LOS PERROS DE PAVLOV E ISRAEL

LOS PERROS DE PAVLOV

La historia es vieja, y conoce muy bien: los periodistas que quieren trabajar en los territorios controlados por la Autoridad Palestina (Hamas) o deben comprometerse a respetar una serie de normas – aunque, todo hay que decirlo, la mayoría de la los periodistas no tiene necesidad de los impuestos par alabar a los terroristas y lanzar lodo sobre Israel. Todos recordamos, creo, la historia infame del infame Riccardo Cristiano (menos conocido pero igualmente auténtica, la historia de la corresponsal belga que un día hizo las maletas y regresó a la casa, luego de explicar a los espectadores que le habían presentado la alternativa: o decirles lo que querían o arriesgarnos  la piel). Últimamente, el tema ha sido tratado por Rightsreporter , pero ya estaba ocupado, un poco ‘hace más de cinco años, he querido Hugh, en forma de sabios consejos a los periodistas comprometidos a hacer que la “información” en el Medio Oriente. En este trabajo dos amigos y yo hicimos un video en el que aparezca esta pantalla: (click para agrandar)
imágenes falsas

Pues bien, en la página de FB Arrigoni apareció en estos días este comentario, suena como una broma, o más bien, una caricatura de una broma, y en su lugar el autor de ese comentario es muy grave – y esto es lo trágico! Convencidos de que son los más inteligentes, los que no compran la “verdad oficial” (propagada por el famoso lobby judío, como usted sabe), los que saben “lo que está detrás de” los que exponen a las conspiraciones. Y no es que los pobres pequeños perros de Pavlov, que acaba de sonar la campana de la etiqueta “Israel” comienzan a babear su purulento odio. Para aquellos interesados ​​en verla, sin embargo, el video es el siguiente

Bárbara

PADRES NOBLES

Los padres de la situación actual, quiero decir. Hay tres.

El primero, el verdadero pecado original, es la negativa árabe. La negativa de la Resolución de las Naciones Unidas 181, que recomienda la creación de dos estados para dos pueblos: los dos estados para dos pueblos que bellas almas de hoy – exigiendo que, no entienden por qué, Israel – lse lene la boca; esos dos estados para dos pueblos que parece que la panacea para todos los males; esos dos estados para dos pueblos, que de acuerdo con la pacivendoli los palestinos deberían hacerles  feliz y hacer salir el sol de la paz. Dos estados para el pueblo judío y el pueblo árabe – No es para un “pueblo palestino” ya que este último aún no se había inventado , y sería casi dos décadas antes de que alguien tuvo la idea de fabricarlo. Los dos estados para dos pueblos, cualesquiera que declaran ante las cámaras de políticamente correctos, los árabes no los quieren. No sólo eso: que no quieren ni un solo estado árabe “desde el río hasta el mar” , no quieren un Estado de Palestina de ningún tipo, sin extensión, nunca fue planeado nada de eso. Incluso la Arafat supuestamente secular – cuyos hombres han exterminado a los cristianos en Damour Líbano, gritando Allah Akhbar – deja claro: el objetivo final es el gran califato que cubra todo el mundo islámico.


Así que está claro que el problema para ellos no es lo que hace Israel, cuánto reparto de la tierra, cómo construir asentamientos, muchos palestinos se matan: el problema es su existencia, lo que impide la realización del gran califato islámico.Mientras el mundo árabe-islámico no cambia de opinión sobre este punto, nunca se logrará la paz.

La segunda noble padre del actual desastre es Rabin. ¿Qué Rabin con los Acuerdos de Oslo resultaron en Judea y Samaria – aka aka Cisjordania Cisjordania – Los honestos palestinos que calificaban de “terroristas en Túnez”, que han destruido sus vidas y destruyeron su futuro. Y después de resentimiento trajo abrió dos mantras más delirante una de la otra: “luchar contra el terrorismo como si no hubiera un proceso de paz, llevar adelante el proceso de paz como si no hubiera terrorismo” – con el resultado del terrorismo grasa de manera espectacular, con nutritiva proceso de paz elusiva – y la “tierra por paz”, y hasta el momento en que no se ha dejado tontamente continuó a ceder terreno, planta y aún la tierra a cambio de la guerra, el terrorismo, la muerte y la destrucción . Fue gracias a él que Israel ha experimentado el terrorista más devastador que se recuerda, entre otras cosas, posible gracias a los miles de millones de dólares circulado con el nacimiento de la Autoridad Palestina. Fue gracias a él que el terrorismo palestino ha sido capaz de empezar a pensar en la posibilidad de desmantelar realmente el estado de Israel y para utilizar toda su energía y todos sus recursos para lograr este objetivo . Para tener una idea dell’ottenebramento de su mente lo suficiente como para leer estas frases:

“Las historias de terror del Likud están familiarizados; De hecho, también han prometido cohetes desde Gaza. Desde hace un año la Franja de Gaza es en gran parte bajo el control de la Autoridad Palestina, y todavía nadie ha estado misiles yno habrá misiles , etcétera, etcétera, etcétera. Todos hablan; Likud tiene un miedo mortal de la paz. La “paz de los cobardes”, este es el Likud de hoy. Este no es el Likud de Menahem Begin, de bendita memoria, que se atrevió y tomó iniciativas y estaba dispuesto a pagar un precio doloroso para promover la paz. El Likud de hoy tiene un miedo mortal de la paz, y como resultado, reacciona muy infantil. “(aquí , mi traducción. Cualquier persona que sabe hebreo puede escucharlo aquí )

Si no hubiera sido detenido, no sé si todavía existiría Israel. El desastre causado por su ciega obstinación de complacer al terrorismo palestino, sin embargo, sigue siendo todo aquí.

La tercera noble padre verdad del desastre es Sharon. Héroe de guerra extraordinario, autor de pendientes de las empresas, en el ocaso de su vida, el noble halcón ha convertido de repente en un pollo miserable. Después de la retirada unilateral del Líbano tuvo elevarse el lanzamiento de cohetes en la Galilea y favorece la infiltración y secuestro bajo la atenta mirada de las fuerzas de la ONU, la mente de Sharon, oscura como la del segundo padre noble, dio a luz a la ” idea que completaría el desastre: la deportación de ocho mil Judios que vivían en Gaza en la creencia demente que esto llevaría a la paz. Cualquier persona con un poco de conocimiento de esa situación y sus jugadores no tenía dudas sobre lo que serían las consecuencias, que de hecho se hicieron a tiempo: el derramamiento de sangre entre palestinos en Gaza, aumento exponencial en el terrorismo contra Israel.


Luego, por supuesto, también hay un gran número de figuras de contornos, padrinos y compinches y lacayos de cualquier tipo que se le da para hacerlo en completo desastre. Pero son los pilares. Toda la sangre que derramaron está en su conciencia por completo.

¿Qué significan los úteros artificiales para las mujeres?

¿Qué   significan los úteros artificiales  para las mujeres?

JBS Haldane, un científico británico, quien predijo que para el 2074 los nacimientos humanos vivos harían menos del 30 por ciento de todos los nacimientos, el primero en acuñar el término ectogénesis en 1924. Su predicción era ambiciosa, pero no irreal. A pesar de los horrores de la ciencia ficción que evoca “úteros artificiales,” esto no es la materia de distopías oscuras. Se trata de una tecnología que salva vidas parcialmente realizada. Desde la década de 1920, los investigadores han visto el desarrollo de úteros artificiales como fin último de las tecnologías de reproducción asistida.

¿Qué sucede cuando las mujeres, como los hombres, pueden ser padres sin tener hijos? ¿Cuando  una forma de gestación se convierta en un símbolo de estatus? Otra un estigma? ¿Quién decide qué entorno de la gestación es más sano o más económico? Usted?Su gameto-pareja? Su sacerdote? Su empleador? Su compañía de seguros? Si pensamos que tenemos un debate complicado ahora, sólo tiene que esperar. La guerra actual sobre la Mujer palidece en comparación con el impacto potencial que la  ectogénesis, una tecnología en la que un feto humano se gesta completamente fuera del cuerpo de la madre, va a tener. Es, en su última manifestación, cualitativamente diferente de control de la natalidad u otras técnicas de reproducción asistida. Este cambio tiene el poder de alterar, de maneras sin precedentes, los intereses, derechos y responsabilidades de las mujeres, los hombres y el estado.

JBS Haldane, un científico británico, quien predijo que para el 2074 los nacimientos humanos vivos harían menos del 30 por ciento de todos los nacimientos, el primero en acuñar el término ectogénesis en 1924. Su predicción era ambiciosa, pero no irreal. A pesar de los horrores de la ciencia ficción que evoca “úteros artificiales,” esto no es la materia de distopías oscuros. Se trata de una tecnología que salva vidas parcialmente realizada. Desde la década de 1920, los investigadores han visto el desarrollo de úteros artificiales como fin último de las tecnologías de reproducción asistida. La investigación se centra en ayudar de diversas maneras los bebés prematuros a sobrevivir a la búsqueda de sustitutos de los cuerpos de las mujeres como máquinas de bebé. En los últimos 30 años, nuestras tecnologías reproductivas han logrado lo que antes se habría considerado milagroso. Úteros artificiales, una forma de apoyo a la vida, son la conclusión lógica de esos esfuerzos.

Investigaciones actuales

Hay dos iniciativas comúnmente citadas en progess. Centrándose en encontrar maneras de ahorrar los bebés prematuros, el profesor japonés Yoshinori Kuwabara doctor de la Universidad de Juntendo, ha gestado con éxito embriones de cabra en una máquina que mantiene el líquido amniótico en los tanques. En el otro extremo del proceso se centra en ayudar a las mujeres que no pueden concebir y gestar bebés, es la Dra. Helen Hung-Ching Liu, Director del Laboratorio de Endocrinología Reproductiva en el Centro de Medicina Reproductiva e Infertilidad en la Universidad de Cornell. En silencio, en 2003, ella y su equipo logró el crecimiento de un embrión de ratón , casi a término, mediante la adición de tejido endometrial diseñado para un extra-uterina bioingeniería “andamio”. Más recientemente, creció un embrión humano, por diez días en un útero artificial. Su trabajo está limitada por la legislación que impone un límite de 14 días en el proyecto de investigación de esta naturaleza. Tan complicado como lo es, su objetivo es una matriz externa de funcionar.

Las predicciones para la plena realización de lo que los estudiosos de Scott Gelfand y John Shook llaman “gestación inmaculada” * entre 10 y 60 años. Sin embargo, lo que ya es parcialmente posible y completamente dentro del espectro de prácticas aceptables. Incluso si se toma los científicos desde hace varias décadas, los avances médicos se están reduciendo progresivamente la brecha entre la concepción in vitro y la viabilidad del feto fuera del útero.Cuando la brecha se cierra entonces los bebés, el ombligo-menos, ya no tendrá que ser “nacido” a través de las mujeres.

¿Es una adaptación humana ventajosa?

Beneficios Médicos

Los beneficios médicos parecen más claros – la tecnología va a ayudar a las parejas infértiles, activar a  los bebés prematuros a sobrevivir, crear una alternativa a la maternidad subrogada, cuando sea necesario, y ayudar a las mujeres que no pueden llevar a sus propios bebés.Ectogénesis pueden proporcionar ambientes seguros, saludables gestacional – libre de las drogas y el alcohol. Le dará a las parejas homosexuales nuevas opciones de fertilidad. Otros beneficios planteados por los defensores de la gama de la tecnología de los niños mejor adaptados, liberados de las madres que están excesivamente invirtieron en ellos, para, aunque moralmente repugnante, el suministro constante de “piezas de recambio” que podrían ser cosechadas a partir de embriones “en botella”.

Consecuencias sociales

Las consecuencias morales, éticas, jurídicas y sociales son profundas y estamos preparados para ellos. Definiciones y distinciones, los significados de palabras como “vida”, “humano”, “embrión”, “natural”, e incluso “madre”, que históricamente hemos confiado en tomar decisiones éticas, se están disolviendo rápidamente que estamos adaptando . ¿Qué sucede cuando los hombres y las mujeres contribuyen por igual – al proporcionar sólo gametos – a la reproducción?¿Las mujeres tienen que llevar a los bebés humanos? ¿Y si ellos no quieren? ¿Quién decide?¿Qué significa para cortar humana “nacimiento” en el cuerpo humano? Esta conexión, entre las mujeres y los bebés, es una de las únicas fuentes de poder que tienen las mujeres en algunas sociedades.

Aborto, los derechos reproductivos y la igualdad

En lo inmediato, las bases sobre las que se predican de los derechos de la mujer a elegir en el caso Roe contra Wade, a saber, la cuestión de la viabilidad fetal y el derecho a la intimidad (el derecho a no estar embarazada), se representarán virtualmente sin sentido. En primer lugar, una vez que un feto puede ser de forma segura y completamente gestado fuera de una matriz biológica,  puede ser removido de su madre. En segundo lugar, ectogénesis significa que la viabilidad comienza con la concepción. Ambas consecuencias alteran radicalmente los términos del debate a favor del aborto, ya que actualmente está enmarcado y comprendido. La tensión inherente en el debate actual, entre los derechos de la mujer y el interés del Estado en el feto, desaparece cuando la mujer y el feto pueden ser de forma segura e inmediatamente hacen independientes unas de otras. Las opciones reproductivas de hombres y mujeres llegan a ser iguales y las mujeres pierden la primacía ahora conferida a ellos como resultado de la gestación. Los Estados podrían exigir que las mujeres tienen sus fetos extraídos como alternativa al aborto, con graves a largo plazo efectos negativos . Derechos reproductivos y temas de justicia social se enfrentará a una dimensión aún más surrealista.

Las feministas, como es lógico, han considerado ampliamente lo ectogénesis podría significar para los derechos de las mujeres, la estructura de la familia, la clase, y la sociedad. Ala derecha activistas contra el aborto, aunque quizás inicialmente encantados de contar con una alternativa al aborto, tendrán que hacer frente a una redefinición radical de la “maternidad” y las relaciones sociales jerárquicas y de género de las que es un antecedente. No hay garantía de que estos cambios serán buenos para las mujeres que ya en la actualidad luchan por defender las libertades reproductivas. Crítica feminista va de un extremo a otro en términos de si ectogénesis liberará o más oprimir a las mujeres.

En su trabajo seminal, La dialéctica del sexo , escrito en 1970, Shulamit Firestone sostiene que la desigualdad entre los géneros, y el encarcelamiento virtual de la mujer en la casa, fue el resultado directo de las diferencias reproductivas biológicas e inversiones correlativas de las mujeres en la maternidad. Para ella, ectogénesis, acompañados de cambios sociales revolucionarios, era la manera de liberar a las mujeres de la tiranía de su propia biología poner al servicio de las estructuras patriarcales, incluyendo la familia tradicional. Señaló que, hasta el momento, estos cambios técnicos y sociales se han visto obstaculizados por la dominación de la medicina por los hombres, que no tienen interés en alterar el status quo tradicional.

Este mismo status quo ha demostrado hasta qué punto está dispuesto a ver las madres como carne y máquinas madre de la sangre. ** El libro de Ann Oakley The Womb Capturado: Una historia de la atención médica de las mujeres embarazadas ilustra cómo ectogénesis sería parte de un proceso de larga data por el cual prácticamente todas las culturas médicas masculinas ya menudo misóginas han tomado el control de la natalidad y los vientres de las mujeres en nombre de la ciencia. En este marco, se ectogénesis potencialmente exagerar las desigualdades preexistentes y prejuicios. En esta ecuación, las mujeres no son liberados, se les subyugaron más y alienados de sus propios cuerpos y habilidades. Este cuento de Handmaiden escenario es bastante creíble si se presta atención a, por ejemplo, la agenda de derechos reproductivos antediluviano de Rick Santorum y el número de personas dispuestas a votar por él.

Feministas y activistas prominentes, entre ellos Andrea Dworkin y Janice Raymond, han llegado a la conclusión de que no sólo las mujeres pueden aún más marginados y oprimidos por esta eventualidad, pero van a llegar a ser obsoletos.

La fertilidad y la capacidad de ser el motor de reproducción de la especie, son prácticamente los únicos recursos que las mujeres controlan colectivamente, argumentan. Y, aunque las mujeres tienen otro “valor” en una sociedad patriarcal crianza del niño, por ejemplo, de la gestación sigue siendo, en todo el mundo, los más importantes. Incluso en las culturas más por mujeres denigrantes para la mujer son muy apreciadas, aunque sólo sea por su maternidad. Si quitas eso, ¿entonces qué? Esta tecnología se convierte en otra forma de violencia.

Otros análisis feministas tienen en cuenta las implicaciones de clase y raza de la entusiasta adopción de las tecnologías de reproducción asistida por los ricos. Algunos, eco-feministas, relacionan la eventualidad de la correlación de una campaña general contra la naturaleza.Ectogénesis también abre la posibilidad real de convertirse en hombres de las madres y los cuidadores primarios. ***

¿Quién controla ectogénesis y cómo se utiliza es la clave para saber si es o no es una herramienta de liberación o de la opresión de las mujeres. Gobernar hombres, literalmente, y hasta que no tenga más liderazgo representativo equilibrada de género en todos los sectores de la sociedad, que tiene consecuencias predecibles. Las mujeres son más numerosos que los investigadores y científicos en el campo de la tecnología de la reproducción, como los comentaristas y expertos de los medios de formación de opinión, como líderes religiosos y religiosas, y los responsables de políticas y reguladores como gubernamentales. En este contexto, al igual que con la anticoncepción / católica debacle actual de la iglesia, es muy poco probable que los programas de reproducción centrados en la mujer, especialmente las que tienen en cuenta las necesidades y la salud de las mujeres y las mujeres de color pobres, van a resultar.

La bioética y el Reglamento

Los científicos son los primeros en admitir que la complejidad de la gestación. Ellos no entienden las interacciones sutiles – todo, desde la naturaleza del vínculo madre-hijo para el equilibrio de la temperatura, sonidos, fluidos y hormonas necesarias e ideal – entre los cuerpos de las mujeres y de los cuerpos y el desarrollo de los fetos. Al igual que con todas las nuevas tecnologías, en particular las biotecnológicas como in vitro y clonación, bioeticistas están pensando en las implicaciones sociales, legales y éticos. Pero, en comparación con otros países desarrollados , los Estados Unidos tiene muy poca regulación en materia de tecnología de reproducción asistida. Y, a pesar de un montón de gente en el Congreso están ansiosos de cera sobre sobre el estatus moral de los embriones y la definición de persona en la actualidad hay prácticamente ninguna regulación federal o estatal en relación con el impacto de la forma en que utilizamos los gametos, embriones, úteros artificiales y nacimiento diseñado para definir esos términos. Una búsqueda rápida del Consejo Presidencial de Bioética en la página web ‘para “útero artificial”, “ectogénesis”, “embarazada”, sólo se obtuvo un resultado de la no-específica-a la reproducción  ciencia moral  de limitar la investigación con seres humanos. Una Comisión Presidencial de 2004, sobre el Reglamento de las nuevas biotecnologías se ocupaba de la comercialización de las donaciones de óvulos y espermatozoides, cobertura de seguro, la verdad en cuestiones de publicidad y de patentes. El NIH es principalmente en el negocio de la investigación con células madre de monitoreo. La FDA de regular las sustancias utilizadas en la FIV.

Cualquier enfoques pragmáticos y / o filosóficas integradas e integrales son pesadillas políticos en este país. Sin embargo, no por más tiempo en otros. Gran Bretaña, por ejemplo, estableció una  Autoridad de Fertilización Humana y Embriología (HFEA)  en 1990. HFEA tiene autoridad, independiente de los centros de salud y de investigación y el gobierno, para regular los servicios y productos de reproducciones asistida.

Las decisiones sobre las tecnologías reproductivas son más a menudo entonces no hicieron por los médicos y los individuos en la ausencia de un marco de justicia social. La gente progresista, interesados ​​en la igualdad y la justicia social, necesitan prepararse para la rapidez con que evoluciona la tecnología cambiará los derechos reproductivos y responsabilidades. El futuro distópico real es aquel en el que la vista atrás con nostalgia en el breve período en que Roe vs Wade tuvo su frágil relevancia e impacto como un punto alto en la libertad reproductiva de las mujeres. Puede sonar alarmista, pero en realidad, no tenemos tiempo para considerar las ramificaciones éticas, morales, sociales de esta tecnología y el marco de las discusiones sobre el futuro antes de que otros lo hagan por nosotros. Tenemos algo de tiempo, pero no mucho.

 

Fuentes y lectura adicional

* De Scott Gelfand y Shook, John R., eds, Ectogeneis:. Artificial Womb Tecnología y Futuro de la Reproducción Humana, Editions Rodopi BV, 2006

** Gena Corea, La Madre de la máquina: Técnicas de Reproducción Inseminación Artificial De A úteros artificiales, Harper Collins, 1985

*** Maureen Sander-Staudt, De Máquina Born, Ectogeneis:? Artificial Womb Tecnología y Futuro de la Reproducción Humana, Editions Rodopi BV, 2006

Richard T. Hull, Cuestiones éticas en las Nuevas Tecnologías de Reproducción, Prometheus Books, 2007

Christopher Kaczor, La Ética del Aborto: Derechos de la mujer, la vida humana, y la cuestión de la justicia, Routledge, 2011

Jessica Pierce y Georgle Randels, Contemporánea Bioética: Un lector con casos, Oxford University Press, 2010

JBS Haldane, Daedalus Revisited, Oxford University Press, 1995

Shulamit Firestone, La dialéctica del sexo, 1970

Ann Oakley,  The Womb Capturado: Una historia de la atención médica de las mujeres embarazadas, Blackwell Publishers, 1985

 Artículo Completo

 

Ron Paul: Lo que la Prensa no está informando sobre el desastre MH17

Ron Paul: Lo que la prensa no está informando sobre el desastre MH17

Imagen de Tyler Durden

Apenas unos días después del trágico accidente de un vuelo de Malasia Aerolíneas en el este de Ucrania, los políticos y los medios de comunicación occidentales se unieron para obtener el máximo valor de propaganda del desastre. Tenía que ser Rusia; que tenía que ser Putin, dijeron.El  presidente Obama celebró una conferencia de prensa para reclamar – incluso antes de una investigación – que se trataba de rebeldes pro-rusos en la región que eran responsables. Su embajador en la ONU, Samantha Power, hizo lo mismo en el Consejo de Seguridad de la ONU – apenas un día después de la caída! Si bien los medios de comunicación occidentales se apresuran a repetir la propaganda del gobierno sobre el evento, hay algunas cosas que no se informan.

No van a informar de que la crisis en Ucrania comenzó a fines del año pasado, cuando los manifestantes apoyados por Estados Unidos y la UE trazan el derrocamiento del presidente ucraniano electo, Viktor Yanukovich. Sin patrocinada por Estados Unidos el “cambio de régimen”, es poco probable que cientos habrían sido muerto en los disturbios que siguieron.Tampoco el accidente de Malasia Aerolíneas haber ocurrido.

 

Los medios han informado de que el avión debe haber sido derribado por las fuerzas rusas o los separatistas apoyados por Rusia, debido a que el misil que al parecer provocó la caída del avión era de fabricación rusa. Pero no van a informar de que el gobierno de Ucrania también utiliza las mismas armas de fabricación rusa exactas.

 

No van a informar de que el gobierno post-golpe de Estado en Kiev tiene, según observadores de la OSCE, mató a 250 personas en la región separatista Lugansk desde junio , incluyendo 20 muertos cuando las fuerzas gubernamentales bombardearon el centro de la ciudad el día después del accidente de avión! La mayoría de ellos son civiles y juntos más o menos igual el número de muertos en el accidente de avión. Por el contrario, Rusia ha matado a nadie en Ucrania, y los separatistas han alcanzado en gran parte militar, no civil, objetivos.

 

No van a informar de que los EE.UU. ha apoyado firmemente el gobierno de Ucrania en estos ataques contra la población civil , que un portavoz del Departamento de Estado calificó de “medida y moderada”.

 

No van a informar que ni Rusia ni los separatistas en el este de Ucrania tienen nada que ganar, pero todo que perder por el derribo de una nave de pasajeros lleno de civiles.

 

No van a informar de que el gobierno de Ucrania tiene mucho que ganar tras cubrir el ataque a Rusia, y que el primer ministro de Ucrania ya ha expresado su voluntad de que Rusia está siendo culpado por el ataque.

 

Ellos no dicen que el misil que al parecer derribado el avión era de un sofisticado sistema de misiles tierra-aire que requiere una buena cantidad de entrenamiento que los separatistas no tienen.

 

No van a informar de que los separatistas en el este de Ucrania han causado pérdidas considerables en el gobierno de Ucrania en la semana anterior fue derribado el avión.

 

Ellos no informaron de cómo similar es esto a la afirmación del pasado verano EE.UU. que el gobierno de Assad en Siria había utilizado gas venenoso contra los civiles en Ghouta. Assad también estaba ganando la ventaja en su lucha contra los rebeldes apoyados por Estados Unidos y los EE.UU. afirmó que el ataque procedían de las posiciones del gobierno sirio. Entonces, las reclamaciones de los Estados Unidos nos han llevado al borde de otra guerra en el Medio Oriente. En el último minuto de la oposición pública forzada Obama viene a dar marcha atrás – y hemos aprendido desde entonces que los reclamos de Estados Unidos sobre el ataque con gas eran falsos.

Por supuesto, es muy posible que el gobierno de Obama y los medios de EE.UU. lo tienen bien esta vez , y Rusia o los separatistas en el este de Ucrania, ya sea a propósito o inadvertidamente hayan derribado este avión. El verdadero punto es que es muy difícil obtener información precisa cuando  todo el mundo se dedica a la propaganda. En este punto no sería prudente decir que los rusos lo hicieron, el gobierno de Ucrania lo hizo, o que los rebeldes lo hicieron. ¿Es tan difícil  simplemente exigir una investigación real?

 

Rusia dice que tiene fotos de Ucrania Implementando BUK Misiles en el este , Radar prueba que aviones de combate volaban junto con el MH17

Rusia dice que tiene fotos de Ucrania Implementando  BUK Misiles en el este , Radar prueba que aviones de combate volaban junto con el  MH17 

Imagen de Tyler Durden

Ucrania ha dicho cómo se supo de inmediato rebeldes derribaron avión de Malasia, señala el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, ya que presenta 10 preguntas incómodas para Ucrania (y tal vez el “juicio rápido” los EE.UU.) para responder sobre el desastre MH17. Sin embargo, lo que es quizás más preocupante para las hordas de dedos apuntadores es que:

  • RUSIA TIENE IMÁGENES DE UCRANIA desplegar BUK COHETES EN ORIENTE : IFX
  • RUSIA: Ucrania pasó REBELDES BUK CERCA EN DONETSK 17 de julio : IFX
  • RUSIA HA DETECTADO LA CAZA A REACCIÓN DE UCRANIA coger velocidad HACIA MH17

Obviamente, si hay pruebas de que esto es así, además de clips de YouTube creados por la CIA, estos tratan otro golpe desagradable para la política exterior de EE.UU..

El Ministerio de Defensa de Rusia, durante su rueda de prensa que concluyó hace unos minutos:

 

Aquí está el clip completo del ministerio ruso de lanzar su propio análisis forense de lo que pasó con el vuelo MH17 (con traducción al Inglés).

Rusia quiere saber por qué Ucrania trasladó sus sistemas de misiles BUK el día del accidente MH17:

  • RUSO GENERAL PERSONAL TIENE IMÁGENES DEL ESPACIO DE SECTORES DE POSICIONES fuerzas ucranianas ‘en el sureste de Ucrania, por ejemplo MISILES BUK SITIOS DE ALMUERZO 8 kilómetros de Luhansk – Ministerio de Defensa ruso – Interfax

El día en que el avión se estrelló de Malasia, las fuerzas ucranianas desplegaron un grupo de defensa aérea de los tres o cuatro baterías de misiles Buk-M1 cerca de Donetsk, el teniente general Andrei Kartapolov, jefe del Departamento de Operaciones principales de Rusia de Estado Mayor, dijo a la prensa el lunes.

 

“Estos sistemas tierra-aire son capaces de alcanzar blancos a una distancia de hasta 35 kilometros a una altitud de 22 kilómetros. ¿Con qué propósito y contra quién despliegue de estos sistemas de misiles? Como es sabido, la milicia no tiene aviación, “ , dijo.

Rusia tiene las trayectorias de vuelo de los combatientes ucranianos y MH17. Además, se está pidiendo la misma pregunta que nos hacíamos el jueves pasado:

  • Rusia dice que MH17 divergieron 14 KM DE TRAYECTORIA DE VUELO cercanos a Donetsk

Y quiere saber por qué. La imagen (como se ve en la presentación anterior) supuestamente muestra aviones de combate Ucrania cerca MH17:

Aquí está una Screengrab de un avión de combate Su-25 detectado cerca MH17 antes del accidente.

Como informa RT,

“Un avión militar de la Fuerza Aérea de Ucrania se detectó ganando altura, es la distancia desde el Malaysian Boeing fue 3 hasta 5 km”, dijo el jefe de la Dirección de Operaciones principales de la sede de las fuerzas militares de Rusia, teniente general Andrey Kartopolov hablando en una conferencia de prensa en Moscú el lunes.

 

“[Nosotros] Se desea obtener una explicación de por qué el avión militar volaba a lo largo de un corredor de la aviación civil en casi el mismo tiempo y en el mismo nivel que un avión de pasajeros”, afirmó.

 

“El avión de combate SU-25 puede tener una altura de 10 km, de acuerdo con sus especificaciones”, agregó. “Está equipado con aire-aire R-60 misiles que pueden alcanzar un blanco a una distancia de hasta 12 kilometros, hasta 5 km seguro.”

 

La presencia del avión militar de Ucrania puede ser confirmado por disparos de vídeo realizadas por el centro de monitoreo de Rostov, Kartopolov declaró.

Y le pide pruebas de sus acusaciones EE.UU.:

  • Rusia dice que el SATÉLITE de EE.UU. voló sobre el MH17 AL MOMENTO que cayó … que proporcionaría todas las pruebas necesarias para demostrar quién es el responsable – ¿por qué no lo ha explicado los EE.UU. o mostrado? 
  • RUSIA PIDE A EE.UU. EVIDENCIA  de la zona en poder de los rebeldes
  • RUSIA: NO EE.UU. PRUEBA QUE el misil es disparado desde el ÁREA controlada por los rebeldes
  • DEFENSA MINISTERIO DICE RUSIA NO ENTREGA ALGUN SA-11 BUK MISIL DE SISTEMAS PARA separatistas en el este de Ucrania “, o cualquier otro tipo de armas”

Y pasó a reprender todas las fotos de Twitter creadas por Maidan “probando” que los BUKS se movían en manos rusas.

Además, como Rusia señaló usando lo que parece ser evidencia fotográfica legítima (algo que el Occidente ha fracasado hasta ahora para proporcionar a cualquier título) MH17 se estrelló dentro de la zona de operación  del ejército ucraniano autopropulsado, de medio alcance tierra-aire ‘ sistemas de misiles Buk “, dijo el general ruso.

“Tenemos imágenes del espacio de algunos lugares donde se encuentra la defensa aérea de Ucrania en el sureste del país”, señaló Kartapolov.

Los tres primeros disparos que fueron mostrados por el general son de fecha 14 de julio Las imágenes muestran los sistemas de lanzamiento de misiles Buk en unos 8 km al noroeste de la ciudad de Lugansk -. Un TELAR y dos TEL, según el funcionario militar.

Otra imagen muestra una estación de radar cerca de Donetsk.

Estaciones de radar de la defensa aérea en la región de Donetsk, a 5 km al norte de la ciudad de Donetsk, el 14 de julio, 2014.Photo cortesía de los rusos estaciones Defensa MinistryRadar de la defensa aérea en la región de Donetsk, a 5 km al norte de la ciudad de Donetsk, el 14 de julio de 2014. Foto cortesía del Ministerio de Defensa de Rusia

 

Mientras que la tercera imagen muestra la ubicación de los sistemas de defensa aérea cerca de Donetsk, explicó. En particular, se puede ver claramente un lanzador TELAR y unos 60 vehículos militares y auxiliares, carpas para vehículos y otras estructuras, se elaboran.

Unidades de defensa de misiles Buk en la región de Donetsk, a 5 km al norte de la ciudad de Donetsk, el 14 de julio, 2014.Photo cortesía de las unidades de defensa misil ruso de Defensa MinistryBuk en la región de Donetsk, a 5 km al norte de la ciudad de Donetsk, el 14 de julio, 2014.Photo cortesía del El ministerio ruso de Defensa

 

“Las imágenes de esta zona también se realizaron el 17 de julio. Hay que notar que el lanzador de misiles está ausente [de la escena].Número de imagen de cinco muestra el sistema de misiles Buk en la mañana del mismo día en el área de asentamiento Zaroschinskoe – 50 kilometros al sur de Donetsk y 8 km al sur de Shakhtyorsk “, dijo el Kartapolov.

No hay Buk unidades de defensa de misiles en la región de Donetsk, a 5 km al norte de la ciudad de Donetsk, el 17 de julio, 2014.Photo cortesía de las unidades de defensa de misiles de Defensa ruso MinistryNo Buk en la región de Donetsk, a 5 km al norte de la ciudad de Donetsk, el 17 de julio, 2014.Photo cortesía del Ministerio de Defensa de Rusia

 

Unidades de defensa de misiles Buk en Zaroschinskoe, 50 kilómetros al sur de la ciudad de Donetsk y 8 km al sur de Shakhtyorsk, el 17 de julio, 2014.Photo cortesía de las unidades de defensa misil ruso de Defensa MinistryBuk en Zaroschinskoe, 50 kilómetros al sur de la ciudad de Donetsk y 8 km al sur de Shakhtyorsk, en julio 17, 2014.Photo cortesía del Ministerio de Defensa de Rusia

La pregunta que hay que responder es por qué el sistema de misiles apareció en la zona controlada por las fuerzas de las milicias locales, poco antes de la catástrofe, afirmó.

***

Sumando todo esto, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, tiene 10 preguntas para Ucrania (google traducido)

El público mundial espera una investigación rápida e independiente sobre las causas del desastre aviones de Malasia en el espacio aéreo de Ucrania.

Con el fin de llevar a cabo una investigación objetiva de la posible dirección del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ha asándose diez preguntas a la parte ucraniana.

1. Las autoridades ucranianas identificaron de inmediato a la milicia como los autores de la tragedia. ¿Cuál es la base de estos hallazgos?

 

2. ¿Podría un oficial Kiev reportar todos los detalles de la utilización [BUKS] en una zona de guerra? Lo más importante – por qué estos sistemas se despliegan allí, cuando en  la milicia no hay aviones?

 

3. ¿Cuáles son las causas de la inactividad de las autoridades ucranianas sobre la formación de una comisión internacional?Cuando un comité de este tipo va a funcionar?

 

4. ¿Hay en  las fuerzas armadas de Ucrania expertos internacionales a presentar trabajos sobre contabilidad de misiles, misiles aire-aire y munición-tierra-aire y anti-aviones?

 

5. Si estos fondos controlan el objetivo sobre el movimiento de la aeronave de la Fuerza Aérea de Ucrania en el día de la tragedia trajo comisión internacional?

 

6. ¿Por qué los controladores aéreos de Ucrania permite la desviación de la ruta de la aeronave hacia el lado norte de la “zona de operación antiterrorista”?

 

7. ¿Por qué no estaba completamente cerrado al espacio aéreo civil aviones en la zona de combate, sobre todo porque en esta zona no había ningún terreno sólido de navegación por radar?

 

8. ¿Podría oficial Kiev comentar las informaciones en la red, aparentemente en nombre de los controladores aéreos españoles que trabajan en Ucrania, que fue derribado sobre el territorio de Ucrania “Boeing” fue acompañado por dos aviones militares de Ucrania?

 

9. Servicio de Seguridad de Ucrania ¿Por qué se ha iniciado sin representantes internacionales para trabajar con las grabaciones de las conversaciones con los despachadores de la tripulación ucraniana “Boeing” y los datos de radar de Ucrania?

 

10. ¿Cómo eran las lecciones de desastres similares anteriores ruso Tu-154 en 2001 en el Mar Negro? Entonces los líderes de Ucrania hasta el último minuto negaron cualquier participación de las Fuerzas Armadas del país a la tragedia hasta que la evidencia irrefutable mostró ningún funcionario culpabilidad Kiev.

Desafortunadamente, no ha habido respuesta por el lado de Ucrania a estas preguntas hasta ahora. Esperamos que habrá algunas respuestas.

***

No hace falta decir que esto coloca a Ucrania y los EE.UU. (como protagonista del  “dedo índice acusador “) en una posición difícil, ya que finalmente alguien, en algún lugar tendrá que presentar algunos hechos reales en lugar de simplemente la continuación de la “apelaciones emocionales” propaganda.

Esperamos que muchas de estas preguntas sean respondidas una vez que el contenido de la caja  negra de vuelo del MH17 sean revelados y / o cuando Ucrania finalmente lanza una versión no manipulada del control de tránsito aéreo a grabar con el fatídico vuelo.

Explosiones de China “Fiebre del Oeste Unilateral Juzgar Rusia” Sobre MH17

Este artículo fue publicado originalmente en Zero Hedge

” El Occidente ha puesto con éxito en condiciones de dictar la “corrección política” en el discurso internacional “, exclama de China a través de una editorial Global Times el MH17 el lunes , “los que no quieren trabajar con los intereses occidentales a menudo se encuentran en una posición difícil. ” Primera declaración pública de China de que ” La fiebre del oeste de juzgar Rusia no se basa en la evidencia o la lógica , “viene de la mano de la dirección de Vladimir Putin anoche golpeando Occidente “nadie no debería tener el derecho de utilizar esta tragedia para lograr político egoísta objetivos “. China parece haber cruzado la línea, alineándose claramente con Rusia, ya que concluyen: ” Es otro ejemplo del poder de la opinión occidental como una herramienta política . “

Como informa Tiempo, El 18 de julio, poco después de Malaysia Airlines vuelo 17 se estrelló en el este de Ucrania, extinción de 298 vidas, informó la agencia estatal de noticias Xinhua de China advirtió contra hacer juicios precipitados …

La acusación de un solo lado, no es sorprendente a la luz de su postura de larga data sobre la crisis en el este de Ucrania, y su actitud hacia la absorción rusa de Crimea en marzo. Pero sin pruebas convincentes, saltando a una conclusión sólo aumentará la tensión regional y no es propicio para la búsqueda de la verdad.

El presidente ruso, Vladimir Putin, la noche del jueves dijo que es Ucrania, que tiene la responsabilidad como la tragedia se produjo en su territorio. La tragedia, dijo Putin, se podría haber evitado deben regiones orientales de Ucrania estar en paz.

El 21 de julio, el Diario del Pueblo, portavoz del Partido Comunista de China, publicó un artículo aún advirtiendo que “no se han encontrado pruebas hasta el momento de aclarar la causa o identificar al autor.”

El mismo día, el Global Times, un Partido Comunista chino-vinculados diario que se puede contar para el comentario nacionalista, tenía por lo menos mencionar esa posibilidad – aunque sólo sea para denunciar ‘la especulación de que Rusia podría haber ayudado e incitado a los rebeldes “gobiernos occidentales causar:

. Las prisas occidental para juzgar a Rusia no está basada en evidencia o lógicaRusia no tenía ningún motivo para derribar MH17; hacerlo sólo reducir su espacio político y moral de actuar en la crisis ucraniana.

La tragedia no tiene ningún beneficio político para las fuerzas rebeldes de Ucrania, tampoco. Rusia ha vuelto patas, forzado a una actitud pasiva por reacción occidental.Es otro ejemplo del poder de la opinión occidental como una herramienta política.

China podría pronto tendrá que reconciliar este dilema de la política exterior. “Va a provocar un grave problema para la estrategia general de China y la diplomacia si Estados Unidos y Europa proponen sanciones contra Rusia y exigen que China debe unirse con ellos”,escribió el analista de seguridad chino Gao Feng en una entrada de blog ampliamente diseminada. “Para China, la cuestión es de qué lado se debe elegir. Sin duda, una postura ambigua [por Beijing] se enfrentará a la crítica y la presión moral “.
La crítica de Occidente está aumentando de manera más amplia, sin embargo …

“Occidente ha puesto con éxito en condiciones de dictar la” corrección política “en el discurso internacional”, dijo la editorial Global Times el MH17 el lunes.”Aquellos que no quieran trabajar con los intereses occidentales a menudo se encuentran en una posición difícil.”


Hamas TV Acerca de civiles muertos en Gaza: que era su hora todos modos. Fatah celebra el secuestro de un soldado israelí

Hamas TV Acerca de civiles muertos en Gaza: que era su hora todos modos

“Cada alma tiene su tiempo Estas personas -. Su tiempo había llegado, y ellos fueron martirizados …”

Hamas está tratando de justificar y el uso de escudos humanos para la población de Gaza. Al explicar las numerosas muertes de civiles en la televisión de Hamas, que muestran imágenes horribles de civiles muertos, mientras que el conductor de televisión explicó que, dado que en el Islam momento de la muerte de una persona está predeterminado por Dios, las personas que han sido asesinadas en los últimos combates en realidad han recibido el beneficio de morir como mártires. Habrían muerto ahora de todos modos, pero ahora van a recibir las recompensas de martirio en el paraíso.

Cada alma tiene su tiempo. Estas personas – su tiempo habían venido, y ellos fueron martirizados (es decir, los civiles de Gaza murieron en la guerra). Han ganado [el Paraíso]. No tienen nada en este mundo, especialmente en la Franja de Gaza. No hay vida en la Franja de Gaza. Lo que la vida podemos tener en la Franja de Gaza? Estar con Dios es mejor. Estar con Dios es mejor. Lo que vemos es muy duro, pero no vamos a rendirnos, Alá que lega. El primero en decir que son familiares de los mártires. El primero en decir que son padres y madres de los mártires … No se dejen perturbar por estas imágenes. El que murió de esta manera no se siente. Por Alá, que no se siente. Estas no son mis palabras, sino las palabras de nuestro amado Profeta [Muhammad]: Quien mártir no se siente. Sólo sufrimos por estas imágenes. Por Alá, [mártir] no se siente. Su alma ha ascendido a Allah. Su alma está con el Señor. Su alma está dentro de un pájaro verde. Él está con Dios ahora. Él está en el Paraíso. Sólo sufrimos por estas imágenes … En otras ciudades, en otros países, miles de personas mueren en los terremotos, inundaciones, accidentes aéreos, en ferry o en los naufragios, en los desastres naturales o no naturales. Miles mueren. Miles mueren, pero no sabemos lo que su suerte está con Allah. Pero [en Gaza] son ​​mártires. El enemigo nos ha matado y estamos Mártires.

“Moderado” Fatah celebra la reclamación de Hamas  de haber 

secuestrado a un soldado israelí 

El domingo por la noche, después de que Hamas anunció el secuestro de un soldado israelí (una afirmación negada por el Embajador de la ONU de Israel) Fatah celebró una fiesta en la calle que da caramelos

Demasiado para un partido supuestamente moderado Fatah dirigido por el presidente palestino, vitalicio, Mahmoud Abbas. El domingo por la noche, después de que Hamas anunció el secuestro de un soldado israelí (una afirmación  negada por  el embajador de la ONU de Israel), Fatah celebró una fiesta en la calle repartiendo caramelos para celebrar el secuestro. Imágenes de la celebración se publicaron en el “Movimiento Nacional de Liberación de Palestina” Fatah “/ Página central” en  Facebook .

Las fotos publicadas en la página oficial de Facebook del “moderado” partido Fatah eran de la ciudad palestina de Tulkarem, mostrando activistas de Fatah repartiendo caramelos a la gente en la calle para celebrar el “secuestro del soldado israelí” en Gaza.

Junto a las imágenes, el administrador del sitio escribió:

De Fatah Tulkarem sucursales reparte caramelos a los residentes en la celebración del secuestro del soldado por la resistencia palestina en la tierra bendita de Gaza. Libertad total a todos nuestros valientes presos.

Este tweet llamó la celebración en Ramallah, controlada por Fatah

 

(H / T Palwatch )

CNN Desde el Lugar del accidente del MH17

CNN Desde MH17 Lugar del accidente : “Acción Correctiva real Here, Right Away ‘Need

Lugar del accidente está corrompido por los medios de comunicación, las milicias; no hay investigadores sobre el terreno

Reportando desde el lugar del accidente MH17 en el este de Ucrania Lunes, la CNN Chris Cuomo pidió “medidas correctivas real” sobre el terreno, informando que no hay investigadores en el lugar, sólo los miembros de medios de comunicación, muchos de los cuales no están siendo responsables con la evidencia.

Después de confirmar la observación del ancla que no hay investigadores estaban en el suelo, Cuomo dijo que las únicas personas allí eran periodistas hurgando en la evidencia, y describen las complicaciones causadas por el líder separatista hasta ahora retener las cajas negras de los investigadores.

Cuomo: Si se mira por encima del hombro, este es el lugar de descanso final de MH17 y, literalmente, se acaba de sembrado de los medios de comunicación en estos momentos. Esperemos que están siendo responsables, obviamente, muchos no lo son. Ha sido abierto a la población local, lo más importante que ha estado bajo el control de las milicias que están por debajo o en este círculo de sospecha de lo que trajo MH17 del cielo y tuvo que aterrizar de emergencia en medio de una zona de batalla.

Este es el problema. Es por eso que debe tener la ayuda internacional.Perseguimos este con el primer ministro autoproclamado. Dijo que ha estado dando el acceso, dijo que quiere cooperar, pero que tiene lo que ellos creen que las cajas negras. No los ha entregado todavía. Hay una necesidad de una acción correctiva real aquí, ahora mismo. No sólo por la política, sino por 298 personas que no tenían nada que ver con este conflicto perdieron la vida-y perdieron su dignidad debido a cómo esta escena se ha manejado, Carol, y que es una verdadera lástima.

Cuomo explicó entonces que, si bien el comandante rebelde ha mostrado imágenes de las cajas negras de la agencia de vigilancia internacional para la confirmación, que aún no se los entregaron. La única solución, insistió Cuomo, fue recibiendo los investigadores sobre el terreno para forzar al líder insurgente a cooperar:

Cuomo: La pregunta es, ¿por qué se les retira de la escena y dónde están ahora? Esas son preguntas que no han sido contestadas y que no serán contestadas hasta que tenga los tipos apropiados de la gente sobre el terreno para hacer que las cosas sucedan.

Los militares rusos finalmente hablan!

¡Por fin! El ejército ruso ha decidido a hablar sobre algo de lo que sabe acerca de lo que pasó con MH17. Era un típico caso de Rusia: los intérpretes fueron nada menos que * horrible * (hablo como ex intérprete militar yo), las ayudas visuales fueron mal diseñados (la forma de un SU-24 bombardero fue usado para representar una SU totalmente diferente -25 estrecha avión de apoyo aéreo), y no hubo Q & A. Véalo usted mismo:

Aún así, algunas cosas muy interesantes salieron de esta conferencia de prensa.

Primero, los Ukies han sido atrapados mintiendo sobre su avión militar en la zona del desastre. Habían dicho que ningún avión UAF se encontraban en la zona. Los rusos han demostrado las pistas de radar grabados que revelan lo siguiente: había lo que parece haber sido un avión militar (sin transponder) volando por debajo de 5.000 metros que de pronto empezó a subir justo antes MH17 fue golpeado por algún tipo de misil. Esta aeronave no identificada a continuación, se quedó y se observa mientras MH17 cayó al suelo. Los rusos añadieron que un SU-25 armado con un R-60 de aire a aire de misiles podría haber derribado MH17. Quizá. Pero lo que es seguro es que los radares civiles tenían detectan esta extraña aeronave Ukie.

Ahora, estas pistas de radar son de * radares civiles *. Los rusos, aparentemente, no están dispuestos a compartir los datos de sus radares militares. Es por eso que ‘parece’ este misterioso avión Ukie en altitud 5’000m y luego “desaparece” de nuevo, pero usted puede estar seguro de que sus radares militares, especialmente en sus A-50 AWACS hicieron un seguimiento de esa aeronave antes y después de su extraña maniobra. Una vez más, creo que los rusos esperan que los expertos lleguen a las conclusiones correctas sobre la base de lo que han mostrado hoy y que no tendrán que revelar más. Pero podemos estar seguros de que tienen el cuadro completo y que saben exactamente lo que sucedió.

En segundo lugar, los rusos están desafiando a sus colegas estadounidenses para mostrar las imágenes que pretenden mostrar el lanzamiento del cohete BukM1. También señalan en la coincidencia interesante que un lanzamiento experimental de satélite de detección EE.UU. fue exactamente sobre la zona en el momento de la tragedia. Es evidente que están sacudiendo los expertos mundiales algún tipo de ventaja aquí, pero no estoy seguro de lo que es esto.

Tercero, los rusos han mostrado su propia imaginería basada en el espacio que muestra que una batería de BukM1 había sido trasladado poco antes del incidente (Vea por usted mismo aquí ). Será interesante ver si los Ukies explicar lo que se muestra en estas imágenes y, en caso afirmativo, ¿cómo?

Como la información pública de esta conferencia consigue un C + sino como una ventaja para los expertos que le daría una mucho mayor A-. Sabemos la prueba dura que la Ukies mintieron al menos dos veces. Ellos mintieron sobre las imágenes de los misiles Buk siendo trasladado de nuevo a Rusia (la filmación fue tomada en el territorio ocupado por Ukie) y definitivamente mentido cuando negaron tener cualquier avión militar en la zona, cuando en realidad tenían una en la proximidad inmediata de MH17. Esa es una gran mentira que los Ukies tendrá un tiempo muy difícil despedir.

Como dije en mi primer post sobre MH17, no tengo esperanza alguna de que la plutocracia occidental jamás admitir que la junta hizo. Lo mismo ocurre con los presstitues corporativos del MSM, pero espero que el mundo verá esta tragedia por lo que claramente era: una bandera falsa deliberada por parte de la junta militar nazi en Kiev. Como David Chandler señala correctamente sobre el 9/11, la prueba de un encubrimiento es en sí misma una prueba de una conspiración.

El Saker