Actualización: Holanda: Liberations army against freedom, advierte sobre los fuegos artificiales

La armada del ejercito de liberación con base en Holanda, ha hecho cuatro vídeos donde explica sobre los peligros del uso de fuegos artificiales para estas fiestas.

Llegan las armas:

Eternal Rains of Fire

Mother of all Rocket

de aquí

Actualización: Estos vídeos los posteé el 9 de Diciembre y se anunciaban como pertenecientes a un grupo que satiriza a los Islamistas

Me entero ahora que la noticia ha trascendido hasta la Prensa escrita en donde se les atribuye, ser parte de una campaña oficial del gobierno holandés, para el uso de fuegos artificiales.

Leí lo siguiente en el Mundo

MADRID.- “Amigos y enemigos, hoy os demostraremos nuestro verdadero poder”. Habla Osama Bin Laden, o parecido, en mitad de lo que podría ser el más recóndito rincón de Afganistán. En realidad, se trata de una rocambolesca técnica publicitaria del Gobierno holandés, que ha dejado de lado lo políticamente correcto para recomendar medidas de seguridad a sus ciudadanos de una manera original.

La representación de musulmanes con apariencia terrorista ha ocasionado ofensas entre esta comunidad religiosa, potenciadas por la parodia de un panorama similar al de Afganistán o Iraq, donde cada día se suceden decenas de muertes por ataques terroristas.

El original anuncio ha traspasado el marco nacional holandés. “¿Qué espera conseguir esta campaña representando un estereotipo negativo de la comunidad musulmana en un anuncio sobre fuegos artificiales?”, ha manifestado Saad Saraf, presidente de la agencia británica con vocación multicultural Media Reach Advertising, tal y como recoge ‘The Guardian’.

La campaña cuenta las desventuras de estos falsos terroristas, miembros del grupo ‘Liberation Army Against Freedom’ (nombre traducible por ‘Ejército de Liberación contra la Libertad‘).

“Los cielos lloverán fuego”, advierte el falso líder musulmán, tras lo cual uno de sus esbirros se dispone a prender fuego a los elementos pirotécnicos. “¡Eh! ¿Qué estás haciendo, burro? Vas a perder un ojo así“, le increpa al subalterno para que se proteja la vista con unas gafas.

Esta caótica e hilarante escena ha sido promocionada por el Instituto del Consumidor para la Seguridad del Gobierno de Holanda. Allí, durante más de dos semanas ha circulado el anuncio por Internet, con los consiguientes subtítulos en neerlandés.

La campaña, que cuenta con un anuncio para televisión -aunque sin estos polémicos terroristas-, se ha popularizado por la red en los últimos días, impulsada por el subtitulado en inglés.

Polémicos medios para un buen fin

La agencia holandesa Selmore, creadora del anuncio, se escuda en que, en los mensajes publicitarios gubernamentales, a menudo, el fin justifica los medios.

“Necesitábamos conseguir el máximo impacto posible con esta campaña, todo un desafío considerando no sólo que el mensaje de ser responsable apenas tiene acogida, sino que además se repite año tras año”, ha manifestado Poppe van Pelt, uno de los creativos, según recoge ‘The Guardian’.

En Holanda lo tienen claro, hay que “usar siempre una mecha de seguridad y preferiblemente un par de gafas protectoras”. El ‘Ejército de Liberación contra la Libertad’ lo recomienda.

A mi me da la impresión de que hay algo mas que un anuncio educativo para el uso de fuegos artificiales.

Insectos espías

La próxima vez que usted esté en una manifestación de protesta y vea una libélula espiandole de reojo , quizás usted debería observarla más cuidadosamente. En el Washington Post salió en octubre, un artículo acerca del futuro de la vigilancia electrónica.

Vanessa Alarcon creyó verlos mientras que estaba en una reunión pacifista en el mes pasado en Lafayette Square. Oyó decir a alguien “‘Oh mi dios, mira ésto!’ ” El intendente Mayor de la Universidad de Nueva York recordó haber mirado hacia arriba y haberse encontrado con un monton de libelulas que les sobrevolaban, como pequeños helicopteros. No le parecieron realmente insectos.

El Presidente Bush ha dificultado la investigación con embriones humanos, ya que segun declaró, quiere proteger a la población de los híbridos humano-animales, sin embargo durante su presidencia, ha sido financiada en gran medida, la construcción de mecanismos roboticos en animales, principalmente insectos.

[… ] Los investigadores financiados por el Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) están insertando virutas de computadora en crisálidas de la polilla — la etapa intermedia entre una oruga y un adulto en vuelo — y les transforma en el “cyborg moths.” Los sistemas Micro-Electro-Mecanicos del insecto híbrido han crecido insertando sus nervios dentro de su chip de silicio interno de modo que los wranglers puedan controlar sus actividades.

Los investigadores de DARPA también están criando escarabajos cyborg con la energía para que varios instrumentos sean generados por sus músculos.

Algo similar a lo que en la ficción realizó Gandalf el mago amistoso, en la obra clásica ‘Lord del Rings’ utilizó una polilla para pedir la ayuda desde el aire, ” El encargado del programa de DARPA,. Amit Lal dijo en un simposio, en agosto que la previsión de la ciencia ficción se encuentra hoy dentro del reino de realidad.

DARPA negó el permiso de realizar reportajes a Lal u otros investigadores que estuvieran en estos proyectos.

Algunos dicen que los insectos espías ya estan funcionando. Por ejemplo en el 2004, durante la convención nacional republicana en Nueva York, durante las manifestaciones por la paz hubo gente a quienes les llamaron la atención unas enormes libelulas negras que se les acercaban y parecían perseguirles.

El entomólogo Louton Jerry, del Museo nacional de historia natural afirma que seguramente fueron libelulas:

Washington is home to some large, spectacularly adorned dragonflies that “can knock your socks off,” he said.

Tres testigos del acontecimiento de la C.C. describieron independientemente una fila de esferas, del tamaño de bayas pequeñas, unidas a lo largo de las colas de las libélulas grandes . Tambien afirmaron que volaban en mangas y las “Dragonflies nunca vuelan en conjunto.

Todo este asunto conlleva tambien un problema ético, vivímos en un mundo, en el cual las fronteras desaparecen cada vez mas, no se trata solamente de la ética de intervenir en los seres vivos sino en utilizar estas técnicas para limitar las libertades de los ciudadanos.

de aquí

Mi mensaje de año nuevo

Hay quienes se quedan y quienes se fueron en el 2007

En recuerdo de mi paso por Eurabian News en el 2006 repito aquel mensaje de Año Nuevo :

He pensado muchos mensajes apropiados para la despedida del 2006 y la bienvenida del 2007, ninguno me agradó del todo.

Entonces he optado por relatar como veo yo, esta fiesta de fin de año.

Algunos preguntaron porqué se festeja el fin de año el 31 de diciembre y no en otra fecha, tambien podríamos preguntarnos porqué festejamos el 2007 y no el 15.020.

Yo creo que las fechas son convenciones pero lo que es importante es el hito que éstasnos brindan.

Podríamos vivir día a día festejando las estaciones integrados a la naturaleza y sus equinoccios, ignorando los días los meses y los años.

A quien le importa si han pasado 300 lunas desde que nació o 3000 lunas.

Sin embargo los seres humanos hemos formado una sociedad que ya es una parte integrante de su naturaleza. Nuestra sociedad es a nosotros como el charco a la rana, no podríamos existir sin ella.

Y esta sociedad nos ha inventado los almanaques y los balances de fin de año y los libros contables y las fiestas de fin de año.

En algun momento de nuestra rutina diaria, debemos detenernos y hacer un balance de nuestra vida y es mejor hacerlo siempre en la misma fecha , para no perder las cuentas y no dejar pasar mucho tiempo y olvidarnos de aquello que merece ser recordado.

Es mejor no recordar nuestros propósitos y deseos del “fin de año” pasado, porque posiblemente no se cumplieron totalmente, dejemoslos entonces en el olvido.

Recordemos sí, aquello que nos hizo crecer de alguna manera, por cada perdida anotemosnos a su vez una ganacia para que no terminemos nuestro balance en rojo.

Hay quienes recordaran el 2006 porque en ese año nació un niño en la familia lo que hace que ese año nunca pase al olvido, para otros en el 2006 murió alguien cercano y tambien por ello el 2006 les será un año inolvidable. Nacimiento y muerte son parte de la vida como lo son el sufrimento y la felicidad, ambos se complementan, sin el uno no distinguiríamos al otro.

Por eso es mejor cuando estemos en un extremo del péndulo, recordar que pronto se moverá hacia el otro extremo.

Que nos espera el 2007 2008? Lo mejor es no ser demasiado pesimistas pero tampoco demasiado optimistas. Yo creo que la sociedad está muy convulsionada, hay algo que no cuadra, algo que no funciona y el 2006 2007 fue el año del despertar para los mas dormidos.

Mucho se habla de la tercera guerra mundial, algunos dicen que ya empezó, yo no viví ninguna guerra pero sí el estado de la permanente vigilia de la guerra, soy de la generación que nació en la guerra fría y cuando ya creíamos que se había acabado y que ahora vendría un nuevo despertar de la paz, comienza otro estado de alerta que a mi modo de ver es mas difícil de solucionar que el anterior.

Lamentablemente estos estados de tensión se solucionan muchas veces por la única salida posible que es la violenta. Yo espero que esto no ocurra y que el 2007 nos muestre que nuestros temores eran infundados.

Deseo tambien para el 2007, un año de felicidad sencilla sin demasiados logros y sin demasiadas pérdidas y para la sociedad a la que pertenezco que sea cada vez mas despierta y sepa elegir y formar dirigentes honestos cuerdos y sinceros, pero con la suficiente autoridad moral, como para tomar decisiones valientes cuando sea necesario.

Y a vosotros que en el 2007 sigáis por aquí dialogando sobre Mahoma y sus huestes, sobre los progres y los convertitis, sobre los dhimis y sobre algunas otras cosas que nos trae este siglo que probablemente y Dios así no lo quiera, acabará igual que como comenzó.

Los australianos, desde hace unas horas estan en el año 2007:

Para nosotros entonces:

Feliz año nuevo y hasta el año que viene!

Sigue aquí:

Desde las ruinas del 2007 hacia las pocas luces del 2008, un mensaje de Año Nuevo, diferente

Con el informe sobre Iran del Servicio de inteligencia americano, es ahora mucho mas probable la guerra que la paz.

Es como que este informe ( NIE) le ha dado a Iran, piedra libre para fabricar su bomba y dejado a los partidarios del dialogo, especialmente a la UE sin mas armas para lograr un acuerdo diplomatico con Teheran.
Si no hay peligro nuclear, no son mas necesarias las presiones diplomaticas, ese parece ser el mensaje y ese es el resultado. Una vez suspendidas las presiones diplomaticas, solo le queda lugar a la concvicción de las armas, para el caso en que se compruebe que Teheran sigue con sus planes de construcción de armamento nuclear.
Publico aquí dos comentarios sobre este tema:
Dicen en GEES
Con tantos bemoles que el asunto sigue coleando casi dos semanas después y con razón, pues reverberará a lo largo del año y mes que le queda a Bush de mandato. Le han desarbolado su política exterior, como bien se ha mostrado en estas mismas páginas. No es que el texto haya cambiado nada esencial. El enriquecimiento de uranio va como una moto y eso ha sido siempre lo peligroso y lo va a seguir siendo, y la Estimación de Inteligencia no dice otra cosa. Eso ha concentrado todos los esfuerzos internacionales hasta ahora. Sobre eso versaban las negociaciones de la terna europea con los delegados de Teherán. Sobre ello es sobre lo que han recaído las dos rondas de sanciones contra Irán decididas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y a ello se refiere la tercera serie propuesta por Estados Unidos y que ahora ha sufrido una mortal andanada de plomo.
¿Entonces qué? Sucede que la política es a veces como una pelea de escupitajos. El “¿dónde están las armas de Sadam?” ha resultado un arma de desconcierto masivo de gran efectividad. No importa que todos los servicios de inteligencia las dieran como seguras y que los generales de Sadam también. No importa que nadie, nadie, absolutamente nadie sepa qué sucedió con lo que se sabía con certeza que estaba en su poder y no se ha encontrado. No importa que se haya demostrado que tenía docenas de programas de investigación en marcha. El gargajo ha hecho impacto y no hay quien se lo acabe de limpiar.
Ahora otro más, con los mismos efectos. “Juzgamos con un alto grado de confianza que en otoño del 2003 Teherán detuvo su programa de armas nucleares”. Al cuerno con el enriquecimiento de uranio que hasta ahora ha absorbido todas las preocupaciones internacionales y que es, con mucho, la parte más difícil de un programa nuclear. Al cuerno con el programa misilístico de cada vez mayor radio. ¿Para qué quieren misiles de largo alcance, altamente imprecisos, si no llevan una cabeza nuclear? Pero un misil no es un arma, sino un vehículo, así que técnicamente no pertenece al “programa de armas nucleares”. Como un fusil sin balas. Nada de preguntas de por qué la CIA se equivocó de medio a medio en su estimación del 2005 y debemos creer que hace ahora pleno. Nada de preguntas. Sólo el proyectil: ¿dónde está el programa nuclear iraní, si hasta la CIA dice que lleva parado desde el 2003?
Frente a eso de nada vale que Bush y Sarkozy hagan de la necesidad virtud y citen el documento donde se refiere a que las presiones internacionales han sido efectivas y por tanto, concluyen ellos, hay que intensificarlas para desactivar lo que por encima de todo es peligroso en relación con futuras armas atómicas. Esa aplastante lógica es al parecer contraintuitiva y será aplastada por todo el complejo aparato del antibushismo o antiamericanismo. Olvidémonos de China o Rusia votando nuevas sanciones en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Ni siquiera aplicando las aprobadas.
Dado que todo eso era perfectamente previsible, ¿fueron tontos los redactores del documento o buscaban ese efecto? ¿Es una venganza de los servicios de inteligencia contra Bush y su gente? Obvio es que podían haber dicho lo mismo de otro forma, poniendo por delante que los iraníes han concentrado sus esfuerzos en lo más difícil y decisivo en el proceso de adquisición de armas nucleares, el material fisible, paralizando, no se sabe por cuánto tiempo, el diseño de una cabeza nuclear. Por otro lado, precisamente esa tarea es la más fácil de ocultar. ¿Cómo pueden estar tan seguros los espías americanos?
Pero el documento es secreto, lo que se ha revelado es un pequeño pero decisivo fragmento del mismo, las conclusiones más importantes, y está redactado para sólo los ojos de ciertas cabezas del Congreso americano. ¿Por qué la administración lo ha hecho público? Sin duda porque estaba convencida de que se filtraría y sería acusada de haberlo ocultado, con un daño público todavía mayor. Pero ¿por qué lo ha hecho tan torpemente? ¿Cómo no tomó medidas previas? ¿Cómo no se enteró con tiempo de lo que le estaban preparando? ¿Cómo no avisó a los aliados europeos a los que deja ahora con el trasero a la intemperie? Condolezza Rice, absorta en el intratable tema israelo-palestino, y la Casa Blanca, a por uvas. Mientras tanto, el efecto disuasorio de una intervención militar creíble se ha esfumado. Y recordémoslo, la disuasión no es para hacer la guerra sino para evitarla. Paradójico, pero lógico.
Lo obtuve en IMRA

Esta es la opinion de Daniel Pipes y si la analizamos en detalle, se complementa con aquella:

Con la difusión el 3 de diciembre del informe desclasificado National Intelligence Estimate completamente inesperado “Irán: intenciones y capacidad nuclear” ha emergido un consenso en torno a que la guerra contra Irán “ahora parece estar fuera de la agenda”. En la práctica, el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, afirmaba que el informe hace esta “un golpe fatal” a los enemigos del país, al tiempo que el portavoz de su ministerio de exteriores lo llamaba “una gran victoria”.

Discrepo con ese consenso, sosteniendo que la acción militar contra Irán ahora parece más probable que antes de que el NIE saliera a la luz.

El principal punto del NIE, contenido en su primera línea, sostiene célebremente: “Estimamos con elevada confianza que en el otoño de 2003, Teherán detuvo su programa armamentístico nuclear”. Otros analistas – John Bolton, Patrick Clawson, Valerie Lincy y Gary Milhollin, Caroline Glick, Claudia Rossett, Michael Rubin o Gerald Steinberg – han diseccionado con destreza y refutado esta parodia mal realizada, politizada e indignante de propaganda, así que no necesito explayarme en eso aquí. Además, importantes miembros del Congreso “no están convencidos” con las conclusiones del NIE. Los líderes francés y alemán lo rechazaban, al igual que la Organización del Tratado Atlántico Norte, y hasta la Agencia Internacional de la Energía Atómica expresaba sus dudas. La Inteligencia británica está segura de que su homóloga norteamericana ha aceptado hechos falsos como verdaderos por motivos desconocidos, al tiempo que la Inteligencia israelí respondía con sorpresa y decepción.

Vayamos pues un paso más allá, y planteemos ¿cuáles son las implicaciones a largo plazo del informe 2007?

Por el bien del argumento, asumamos que el informe NIE de mayo de 2005, en el que 16 agencias de Inteligencia norteamericanas afirmaban “con elevada confianza que Irán actualmente está decidido a desarrollar armamento nuclear” estaba en lo cierto. Asumamos también que hay tres posibles respuestas norteamericanas al incremento de la capacidad nuclear iraní:

  1. Convencer a los iraníes de su propio acuerdo para detener el programa de armas nucleares.
  2. Detenerlo por ellos a través de la intervención militar (que no tendría que ser necesariamente un ataque directo contra la infraestructura nuclear, sino que podría ser más indirecto, como un embargo a los productos petroquímicos refinados que entran en el país).
  3. Permitir que culmine en el logro por parte de Irán de la bomba nuclear.

En cuanto a la opción 3, el Presidente Bush observaba recientemente que quienquiera que “esté interesado en evitar la Tercera Guerra Mundial… tendría que estar interesado en evitar [que los iraníes] dispongan del conocimiento necesario para fabricar una bomba atómica”. Hasta la fecha, el inútil NIE no le ha hecho cambiar de opinión. Parece compartir la opinión de John McCain de que “solamente hay una cosa peor que Estados Unidos ejerciendo la opción militar. Es un Irán con armamento nuclear”.

Por tanto, la verdadera pregunta no es si Irán será o no detenido, sino cómo.

El NIE 2007 ha finiquitado en la práctica la opción 1, convencer a los propios iraníes de detener su programa nuclear, porque este camino exige un amplio acuerdo externo. Cuando países clave cerraron filas para aprobar la resolución 1737 del Consejo de Seguridad en diciembre de 2006, ello hizo que la directiva iraní respondiera con cautela y miedo. Pero la tranquilizadora conclusión del NIE socava tan amplia cooperación y presión. Cuando Washington presiona a algunos estados occidentales, Rusia, China y la agencia de la energía atómica, ellos lo sacan del cajón, lo airean delante de los americanos, y rechazan cooperar. Lo que es peor, el NIE ha dado muestras a la directiva de mentalidad apocalíptica de Teherán de que el peligro de sanciones externas ha terminado, que puede proseguir sin molestias con su asunto de la construcción de bombas.

Eso deja la opción 2, la intervención directa de alguna clase. Sí, eso parece improbable ahora, con el NIE cayendo como una bomba y alterando el debate. ¿Pero seguirá este ejercicio de 1000 palabras muy criticado dominando el entendimiento norteamericano del problema de verdad? ¿Hará cambiar la opinión de George W. Bush?

Es muy inverosímil, porque estas proyecciones dan por sentado el equilibrio — que este informe puede por sí solo refutar todas las demás interpretaciones, que no van a tener lugar más avances en Irán, que el debate acerca de las intenciones nucleares iraníes se cerró a principios de 2007, para no reanudarse nunca. Lo más seguro es que el debate continúe para evolucionar y la influencia de este NIE se desvanezca y se convierta simplemente en una de tantas valoraciones, técnicas y no técnicas, oficiales y oficiosas, americanas y no americanas.

En resumen, con la opción 1 descartada y la opción 3 inaceptable, la opción 2 — una guerra librada o bien por las fuerzas norteamericanas o las israelíes — se convierte en lo más probable. Así han ayudado a ingeniar su propia pesadilla los burócratas de la Inteligencia abiertamente partidistas de mentalidad y previsión limitadas que intentan esconder las realidades desagradables.

Israel : a 100 años del nacimiento de Abraham Stern

Abraham Stern a quien los israelíes llaman el Padre de la Patria, nació un 23 de diciembre hace 100 años.

En Herut se recuerdan sus objetivos :

Reunir a todos los judíos de la diáspora en Eretz Israel.

- Expulsar a las autoridades británicas de Eretz Israel mediante la lucha armada para luego crear un Estado judío en todo ese territorio.

- Presentarse ante el mundo como la única organización armada judía que luchaba por una verdadera independencia.

En Patria judía se comentan los festejos a realizarse en Israel para el centenario.

La Universidad Hebrea de Jerusalem,donde el poeta,revolucionario y patriota,fuera el mas ilustre de sus alumnos,abrira con una ceremonia los festejos del centenario de ”Yair”,que culminarán luego de una serie de disertaciones sobre su vida y obra a llevarse a cabo a lo largo y ancho del país,en Knesset Israel ,donde se homenajeará al patriota en sesion extraordinaria destinada para tal efecto.
En la Universidad Hebrea de Jerusalem ,ademas de su hijo,Yair Stern,que tarabaja hoy día en la T.V israelí,estarán presentes los tres hijos de los respectivos líderes de ”LEHI”

A mí se me ocurrió recorrer un poco la historia de esa Patria judía, ERETZ ISRAEL y lo hice tomando dos extremos en el tiempo que en realidad son identicos .

La Masacre de Hebron:

Durante la matanza de judíos realizada por los árabes en Hebron, intentó Cafferata repelerla sin resultado alguno. Su actuacion fue muy polémica: Los ingleses lo ven como al héroe que se enfrentó solo contra la turba islámica y que consiguió salvar la vida de cientos de judíos.Los judíos sobrevivientes del pogrom,por su parte, lo acusan de haber observado con calma como 67 personas eran masacradas ante sus ojos durante mas de 5 horas ,sin atener Cafferata a efectuar aunque sea un solo disparo.

El relato completo en Patria Judía

Luego de leer sobre aquella matanza de la población judía a manos de los árabes, ante la indiferencia de los soldados de las fuerzas de ocupación britanicas, se me ocurre que la situación no ha cambiado nada. Nadie se mosqueó ante el ataque árabe en la guerra e los 6 días, nadie se mosquea ante el ataque diario con misíles a una población indefensa como la de Sderot.

Pero políticos, pacifístas y hasta prelados, se escandalizan porque Israel ha tenido la desfachatez de no seguir jugando al gato y el ratón y ha construído una valla de contención.

Herut es un Blog donde se encuentra todo tipo de información, no se limita a los comentarios posteados sino que en la columna izquierda del Blog, encontramos numeroso material informativo, grafico y bibliografico.

De una presentación sobre La Valla en pps. extraje lo siguiente:

En los útlimos tres años,han sido asesinados más de 920 israelíes en ataques terroristas, y más de 6.000 han resultado heridos.

En proporción, en España, estas cifras equivaldrían a más de 6.000 muertos y más de 39.000 heridos.

920 israelíes asesinados desde sep. 2000

6.077 israelíes heridos desde sep. 2000

Incidentes violentos desde sep. 2000 20.162

Ataques suicidas (consumados) 137

% del total de incidentes violentoes 0,67%

Israelíes asesinados en atentados suicidas 431

Total de israelíes asesinados 920

Cerca de la mitad de la víctimas israelíes del terrorismo han sido asesinadas en atentados suicidas (47%).

En el sector en el que la primera parte del muro ha sido construida, han sido asesinadas 3 personas en el último año. El año anterior fueron asesinadas 58.

La Valla ha salvado 55 vidas.

El muro es solamente el 3,8% de la valla y está ubicado en los sectores donde se asientan losfrancotiradores que disparaban antes contra los vehículos que circulaban por las carreteras.

La valla no es un muro:

Sólo el 3,8% tiene estructura de muro.

La valla no es política:

Es sólo una medida defensiva.

La valla no es una frontera:

La frontera se fijará en negociaciones con los palestinos.

La valla no es permanente:

Cuando desaparezca la causa de su construcción –el terrorismo- se desmantelará.

La valla es una barrera defensiva:

Es una barrera física para impedir la infiltración de terroristas.

La valla es legítima:

Basada en el derecho de autodefensa.

La valla es movible:

Como lo fue en el Líbano.

Es triste que a solamente 100 años del nacimiento del mentor de la Patria israelí, no se hayan podido superar las actitudes de Hebron, e Israel haya tenido que encerrarse detrás de una valla para sobrevivir.
El conflicto tiene solución y ésta no pasa por Anapolis, el conflicto palestino no se ha solucionado porque quienes se benefician con él , no quieren que haya paz.
Mientras la opinión publica siga haciendole el juego a los mentiorosos y a los hipocritas, seguirá muriendo gente inocente a ambos lados de la valla.