La farsa de palywood, ya no convence mas que a quienes la repiten como un Mantra

En el Euronews de esta semana se han esforzado por destacar las imagenes del “Exodo” por “hambre” de los “sitiados” palestinos , se han evitado todo tipo de filmaciones mostrando la verdadera cara de la excursión turística palestina, a través de una frontera ilegalmente violada por Hamas. Nadie destaca este hecho, como si fuera de lo mas normal, dinamitar el muro de una frontera e invadir un país para comprar motos cigarrillos y armamentos.

No es de extrañar esta desinformación, cuando la mayoría de la prensa europea está pagada por publicidad proveniente de los petrodolares. Al Internet tienen acceso muy pocos pero cada día mas y quienes quieran informarse, unicamente  deberían recurrir al internet, mientras no sea totalmente censurado, tal como se está planeando.

Para muestras un ejemplo.

Esta es la foto recortada que publica el Times de los parlamntarios palestinos a la luz de la vela:

Estas son las verdaderas fotos que publicaron los reporteros indignados,  de Reuters:

Mas Palywood. Farsa a la luz de la vela! Las fotos de Reuters

Ana Nuño publica este comentario sobre Palywood que transcribo comüpleto porque merece ser leído de cabo a rabo:

Se nos desinforma a diario sobre lo que real y verdaderamente acontece en Irak, desde luego, y no sólo desde las tribunas acostumbradas, es decir, desde los llamados “medios de referencia”. Como nos ha recordado Jeff Jacoby, y desde hace meses denuncian algunos blogs y medios en la Red, incluso la prestigiosa publicación científica The Lancet se ha prestado a estos juegos malabares con la verdad informativa.

Ahora bien, no conozco más claros y persistentes ejemplos de desinformación que los que ofrece regularmente la cobertura mediática del conflicto entre Israel y los palestinos. Repasaré sucintamente sólo dos o tres de los más vistosos fraudes informativos en este terreno, repercutidos o incluso, en algunos y sonados casos, fabricados por los medios de referencia, o mainstream. Y no me remontaré a la etapa previa al inicio de la segunda intifada, en septiembre de 2000, porque para ello sería preciso escribir varios tomos.

Empecemos por la más reciente actualidad: los supuestos efectos del bloqueo de Gaza por parte del Gobierno israelí. Ni siquiera comentaré la realidad y alcance de dicho bloqueo: baste con apuntar, de pasada, que ningún medio dice que es parcial y no total, y que la mayoría ha dado por buena la propaganda de Hamás. Una propaganda pródiga en bulos y crasas falsificaciones, como la que reza que los israelíes han prohibido el acceso de la población de la Franja a los hospitales y centros sanitarios de Israel, y que pergeña engañosas hipérboles mediante montajes fotográficos.

Así, la revista Time ha divulgado en la portada de su sitio web esta imagen, explicada con un pie de foto que reza que lo que estamos viendo es una sesión del Parlamento palestino, con los diputados obligados a reunirse en la oscuridad, a la luz de unas velas, debido al apagón impuesto en Gaza por Israel.

Se trata de un magnífico ejemplo de fauxtography o “falsatografía” desvelado por Noah Pollack en su blog de Commentary. En efecto, basta con fijarse en las cortinas de las ventanas laterales y en la puerta del fondo para distinguir claramente la luz del día que se ha procurado ocultar. No hay en ello misterio alguno, por cierto, ya que el apagón de Gaza no fue consecuencia del bloqueo israelí, sino de la deliberada desconexión de la red eléctrica ordenada por Hamás.

No sorprende, a estas alturas, que ayer Fatah u hoy Hamas recurran a los más burdos montajes para acreditar la eterna condición de mártires de los palestinos, sometidos a la vesania criminal de los israelíes: de mantener a su pueblo en el más precario limbo político depende que estos líderes sigan disfrutando del poder que les otorga la comunidad internacional. Tampoco debiera sorprender que medios reputados serios den automáticamente por buenas sus elucubraciones propagandísticas. Pero más preocupante que ese cheque en blanco que los medios occidentales extienden sistemáticamente a los grupos palestinos más violentos y fanatizados es la también sistemática ocultación de la realidad que esos mismos medios ejercen, sin el menor rubor, en los casos en que queda probado que una noticia alarmista previamente difundida por ellos procede de una intoxicación deliberada.

¿Quién no recuerda las “matanzas” de Yenín, en abril de 2002? La amplia cobertura que los medios dieron a la especie de que los soldados israelíes habían salvajemente bombardeado este campo de refugiados tuvo su colofón en el insignificante centimetraje de prensa y tiempo de antena que esos mismos medios dedicaron a difundir los resultados del informe oficial de la comisión de Naciones Unidas encargada de establecer la realidad de lo ocurrido. ¿Cómo pasar de los “millares” de civiles asesinados por el Tsahal al anticlímax de los 52 palestinos muertos, 38 de los cuales portaban armas? Por lo general, la prensa occidental, golosa de dramaturgia palestina, resuelve estas discrepancias informativas minimizando el impacto de la realidad última sobre la ficción inicial.

El mejor método para lograr el objetivo de que la realidad quede útilmente desactivada es imitarla. Ya se sabe, aquello tan simbolista cuan falso de que la vida acaba imitando al arte. Hay que rendirse a la evidencia: esos pertinaces manipuladores de la realidad que son los activistas palestinos no son, en puridad, otra cosa que genuinos simbolistas. Saben que los medios occidentales están más que dispuestos a jugar el juego de la demonización a ultranza de Israel mediante la elevación a la santidad martirizada de los palestinos. En consecuencia, les suministran, inagotablemente, imágenes y relatos que sostengan esa grandiosa ficción que su público reclama. (No entraré aquí en las plausibles razones que animan a los occidentales a consumir complaciente y acríticamente estos montajes: que Europa y Occidente todo no hayan logrado digerir su propia culpabilidad en el plurisecular antisemitismo que desembocó en el Holocausto es una de esas plausibles razones. Pero los mecanismos de la mala fe sartreana escapan al interés de este artículo).

Así, además de explotadores profesionales de las miserias de su pueblo, los dirigentes palestinos se han convertido en productores de ficciones. Sus aportaciones son tan variadas y a la vez especializadas, y sus obras son ya tan abundantes, que es justicia reconocerles la titularidad de Pallywood, cadena de producción y montaje de algunos de los films e imágenes más taquilleros en el box-office del circuito mediático. En la Red existe actualmente al menos un sitio que recopila y reseña estos productos: Second Draft, y es muy instructiva sobre la maestría técnica de sus artífices la película que Richard Landes ha consagrado a este fenómeno, titulada, precisamente, Pallywood.

No haré recuento de las superproducciones más exitosas de Pallywood. Entre ellas hay auténticas muestras de desvergüenza manipuladora, como las imágenes que supuestamente ilustraban la muerte, el 9 de junio de 2006, de siete miembros de una misma familia palestina, en una playa de Gaza, como consecuencia de unos disparos de “la artillería israelí” que, sencillamente, no se produjeron pero que, eso sí, permitieron a Hamás romper la tregua declarada en enero de 2004 e iniciar una campaña de lanzamiento de misiles Kassam contra poblaciones israelíes cercanas a la Franja, como Sderot, que no ha cesado desde entonces.

Es cierto que Pallywood no sólo produce réditos en las taquillas de la prensa mundial; también se atreve a proponernos secuencias desaliñadas. En este caso (y como puede verse en este reportaje difundido por la BBC –y por la CNN–) cabe sorprenderse de que justo en el momento en que los supuestos misiles israelíes impactaron estuviera presente, para grabarlo todo, un equipo de camarógrafos y periodistas palestinos.

Pero hay algo más grave aún en el comportamiento de los medios occidentales que el hecho de dejarse engañar tan burdamente. A veces, esos mismos medios también se vuelven creativos y, no satisfechos con dar por buena la propaganda palestina, la agravan, elaborando sus propios relatos ficticios. Gracias a Décryptage (2003), el documental en que Jacques Tarnero y Philippe Bensoussan desmontan algunas de las más flagrantes manipulaciones informativas de la segunda intifada, el minoritario público que ha visto esta cinta (que en España nunca ha sido programada en sala; sólo pudo verse en la sesión inaugural del V Festival de Cine Judío de Barcelona) sabe que la información según la cual los israelíes, en plena segunda intifada, estaban excavando debajo de uno de los muros de la Explanada de las Mezquitas con la intención, como no podía ser menos, de destruir el templo de Al Quds era una noticia falsa, elaborada y difundida nada menos que por la AFP.

Que la principal agencia francesa de noticias no se diera por enterada cuando las autoridades de la Ciudad Santa produjeron documentos y planos que desmentían la información –y que, por descontado, los grandes medios hayan guardado el silencio de rigor– es, por sí solo, un hecho escandaloso. Pero además resulta que este bulo, fabricado, como acabo de decir, por una agencia de prensa, tuvo trágicas consecuencias: la noticia de la “profanación” de uno de los lugares santos del islam –que asimismo simboliza para los palestinos el sueño de una Palestina Judenrein, libre de la sacrílega presencia judía– desembocó en una revuelta local que se saldó con cerca de 80 muertos.

Ahora bien, sin duda el más espectacular ejemplo de manipulación deliberada de un suceso trágico lo ofrecen las imágenes del “asesinato en directo” del niño palestino Mohamed al Dura. Nadie las habrá olvidado: un niño que el cuerpo de su padre intenta en vano proteger de los disparos en un puesto fronterizo con la Franja de Gaza acaba sucumbiendo, herido mortalmente por los disparos realizados desde una posición ocupada por soldados israelíes. El 30 de septiembre de 2000, la televisión pública France 2 emitió una secuencia de 55 segundos con estas terribles imágenes, que dieron la vuelta al mundo.

Conviene refrescar la cronología: el 30 de septiembre hacía apenas 48 horas que se había producido la visita de Ariel Sharon a la Explanada de las Mezquitas, falazmente vendida como una provocación deliberada y el origen de una intifada que, en realidad, Arafat y la ANP habían decidido lanzar después del fracaso de las negociaciones de paz de Camp David para encubrir su responsabilidad en el mismo. Y esas mismas imágenes del “asesinato por los israelíes” del niño Al Dura fueron invocadas por los palestinos que, doce días después, lincharon a dos reservistas del ejército israelí en Ramala (linchamiento, dicho sea de paso, del que nos enteramos gracias al equipo de la RAI que lo filmó y tuvo la valentía de negarse a entregarle la cinta a los oficiales de la ANP que hicieron lo posible por confiscarla).

La muerte de Al Dura se ha convertido en todo el mundo musulmán en un icono de resistencia frente a Israel, la “entidad sionista asesina de niños”. Pero lo más interesante del fenómeno Al Dura es que ahora, siete años después, gracias a la tenacidad de Philippe Karsenty, dueño de una agencia de seguimiento y evaluación de medios: Media Ratings, sabemos que la televisión pública francesa manipuló un material más que dudoso que le había suministrado un reportero local, Talal Abu Rahma, y que desde entonces ha hecho todo lo judicialmente posible para evitar que otros medios y cualquier ciudadano puedan visionar íntegramente aquellas imágenes.

El periodista de France 2 encargado de comentar las imágenes aquel 30 de septiembre, Charles Enderlin (responsable de las oficinas de la cadena para Oriente Próximo desde 1990), declaró en antena, tajante, que los disparos que habían matado a Al Dura eran de soldados israelíes. Después de tres procesos judiciales, finalmente el pasado 14 de noviembre la XI Sala Correccional del Tribunal de París obligó a difundir los 27 minutos de que consta el documento original. Pero France 2 sólo entregó un montaje de 18 minutos.

Quienes sí han visionado todo el material (los periodistas Luc Rosenzweig, Daniel Leconte y Denis Jeambar, además de los profesores Richard Landes y Gérard Huber) han declarado que estamos, muy posiblemente, ante una superchería: no sólo puede verse al niño Al Dura, en secuencias posteriores a la que muestra su aparente fallecimiento, levantar una pierna como si fuera a incorporarse, sino que el resto del documento de Talal Abu Rahma –cuya no difusión justificó Enderlin alegando que contenía imágenes “inaguantables” de la agonía del niño– consiste mayoritariamente en secuencias escenificadas de supuestas agresiones israelíes a palestinos filmadas en otras localizaciones.

El 27 de febrero de 2008 se espera el veredicto del juicio. Que, para más señas, lo será de la apelación del proceso por difamación incoado por Enderlin y France 2 contra Karsenty, condenado en primera instancia en octubre de 2006. Pero, sea cual sea el resultado de este largo y tortuoso camino hacia el establecimiento de la verdad en el caso Al Dura, de lo que podemos estar seguros es de que los medios que dieron amplia difusión a aquellas estremecedoras imágenes, y que no se han dignado informar de los procesos Enderlin-Karsenty (Le Monde, por ejemplo, no ha dedicado ni siquiera un breve a las audiencias, que tuvieron lugar entre el 19 de septiembre y el 14 de noviembre de 2007), harán el menor ruido posible.

En su último libro, dedicado a “la identidad judía y sus enemigos”, que saldrá a la venta en Francia a finales de febrero, Pierre-André Taguieff nos recuerda por qué esto es y será así:

El seudorreportaje de France 2, que tan poderosamente contribuyó a demonizar y criminalizar a Israel y a la vez contribuyó a nutrir el discurso de los partidarios de la “Yihad defensiva” mundial, ha acabado pariendo un “caso Al Dura”. Todo indica que éste no ha hecho más que comenzar. Por esa razón esperamos con tanta impaciencia como escepticismo lo que sobre este abominable asunto vayan a decir esos profesionales de “la ética en los medios” que viven abonados a grandilocuentes coloquios. Una de cuyas funciones, precisamente, consiste en no abordar “asuntos debatibles y molestos”.

Como dicen los franceses: à suivre.

Este y otros comentarios en Libertad Digital

La cuestion racial en la campaña Democrata

La cuestión racial es una espada de doble filo en una campaña presidencial en USA. Si los republicanos tocaran, aunque fuera de refilón el tema racial en su campaña ya habrían sido señalados como miembros del Ku Klux Klan. Si lo hubiera hecho Obama,. seguramente que el voto blanco habría disparado a toda velocidad hacia Billary. Pero quien ha traído el tema a esta campaña, ha sido justamente el principe consorte de Hillary, Bill Clinton y su ocurrencia, ha sonado igual que la entrada de un elefante en una cacharrería. Obama obtuvo mayoría, en un Estado predominantemente Democrata y blanco como Carolina del sur. Una vez destapada la caja de Pandora, ahora será imposible olvidarse del tema racial y la apuesta de Bill se verá con los resultados en los grandes Estados americanos.

Esto y mucho mas comenta José María Marco, en un artículo para Libertad Digital:

Carolina del Sur es uno de los estados más característicos del Sur más profundo. Antes, hasta mediados del siglo pasado, vivía en el subdesarrollado, estaba saturado de cultura racista y era absolutamente leal al Partido Demócrata: en los comicios de 1940, el 96% de los 96.000 electores que acudieron a las urnas votó demócrata. Pero las cosas han cambiado, y mucho, desde aquel entonces.

(…)Las consecuencias en el voto fueron trascendentales: el estado se volcó en favor del Partido Republicano. Es sabido que, en las más recientes elecciones presidenciales, el republicano que ha conquistado Carolina del Sur ha conquistado igualmente la Casa Blanca.

De la herencia sureña ha quedado la cuestión racial, que en los últimos cincuenta años ha ido perdiendo virulencia, a pesar de algunos rifirrafes simbólicos, como el que mantuvieron la Naacp y el Congreso local a cuenta de la bandera del estado, que a los miembros de la famosa organización, partidaria de los “derechos” y la “igualdad” –eso dice al menos–, siempre les ha recordado el pasado tenazmente esclavista del lugar. Aun así, como decía, la situación ha ido evolucionando razonablemente bien, y aunque hasta las leyes de Derechos Civiles prevaleció una segregación infame, los carolinos del sur no se mostraron tan beligerantes o, por mejor decir, tan violentos en este asunto como los habitantes de Mississippi y Alabama.

La composición de la población también ha cambiado con el tiempo. Hoy, el porcentaje de habitantes negros, aunque superior al de muchos otros estados, no alcanza el 30%. Por su parte, los blancos representan en torno al 65%.

***

Alberto Acereda, seguramente con razón, ha interpretado la posición de los Clinton ante Obama como un síntoma de la desvergüenza partidista del aparato demócrata, muy dispuesto a utilizar los peores trucos, guiños racistas incluidos, para quitarse de encima a un candidato mucho más molesto de lo que se esperaba en un principio. Hay quien dice, no obstante, que la intervención de Clinton no ha sentado bien en el propio Partido Demócrata, como demostraría el respaldo que otra dinastía –ésta ya histórica–, la de los Kennedy, ha prestado a Obama.

El martes 5 de febrero, cuando se vote en los grandes estados, Hillary Clinton tendrá toda la ventaja del mundo: ha construido una estrategia a largo plazo, tiene al partido detrás, van a entrar en juego electorados entre los que es muy popular, y la diversidad racial y social de las poblaciones votantes jugará en contra de Obama, que ha quedado marcado por el “estigma” clintoniano de la raza. (¿Qué habrían dicho los progresistas de ser un republicano el que se hubiera atrevido a hacer una observación parecida?).

Ahora bien, el propio Obama ha jugado sistemáticamente la carta de la “unidad”, el “cambio” y la “transversalidad”. La ha jugado incluso en contra de lo que parecía su electorado natural. Por ejemplo, Obama pertenece a la Trinity United Church of Christ, una iglesia que insiste en los valores “negros”, en la cultura “negra”, en las raíces “negras”, en la comunidad “negra”. El racismo es descarado, y para nada vergonzante. Un periodista de la Fox se ha preguntado qué diría la opinión pública, en particular la progresista, de una iglesia que hablara con el mismo descaro de los valores “blancos” y de la comunidad “blanca”. De hecho, más que sus escarceos islamistas de niñez, ése es uno de los verdaderos puntos débiles de Obama. Y él, que conoce su fragilidad, ha huido como de la peste de cualquier clasificación racial.

***

Obama, que se sabe muy bien a sus clásicos demócratas, ha dado la vuelta al argumento, y es posible que la insinuación de Bill Clinton haya empezado a perjudicar a su mujer más que a aquél. En Carolina del Sur, Obama ha ganado con un margen mucho mayor del esperado (55% del voto, por el 26% cosechado por Hillary). Obama se ha llevado un importante 24% del voto blanco y ha contado con el respaldo de una amplia mayoría del electorado joven, fascinado con su retórica buenista del “cambio”. Ante eso, los Clinton no están muy bien pertrechados: en lo relacionado con la juventud, sólo los de su generación, es decir, los eternamente jóvenes de los 60, que hoy andan o se acercan a esa edad, votan a Hillary…

A más largo plazo, la salida de Bill puede que haya hecho un daño irreparable a la ya de por sí antipática imagen de Hillary. Ni McCain, ni Romney ni Giuliani habrán sacado a relucir la “cuestión racial” en esta campaña. Habrán sido los demócratas, y más precisamente la pareja presidencial de “nuevos demócratas”, que más que eso parecen ahora “demócratas sureños” de los de siempre, de los de antes de los Derechos Civiles, esos que defendieron la secesión y luego la segregación…

Es posible que, llegado el mes de noviembre, una parte del electorado, en particular el negro, lo recuerde. Y más probable aún es que el candidato republicano encuentre la forma de recordárselo. Hay fantasmas del pasado que ni el más voluntarioso viaje al centro logra jamás despejar del todo.

Pinche aquí para acceder a la página de JOSÉ MARÍA MARCO, autor de LA NUEVA REVOLUCIÓN AMERICANA.

Leer el Artículo completo aquí

Sarkozy y Carla en la publicidad de Ryanair

Sarkozy piensa demandar a la empresa.

Ryanair habría utilizado anteriormente a ZP en su publicidad y la tuvo que retirar por carecer de permiso.

de aquí

Occidente capitula! Lo que al moro no le das, lo toma por la fuerza!

Un conductor de 19 años, musulman, se estrelló contra un árbol cuando conducía a gran velocidad, en Sidney.

El joven conducía junto a su novia, de regreso de los festejos del cierre del Ramadan el 17 de diciembre pasado.

Luego del accidente fue conducido con un helicoptero de urgencias al Liverpool Hospital’s emergency y allí murió.

Como es de rutina en estos casos, se procedió a hacerle una autopsia, para comprobar si estaba intoxicado o alcoholizado.

Sospechar que un musulman bebe alcohol y mas en las sagradas fiestas del Ramadan es una gran ofensa para el mundo islamico. Así que un tumulto de musulmanes comandados por un egipcio irrumpieron en el Hospital, agredieron y amenazaron a los medicos y al personal y finalmente se llevaron el cadaver para que fuera enterrado de acuerdo a la Sharía. Como se negaban a hablar en inglés y hablaban solamente en su idioma, ni la policía ni el personal, pudieron dialogar con ellos, así que les dejaron hacer.

At roughly 2.00pm to 2.30pm at the request of three or more Muslim men calling incessantly on their mobiles, scores of Muslims began descending on the hospital’s emergency department. Hospital patients and staff were treated to an unimaginable spectacle: the hospital’s emergency section was now in the process of lockdown. They [Muslims] arrived by private cars, panel vans, taxis, etc. There must have been hundreds of calls made. In one hour approximately 150 angry Muslims were confronting a confused and petrified nursing and security staff. The nurses especially were visibly shaken and fearful. Some nurses unsuccessfully tried to reason with them above the wailing: ‘Please, can you keep the noise down, there are sick patients inside.’ Of course they wouldn’t listen … The police made an appearance. Six squad cars arrived containing twenty or so police. They were armed and in uniform.

There was a standoff outside the hospital doors. The siege lasted almost three hours. A flashpoint occurred at one stage and reinforcements were called: three fully laden unmarked police cars arrived. Between eight to ten undercover police faced off the Muslims assembled on the other side of the road. The police deliberately displayed their pistols without drawing them, to show they meant business. At this point in time about four to six ambulances waiting in their designated area drove off as one and didn’t reappear until the Muslim crowd had dispersed some time later …

At the centre of the action was an Egyptian cab driver. He stood out as the commander of the situation as soon as he arrived. He was directing traffic. He ordered the women to surround the bed of the deceased, so as to stop the body being taken to the hospital mortuary, or whatever. The Muslim women abused the nurses for trying to carry out their tasks. ‘You haven’t any feelings like us; we have a dead man here,’ they said as sat or stood around the bed in tight formation, effectively cordoning it off.

The taxi driver was speaking in Arabic, of course. The Muslim people followed every word he said. It was like an army operation. ‘This is against the Islamic religion, they are not to interfere with the body’. He called for someone to come and pray and then the body could be taken away.

The police commander came to realise he had to negotiate through the taxi driver. The cries were incessant, they weren’t listening, only to the taxi man: ‘We must have a quick burial’, shrieks of “No, you can’t take him”, “Many sheiks must come to take him to Genah (paradise)”. Over time the assembled Muslims did quieten down a bit.

The deal accepted by the police commander correlated to Sharia law and not Australian law. It certainly wasn’t a compromise position at all, it was capitulation. A family member was allowed to stay overnight with the deceased, to ensure that the blood samples or any other forensic testing would not occur.

Para que se sepa quien manda! Occidente cappitula!

The deal accepted by the police commander correlated to Shariah law and not Australian law. It certainly wasn’t a compromise position at all, it was capitulation. A family member was allowed to stay overnight with the deceased, to ensure that the blood samples or any other forensic testing would not occur. As stated many times in the melee that took place, a Muslim wouldn’t need testing, it’s an insult to suggest otherwise because drug taking and alcohol is not condoned in Islam.

(Comment by a friend of the witness:) My friend and confidante who witnessed these scenes is from the Middle East, he is non-Muslim, a Christian in fact, and speaks Arabic. He is an honourable man, so of course I accept his story, he came here for a life that guaranteed him freedom. Watching the crisis unfold was a harrowing experience for him for reasons that others around him couldn’t begin to imagine. He is crestfallen and feels let down by his adopted country, seeing the liberties served up to his one time persecutors, liberties that he was never afforded before he emigrated to Australia. Of course he worries about his children’s future, aghast at what he had just witnessed, trying to come to terms with the realisation that his past has caught up with him here in Australia.

Mas violencia policial en Egipto

Una mujer es castigada con un baston al ser  interrogada
video source posted with vodpod
———————————————————————————————

Otro interrogatorio policial. Primero a recibir los golpes rituales y luego a responder.

video source posted with vodpod

———————————————-

Estos países son los que después les pontifican a otros sobre respeto de los Derechos humanos.

Las cosas como son: tortura y sodomía en las carceles de Egipto

video source posted with vodpod video source posted with vodpod

Si los egipcios no pueden contener a los palestinos es porque no quieren!

Las cosas como son: Los palestinos no estan hambrientos!

video source posted with vodpod

Y le estan dando un buen curso al dinero de ayuda humanitaria que les regalamos los contribuyentes europeos. 960 millones de dolares, solamente para Gaza!