Gracias a la Gaza “Terrortilla” en todo el mundo comienza la violencia yijadísta y de la izquierda.

GAZA ‘TERRORTILLA’ – Let the worldwide Muslim riots begin

Como los griegos no tienen problemas porque Alemania les paga la fiesta:

Turquía que se cree con derechos:

Londonistan: manifestación de emergencia:

Berlin:

Escocia:

19 LEGISLADORES  europeos fueron adelante para el paseo TERRORISTA EN el ataque planeado contra la marina israelí.

TUNDRA Esto hace que sea la primera vez en la historia que los legisladores europeos estaban entre los que estaban planeando y luego llevando a cabo un ataque terrorista contra el Estado de Israel

Los pasajeros de la flotilla aspiraban al martirio y querían ir al Paraíso con las vírgenes. Los legisladores europeos, tambien?


El primer ministro de Israel ha expresado su apoyo a las acciones del ejército en un ataque mortal contra una flotilla de ayuda a la bloqueada Franja de Gaza.
Benjamin Netanyahu’ dice que habló el lunes  con miembros  de seguridad israelíes y funcionarios diplomáticos por teléfono desde Canadá y expresó su “pleno respaldo” para los militares.

Al abordar las naves, los soldados encontraron una feroz resistencia de los pasajeros que estaban armados con cuchillos, palos y tubos de metal. Los soldados utilizan medidas  para dispersar a la multitud. Los activistas lograron robar el arma a uno de los soldados  de la FID los soldados y abrieron fuego, dando lugar a una escalada de la violencia.

Israel se prepara para recibir represalias por parte de Hezbollah y Hamas liderados por Turquía:

DEBKAfuentes Militares  informan que Turquía no puede limitarse a recursos diplomáticos y amenaza con una fuerte represalia contra Israel  junto con Turquía se encuentran los terrorístas  apoyados por Irán, Hezbollah y Hamas. Una declaración de Ankara amenazó con represalias “sin precedentes e incalculables” .

Informes de Ankara que el Gobierno turco está planeando continuar golpeando el bloqueo israelí con más flotillas y los iran escoltando  buques de guerra y aviones de combate turcos. Buques mercantes atracados de Israel fuera el puerto de Ashdod han recibido instrucciones para navegar hacia el puerto y refugiarse, en caso de ataques con misiles desde la Franja de Gaza contra Ashdod y Ashkelon.

. Lunes por la mañana, aviones de combate israelíes se dirigían hacia el oeste sobre el Mediterráneo en apoyo de la operación en curso de comando israelí todavía a bordo del turco Marmora, escenario de violentos enfrentamientos entre tropas israelíes y la 600 “activistas por la paz”, algunos de ellos armados.

UNARMED ISRAELI SOLDIER STABBED BY “PEACE” ACTIVIST

barenakedislam

http://barenakedislam.wordpress.com/

En otras palabras, Ankara le declara la guerra a Israel por un bloqueo maritimo que no es dentro del territorio turco y amenaza ir con barcos de guerra por lo cual a Israel no le queda otra cosa que responder tambien con barcos o aviones militares.

Pero Turquía pertenece a la NATO. Qué dice la alianza? Apoyará a su socio en contra de Israel si Israel les hunde un barco?

Obama:

Obama fairer gegenüber Israel als Merkel

ObamaMientras que la Canciller alemana criticó a Israel por una acción exagerada frente a una flotilla de ayuda humanitaria durante un discurso a la Prensa debido a que el Presidente de Alemania sorpresivamente renunció , Obama dijo por telefono : “Por el lado americano existe el enorme deseo de comprender qué es lo que ha pasado, pero ningun Diputado de América se sienta como camarada en la   Free-Gaza-Flotilla para jugar de ayudantes de terrorístas.

……………………………………………………………………………………………

Nota: Si no se ven los vídeos se debe a una sobrecarga en Youtube, está sucediendo en todas las Wes

Israel: Mas imagenes del abordaje del Mavi Marmara

Soldados israelíes:”Nunca pensamos que los activistas podrían llegar a ser tan asesinos”

Cuando el mismo Jefe de las Fuerzas Armadas israelíes, el general Gaby Ashkenazi, admite que “los soldados que abordaron el (barco turco) “Marmara” no contaron con suficientes armas para dispersión de manifestaciones en la situación en la que se toparon, viéndose obligados a disparar con sus pistolas”, está claro que hubo fallas graves en la organización del abordaje israelí y quizás fallas al decidir por el abordaje y no por otra forma de enfrentar a la “Flotilla de la libertad”.

Las “fallas” de Inteligencia militar fueron expresadas por los mismos comandos israelíes que participaron en el abordaje. Dos soldados, heridos leves y con yeso en las manos , dijeron al canal 10 de la TV israelí: “Bajamos del helicóptero sin armas en las manos más que rifles ‘Paint Bull’ (armas que disparan pintura), pensando que no habría violencia, pero ni bien bajamos 15 soldados sobre el techo del barco, se abalanzaron sobre nosotros por lo menos 30 de los pasajeros con mucha violencia, arrojando a algunos de nosotros al piso de abajo, golpeándonos con garrotes y espadas a tal punto que varios de nuestros soldados saltaron al mar. No vinimos con otra arma que pistolas y estas debían usarse solo como último recurso”.

Declaraciones parlamentarios árabes intolerables

Publicado el Mayo 31, 2010 por as1944

Jefe del Estado Mayor,Gabi Ashkenazi:la violencia  sobre el Mavi Mármara ,uno de los navios de la flotilla, fue incitada por sus tripulantes:Por tanto,los soldados que han disparado no hicieron otra cosa que actuar en legítima defensa.
Ashkenazi ha precisado que los soldados han dado muestra de “firmeza y valor”:Sus vidas corrieron gran peligro  y solo obraron por legítima defensa,precisó.
Pudo haber  muchas muertes  si los soldados  hubiesen perdido la “sangre fria”,señala Marom.
Mas información en Patria Judía:

El Coran no existe

Suren

Oman

Antes de pasar a las suras , en primer lugar unas palabras sobre la historia del Corán, que no  se escribió en absoluto en  vida de Mahoma. Después de al-Bujari, el ex esclavo y posteriormente hijo adoptivo de Mahoma, Zayd ibn Thabit, recogió los relatros  después de su muerte por orden de los primeros califas (Abu Bakr) y  todo el material existente por escrito (en pergamino, hueso, hojas de palma, etc) y de la memoria de los fieles (Bujari 6:60:201). Otros 18 años pasaron (y dos califas) esta versión fue destruida más tarde por orden del califa Uthman ibn Affan, quien  crea una nueva versión.  Así que de nuevo: todo muy, muy dudoso.

“ “Una cosa es cierta, pero Mohamed había  sufrido de epilepsia. . Su primer biógrafo, Ibn Ishaq liga  ese  sufrimiento  con la profecía: Durante un ataque fue el Arcángel Gabriel apareció y obligó al paciente a recitar las palabras que acaba de presentar (estudioso islámico Prof. Tilman Nagel).

De hecho, las “revelaciones” alias de los versos del Corán que Mahoma afirma haber recibido en el curso de unos 23 años “,”estan  asociados con la epilepsia del fundador de la secta tanto como sea posible. Probablemente, no sin razón.  Muchos epilepticos durante las convulsiones epilépticas  han  experimentado alucinaciones amplia que les hacen creer  la experiencia como la realidad percibida.  Estas alucinaciones pueden reproducir la música que contienen el lenguaje hablado y completa como las representaciones teatrales.

Secuencia extraña de las Suras

Viendo la Sura de apertura éstas se ordenan de acuerdo y su longitud,  La mas larga (de acuerdo al idioma árabe) se ubica delante.  Este arreglo es muy inusual para nosotros, se haría cargo de no por su  suras temática o cronológica o alfabéticamente sino por sus dimensiones.  Es algo que no harían los musulmanes. No sabemos por qué este sistema  ha sido seleccionado, pero contribuye a la confusión y dificulta un análisis crítico del texto.  En la  Regensburger Vorlesung el Papa, dice que la Sura 2 es la mas antigua, y que otra mas nueva está primera porque es muy larga.

la Sura más antigua

Los investigadores occidentales  han reconstruido el Corán en el orden cronológico de las azoras, mediante el texto y el análisis de contenido. Las siguientes son lss más antiguas suras: 96, 74, 111, 106, 108, 104, 107 . Ya la más antiguaSura (núm. 96) es muy interesante porque ilumina varios aspectos del mismo Corán.

96 La sangre coagulada
” “Mentiras “, creadas en el nombre de tu Señor que creó todas las cosas, y la gente de sangre coagulada. “

En la primera frase del origen del hombre se declara: “Dios le ha creado al hombre a  partir de la sangre coagulada. . Esta es una contradicción con la Biblia, que dice que Dios formó a Adán del barro. . No podemos juzgar si el ‘coágulo’ es una metáfora Árabe para la arcilla y tenemos que asumir que realmente “coágulo de sangre” se quiere decir.

Ahora la pregunta es de dónde salió la sangre coagulada? “ “Alá es increado, no próducido ”y el ya no podía concebirse a sí mismo.  Él es incorpóreo, por lo que no puede ser su propia sangre.  No puede tener sangre humana, porque el primer hombrelo  acaba de crear él. Por lo tanto, sólo puede tener la sangre de otros animales.  El primer hombre del Corán surgió , en consecuencia, la sangre coagulada del cuerpo de cualquier animal .  La siguiente pregunta sería, ¿de qué tipo de animal  bien podría haberlo hecho.  En  el Corán no hay información. Esperamos que no fuera de  sangre de cerdo.

Pero además en el texto.

“Mentiras, por tu Señor, el glorioso, tal como se enseña el uso de la pluma, y para que lo enseñe a la gente que no sabe. Eso es todo.  En verdad, el hombre es escandaloso, si se ve en grandes riquezas. “(Sura 96 – La sangre coagulada)

Según  Assmann se mencionan en el segundo set en el que “pueblo” por un tal Abu Jahl, un enemigo personal de Mahoma, que quería que le trajera de vuelta al politeísmo árabe.  En los textos del Sure  sabemos lo que Muhammad Abu Jahl deseaba . Nada bueno .

“Pero el retorno a tu Señor. ? ¿Qué le parece  a  él que quiere mantener a nuestros servidores (es decir, Muhammad) en el  orar? ¿Cree usted  bien que estaba en la línea correcta y los comandos  eran sólo por la piedad?  ¿Qué le parece a usted  cuando acusó a nuestros signos (es decir, las “revelaciones”), del fraude y le volvió la espalda ?  ¿No sabe él que Dios lo ve todo? . En verdad, no  queremos que lo llevara por los cabellos, la mentira  y el pecado.  Y ¡que llame a sus amigos y protectores, pero también queremos llamar a los guardias del infierno terrible.  De lo contrario será!  No le obedezcas a aquél, pero pide a Dios estar cerca de él. “(Sura 96? La sangre coagulada)

En primer lugar, tirar del pelo, al igual que las niñas en pequeñas peleas, pero entonces el castigo : en los fuegos del infierno con él. Lo mismo se coloca en las suras siguientes infinidad de veces a todos los “infieles”

“Todo lo que Mahoma hizo estaba vinculado con el aspecto de la dominación del Poder. ” (Islamwissenschaftler Prof. Tilman Nagel) Siempre estaba también sobre el poder “(estudioso islámico Prof. Tilman Nagel)

Este es precisamente el punto: Èl se fue por el poder, por el poder espiritual sobre otros, por el poder político, poder económico, poder militar, sobre todo por poder sexual (sobre las mujeres).

En el supuesto segundo más antiguo que dice:

“) “Permítanme que sólo se concederá parir con el que  me da riquezas en abundancia, y los niños que le rodean, y cuyo negocio  dispuso de una forma agradable, y todavía insiste en que quiere que haga por él. “(Sura 74? La cobertura)

De nuevo, esto se entiende por una persona en particular, otro opositor del Profeta, a saber, Walid Ibn Al’Mogheira.  Así que la segunda sura, en el tiempo, es utilizada por Mahoma para expresar  un rencor personal . Que a Walid Ibn Al’Mogheira le irá mal.

“Pero no porque él es un enemigo de nuestrossignos  (es decir, los versos). . Por lo tanto voy a castigarlo con graves dificultades, ya que se sitúa (contra el Corán) inventó y difundió mentiras .  Volvió a maldecir, porque ¿cómo vergonzosamente que se ha propagado! ! Él estaría muerto, porque ¿cómo vergonzosamente que se ha propagado! Volvió a maldecir, porque ¿cómo vergonzosamente les hapropagado  “(Sura 74? La cobertura)

Las amenazas son más específicas y, en cierta medida “terrenales”, porque el oponente ha de ser arrastrado por el pelo no sólo al infierno, pero matará a todos”los que  profanan.  Con esta palabra, matóo, la muerte”aparece por primera vez y es una de las palabras favoritas en el Corán que parece ser uno de las preferidas todo el mundo islámico.El Islam es una religión de la muerte, para matar.

Demos el Islam Recordamos las manifestaciones contra el Papa-conferencia o las caricaturas danesas, se le preguntó de donde salen las  numerosas variantes para matar ‘,’ ejemplo ‘Si alguien insulta al Profeta: matarlo! ”  o ‘decapitar a aquellos que insultan al Islam  Una palabra favorita y real, incluso.

Al mismo tiempo,  reunimos en este lugar de nuevo un elemento importante del estilo del Corán, es decir, la repetición, pero aquí es aún muy crudo, porque la misma maldición es tres veces repetida  casi palabra por palabra. kt. Sólo las repeticiones más tarde se trabajan de forma  retórica y algo inteligente.

“-Entonces mira a su alrededor y frunce el ceño y toma una actitud seria, entonces le da la espalda, y es pleno de coraje  y ha dicho: Que (el Corán) no es más que engaño, tomado de otros, nada más que palabras de un personas. . Pero yo quiero que él  sea quemado, arrojado en el fuego del Infierno.  Pero lo que te hará entender, lo que es realmente el infierno?  Nos  puede dejar intacta y nada que entre en él se  escape  Queman la carne de los hombres, y diecinueve guardias se han  fijado sobre ellos, y el número de ellos que tenemos sólo se diseñó para probar a los infieles (es decir, debido a que el número podría ser asumido por los Judios), de modo que los Judios y los creyentes y los que cuyos corazones son débiles, ya no dudan y los infieles dicen: ¿Qué significa realmente Alá al  sugerir esta cifra? Dios conduce a error a quien Él quiere y se dirige a quien Él quiere.  Los ejércitos de Alá sólo él los conoce, y esta doctrina del infierno es un recordatorio para el pueblo. “(Sura 74? La cobertura)

Y aquí estamos de nuevo en el infierno, uno de los temas favoritos del Corán. Se describe con gran detalle lo que a los  “infieles les está esperado” en el infierno y que se repite una y otra vez. Dos principios básicos del Corán: repeticiones interminables recuerda (con el método de lavado de cerebro), y la constante amenaza del terror y  represión (ídem).

Otro punto importante aquí es a la luz.  Muhammad ya ahora en el comienzo de sus “revelaciones” recibía  las acusaciones de ser un mentiroso y engañador, y no refutó estas acusaciones  sino  de nuevo con la amenaza del fuego del infierno. . En adelante las  “revelaciones” se las  trae Mahoma también con el  balón parado del Antiguo Testamento, sin embargo, lo refleja en forma e errónea. Dirigida hacia  los Judios en estas contradicciones (en sus escritos, era diferente), porque está ante la necesidad de justificarse.  Todavía habría tenido la oportunidad de admitir sus errores, pero le habría perjudicado su posición entre sus partidarios (después de todo lo que había dicho de que estas palabras vienen de “Alá”, y no podría ser falsa). Muhammad eligió la confrontación y reclamó por su parte, los Judios son mentirosos y sus escritos eran falsificados. En el posteriores  “revelaciones”  el tono contra los Judios siempre será más nítido – esta es una de las raíces del odio islámico Judio.

Sura 3 Numero

Aquí una doble facturación de igualdad con los enemigos personales:

“ “Los creyentes    que  le hagan püerecer a Lahel Abu, a quien se debe su fortuna, y todo lo que había adquirido, si no le ayuda. Él vendrá a arder en el fuego llameante, y al diablo con él y con su mujer, que debe ir por leña, y en su cuello una cuerda tejida con fibras de una palmera. “(Sura 111, Abu Lahel)

. Este es el texto completo.  Las ofertas de Sura con otra cosa que la maldición y la condena de Abu Lahel y su esposa. Abu Lahel Se trataba de un tío de Mahoma, quien no celebró las “revelaciones”  de su sobrino.  Una vez, cuando Muhammad llamó a sus parientes más cercanos, con el fin de enterarles , que era un “mensajero de Dios”, dijo Abu Lahel: Para decirnos ésto ! . ¿Nos llamó así? “Y le tiró una piedra a él, diciendo ésta es tu Sura revelada. . Sobre todo: la esposa de Abu  Lahel deberá  salir a buscar la madera, con la que su esposo será quemado, bastante perfida la declaración. Tales hechos reprobables del Islam se siguieron desarrollando más tarde en otrar “revelaciones” y Hadtihe. Así  está prohibido a las mujeres durante su menstruación, la oración ritual y el ayuno (ya que entonces son considerados “impuros”). . Mahoma les juzga  como la “falta de piedad” y les promete al infierno por ello.

Otras cuentas

“La Asociación de Kurashites, para la unificación de la transmisión de las caravanas para el invierno y verano,pueden adorar al Señor de la casa (es decir, Dios), que le alimenta en tiempo de hambre y le asegura contra todo temor.” (Sura 106? El Kurashites)

Los primeros intentos de conversión de Muhammad dirigidos, por supuesto, además de los miembros de su propia familia, a los mecanos y Kurasitas (que es la tribu, de donde salió  Mahoma). Nachdem er bei beiden abgeblitzt war, entwickelte er Hass und Feindschaft gegen sie. Después de que fue rechazado por ambos, él desarrolló el odio y la enemistad en contra de ellos.  Las caravanas de Kurashites una y otra vez les ha atacado y robado, y luego se fue de La Meca a Medina en su exilio de una amarga guerra.

Claro, el Sura 106 parece inusualmente suave y clemente, porque aún tenía la esperanza de que Kurashites, su tribu se uniría a él y a su nueva doctrina. . No lo hicieron, sin embargo, porque Muhammad les hacía vulnerables con su teoría de un Dios-, que sería su fuente de ingresos, su base material. . La Meca era en realidad mucho antes del Islam, la más importante ciudad de los peregrinos árabes.  Los árabes fueron a La Meca para adorar a los ídolos de la Kaaba en el politeísmo árabe. l momento de la “revelación” Muhammad no sabía nada de la destitución del Kurashites.  Y extraño: Dios, el omnisciente, que debe ser responsable de ellos, tampoco sabía de esta “revelación” e

“De hecho, hemos dado Al’Chautsar (es decir, abundancia). . Por lo tanto, le rezo a Alá y el sacrificio.  En verdad, el odio, hacia  ti, es que no tendras hijos. “(Sura 108? Al’Chautsar)

De nuevo, esto es una declaración personal (el cuarto en cinco “revelaciones”, una hazaña impresionante! – ¡Verdaderamente éste debe ser la prueba de la mente de Muhammad mezquina, vengativa y revanchista !).  Con que “la” en la sura 108 es Ibn el enemigo de Mahoma a quzien se le deseaque mueran sus hijos y no tenga otros.


Lo que me haces y deseas volverá  a tí.

.

Un misíl nuclear para la KAABA?

KA-BOOM FOR THE KAABA?

Un misil nuclear a La Meca?

ISRAELI THINK TANK PROPOSES MEASURES TO MUSLIM ATTACK THINK TANK

by por

Paul L. Williams, Ph.D.,

Un líder consejero  israelí  recomienda  una respuesta de Israel ante  un ataque no convencional desde  los países árabes que  debe incluir los “principales sitios musulmanes”, incluyendo a La Meca y Medina, las dos ciudades más sagradas del Islam.

La recomendación se incluye en un documento confidencial del Centro Begin-Sadat de Seguridad y Política de Medio Oriente (BESA).(Begin-Sadat Center for Mideast Security and Policy (BESA)

BESA, es un instituto no partidista e independiente, que  está afiliado a la Universidad Barlian en Israel. Y que supuestamente pretende contribuir “al avance de la paz en Oriente Medio” con sugerencias estratégicas.

El informe insiste en que un ataque no convencional de un país árabe debe incluir un ataque en los sitios de “gran importancia simbólica para el mundo musulmán”.

“Si la fuente de un ataque terrorista nuclear contra Israel no se conoce, o si se sabe que se originan con al-Qaeda o Irán, Israel debería dejar claro que su respuesta será ilimitada e incluyen no sólo los centros de población importantes, pero todos los sitios de valor, incluyendo los de mayor importancia simbólica para el mundo musulmán “, señala el documento.

BESA informó el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el Rav Aluf Gabi Ashkenazi, jefe del Estado Mayor de la Fuerza de Defensa de Israel, que esta recomendación se debe mantener en secreto: “Una política declarativa, como esta puede ser muy inflamatorias y agravan aún más la dimensión religiosa de los  enfrentamientos con el mundo musulmán, con EE.UU. e Israel

Esta política no debería ser anunciada oficialmente, como parte de la postura de represalia de Israel,  declaró . “

” Sin embargo, el informe también sugiere que esta estrategia debe ser de “hecho” conocida ” por  la comunidad internacional” que sabe “que Israel tiene armas nucleares”. Sostiene que la política de represalia a los lugares santos musulmanes puede ser “filtrada” a la los medios de comunicación por “una variedad de medios.”

BECA considera además que la falta de adopción de dicha estrategia tendrá efectos catastróficos para Israel.. El informe dice: “La falta de actuar devastadora una sola vez de forma devastadora,  para prevenir o tomar represalias por el terrorismo nuclear sería una invitación a nuevos ataques y garantizar la destrucción final de Israel.’ En la actualidad, el estado de la amenaza es tal que la necesidad de un cambio en la política de disuasión de Israel no es aún inminente, pero debe ser seguido de cerca para determinar el momento apropiado. “

El sitio de mayor importancia simbólica para el mundo musulmán es la Kaaba, que se encuentra en el corazón de La Meca, el lugar de nacimiento del profeta Mahoma. ” La estructura de granito, según la tradición islámica, fue construida por el profeta Abraham en  la casa de una piedra negra (probablemente un meteorito) que cayó a la tierra “en los albores de la creación.”

Todos los musulmanes, no importa dónde se encuentran, se requieren para estar frente a la Kaaba durante la oración.  Lo que es más, están obligados a hacer por lo menos una peregrinación a la Meca durante sus vidas con el fin de realizar el tawaf “” – - el ritual de caminar siete veces alrededor de la Kaaba, en sentido contrario a las agujas del reloj.

smoke_on_the_kaaba_thmb.jpg

El miembro de la OTAN , Turquía, en Yijad contra Israel

Noten luego de finalizado el primer reportaje una bandera de EEUU, que cuelga del bote y a las que se le ha reemplazado las estrellas por la media luna con la estrella turca.

more about “Gaza LiveFeed: Israel Warships Approa…“, posted with vodpod

Israel abordó las naves de prpaganda subversiva y progre

ISRAELI NAVY attacks Gaza flotilla, many dead and injured

Las fuerzas israelíes han atacado a una flotilla de buques de transporte de  “ayuda” pero  destinada a romper el cerco del país en Gaza, según una agencia de ayuda de Turquía de ser citado por medios de comunicación turcos. En realidad se trataba de romper el bloqueo y sentar un precedente para que Hamas tuviera en el futuro el libre paso de armas al territorio

. al-Jazeera Al menos dos de 16 personas murieron y más de 30 50 personas resultaron heridas cuando las tropas israelíes irrumpieron en la  Flotilla madrugada del lunes. La flotilla fue atacada cuando estaba a 65 kilometros de la costa de Gaza. Imágenes desde  el  buque flotilla, el Mármara Mavi, apareció para mostrar soldados israelíes a bordo del buque y los helicópteros que sobrevuelan. Al-Jazeera

ISRAELI YNET NEWS informa: un soldado de las FDI fue herido moderadamente durante la redada tras ser apuñalado en el estómago.  Tres heridos fueron evacuados en helicóptero al Centro Médico Rambam en Haifa. Según una fuente de las FDI, “Los participantes no eran inocentes y utilizaron la violencia contra los soldados,  a que las fuerzas israelíes llegaran y tenían planeado linchar a un soldado.  “.

La NTV, la red ha estado transmitiendo imágenes de los pasajeros heridos a bordo, de uno de los barcos desde horas de la mañana. La red de Al-Jazeera informó que cientos de soldados se hicieron  cargo de los buques que participaban en la mision, al mismo tiempo.

De acuerdo con un reportero en una de las naves, la Fuerzas de Defensa de Israel allanaron todos los barcos por mar y el aire al mismo tiempo, e informó a todos los pasajeros que estaban bajo arresto. Los buques israelíes, según el informe, atacaron a la flotilla en aguas internacionales con el refuerzo aéreo, y  utilizaron gas. A Qatari television dió en vivo las imágenes dramáticas de los barcos, con Hamas de portavoces dando entrevistas y prometeronó castigar a Israel por “el nuevo delito”.

Funcionarios de Defensa israelíes dicen que los soldados fueron atacados con piedras y cuchillos a los buques de embarque; activistas robó el arma soldado originando una escalada de violencia.

From: JERUSALEM POST De: Jerusalem Post


According to the IDF, the international activists “prepared a lynch” for the soldiers who boarded the ships at about 2 am Monday morning after calling on them to stop, or follow them to the Ashdod Port several hours earlier. Según las FDI, los activistas internacionales han elaborado un “linchamiento” de los soldados que abordaron los barcos alrededor de las 2 de la mañana del lunes después de un llamamiento a que se detengan, o se las persigue hasta el puerto de Ashdod varias horas antes.

FDI comandos de Marina encontraron  una feroz resistencia en la  madrugada del lunes cuando subían los barcos de asistencia internacional en el camino a Gaza para romper el bloqueo israelí de la Franja. De acuerdo con funcionarios de defensa, al abordar las naves de los comandos fueron atacados por militantes con piedras, cuchillos y  tuberías de metal.

. Los soldados respondieron con medidas de dispersión de multitudes. En un punto los  activistas lograron robar el arma de uno de los soldados, lo que llevó a una escalada de la violencia.

La Marina se puso en contacto inicial con la flotilla a las 11 horas del domingo para ordenar a  los barcos que los siguieran hasta el puerto de Ashdod o de otra manera les irían a  abordar.

El abordaje efectivo de los barcos se llevó a cabo a las 2 am del domingo y aún no se había completado las 8 am Los activistas a bordo de los buques en repetidas ocasiones dijeron que no responderian  con la violencia a la Marina de interceptación de su flota antes del embarque.

El Primer Ministro de Hamas Haniyeh entró en Al-Jazeera para condenar el “brutal atentado “y pidió a la ONU de  intervenir en nombrede los activistas . Al parecer, los  intentos de las FDI de impedir la radiodifusión de las naves eran incapaces de bloquear el equipo de cámaras de Turquía a bordo de un de los buques.. El ataque comenzó siendo al  amparo de la oscuridad, pero continuó durante el día.


Los barcos, liderados por un barco turco con 600 personas a bordo, partieron de aguas internacionales frente a Chipre en la tarde del domingo.

Mary Hughes-Thompson, a spokeswoman de Free Gaza Movement, y una de las organizadoras del convoy sin hacer caso a las advertencias de Israel había declarado:. “Si todo va bien y no hay problemas o interrupciones de ningún tipo deberiamos  llegar a Gaza en torno al 2 pm hora local de mañana (lunes)”,

International Response to Gaza Boats Clash: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/137787

Grecia, Turquía y España, quienes tenían ciudadanos en  la flotilla con destino Gaza que se enfrentaron con el ejército israelí Lunes por la mañana , han convocado a los embajadores de Israel en sus países para obtener explicaciones sobre el incidente. . Incluso de Turquía anunció que estaba retirando a su propio embajador de Israel, es la segunda vez en un año que ha tomado esta medida. Funcionarios griegos exigieron  información inmediata respecto a la salud de los ciudadanos griegos a bordo de los barcos.

. Grecia también ha cancelado un simulacro de la fuerza aérea que se llevaría a cabo junto con la Fuerza Aérea de Israel.

Fuentes de las FDI dijeron que al menos 10 activistas fueron muertos  en los enfrentamientos, que se inició cuando los pasajeros de la flotilla atacó a los soldados con cuchillos, palos y armas de fuego cuando intentaban subir a bordo.Decenas de pasajeros resultaron heridos, al igual que varios soldados.  Un soldado está en estado crítico con heridas de bala.

El ministro de Defensa, Ehud Barak, habló con el ministro de Defensa de Turquía y al embajador turco en Israel.  La flotilla fue organizada por un grupo turco, y muchos de sus ocupantes eran ciudadanos turcos.

La Unión Europea ha pedido una investigación sobre el incidente. . Catherine Ashton, Representante de la UE en política exterior “, expresa su profundo pesar por la noticia de la pérdida de vidas y la violencia y extiende su sentido pésame a las familias de los muertos y heridos”, dijeron diplomáticos de la UE.

Ashton también exigió la inmediata apertura de los cruces de Gaza tras el evento.

El Viceministro de Relaciones Exteriores Danny Ayalon se enfrentó con  los periodistas el lunes y defendió el cierre de Gaza.  El cierre fue, y sigue siendo, una respuesta a los ataques de Hamas, y un componente vital en la defensa propia de Israel contra el terrorismo, dijo.

Las FDI y la policía se preparaban para la posibilidad de disturbios violentos segun los rumores que circulaban de que la cabeza del Movimiento Islámico el jeque Raed Salah había sido herido, aunque el ejército israelí lo negó. ) Sin embargo, la policía temía que Israel podría enfrentarse a los disturbios árabes, incluso si Salah está  saludable. (IsraelNationalNews.com)

http://thelastcrusade.org/2010/05/30/drama-on-the-high-seas-israeli-navy-surprises-gaza-flotilla/

Hoy en día, las celebridades de Hollywood solamente hacen películas sobre la guerra …

Today, Hollywood celebrities make movies about war…

Yesterday, they served in wars. God Bless our Troops and all those who so courageously served before.

Esta es una lista parcial de los verdaderos héroes de Hollywood, que suspendieron su carrera para servir en las Fuerzas de los Estados Unidos después de que América fue atacada el 07 de diciembre 1941

  • Eddie Albert – Marina de los EE.UU. …Saw combat  en Saipan y Tarawa.  Estrella de Bronce
  • This is a partial list of REAL Hollywood heroes who suspended their careers to serve in the United States Armed Forces after America was attacked on December 7, 1941

  • Eddie Albert - U.S. Navy … Saw combat on Saipan and Tarawa. Earned the Bronze Star
  • James Arness – U.S.Army, 3rd infantry division Italy, severely wounded and left with a lifelong limp
  • Gene Autry – U.S. Army Air Corps … Flew cargo planes in China, Burma and India
  • Humphrey Bogart – U.S. Navy … Wounded in World War I, he tried to enlist after Pearl Harbor but was turned down because of his age.
  • Charles Bronson - U. S. Army tailgunner aboard a B-29 Superfortress over the skies of Japan and was also awarded the Purple Heart for wounds.
  • Mel Brooks - U.S. Army… served as a forward artillery observer
  • Johnny Carson – U.S. Navy officer
  • Jackie Coogan – U.S. Army Air Corps … Volunteered for hazardous duty with the 1st Air Commando Group
  • Tony Curtis – U.S. Navy submarine duty
  • Sammy Davis, Jr. – U.S. Army … Assigned to Special Services Command
  • Kirk Douglas - U.S. Army
  • Charles Durning – Served in very intense combat from Omaha beach to the Battle of the Bulge as a infantryman and was wounded no less than three times in a year while being awarded the silver star for valor.
  • Buddy Epsen - Coast Guard officer
  • Douglas Fairbanks, Jr. – U.S. Navy … Served on a battleship and as a commando raider. Helped to organize the forerunners of today’s Navy SEALs. Won a silver star while serving on PT Boats in combat.
  • Henry Fonda - U.S. Navy … Served aboard a destroyer in the Pacific. Earned a Bronze Star for Valor.
  • Glenn Ford – U.S. Marine Corps … Earned a number of citations and awards for combat action. After the war, he transferred his commission to the U.S. Naval Reserve.
  • John Ford (director) – U.S. Navy Rear Admiral, landed on Omaha Beach at Normandy
  • Clark Gable – U.S. Army Air Corps … Enlisted in 1942 at age 41. Volunteered for combat duty and flew missions over Germany. Earned the Distinguished Flying Cross and the Air Medal. Gable joined the Army Air Corps and led a film section making training films. Unsatisfied with this he flew on combat missions over Germany where his biggest fan Adolf Hitler placed a bounty on his head if captured alive.
  • Charlton Heston – U.S. Army Air Corps … B-25 gunner; saw action in the Pacific.
  • Hal Holbrook - Served in Canada with the Army
  • William Holden – U.S. Army Air Corps … Served 1942-1945. His brother, a U.S. Navy pilot, was killed in the Pacific in 1944.
  • Rock Hudson – U.S. Navy aircraft mechanic in the Philippines.
  • Brian Keith – U.S. Marine Corps … Saw combat on Rabal
  • Werner Klemperer – U.S. Army … Stationed in Hawaii as a Military Policeman, he auditioned for and was accepted into Maurice Evans’ Special Services unit.
  • Harvey Korman – U.S. Navy
  • Nancy Kulp – U.S. Navy … Served as a Navy WAVE
  • Bert Lancaster – U.S. Army … Served in Tunisia and Italy
  • Lee Marvin – U.S. Marine participating in the invasions at Kwajalein and Eniwetok and was wounded on Saipan
  • Ed McMahon – U.S. Marine Corps … Became a fighter pilot in 1944. Recalled to active duty in 1952 for the Korean War and flew 85 combat missions. Remained in the Air National Guard until 1966 when he retired as a Brigadier General.
  • Burgess Meredith – U.S. Army Air Corps
  • Glenn Miller – U.S. Army … Assigned to the Army Specialist Corps. Convinced the Military that he could modernize the Army Band and improve the morale of the troops. Organized the Glenn Miller Army Air Force Band. His plane disappeared on 15 December 1944 over the English Channel.
  • Robert Montgomery – U.S. Navy … Enlisted in the British Military before American joined the war and drove ambulances in France until the Dunkirk invasion. When America entered the war, he joined the U.S. Navy and served as a Naval Attaché on British destroyers hunting German U-Boats. He commanded a PT boat and participated in the D-Day invasion aboard a destroyer.
  • Wayne Morris – U.S. Navy … Flew 57 combat missions in the Pacific. Shot down seven Japanese aircraft, becoming an “Ace”. Credited with assisting the sinking of five Japanese warships.
  • Paul Newman – U.S. Navy radioman in torpedo bombers
  • Tyrone Power – U.S. Marine Corps … Enlisted immediately after Pearl Harbor. Flew wounded Marines from Iwo Jima and Okinawa.
  • Gene Raymond - Served in both World War II and Vietnam
  • Ronald Reagan – U.S. Army Air Corps … Enlisted in the Army Reserve in 1937; commissioned a 2nd Lieutenant and was called to active duty in 1942. Because of a hearing loss, he was not allowed to fly, so he was assigned to make training films.
  • Don Rickles – U.S. Navy
  • John Russell – U.S. Marine Corps … Wounded at Guadalcanal
  • Robert Ryan – U.S. Marine Corps … Served with the O.S.S. in Yugoslavia
  • Soupy Sales - U.S. Navy
  • Rod Serling – U.S. Army … Was a paratrooper with the 11th Airborne Division in the Pacific where he specialized in combat demolitions. Severely wounded by shrapnel during the invasion of the Philippines.
  • Rod Steiger - U.S. Navy
  • Jimmy Stewart – U.S. Army Air Corps … Flew B-17 and B-24 combat missions, earning the Distinguished Flying Cross, Air Medal, France’s Croix de Guerre and 7 Battle Stars. His son, 1st Lt. Ronald McLean, was killed in Vietnam in 1969.
  • Buddy Hackett, Jack Paar, Bob “Captain Kangaroo” Keeshan, Jack Klugman, Red Skelton, Robert Stack, Lee Van Cleef, Dick Van Dyke, also served, although they never saw combat. Musician Desi Arnaz was drafted but after being hurt in boot camp served the rest of the war helping with the USO. Dean Martin was drafted into the army and served for a year in Ohio before being found 4-F and discharged
  • These actors attempted to serve but were turned down because of medical conditions … Fred Astaire, Marlon Brando, Gary Cooper, Errol Flynn, Cary Grant, Bob Hope, Peter Lawford, Gregory Peck, George Raft, John Wayne and Richard Widmark
  • Esta es una lista completa de los “Héroes de Hollywood que suspendieron su carrera para alistarse en las Fuerzas Armadas  de los Estados Unidos después de que América fue atacada el 11 de septiembre de 2001: NINGUNO

    Podrá un Estado Palestíno, traer la paz?

    Will Palestinian Statehood Bring Peace?

    Esta es una gran pregunta y no una decisión fácil de contestar.

    Anhelo un estado independiente, tanto como cualquier palestino.  Pero una solución de dos estados es como la búsqueda del Santo Grial, el vellocino de oro o las minas del rey Salomón.  Es muy poco probable, si no imposible.

    Para entender esto, una breve revisión histórica puede ser útil:

    • Los Acuerdos de Oslo de 1993 que ofrece los palestinos un gobierno autónomo.  Se estableció la Autoridad Palestina (AP) como el órgano de gobierno, bajo la dirección del jefe de la OLP Yasser Arafat y representada principalmente por Fatah, su principal facción. Además, Israel aceptó una retirada gradual de sus asentamientos de la Ribera Occidental y Gaza.
    • Los Estados Unidos y otros gobiernos extranjeros financian, entrenan, arman y equipan a la Autoridad Palestina, cuyo mandato fue para asegurar y mantener la paz en los territorios. Arafat logró esto sistemáticamente encarcelando, torturando, y / o matando a casi todos los miembros de Hamas.  El resto pasó a la clandestinidad. Y a finales de 1996, Hamas estaba casi muerto.
    • . Pero las negociaciones de paz se rompieron, e Israel y la Autoridad Palestina fueron el uno al otro como perro y el gato.  Así que Arafat resucita a  Hamas para encabezar el segundo lugar, o de Al-Aqsa, y la Intifada.  Él era el Maestro de Marionetas, la lucha contra Israel de forma segura desde el backstage. Se puso a que  otros a encendieran  la mecha, a continuación, los acusó de bloquear el camino de la paz en Oriente Medio. . Parecía un plan de ganar-ganar.
    • Hamas se encontraba en su elemento en las calles palestinas, y tenía una cuenta pendiente con la Autoridad Palestina.  En aquellos días, Hamas todavía una organización pequeña, un puñado de células clandestinas, para la ejecución de ataques suicidas y misiles de lanzamiento.  Pero eso cambiaría radicalmente.
    • En enero de 2006, cuando llegó el momento de elegir a los miembros del Consejo Legislativo Palestino, Hamas decidió presentarse . y ganó-74 escaños a los 45 de Fatah-. Pero, ¿cómo?  Hamas estaba en la lista de organizaciones terroristas en todo el mundo.  Y las naciones se negaron a reconocer su legitimidad política.
    • Históricamente, Hamas se había negado a negociar con Israel o firmar un  compromiso con la comunidad internacional Su agenda de un solo punto fue la destrucción de Israel.  No es sorprendente que la Autoridad Palestina de Hamas se negó a que se ejecute el gobierno.  El inevitable choque de ideologías llegó el verano siguiente en un sangriento golpe de estado de dos días.
    • . Cuando el polvo se asentó, Hamas tenía el control total de Gaza. Esto se debe a que la Autoridad Palestina, con un objetivo más visible que el fantasma de Hamas, se había debilitado, su infraestructura destruida casi, por sus enfrentamientos con Israel durante la segunda intifada. Hamas aprovechó el colapso de las negociaciones de paz para el contrabando en secreto en enormes alijos de armas a través de túneles desde Egipto y construir un ejército más grande, mejor armado, más motivados y mejor organizado que la Autoridad Palestina.El PA no lo vió venir.  Tampoco Israel, a pesar de que había advertido el Shin Bet un año antes de que Hamas estaba planeando un golpe de Estado. Con base en información obtenida de mi padre y sus conversaciones con el primer ministro palestino, Ismail Haniya, yo había   preparado un informe. El Shin Bet lo tomó en serio y se lo pasó en la cadena de mando política todo el camino hasta el Primer Ministro Olmert en su propia  oficina, donde fue ignorado sumariamente.

    . Un estado palestino independiente no es una solución viable para la paz en Israel o en el Oriente Medio por la sencilla razón de que el pueblo palestino está dividido irreconciliablemente.

    Los palestinos que viven en la Ribera Occidental y Jerusalén oriental están bajo control de la AP. . Para asegurarse de que Hamas no tenga el control de Cisjordania, la Autoridad Palestina e Israel están ahora trabajando juntos para aplastar el movimiento con la detención y encarcelamiento de miembros de Hamas, con  incursiones en sus  fortalezas y confiscar sus armas.

    . Los palestinos que viven en Gaza, por el contrario, son controlados por Hamas, que está haciendo a Fatah en Gaza lo que la AP está haciendo a Hamas en Cisjordania.

    Para complicar aún más la política y la logística de la Ribera Occidental son más de 200 asentamientos israelíes y puestos de avanzada y el medio millón de israelíes armados que ocupan estas fortalezas una cifra muy elegante.  En 2005, Israel desalojó 10.000 colonos de Gaza, al estar  cerca de desencadenar una guerra civil.  Israel ciertamente no quieren enfrentar un problema , cincuenta veces mayor en la Ribera Occidental. . Muy por el contrario, parece decidido a construir 900 nuevas viviendas para los israelíes en la  Palestina Jerusalén oriental.  Además, justo después de que Israel se retiró de Gaza, Hamas comenzó a lanzar ataques con misiles.  Gaza es una pequeña pieza 139-millas cuadradas de bienes raíces del sur que bordean el Mar Mediterráneo, Egipto y del desierto del Negev, Israel.  ¿Cuánto daño puede hacer más a las ciudades israelíes de la Ribera Occidental, un área del tamaño de Delaware,  que está bien al alcance de Jerusalén, Tel Aviv y otros centros de población congestionada!

    Estos dos territorios palestinos de hoy son tan disímiles como Alemania Oriental y Occidental durante la Guerra Fría, sin la ventaja de haber sido una vez un estado independiente.  Tienen gobiernos hostiles (Hamas no ha olvidado que la Autoridad Palestina una vez  hubo encarcelado y torturado a sus miembros). Oponiéndose  los ejércitos con rencillas personales a un acuerdo.Sistemas de creencias irreconciliables (el Islam y el secular). Agendas divergentes (compromiso frente a la conquista).

    Así que vamos a decir que mañana Israel decide dar a los palestinos su propio estado.  ¿Cuál estado será? El estado de Gaza o Cisjordania?   ¿Con quién debería Israel, Estados Unidos y la comunidad internacional negociar?  El gobierno corrupto de PA o el fanático gobierno de Hamas?  Si con la Autoridad Palestina, ¿y los 1,5 millones de palestinos en Gaza? Si con Hamas, ¿qué pasa con los 2 millones de palestinos, en la Ribera Occidental? ¿Y qué pasaría con la seguridad israelí con fronteras abiertas y la gran probabilidad de que Hamas utilice la situación para atraer más armas y misiles?

    No puede haber una solución real y duradera hasta que no haya una paz real y duradera.  Y eso nunca ocurrirá siempre y cuando el Islam sea parte de la ecuación.

    . Para Hamas, la Jihad Islámica y más de 1,6 mil millones en todo el mundo los musulmanes, la tierra llamada Israel de hoy es un Waqf islámico “, una dotación religiosa inalienables.” Es un fideicomiso. Su propietario es Alá  mismo. No se puede negociar o permitirse a ser conquistado por los infieles. . Un waqf no es negociable.Y el compromiso no es parte del léxico musulmán.

    Declarar un Estado palestino independiente puede traer una tregua temporal, pero nunca puede haber paz mientras haya el Islam.

    Una solución diplomática, como la condición de Estado es demasiado amplia una pincelada para traer la paz. Debido a que el problema no es político, cultural o económico. Y no es un problema logístico. IEl muro de Israel no lo protegerá de atacantes suicidas palestinos más de lo que la pared de China le hubo protegido de los mongoles.

    Digamos que un milagro ocurre y la Autoridad Palestina y Hamas se unifican , ya hay otros obstáculos que superar son insuperables. Será esto suficiente para lograr la paz en el Medio Oriente?

    No por lo que a 1,6 millones de musulmanes se refiere. No mientras sólo es la tierra de Israel mismo un fideicomiso islámico, pero también es el hogar de Al-Aqsa, el tercer  lugar sagrado del Islam , después de La Meca y Medina, así como muchos lugares sagrados, entre ellos la mezquita de Abraham en Hebrón, donde la tradición sostiene que Abraham y Sara, Isaac y Rebekeh, Jacob y Lea están enterrados y José.  La comunidad musulmana mundial nunca descansarán hasta que se recupere el control sobre estos sitios.

    . Los llamados problemnas “palestinos”  es ante todo un problema teológico, y no  en última instancia un problema individual.

    . Se trata de un problema teológico, porque el dios del Corán no pide nada menos que un mundo islámico y la muerte o el sometimiento de todos los infieles (no musulmanes).  Se trata de un problema teológico, porque el dios del Corán reclama la propiedad exclusiva de Israel y considera que sus habitantes judíos deben  ser “cerdos” y “monos”.

    El mayor obstáculo para el proceso de paz cuando los palestinos lo hayan permitido es la causa de ser una población  islamizada.  Y hasta que el Islam se elimine de la ecuación, el problema seguirá siendo un irrefutable nudo gordiano. Los no musulmanes palestinos deben detener la lucha contra Israel y poner sus esfuerzos en una campaña agresiva para exponer las mentiras del Islam, neutralizando las facciones islámicas.

    También es un problema individual, no sólo en el Oriente Medio sino en todo el mundo, porque todos los palestinos, cada Judio, cada ateo, cada cristiano debe decidir por sí mismo si va a amar y perdonar o va a elegir  el odio y la venganza.  La primera elección dará lugar a la paz y a  la vida, de la  última sólo puede resultar en violencia y muerte.

    Me doy cuenta que esto tampoco es una solución fácil.  Basta con mirar en la Biblia o en un libro de historia para ver lo que  el amor y el perdón le costó a Jesús Cristo. Cualquier persona puede odiar y matar.  Pero el amor y el perdón son la materia de los héroes.

    ¿Qué valor tiéne  un violento, vengativo, arrogante país Palestino o un violento, vengativo, arrogante Israel? Si en última instancia, el  uno conquista al otro, el resultado final será un cementerio.

    http://sonofhamas.wordpress.com/2010/04/27/will-palestinian-statehood-bring-peace/

    El Califa Obama está tratando de deportar al “hijo de Hamas” que les salió torcido, porque se convirtió al cristianismo

    y sirvió de espía a Israel..

    Is the OBAMA REGIME trying to deport ‘Son of Hamas’ because he spied for Israel and converted to Christianity?


    . Mosab Hassan Yousef ha sido fundamental en el suministro de información que llevó a terroristas suicidas a la justicia. Algunos  de los terroristas suicidas eran buscados por los estadounidenses por  los asesinatos de sus ciudadanos. ? Era su información que ayudó a los casos defísiles,  que los israelíes no podrían romper. Entonces, ¿cómo son los americanos de agradecidos con  Mosab Hassan? Le quieren deportar . En opinión del Departamento de Seguridad Nacional, es una amenaza terrorista y un peligro para los EE.UU.. . Cuando llegó a los EE.UU., todo lo que se sabía de él era que había sido un jefe de la organización juvenil de Hamas. Esto no plante´0 ningun inconveniente a las autoridades fronterizas de los  EE.UU. cuando solicitó un visado de turista. . Pero ahora que ha anunciado su conversión, él es visto como una amenaza.

    Mosab Hassan Yousef es el hijo del jeque Hassan Yousef, uno de los fundadores de Hamas.  Durante mucho tiempo, Mosab Hassan fue un leal operativo de Hamas. Pero un encuentro casual con un turista cristiano le dio la vuelta. Son of Hamas . Terminó trabajando de incógnito para los israelíes. Durante su tiempo de trabajo en Hamas para los israelíes, en realidad salvó las vidas de los estadounidenses que estaban trabajando para desarrollar los recursos hídricos para los árabes. Recuerda esta bondad de la siguiente manera en su blog, Hijo de Hamas .

    “También he trabajado con 40 estadounidenses en el proyecto de agua de la USAID en la Ribera Occidental durante cinco años. ¿Quién les advirtió que no vengan  a Ramallah porque iba a haber  una incursión israelí militar? ¿Quién protegido a sus oficinas? . No me  estaban pagando para hacer eso. Lo hice porque  una moral cristiana  me enseñó a amar, y no el odio. Estoy protegiendo mi projimo . Estoy protegiendo todo el mundo. .” Nadie les hará daño. “

    Mosab Hassan hizo pública la historia de su conversión al cristianismo.  Escribió un libro, “Hijo de Hamas” en el que cuenta su historia. En las cárceles israelíes, fue testigo de colegas que se  volvían contra Hamas y torturaban a sus propios miembros. Se desilusionó con ellos debido a esto.

    A los ojos de su familia, él es un traidor a su fe y su gente. . Si tuviera que caminar por las calles de su ciudad natal, lo matarían en el acto. T Hoy en día, vive en el sur de California, teniendo con medidas de seguridad para que no sea asesinado. No hay duda de que Mosab Hassan ha quemado sus naves tras de sí. . No puede volver tranquilamente a su antigua vida. Es un cristiano, y propaga su fe adoptada es toda su vida.

    El 30 de junio, a las 8 am, Mosab Hassan estará en audiencia ante el juez de inmigración Rico J. Bartolomei en los EE.UU. Departamento de Seguridad Nacional de la Corte de Inmigración en San Diego.  El Departamento de Seguridad Nacional ha prometido que si el juez falla a  favor, de Mosab Hassan ,  apelará la decisión. Tiene el Departamento de Seguridad le un recurso?. Por supuesto que no. Él es tratado como un enemigo.

    . La idea de que los EE.UU. podrían estar pensando en deportarle  va en contra de toda lógica.  Hay dos conclusiones que vienen a la mente al ver el maltrato de Mosab Hassan.  Una de ellas es la posibilidad de ineptitud deslumbrante. La otra posibilidad es mucho más siniestra, que el gobierno de EE.UU. ha cambiado de bando. Esta conclusión encaja bien con la administración de Obama saludando a los enemigos de Estados Unidos y desairar a sus aliados al mismo  tiempo.

    LINK Si Mosab Hassan es deportado de los EE.UU., entonces la respuesta sería, al parecer ser obvia.

    Razones por las cuales los palestínos necesitan flotillas “humanitarias”

    Why does Gaza need another flotilla of ‘humanitarian’ aid?

    Ellos ya se encuentran entre los mejor alimentados de la mayoría de la gente en la tierra.  Gaza ocupa el lugar # 3 de la obesidad en las mujeres y # 8 para los hombres, entre los países con más alta nutrición del mundo y la mayor propoeción de obesidad .

    Los barcos humanitarios les llevan raciones dieteticas  para adelgazar.

    Israel se prepara para detener y deportar a cientos de activistas extranjeros que están haciendo su camino a Gaza en barco en un reto para el cierre de Israel de la zona.  Funcionarios israelíes dijeron el jueves que espera evitar el uso de la fuerza, pero están dispuestos a llevar a los activistas a la cárcel si es necesario.

    Apoyado por los precedentes legales de las acciones permitidas en contra de un gobierno hostil, que ha prohibido los buques entren en Gaza o dejando como parte del cierre impuestas a raíz de la toma de posesión de Hamas de la zona, a fin de evitar envíos de armas. Alimentos y otros suministros humanitarios pueden entrar en Gaza a través del Negev.

    Si bien los organizadores flotilla se presentan como defensores de los derechos humanos, cuyo único objetivo es ayudar al pueblo de Gaza, un informe de la Inteligencia y Terrorismo del Centro de Información revela la cooperación con los grupos radicales violadores de los derechos humanos, extremistas islámicos, entre ellos Mahmad Tzoalha y Sahar Albirawi, tanto superiores como los terroristas de Hamas que ahora operan en Gran Bretaña, y Said Hamam, líder de la Hermandad Musulmana en Jordania, asistieron a la ceremonia de presentación en Estambul de un barco que participan en la flotilla.

    ,, La manifestación contó con la presencia también por el jeque Raed Salah, dirigente de la sección norte del Movimiento Islámico en Israel,,
    que admitió en una corte israelí , dialogar con agentes extranjeros.  Sus discursos anti-semita se basan en libelos de sangre: “No son los que comen una comida a base de pan y queso  sino la sangre de los niños”, dijo una vez. ” Llamó a los Judios “carniceros de las mujeres embarazadas y los bebés … Los ladrones, que son las bacterias de todos los tiempos … El Creador les condena a ser monos y perdedores … La victoria es con los musulmanes, desde el Nilo hasta el Eufrates.”

    ISRAEL NATIONAL NEWS Sin embargo, el portavoz del gobierno, Mark Regev, dijo que la flotilla es en realidad “un truco político barato.” Si los activistas estuvieran realmente interesados en el bienestar de los árabes de Gaza, hubieran transferido las ayudas a través de los pasos terrestres “, junto con las otras 15 mil toneladas enviadas cada semana “

    Artículos relacionados:

    oh-those-poor-starving-palestinians

    the-best-kept-secret-about-the-poor-west-bank-arabs-aka-palestinians-the-media-never-reports

    Hamas está dirigiendo la flotilla NAZI

    La flotilla de los payasos

    In the Ghetto.Gaza

    In the Ghetto(2)

    In the Ghetto (3)

    El getho de Gaza…

    MILONGAS ANTISIONISTAS: EL MAYOR CAMPO DE CONCENTRACION DEL MUNDO

    El criucero salvador humanitario,  no se detendrá hasta llegar a:

    Ein Almarj en Ramallah

    What’s REALLY behind this so-called ‘humanitatian’ flotilla to Gaza.

    Los túneles de Gaza:

    Verlo en youtube:

    ;-)
    <object width=”480″ height=”385″><param name=”movie” value=”http://www.youtube.com/v/SbGZLYtlc_Y&hl=de_DE&fs=1&”></param><param name=”allowFullScreen” value=”true”></param><param name=”allowscriptaccess” value=”always”></param><embed src=”http://www.youtube.com/v/SbGZLYtlc_Y&hl=de_DE&fs=1&&#8221; type=”application/x-shockwave-flash” allowscriptaccess=”always” allowfullscreen=”true” width=”480″ height=”385″></embed></object>

    CARICATURA DE DRY BONES

    Publicado el Mayo 29, 2010 por Tersites

    Se está extinguiendo el Islam? La Gran y Persistente Herejía de Mahoma

    <object width=”480″ height=”385″><param name=”movie”

    value=”http://www.youtube.com/v/pzLhYwwFQKY&hl=de_DE&fs=1&”></param><param name=”allowFullScreen” value=”true”></param><param name=”allowscriptaccess” value=”always”></param><embed src=”http://www.youtube.com/v/pzLhYwwFQKY&hl=de_DE&fs=1&&#8221; type=”application/x-shockwave-flash” allowscriptaccess=”always” allowfullscreen=”true” width=”480″ height=”385″></embed></object>

    Las Grandes Herejías:

    http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Belloc_Hilaire/LasGrandesHerejias_01.htm#_Toc208667312

    Capítulo 4
    La Gran y Persistente Herejía de Mahoma

    A cualquier observador de los acontecimientos ocurridos durante los primeros años del Siglo VII – digamos desde el 600 al 630 – le hubiera parecido que, habiendo ocurrido solamente un gran ataque principal  a la Iglesia Católica – el  arrianismo y sus derivados – y habiéndose repelido dicho ataque con una Fe victoriosa, la Iglesia se hallaba asegurada por tiempo indefinido.

    Era obvio que la Iglesia tendría que pelear por su vida contra elementos externos no-cristianos, esto es: contra el paganismo. Los adoradores de la naturaleza de la alta civilización persa en el Este nos atacarían por las armas y tratarían de sojuzgarnos. El paganismo salvaje de las tribus bárbaras escandinavas, germánicas, eslavas y mongoles, en el Norte y Centro de Europa también atacarían al cristianismo tratando de destruirlo. Las poblaciones de Bizancio continuarían haciendo desfilar concepciones herejes como una pantalla de sus reclamos. Pero, al menos, el principal esfuerzo de herejía había fracasado – así parecía. Su objetivo, el deshacer una civilización católica unida, no había sido alcanzado. De allí en más no había por qué temer que surgiera alguna herejía mayor; menos aún la consecuente interrupción de la Cristiandad.

    Para el 630 toda la Galia era católica desde hacía largo tiempo. El último de los generales arrianos y las guarniciones en Italia y España se habían vuelto ortodoxos. Los generales y las guarniciones de África del Norte habían sido conquistadas por los ejércitos ortodoxos del Emperador.

    Y fue justo en ese momento, un momento de aparente universal y permanente catolicismo, que cayó un golpe inesperado de inaudita magnitud y potencia. De pronto surgió el Islam. Vino del desierto y avasalló a la mitad de nuestra civilización.

    El Islam – la enseñanza de Mahoma – conquistó inmediatamente por las armas. Los conversos árabes de Mahoma invadieron Siria y vencieron allí en dos grandes batallas; la primera sobre el Yarmuk, al Este de Palestina en las tierras altas arriba del Jordán, y la segunda en la Mesopotamia. Continuaron invadiendo Egipto y empujaron más y más hacia el corazón de nuestra civilización cristiana con toda su grandeza de Roma. Se establecieron por todo el Norte de África; incursionaron en el Asia Anterior – aunque no se establecieron allí todavía. Ocasionalmente llegarían a amenazar a la propia Constantinopla. Al final, después de una larga generación posterior a las primeras victorias en Siria, cruzaron el Estrecho de Gibraltar y comenzaron a inundar Europa Occidental a través de España. Llegaron incluso tan lejos como el mismo corazón de Francia del Norte, entre Poitiers y Tours, menos de cien años después de sus primeras victorias en Siria del año 732.

    Finalmente fueron rechazados hacia los Pirineos, pero continuaron manteniendo toda España, excepto la región montañosa del noroeste. Dominaron toda el África romana, incluyendo Egipto y toda Siria. Dominaron la totalidad del Mediterráneo oriental y occidental: ocuparon sus islas, saquearon y dejaron asentamientos fortificados hasta en las costas de Galia y de Italia. Se expandieron poderosamente más allá del Asia Anterior, dominando la región persa. Se convirtieron en una creciente amenaza para Constantinopla. En menos de cien años una parte sustancial del mundo romano había caído bajo el poder de esta nueva y extraña fuerza surgida del desierto.

    Nunca antes había habido una revolución comparable. Ningún ataque anterior había sido tan súbito, tan violento ni tan permanentemente exitoso. En apenas un par de años después del primer asalto en 634, se perdió todo el Levante Cristiano: Siria, la cuna de la Fe, y Egipto con Alejandría, la poderosa sede cristiana. Dentro de una generación, la mitad de la riqueza y casi la mitad del territorio del Imperio Romano Cristiano estaba en manos de los gobernantes y funcionarios mahometanos, y la masa de la población estaba siendo afectada cada vez más por este nuevo fenómeno.

    El gobierno mahometano y su influencia tomaron el lugar del gobierno cristiano y su influencia; y la mayor parte del Mediterráneo, al Este y al Sur, comenzó a ser mahometana.

    A continuación, seguiremos los avatares de este extraordinario fenómeno que aún hoy se llama Islam, es decir: “La Aceptación”, de la moral y las simples doctrinas que Mahoma había predicado.

    Más adelante describiré el origen histórico del fenómeno, dando las fechas de su progreso y las etapas de sus éxitos originales. Describiré su consolidación, su creciente poder y la amenaza que representó para nuestra civilización. Estuvo muy cerca de destruirnos. Sostuvo activamente una batalla contra la Cristiandad por mil años y la historia de ninguna manera ha terminado; el poder del Islam puede resurgir en cualquier momento.

    Pero antes de seguir esa historia debemos entender dos cosas fundamentales: primero, la naturaleza del mahometanismo; segundo, la causa esencial de su súbito y casi milagroso éxito sobre miles de kilómetros de territorio y millones de seres humanos.

    El mahometanismo fue una herejía: ése es el punto esencial a comprender antes de seguir adelante. Comenzó como una herejía y no como una nueva religión. No fue un contraste pagano a la Iglesia; no fue un enemigo foráneo. Fue una perversión de la doctrina cristiana. Su vitalidad y su perdurabilidad pronto le dieron la apariencia de una nueva religión, pero aquellos que fueron contemporáneos de su surgimiento lo vieron tal cual fue: no una negación sino una adaptación y un abuso del fenómeno cristiano. Difirió de la mayoría de las herejías (y no de todas) en que no surgió dentro del contexto de la Iglesia Cristiana. Para empezar, el jefe heresiarca, Mahoma mismo, no fue – como la mayoría de los otros heresiarcas – un hombre de cuna y doctrina católicas. Provenía de los paganos. Pero lo que enseñó fue en lo esencial una doctrina católica sobre-simplificada. Lo que inspiró sus convicciones fue el gran mundo católico – sobre cuyas fronteras vivió, cuya influencia lo rodeaba y cuyos territorios conoció por sus viajes. Provino y se mezcló con los idólatras retrógrados de los desiertos árabes a quienes los romanos nunca creyeron que valdría la pena conquistar.

    Adoptó muy pocas de las antiguas ideas paganas que pudieron haberle sido autóctonas dada su procedencia. Por el contrario, predicó e insistió sobre todo un grupo de ideas que eran características de la Iglesia Católica y la distinguían del paganismo al que había conquistado dentro de la civilización grecorromana. De este modo, el fundamento mismo de su enseñanza fue la doctrina católica básica de la unidad y la omnipotencia de Dios. En lo esencial, también tomó de la doctrina católica los atributos de Dios: la naturaleza personal, la infinita bondad, la atemporalidad, la providencia divina, su poder creativo como origen de todas las cosas y el sostenimiento de todas las cosas exclusivamente por su poder. El mundo de espíritus buenos y de ángeles y de espíritus malignos en rebelión contra Dios formó parte de la enseñanza, con un espíritu maligno principal semejante al que la Cristiandad había reconocido. Mahoma predicó con insistencia la doctrina católica básica relacionada con la dimensión humana en cuanto a la inmortalidad del alma y la responsabilidad por las acciones durante esta vida, conjuntamente con la doctrina de las consecuencias del premio y del castigo después de la muerte.

    Elaborando un detalle de los puntos que el catolicismo ortodoxo tiene en común con el mahometanismo – y limitándose tan sólo a dichos puntos, sin ir más lejos – uno podría imaginar que no tendría que haber habido motivos de conflicto. En este sentido, Mahoma parecería ser casi algo así como una especie de misionero predicando y difundiendo, a través de la energía de su carácter, las principales y fundamentales doctrinas de la Iglesia Católica entre quienes hasta ese momento no eran más que unos atrasados paganos del desierto. Mahoma le rindió la mayor reverencia a Jesús, e incluso, si vamos al caso, también a María. El día del juicio final (otra de las ideas católicas que enseñó) sería Nuestro Señor – y no él, Mahoma – quien juzgaría a la humanidad. La madre de Cristo, Nuestra Señora, “la Señora Miriam”, fue siempre para Mahoma la principal entre las mujeres. Sus seguidores hasta recibieron de los primeros padres de la Iglesia alguna vaga noción de su Inmaculada Concepción {[7]}.

    Pero la cuestión central, con la cual esta nueva herejía atacó mortalmente a la tradición católica, fue la negación completa de la Encarnación.

    Mahoma no dio meramente los primeros pasos hacia esa negación, de la forma en que lo habían hecho los arrianos y sus seguidores. Adelantó una clara afirmación, plena y completa, contra toda la doctrina relativa a un Dios encarnado. Enseñó que Nuestro Señor fue el mayor de todos los profetas, pero aún así tan sólo un profeta: un hombre igual a los demás hombres. Eliminó a la Trinidad por completo.

    Con esa negación de la Encarnación desechó la totalidad de la estructura sacramental. Se negó por completo a reconocer la Eucaristía con su Presencia Real; suprimió el sacrificio de la Misa y, por lo tanto, la institución de un sacerdocio especial. En otras palabras, como tantos otros heresiarcas menores, basó su herejía sobre la simplificación.

    Según Mahoma, la doctrina católica era verdadera (al menos eso parecía decir), pero se había vuelto saturada de falsos agregados; complicada con innecesarias adiciones humanas, incluyendo la idea de que su fundador era divino y el crecimiento de una casta parásita de sacerdotes encerrados en un tardío sistema fantasioso de sacramentos que sólo ellos podían administrar. Todos esos agregados corruptos, según Mahoma, debían ser erradicados.

    Hay así una buena cantidad de cosas en común entre el entusiasmo con el cual las enseñanzas de Mahoma atacaron al clero, la Misa y los sacramentos, y el entusiasmo con el cual el calvinismo – la fuerza motriz central de la Reforma – hizo lo mismo.  Como todos sabemos, Mahoma con su nueva enseñanza relajó las leyes del matrimonio – pero en la práctica esto no afectó a la masa de sus seguidores que permaneció siendo monógama. Hizo el divorcio lo más fácil posible, ya que la idea sacramental del matrimonio desapareció. Insistió en la igualdad de los hombres y, necesariamente, incluyó también ese otro factor que lo hace similar al calvinismo: el sentido de la predestinación, el sentido de la fatalidad; el sentido de eso que los seguidores de John Knox siempre llamaron “los inmutables decretos de Dios”.

    En la masa de sus seguidores la enseñanza de Mahoma nunca desarrolló una teología detallada. Tampoco se desarrolló en la propia mente de su creador. Mahoma se contentó con aceptar del esquema católico todo aquello que le gustó y con rechazar todo aquello que le pareció – a él y a tantos otros de su época – demasiado complicado o demasiado misterioso como para ser cierto. La nota distintiva de todo el asunto fue la simplicidad y, desde el momento en que todas las herejías toman su fuerza de alguna doctrina verdadera, el mahometanismo adquirió su fuerza de las doctrinas católicas verdaderas que retuvo: la igualdad de todos los hombres ante Dios; “todos los verdaderos creyentes son hermanos”. Predicó con celo e impulsó al máximo las reivindicaciones de justicia, tanto en lo social como en lo económico.

    Ahora bien, ¿por qué esta nueva, simple y enérgica herejía tuvo ese apabullante y súbito éxito?

    Una de las respuestas es que ganó batallas. Las ganó inmediatamente, como veremos cuando lleguemos a la Historia del fenómeno. Pero el ganar batallas no podría haber hecho al Islam permanente, ni siquiera fuerte,  si no hubiera existido un estado de cosas que hacía esperar un mensaje semejante facilitando su aceptación.

    Tanto en el mundo del Asia Anterior como en el mundo grecorromano del Mediterráneo, pero especialmente en este último, la sociedad había caído – en forma bastante similar a nuestra sociedad actual – en un caos dónde el grueso de las personas se hallaban decepcionadas y furiosas buscando una solución a toda una serie de tensiones sociales. Por todas partes imperaba el endeudamiento, el poder del dinero y de la consiguiente usura. Había esclavitud por todas partes. La sociedad se basaba sobre ella al igual que la nuestra se basa sobre la esclavitud asalariada actual. Había cansancio y disconformidad con el debate teológico que, aún a pesar de toda su intensidad, había perdido el contacto con las masas. Sobre los hombres libres, ya torturados por el endeudamiento, presionaba una pesada carga de impuestos imperiales, a lo cual se sumaba la irritación por la existencia de un gobierno central que interfería con la vida de las personas y, además, también estaba la tiranía de los jurisconsultos y sus honorarios.

    Frente a todo ello, el Islam representó un amplio alivio y una solución a las tensiones. El esclavo que admitía que Mahoma era el profeta de Dios y que la nueva enseñanza tenía, por ende, autoridad divina, cesaba de ser esclavo. El esclavo que adoptaba el Islam era libre de allí en más. El deudor que “aceptaba”, se libraba de sus deudas. La usura quedaba prohibida. El pequeño campesino no sólo se libraba de sus deudas sino también de la aplastantes carga de impuestos. Y por sobre todo, se podía acceder a la justicia sin tener que comprarla a los jurisconsultos. . . En teoría al menos. En la práctica las cosas no eran ni cercanamente tan absolutas. Más de un converso siguió siendo deudor, muchos continuaron siendo esclavos. Pero allí en donde el Islam conquistó, apareció un nuevo espíritu de libertad y de alivio.

    Lo que formó la fuerza impulsora de la sorprendente victoria social mahometana fue la combinación de todos estos factores: la atractiva simplicidad de la doctrina, la eliminación de la disciplina clerical e imperial, la enorme y práctica ventaja de la libertad para el esclavo y la eliminación de la ansiedad para el deudor, la ventaja suprema de una justicia gratuita operando bajo algunas pocas y simples leyes nuevas fáciles de comprender. En todas partes las cortes fueron accesibles para cualquiera, sin pago alguno y producían veredictos que todos podían entender. El movimiento mahometano fue esencialmente una “Reforma” y podemos descubrir numerosas afinidades entre el Islam y los reformadores protestantes en cuanto a las imágenes, la Misa, el celibato, etc.

    Lo maravilloso parece ser no tanto que la nueva emancipación se expandiese entre los hombres en forma muy similar a como imaginamos que el comunismo se puede extender a través de nuestro actual mundo industrial. Lo maravilloso es que aún así persistió – y persistió por generaciones – una prolongada y terca resistencia al mahometanismo.

    Creo que tenemos delineada así la naturaleza del Islam y de su primera llamarada victoriosa original.

    Por lo que acabamos de ver, la principal causa de la extraordinariamente rápida expansión del Islam  fue una sociedad complicada y fatigada, cargada con la institución de la esclavitud; una sociedad en la cual millones de campesinos en Egipto, Siria y el Este, aplastados por la usura y pesados impuestos, recibieron un alivio por parte del nuevo credo o más bien de la nueva herejía. Su nota distintiva fue la simplicidad y, por lo tanto, se adecuaba a la mente popular en una sociedad en la cual hasta ese momento una clase restringida se había dedicado a sus peleas teológicas y políticas.

    Ése es el principal factor que explica la súbita expansión del Islam después de su primer victoria armada sobre los ejércitos y no tanto sobre los pueblos del Imperio Oriental de habla griega. Pero esto solo no explicaría otros dos triunfos igualmente sorprendentes. El primero de ellos fue la capacidad demostrada por la nueva herejía para absorber los pueblos asiáticos del Cercano Oriente, la Mesopotamia y las tierras montañosas entre ésta y la India. El segundo fue la riqueza y el esplendor del Califato (esto es: de la monarquía mahometana central) durante las generaciones inmediatamente posteriores a la primera oleada victoriosa.

    El primero de estos puntos – la expansión por Mesopotamia, Persia y la zona montañosa hasta la India – no se debió, como en el caso de los súbitos éxitos en Siria y Egipto,  a la apelación a la simplicidad, a la liberación de la esclavitud y a la cancelación de deudas. Obedeció a cierto caracter histórico, subyacente en el Cercano Oriente, que siempre ha influenciado a su sociedad y continúa influenciándola hasta el día de hoy. Ese caracter es una suerte de natural uniformidad. Desde tiempos anteriores a todo registro histórico conocido, a ese caracter le es inherente una general similitud sociocultural y una especie de instinto de obediencia a una única autoridad religiosa que al mismo tiempo es también la autoridad civil. Cuando hablamos del secular conflicto entre el Asia y Occidente, por la palabra “Asia” nos referimos a toda esa población dispersa por la tierra montañosa que se extiende más allá de la Mesopotamia hacia la India; a su permanente influencia sobre las llanuras mesopotámicas mismas y a su potencial influencia incluso sobre las tierras altas y la costa marítima de Siria y Palestina.

    La lucha entre el Asia y Europa oscila a lo largo de un amplio período de tiempo como una marea que sube y que baja. Durante casi mil años, desde la conquista de Alejandro hasta el advenimiento de los reformadores mahometanos (333 AC – 634 DC) la marea fluyó hacia el Este; vale decir: influencias occidentales – griegas y luego grecorromanas – inundaron la tierra en disputa. Por un corto período de alrededor de dos siglos y medio a tres siglos, hasta la Mesopotamia fue superficialmente griega – en su clase gobernante al menos. Luego de ello, el Asia comenzó a refluir hacia el Occidente. El antiguo Imperio Romano pagano y el Imperio Cristiano que lo sucedió y que estaba gobernado desde Constantinopla nunca fueron capaces de mantener permanentemente las tierras más allá del Éufrates. El nuevo empuje del Asia en dirección al Oeste fue dirigido por los persas, y los persas y los partos (que eran un sector de los persas) no sólo mantuvieron su dominio sobre la Mesopotamia sino que fueron capaces de realizar incursiones dentro del territorio romano mismo hasta el mismo final de dicho período. En los últimos escasos años antes de la aparición del mahometanismo ya habían aparecido en el Mediterráneo y habían saqueado a Jerusalén.

    Ahora bien, cuando el Islam vino desde el desierto con sus primeras furiosas cargas de caballería, reforzó poderosamente esta tendencia del Asia a reafirmarse. La uniformidad de ánimo, que es la marca distintiva de la sociedad asiática, respondió inmediatamente a esta nueva idea de una muy simple y personal forma de gobierno, santificada por la religión, gobernando con un poder teóricamente absoluto desde un único centro. Bagdad, con el Califato una vez establecido en ella, volvió a ser justamente lo que Babilonia había sido: la capital central de una vasta sociedad que le marcaba el tono a todas las tierras desde las fronteras con la India hasta Egipto y más allá.

    Pero aún más espectacular que la inundación de toda el Asia Anterior con el mahometanismo en una generación, fue la riqueza, el esplendor y la cultura del nuevo Imperio Islámico. En aquellos siglos (la mayor parte del VII, todo el VIII y el IX) el Islam fue la más alta civilización material de nuestro mundo occidental. La ciudad de Constantinopla también era muy rica y gozaba de una muy alta civilización que se irradiaba sobre las provincias dependientes – Grecia y el borde marítimo del Egeo y las tierras altas del Asia Menor – pero estaba focalizada en la ciudad imperial. En la mayor parte de las regiones campesinas la cultura se hallaba en declinación. Y esto era notoriamente así en el Oeste. Galia, Bretaña, en algún grado Italia y el valle del Danubio recayeron en la barbarie. Estas regiones nunca llegaron a ser completamente bárbaras, ni siquiera en el caso de Bretaña que era la más remota; pero quedaron saqueadas, empobrecidas y carentes de un gobierno apropiado. Desde el Siglo V hasta principios del XI (digamos, entre 450 y 1030) se extiende el período que llamamos “La Edad Oscura” de Europa – a pesar del experimento de Carlomagno.

    Vaya lo dicho por el mundo cristiano de aquella época en contra del cual el Islam estaba comenzando a presionar en forma tan pesada. Había perdido a manos del Islam la totalidad de España y ciertas islas y costas del Mediterráneo central también. La Cristiandad estaba siendo sitiada por el Islam. El Islam nos enfrentaba no sólo con un esplendor dominante, con riquezas y con poder sino – y esto es más importante todavía – con un conocimiento superior en materia de ciencias prácticas y aplicadas.

    El Islam preservó a los filósofos griegos, a los matemáticos griegos y a sus obras, a la ciencia física de los anteriores escritores griegos y romanos. El Islam estaba también por lejos más alfabetizado que la Cristiandad. En la masa de Occidente la mayoría de las personas se habían vuelto analfabetas. Incluso en Constantinopla, el leer y escribir no era algo tan común como en el mundo gobernado por el Califa.

    Podríamos resumir diciendo que el contraste entre el mundo mahometano de aquellos primeros siglos y el mundo cristiano al cual amenazaba con sojuzgar era como el contraste que existe entre un Estado moderno industrializado y un Estado vecino atrasado y subdesarrollado; un contraste como, pongamos por caso, la Alemania actual y su vecino ruso.{[8]} De hecho, el contraste no fue tan grande como eso, pero el paralelo ayuda a comprenderlo. Durante los siglos por venir, el Islam continuaría siendo una amenaza, aún a pesar de que España fue reconquistada. En el Este se convirtió en más que una amenaza y se expandió continuamente durante setecientos años hasta que consiguió dominar los Balcanes, la planicie de Hungría y casi llega a ocupar a Europa Oriental misma. El Islam fue la única herejía a la que poco le faltó para destruir a la Cristiandad a través de su temprana superioridad material e intelectual.

    Ahora bien ¿por qué sucedió esto? Parece inexplicable si recordamos los liderazgos personales inciertos y mezquinos, los continuos cambios en las dinastías locales, la base cambiante del esfuerzo mahometano. Ese esfuerzo comenzó con el ataque de unos muy escasos miles de jinetes del desierto, tan impulsados por su afán de saqueo como por su entusiasmo por las nuevas doctrinas. Esas doctrinas le habían sido predicadas a un cuerpo muy disperso de nómades que no podían presumir más que de muy pocos centros permanentemente habitados. Se originaron en un hombre ciertamente excepcional por la intensidad de su genio, probablemente más que medio convencido, probablemente también un poco loco, pero que nunca había demostrado tener habilidad constructora. Y sin embargo el Islam conquistó.

    Mahoma fue un camellero que tuvo la buena suerte de concertar un matrimonio favorable con una mujer rica mayor que él. Desde la seguridad de esa posición, desarrolló sus visiones y sus entusiasmos, e hizo su propaganda. Pero todo ello de un modo ignorante y a muy pequeña escala. No existió una organización y, en el momento en que las primeras bandas tuvieron éxito en la batalla, los caudillos comenzaron a pelearse entre si; y no sólo a pelearse sino a asesinarse entre si. Después del asalto original, la Historia de toda la primera generación y algo más – la Historia del gobierno mahometano (en la medida en que lo fue) mientras estuvo centrado en Damasco – es una historia de intrigas y asesinatos sucesivos. Sin embargo, cuando apareció la segunda dinastía – la de los abasidas, que  gobernó al Islam durante largo tiempo con su capital más hacia el Este, en Bagdad, sobre el Éufrates, y que restauró la antigua dominación de la Mesopotamia sobre Siria, gobernando también a Egipto y a todo el mundo mahometano – surgió ese esplendor, esa ciencia, ese poder material y esa riqueza de la que he hablado y que deslumbró a todos sus contemporáneos. Con lo que debemos reiterar la pregunta: ¿por qué se produjo esto?

    La respuesta está en la misma naturaleza de la conquista mahometana. Esa conquista no destruyó, como con tanta frecuencia se repite, de inmediato todo lo que encontró en su camino; no exterminó a todos los que no querían aceptar el Islam. Hizo justamente lo contrario. De entre todos los poderes que gobernaron aquellas regiones a lo largo de la Historia se destacó por lo que equivocadamente se ha dado en llamar su “tolerancia”. El ánimo mahometano no fue tolerante. Por el contrario, fue fanático y sangriento. No sintió respeto, ni siquiera curiosidad, por aquellos de quienes se diferenciaba. Estuvo absurdamente pagado de si mismo, considerando con desprecio a la alta cultura cristiana que lo rodeaba. La sigue considerando así hasta el día de hoy.

    Pero los conquistadores, y aquellos a quienes convertían y reclutaban de entre las poblaciones nativas, seguían siendo demasiado pocos para gobernar por la fuerza. Y (más importante aún) no tenían ni idea de organización. Siempre habían sido negligentes y oportunistas. Por consiguiente, una mayoría muy amplia de los conquistados siguió con sus viejos hábitos de vida y de religión.

    Lentamente la influencia del Islam se extendió entre ellos también, pero durante los primeros siglos la gran mayoría de Siria y hasta de la Mesopotamia y Egipto, siguió siendo cristiana manteniendo la Misa cristiana, los Evangelios cristianos y toda la tradición cristiana. Fueron ellos los que preservaron la civilización grecorromana de la cual descendían y fue esa civilización, sobreviviendo bajo la superficie del gobierno mahometano, la que ofreció su saber y su poder material a los amplios territorios que debemos denominar, aún en un momento tan temprano, como “el mundo mahometano” a pesar de que el grueso del mismo todavía no era mahometano en su credo.

    Pero hay todavía otra causa más y que es la de mayor importancia. La causa fiscal: la apabullante riqueza del temprano califato mahometano. En todas partes la conquista mahometana alivió la suerte del mercader y el campesino, el negociador y el propietario. Una masa de usura fue barrida a un costado, al igual que el intrincado sistema impositivo que se había atascado, arruinando al contribuyente sin brindar los correspondientes beneficios al gobierno. Lo que hicieron los conquistadores árabes y sus sucesores en la Mesopotamia fue reemplazar todo ello por un sistema tributario simple y directo.

    Todo lo que no era mahometano en el inmenso Imperio Mahometano – esto es: la mayoría de su población – estaba sujeto a un tributo especial; y fue este tributo el que proporcionó directamente la riqueza al poder central, al beneficio del Califa, sin las pérdidas ocasionadas por una intrincada burocracia. Ese ingreso permaneció siendo enorme durante todas las primeras generaciones. El resultado fue el que siempre sigue después de una alta concentración de riqueza en un centro de gobierno; la totalidad de la sociedad gobernada desde dicho centro reflejó la opulencia de sus dirigentes.

    Aquí tenemos, pues, la explicación de ese extraño, único, fenómeno de la Historia: una revuelta contra la civilización que no destruyó la civilización; una herejía voraz que no destruyó a la religión cristiana contra la cual estaba dirigida.

    El mundo del Islam se convirtió y por largo tiempo continuó siendo, el heredero de la antigua cultura grecorromana y el preservador de la misma. De allí es que, como caso único entre todas las grandes herejías, el mahometanismo no sólo sobrevivió sino que sigue siendo, después de casi catorce siglos, espiritualmente tan fuerte como siempre. Con el tiempo echó raíces y estableció una civilización propia en contra de la nuestra y rivalizando permanentemente con la nuestra.

    Después de haber entendido por qué el Islam, la más formidable de las herejías, adquirió su fuerza y su sorprendente éxito, tenemos que tratar de entender por qué fue la única herejía que sobrevivió con plena potencia e incluso continúa expandiéndose (en cierto modo) hasta el día de hoy.

    Este es un punto de decisiva importancia para comprender no sólo nuestra cuestión sino la Historia del mundo en general. No obstante, es un tema que, desafortunadamente, casi ni se ha discutido en el mundo moderno.

    Millones de personas modernas de la civilización blanca – esto es: de la civilización de Europa y de América – lo han olvidado todo acerca del Islam. Nunca entraron en contacto con él. Dan por sentado que está decayendo y que, de todos modos, es tan sólo una religión foránea que no les tiene que importar. De hecho, es el enemigo más formidable y persistente que nuestra civilización ha tenido y puede volverse una enorme amenaza en el futuro así como lo fue en el pasado.

    Al tema de su amenaza futura regresaré al final de estas páginas sobre el mahometanismo.

    Todas las grandes herejías – excepto esta del mahometanismo – parecen pasar por las mismas fases.

    Primero surgen con gran violencia y se ponen de moda; lo hacen insistiendo en forma exagerada sobre alguna de las grandes doctrinas católicas; y porque las grandes doctrinas católicas combinadas forman la única filosofía completa y satisfactoria conocida por la humanidad, cada doctrina está íntimamente relacionada con un atractivo especial.

    Así, el arrianismo insistió en la unidad de Dios, combinada con la majestad y el poder creador de Nuestro Señor. Al mismo tiempo apeló a las mentes imperfectas porque trató de racionalizar un misterio. El calvinismo a su vez tuvo un gran éxito porque insistió en otra doctrina principal, la de la omnipotencia y omnisciencia de Dios. Sacó a todo el resto fuera de proporción y se equivocó violentamente con la predestinación; pero tuvo sus momentos de triunfo cuando pareció que conquistaría a toda nuestra civilización – algo que hubiera conseguido si los franceses no lo hubieran combatido en su gran guerra religiosa conquistando sus adherentes sobre ese suelo de la Galia que siempre ha sido el campo de batalla y el banco de pruebas de las ideas europeas.

    Después de esta primera fase, cuando las herejías están con su vigor inicial y se extienden como un incendio de persona a persona, sobreviene una segunda fase de declinación que dura, aparentemente (de acuerdo a alguna oscura regla) , cerca de unas cinco o seis generaciones: digamos un par de siglos o poco más. Los adherentes a la herejía se vuelven menos numerosos y menos convencidos hasta que finalmente sólo una reducida cantidad puede ser llamada plena y fielmente seguidora del movimiento original.

    A esto le sigue la tercera fase, cuando la herejía desaparece por completo como dogma: ya nadie cree en la doctrina, o bien queda siendo creyente solamente una fracción tan minúscula que ya no cuenta. Pero los factores sociales y morales de la herejía permanecen y pueden seguir teniendo efectos poderosos por generaciones adicionales. Lo vemos en el caso del calvinismo en la actualidad.  El calvinismo  engendró al movimiento puritano y de él surgió como consecuencia necesaria el aislamiento del alma, el retroceso de la acción social corporativa, la competencia irrestricta, la codicia y por último el establecimiento pleno de lo que llamamos “capitalismo industrial” a raíz del cual nuestra civilización se halla en peligro por el descontento de una amplia mayoría indigente frente a sus escasos amos plutocráticos. Ya no queda nadie, excepto quizás un puñado de personas en Escocia, que realmente cree en las doctrinas que Calvino enseñó; pero el espíritu del calvinismo sigue siendo muy fuerte en los países que originalmente infectara y sus frutos sociales permanecen.

    Ahora bien, en el caso del Islam nada de esto sucedió, excepto la primera fase. No hubo segunda fase o gradual declinación en la cantidad y en la convicción de sus seguidores. Por el contrario, el Islam creció en fuerza adquiriendo más y más territorios, convirtiendo a más y más seguidores, hasta que se estableció como una civilización bastante separada y llegó a ser algo tan parecido a una nueva religión que la mayoría de las personas olvidó que en su origen había sido una herejía.

    El Islam creció no sólo en la cantidad y en la convicción de sus seguidores, sino en territorio y en poder político y militar real hasta cerca del Siglo XVIII. Menos de 100 años antes de la guerra por la independencia norteamericana un ejército mahometano estaba amenazando con invadir y destruir  la civilización cristiana y lo hubiera conseguido si el rey católico de Polonia no hubiera destruido a ese ejército en las afueras de Viena.

    Desde entonces el poder militar del mahometanismo ha declinado, pero no ha declinado en forma apreciable ni la cantidad ni la convicción de sus seguidores y, en cuanto a los territorios que anexó, a pesar de que perdió lugares en los que había gobernado sobre mayorías de súbditos cristianos, ganó nuevos adherentes – en cierta medida en Asia y mayormente en África. De hecho, en el África continúa expandiéndose entre las poblaciones negroides y dicha expansión representa un importante problema futuro para los gobiernos europeos que se han dividido el África entre ellos.

    Y existe una cuestión adicional en conexión con este poder del Islam. El Islam es, aparentemente, inconvertible.

    Los esfuerzos misioneros llevados a cabo por grandes Ordenes católicas que durante casi 400 años se han ocupado de tratar de convertir a los mahometanos al cristianismo han fallado por completo en todas partes. En algunas partes hemos expulsado al amo mahometano y liberado a sus súbditos cristianos del control mahometano, pero difícilmente hemos logrado efecto alguno en materia de convertir a mahometanos individuales, excepto quizás una pequeña cantidad en el Sur de España hace 500 años atrás; y aún ello fue más bien un ejemplo de cambio político que de cambio religioso.

    Ahora bien, ¿cómo se explica todo esto? ¿Por qué, de entre todas las herejías, sólo el Islam ha de exhibir esta continua vitalidad?

    Quienes simpatizan con el mahometanismo, y más aún aquellos que son realmente mahometanos, lo explican proclamando que es la mejor y más humana de las religiones, la mejor adaptada a la humanidad y la más atractiva.

    Por extraño que parezca, existe cierta cantidad de personas altamente educadas, caballeros europeos, que de hecho se han unido al Islam; esto es: que se han convertido personalmente al mahometanismo. Yo mismo he conocido y he hablado con algo así como media docena de ellos en varias partes del mundo y existe una cantidad muchísimo mayor de personas similares, europeos bien instruidos, quienes habiendo perdido la fe en el catolicismo o en alguna forma de protestantismo en la que fueron educados, sienten simpatía por el esquema social mahometano a pesar de que no se unen a él ni profesan una fe en su religión. Constantemente nos encontramos con personas de esta clase entre quienes han viajado por el Este.

    Estas personas dan siempre la misma respuesta: el Islam es indestructible porque está fundado sobre la simplicidad y la justicia. Ha mantenido aquellas doctrinas cristianas que son evidentemente verdaderas y que apelan al sentido común de millones de seres y se ha desembarazado de la clerecía, los misterios, los sacramentos y todo el resto. Proclama y practica la igualdad humana. Ama la justicia y prohíbe la usura. Produce una sociedad en la cual las personas son más felices y perciben su propia dignidad más que en cualquier otra. Ésa es su fuerza y esto es por qué sigue convirtiendo personas, perdura, y quizás volverá a tener poder en un futuro cercano.

    Ahora bien, no creo que esa explicación sea la verdadera. Toda herejía habla en esos términos. Toda herejía dirá que ha purificado la corrupción de las doctrinas cristianas y que, en general, no ha hecho más que bien a la humanidad satisfaciendo el alma humana y así sucesivamente. Y sin embargo, todas excepto el mahometanismo se han desvanecido. ¿Por qué?

    A fin de hallar la respuesta al problema tenemos que subrayar en qué difiere la trayectoria del Islam de todas las demás grandes herejías y cuando hayamos destacado eso creo que tendremos la clave de la verdad.

    El Islam se ha diferenciado de todas las demás herejías en dos cuestiones principales que deben ser cuidadosamente tenidas en cuenta:

    1)- No surgió dentro de la Iglesia, esto es, dentro de las fronteras de nuestra civilización. Su heresiarca no fue un hombre originalmente católico que condujo hacia otro lado a sus seguidores católicos mediante su novedosa doctrina como lo hicieron Arrio y Calvino. Fue un marginal nacido pagano, que vivió entre paganos y nunca se bautizó. Adoptó doctrinas cristianas y las seleccionó de un modo auténticamente herético. Dejó caer aquellas que no le convenían e insistió en las otras que sí le interesaban – lo que constituye la característica del heresiarca – pero no lo hizo desde adentro; su acción fue externa.

    Aquellos primeros feroces ejércitos de nómadas árabes que obtuvieron asombrosas victorias en Siria y Egipto sobre el mundo católico de principios del Siglo VII estaban constituidos por hombres que habían sido paganos en su totalidad antes de volverse mahometanos. No hubo entre ellos ningún catolicismo previo al cual pudiesen retornar.

    2)- Este cuerpo islámico, que atacó a la Cristiandad desde más allá de sus fronteras y no desde adentro de ellas, continuó engrosándose constantemente con elementos combativos del tipo más fuerte, reclutados de la oscuridad exterior pagana.

    Este reclutamiento se produjo por oleadas, incesantemente, a través de siglos y hasta el fin de la Edad Media. Fue principalmente un reclutamiento de mongoles del Asia (aunque una parte del mismo fue de bereberes del Norte de África) y constituyó un incesante, recurrente, impacto de nuevos adherentes – conquistadores y guerreros al igual que lo habían sido los árabes originales – que le dieron al Islam su formidable resistencia y continuidad en el poder.

    No mucho tiempo después de la primera conquista de Siria y Egipto pareció que la entusiasta nueva herejía fallaría a pesar de su deslumbrante y súbito triunfo. La continuidad de su dirigencia se interrumpió. Lo mismo le sucedió a la unidad política de todo el esquema. La capital original del movimiento era Damasco y al principio el mahometanismo era un fenómeno sirio (y, por extensión, egipcio); pero después de un corto tiempo el quiebre se hizo evidente. Comenzó a gobernar una nueva dinastía desde la Mesopotamia y ya no más de Siria. Los distritos occidentales, esto es: el Norte de África y España (después de la conquista de España) formaron un gobierno político aparte bajo una soberanía diferente. Pero los califas de Bagdad comenzaron a apoyarse en una guardia personal de guerreros mercenarios mongoles provenientes de las estepas del Asia.

    Los mongoles nómades (quienes, después del Siglo V vinieron en reiteradas oleadas al asalto de nuestra civilización) tuvieron como característica la de ser guerreros indomables y, al mismo tiempo, casi puramente destructivos. Masacraron a millones; quemaron y destruyeron; convirtieron distritos fértiles en desiertos. Parecían incapaces de un esfuerzo creativo.

    En el Occidente Cristiano, hubo dos ocasiones en las que apenas si escapamos de una destrucción final a manos de ellos. La primera vez fue cuando derrotamos al gran ejército asiático de Atila cerca de Chalons en Francia, a mediados del Siglo V (y no antes de que cometiera enormes devastaciones y dejara ruinas detrás suyo por todas partes). La segunda vez fue en el Siglo XIII, 800 años más tarde, cuando el avance del poder mongol asiático fue detenido, no por nuestros ejércitos sino por la muerte del hombre que lo había concentrado en su mano. Pero el avance no se detuvo antes de haber alcanzado el Norte de Italia y en vías de aproximarse a Venecia. {[9]}

    Fue el reclutamiento de guardias de corps mongoles de esta clase en sucesivos contingentes lo que mantuvo al Islam en marcha y evitó que sufriera el destino que todas las otras herejías habían sufrido. Mantuvo al Islam golpeando como un ariete desde fuera de las fronteras de Europa, produciendo brechas en nuestras defensas y penetrando más y más en lo que habían sido territorios cristianos.

    Los invasores mongoles aceptaron el Islam de buena gana; los hombres que sirvieron como soldados mercenarios y constituyeron el poder real de los Califas estaban bastante dispuestos a adecuarse a los simples requerimientos del mahometanismo. No poseían una religión propia lo suficientemente fuerte como para contrarrestar los efectos de aquellas doctrinas del Islam las cuales, aún mutiladas como lo estaban, eran doctrinas cristianas en lo esencial que afirmaban la unidad y la majestad de Dios, la inmortalidad del alma y todo lo demás. Los mercenarios mongoles se sintieron atraídos por estas doctrinas principales y las adoptaron con facilidad. Se volvieron buenos musulmanes y, como soldados que sostenían a los Califas, se hicieron así propagadores y sustentadores del Islam.

    Cuando en el corazón de la Edad Media pareció otra vez que el Islam había fracasado, entró en escena un nuevo contingente de soldados mongoles, “turcos” de nombre, y salvó nuevamente el destino del mahometanismo, aún cuando el proceso comenzó con la más abominable destrucción de esa civilización que el mahometanismo había preservado hasta entonces. Por eso es que, a lo largo del conflicto de las Cruzadas, los cristianos consideraron al enemigo como “el turco” – un nombre genérico aplicado a muchas de estas tribus nómades. Los predicadores cristianos de las Cruzadas, al igual que los jefes militares de los soldados y los cruzados en sus canciones, mencionan “al turco” como el enemigo con mucha mayor frecuencia que al mahometanismo en general.

    A pesar de la ventaja de estar alimentada por un reclutamiento constante, la presión del mahometanismo sobre la Cristiandad podría haber fallado después de todo si hubiera tenido éxito un esfuerzo supremo realizado para aliviar esa presión sobre el Occidente Cristiano. Ese esfuerzo supremo fue hecho en medio de todo el proceso (entre el 1095 y el 1200) y la Historia lo conoce como “Las Cruzadas”. La Cristiandad católica consiguió reconquistar España; casi consigue empujar al mahometanismo fuera de Siria y salvar a la civilización cristiana del Asia aislando al mahometano asiático del africano. Si lo hubiera conseguido del todo, quizás el mahometanismo hubiese muerto.

    Pero las Cruzadas fracasaron. Su fracaso es la mayor tragedia en la Historia de nuestra lucha contra el Islam, esto es: en la lucha contra el Asia y el Este.

    Por lo que, en lo que sigue, describiré qué fueron las Cruzadas y por qué y cómo fracasaron.

    El éxito del mahometanismo no se debió a que ofreció algo más satisfactorio en materia de filosofía o de moral sino, como ya he señalado, a la oportunidad que brindó para la libertad del esclavo y el deudor, a su extrema simpleza que agradó a las masas poco inteligentes, perplejas por los misterios que eran inseparables de la profunda vida intelectual del catolicismo y de su radical doctrina de la Encarnación. Pero se estaba expandiendo y pareció que se dirigía a obtener una victoria universal, como sucede al comienzo con todas las herejías, porque era la tendencia de moda; la tendencia que conquistaba.

    Ahora bien, cuando las grandes herejías adquieren el impulso de ser la tendencia de moda, en la mente cristiana y católica surge una reacción que gradualmente empuja la corriente hacia atrás, se libera de la toxina y restablece la civilización cristiana. Estas reacciones, insisto, comienzan de un modo confuso. Es la persona común la que de pronto se siente incómoda y se dice a si mismo: “es posible que ésta sea la tendencia del momento, pero no me gusta”. Es la masa de los cristianos la que siente en sus huesos que algo está mal, aún cuando exista la dificultad de explicarlo. La reacción, por lo general, es lenta y compleja, y por un largo tiempo infructuosa. Pero en el largo plazo siempre ha terminado triunfando en el caso de las herejías internas; de un modo semejante a como la salud innata del cuerpo humano se libera de alguna infección interna.

    Una herejía, cuando posee la plenitud de su poder original, infecta hasta al pensamiento católico. Así, el arrianismo produjo una masa de semi-arrianismos que recorrieron la Cristiandad. La aversión maniquea por el cuerpo y la falsa doctrina de que la materia es mala afectaron hasta a los más grandes católicos de su época. Hay una pizca de ello en los escritos del gran San Gregorio.  Del mismo modo, el mahometanismo tuvo su influencia sobre los Emperadores cristianos de Bizancio y sobre Carlomagno, el Emperador de Occidente. Por ejemplo, se produjo un fuerte movimiento contra el empleo de las imágenes que son tan esenciales al culto católico. El intento de prescindir de las imágenes en las iglesias casi tuvo éxito aún en las partes de Occidente en dónde el mahometanismo nunca había llegado.

    Pero, mientras el mahometanismo se expandía absorbiendo una población cada vez mayor en su seno y ocupando cada vez más territorio, comenzó a gestarse una reacción entre los súbditos cristianos del Este y del Norte de África. El Islam gradualmente absorbió al África del Norte y cruzó hacia España. Menos de un siglo después de aquellas primeras victorias en Siria hasta llegó con su empuje más allá de los Pirineos, directamente hacia Francia. Por suerte fue derrotado a medio camino entre Tours y Poitiers, en el centro-norte del país. Hay quien opina que, si los líderes cristianos no hubieran ganado esa batalla, la totalidad de la Cristiandad hubiera quedado empantanada en el mahometanismo. De todos modos, desde ese momento en adelante, no siguió avanzando por el Oeste. Se lo hizo retroceder hasta los Pirineos y, muy lentamente por cierto, a lo largo de un período de 300 años, fue empujado cada vez más al Sur, hacia el centro de España siendo que el Norte de ese país quedó liberado de la influencia mahometana. En el Este, sin embargo y como veremos, continuó siendo una amenaza abrumadora.

    El éxito de los guerreros cristianos en hacer retroceder al mahometano de Francia y hasta la mitad de España produjo una especie de despertar en Europa. Era más que tiempo. En Occidente habíamos sido sitiados de tres maneras: asiáticos paganos nos habían entrado en el mismo corazón de las Germanias; piratas paganos de la clase más cruel y atroz se habían diseminado por los Mares del Norte y casi habían conseguido aniquilar la civilización cristiana en Inglaterra hiriéndola también en el Norte de Francia; y encima de todo eso estaba la presión del mahometanismo proveniente del Sur y del Sudeste – una presión mucho más civilizada que la de los asiáticos y la de los piratas escandinavos, pero amenaza al fin, bajo la cual nuestra civilización llegó a quedar cerca de desaparecer.

    Es por demás interesante tomar un mapa de Europa y marcar sobre él los límites alcanzados por los enemigos de la Cristiandad en el peor momento de estas luchas por la existencia. Las avanzadas del peor ataque asiático llegaron tan lejos como Tournus sobre el Sena, que queda en el centro mismo de lo que es Francia en la actualidad. El mahometano llegó, como hemos visto, también hasta la mitad misma de Francia, en algún lugar entre Tournus y Poitiers. Los terribles piratas escandinavos asolaron Irlanda, toda Inglaterra, y subieron por todos los ríos del Norte de Francia y Alemania. Llegaron tan lejos como Colonia, pusieron sitio a Paris y casi llegan a tomar Hamburgo. En la actualidad las personas olvidan lo dudosa que era en absoluto la supervivencia de la civilización católica hacia la culminación de la Edad Oscura, entre mediados del Siglo VIII y fines del IX. La mitad de las islas del Mediterráneo y todo el Este había caído ante el mahometano que estaba peleando por hacerse del Asia Menor mientras el Norte y centro de Europa se hallaban perpetuamente bajo el asalto de los asiáticos y de los paganos del Norte.

    Y en ese momento se produjo la reacción y el despertar de Europa.

    El proceso comenzó con los caballeros que comenzaron a filtrarse de la Galia hacia España y con los caballeros españoles nativos que forzaron la retirada de los mahometanos. Los piratas escandinavos y los saqueadores del Asia habían sido derrotados dos generaciones antes. Las peregrinaciones a Jerusalén, largas, costosas y peligrosas, pero continuas a través de la Edad Oscura, estaban ahora especialmente amenazadas por una nueva oleada de soldados mongoles mahometanos estableciéndose por el Este, especialmente en Palestina, y surgió el clamor de que se rescataran de las manos usurpadoras del Islam los Lugares Sagrados, la Cruz Verdadera (que estaba preservada en Jerusalén), las comunidades cristianas sobrevivientes en Siria y Palestina y, por sobre todo, el Santo Sepulcro – el lugar de la Resurrección y la meta principal de las peregrinaciones. Hombres desbordantes de entusiasmo predicaron el deber de marchar al Este para rescatar a la Tierra Santa. El papa reinante, Urbano, se puso en persona al frente del movimiento en un famoso sermón pronunciado en Francia a grandes multitudes que gritaron: “Dios lo quiere”. Cuerpos irregulares comenzaron a desplazarse hacia el Oriente con el fin de expulsar al Islam de la Tierra Santa y, llegado el momento, las levas regulares de los grandes príncipes cristianos prepararon un esfuerzo organizado en gran escala. Quienes hicieron votos de persistir en el esfuerzo se pusieron la insignia de la cruz sobre sus ropas y merced a ello la lucha terminó siendo conocida como las Cruzadas.

    La Primera Cruzada se lanzó en tres grandes contingentes de milicias cristianas más o menos organizadas que marcharon de Europa Occidental hacia la Tierra Santa. Y digo “más o menos organizadas” porque el ejército feudal nunca estuvo altamente organizado. Se hallaba dividido en unidades de muy diferentes tamaños, cada una de ellas siguiendo a un señor feudal, aunque obviamente poseía la organización suficiente como para llevar a cabo la empresa militar ya que una mera horda de personas jamás podría hacerlo. A fin de no agotar las provisiones de los países a través de los cuales tenían que marchar, los líderes cristianos se desplazaron en tres cuerpos: uno desde el Norte de Francia, bajando por el valle del Danubio; otro desde el Sur de Francia, pasando a través de Italia; y un tercero de franceses que habían adquirido hacía poco el dominio del Sur de Italia y que cruzaron el Adriático directamente en dirección a Constantinopla a través de los Balcanes. Todos confluyeron en Constantinopla y, para el momento en que llegaron allí, a pesar de las pérdidas sufridas a lo largo de la marcha, todavía pueden haber sido algo así como un cuarto de millón de personas, quizás más. Las cantidades nunca se supieron ni se contabilizaron con precisión.

    El Emperador en Constantinopla todavía era libre y se hallaba al frente de su gran capital cristiana, pero se encontraba peligrosamente amenazado por los combativos turcos mahometanos ubicados en el Asia Menor, justo cruzando las aguas, y cuyo objetivo era precisamente el de tomar Constantinopla y así continuar presionando hasta lograr la caída de la Cristiandad. La gran masa de los Cruzados consiguió de inmediato aliviar esta presión sobre Constantinopla. Venció a los turcos en la batalla de Dorilea y siguió empujando con grandes dificultades y bajas humanas hasta que llegó a la esquina en dónde Siria se junta con el Asia Menor en el Golfo de Alejandreta. Allí, uno de los líderes Cruzados se procuró un reino haciendo de la ciudad de Edessa su capital a fin de servir de bastión contra la presión mahometana proveniente del Este. El remanente de las ya menguantes fuerzas cristianas puso sitio y, con grandes dificultades, tomó Antioquía, una ciudad que los mahometanos habían conquistado unos años antes. Allí otro líder cruzado se hizo señor feudal y se produjo una larga demora y un feo conflicto entre los Cruzados y el Emperador en Constantinopla quien, naturalmente, pretendía que se le devolvieran las que habían sido partes de sus dominios antes de la expansión del mahometanismo mientras que los Cruzados decidieron quedarse con lo que habían conquistado para hacerse de los beneficios y los ingresos que cada uno podía obtener.

    Finalmente, salieron de Antioquía al comienzo de la temporada de campaña del tercer año después de la partida original, en el último año del Siglo XI, en 1099. En su marcha tomaron todas las ciudades a lo largo de la costa y cuando llegaron a la altura de Jerusalén se lanzaron tierra adentro, tomaron la ciudad por asalto el 15 de Julio de ese año, dieron muerte a toda la guarnición mahometana y se establecieron firmemente dentro de los muros de la Ciudad Sagrada. Después de ello, organizaron su conquista según el modelo de un reino feudal designando a uno de ellos como el rey titular del nuevo Reinado de Jerusalén. Para tal cargo eligieron a un gran noble del país donde se juntan las razas teutónicas y gálicas al Noreste de Francia, a un poderoso Señor de la Marcha:  Godofredo de Bouillon. Debajo de él, como subordinados nominales, se alinearon los grandes señores feudales que se adueñaron de los distritos ubicados de Edessa hacia el Sur y que se establecieron construyéndose grandes castillos de piedra que aún subsisten y constituyen una de las ruinas más notables del mundo.

    Para el momento en que los Cruzados alcanzaron sus objetivos y dominaron los Lugares Sagrados su número se había reducido a una muy pequeña cantidad de hombres. Es probable que los combatientes reales – a diferencia de sirvientes, seguidores y el resto – presentes en el sitio a Jerusalén no sobrepasaran por mucho la cantidad de 15.000 efectivos. Y todo dependió de esa fuerza. Siria no había sido completamente recuperada ni los mahometanos definitivamente rechazados; la costa marítima se sostenía gracias a una población aún mayoritariamente cristiana, pero el llano, la costa y Palestina hasta el Jordán constituyen tan sólo una delgada franja detrás de la cual y paralelamente con ella existe una cadena montañosa la cual, en la mitad del país, forma las grandes montañas del Líbano y del Anti-Líbano. Y más allá de ellas el país se convierte otra vez en un desierto sobre cuyo borde hay una cadena de poblados que constituyen algo así como los puertos del desierto; esto es: los puntos adonde arriban las caravanas.

    Estos “puertos del desierto” siempre tuvieron una gran importancia en virtud del comercio y sus nombres nos vienen de mucho antes de los comienzos de la Historia registrada. Una cadena de poblados así dispuesta se extendía a lo largo del borde del desierto comenzando en Aleppo en el Norte y llegando hasta Petra, al Sur del Mar Muerto. Estaban unidos por la gran ruta de caravanas que llega hasta Arabia del Norte y eran todos predominantemente mahometanos por la época del esfuerzo cruzado. La ciudad central y la más rica de la cadena, la gran marca urbana de Siria, es Damasco. Si los primeros Cruzados hubieran tenido suficientes hombres como para tomar Damasco, su esfuerzo hubiera sido permanentemente exitoso. Pero sus fuerzas no alcanzaron para ello; apenas si pudieron mantener la costa marítima de Palestina hasta el Jordán – y aún así lo consiguieron con la ayuda de inmensas fortificaciones.

    Existía una buena cantidad de comercio con Europa, pero no un suficiente reclutamiento de fuerzas, y la consecuencia fue que el vasto mar mahometano que rodeaba a las posiciones de los Cruzados comenzó a infiltrarse y a debilitar las posiciones cristianas. El primer signo de lo que sobrevendría se produjo menos de medio siglo después de la primera conquista de Jerusalén con la caída de Edessa (la capital de la región Noreste de la federación cruzada, el Estado más expuesto a un ataque).

    Fue el primer revés serio y produjo una gran excitación en el Oeste cristiano. Los reyes de Francia e Inglaterra partieron con grandes ejércitos para restaurar la posición cristiana, y esta vez fueron en pos de la clave estratégica de todo el país: Damasco. Pero fracasaron en tomarla y, cuando los hombres navegaron de regreso, la posición de los Cruzados en Siria era tan peligrosa como lo había sido antes. Tenían la garantía de otra concesión de precaria seguridad mientras el mundo mahometano permaneciese dividido en dos cuerpos rivales, pero era evidente que, si surgía un líder capaz de unificar el poder mahometano en sus manos, las pequeñas guarniciones cristianas estaban perdidas.

    Y eso fue exactamente lo que pasó. Salah-ed-Din, a quien conocemos como Saladino – un militar de genio, hijo del gobernador de Damasco – se hizo gradualmente de todo el poder mahometano en el Cercano Oriente. Se convirtió en el soberano de Egipto y de todas las poblaciones a la vera del desierto, y cuando marchó al ataque con sus fuerzas unificadas, el cuerpo remanente de los cristianos de Siria ya no tuvo ninguna posibilidad de éxito. Con todo, se reunieron en buen orden retirando a todo hombre disponible de las guarniciones estacionadas en los castillos y formaron una fuerza móvil que intentó aliviar el sitio al castillo de Tiberíades, sobre el Mar de Galilea. El ejército cristiano se hallaba acercándose a Tiberíades habiendo llegado a la ladera montañosa de Hattin – aproximadamente a un día de marcha del objetivo – cuando fue atacado y destruido por Saladino.

    Al desastre que ocurrió en el verano de 1187 le siguió el colapso de casi toda la colonia militar en Siria y la Tierra Santa. Saladino conquistó población tras población, excepto uno o dos puntos sobre la costa del mar que seguirían en manos cristianas por más de una generación. Pero el Reino de Jerusalén, el reinado feudal cristiano que había recuperado y mantenido los Lugares Sagrados, se perdió. Todos los grandes líderes, el Rey de Inglaterra, Ricardo Plantageneta, el Rey de Francia y el Emperador, comandando conjuntamente un gran ejército de primer nivel – mayormente germano en su reclutamiento – partieron para recuperar lo perdido. Pero fracasaron. Consiguieron tomar uno o dos puntos más sobre la costa, pero nunca recuperaron a Jerusalén y nunca restablecieron el anterior reino cristiano.

    De este modo terminó una serie de tres inmensos duelos entre la Cristiandad y el Islam. El Islam había vencido.

    Si la fuerza remanente de los Cruzados después de la primera expedición hubiese sido un poco más numerosa, si hubiesen tomado Damasco y la cadena de poblados a la vera del desierto, toda la Historia del mundo hubiera sido diferente. El mundo del Islam hubiera quedado cortado en dos, con el Este incapacitado para unirse con el Oeste. Probablemente nosotros, los europeos, hubiéramos reconquistado el Norte de África y a Egipto – sin duda hubiéramos salvado a Constantinopla – y el mahometanismo hubiera sobrevivido como una religión oriental rechazada más allá de las antiguas fronteras del Imperio Romano. Tal como sucedieron las cosas, el mahometanismo no sólo sobrevivió sino que se hizo más fuerte. Por cierto que lentamente fue expulsado de España y de las islas orientales del Mediterráneo, pero mantuvo su control sobre todo el Norte de África, Siria, Palestina, Asia Menor y de allí siguió avanzando para conquistar los Balcanes y Grecia, invadió Hungría y en dos oportunidades amenazó con arrollar Alemania y llegar otra vez a Francia, esta vez desde el Este, para terminar con nuestra civilización. Una de las razones por las cuales ocurrió el quiebre de la Cristiandad y la Reforma fue el hecho de que la presión mahometana contra el Emperador alemán le dio a los príncipes y a las ciudades alemanas la oportunidad de rebelarse y comenzar a establecer iglesias protestantes en sus dominios.

    De una forma u otra, hubo muchas otras expediciones subsiguientes contra el Turco que también se denominaron como Cruzadas y la idea subsistió hasta el mismo fin de la Edad Media. Pero no se produjo la recuperación de Siria ni el repliegue de los musulmanes.

    Entretanto, la primera Cruzada había traído tantas experiencias nuevas a Europa Occidental que la cultura se desarrolló muy rápidamente y produjo la magnífica arquitectura, la elevada filosofía y la estructura social de la Edad Media. Ése fue el beneficio real de las Cruzadas. Fracasaron en el campo de batalla pero forjaron a la Europa moderna. Sin embargo, lo hicieron a costa de la vieja idea de la unidad cristiana. Con una civilización material en aumento, comenzaron a formarse las modernas naciones. La Cristiandad todavía se mantuvo unida, pero los lazos se aflojaron. Al final vino la tormenta de la Reforma; la Cristiandad se partió, las diferentes naciones y sus príncipes alegaron ser independientes de todo control común como el que había asegurado la posición moral del papado, y nos deslizamos por ese tobogán que al final terminó en la matanza indiscriminada de la guerra moderna que puede llegar a ser la ruina de toda nuestra civilización. Napoleón Bonaparte lo formuló muy bien: “Toda guerra en Europa es, en realidad, una guerra civil.”Eso es algo profundamente cierto. Por su naturaleza, la Europa Cristiana es y debería ser indivisa; pero ha olvidado su naturaleza al olvidarse de su religión.

    La penúltima cuestión en nuestra apreciación del gran ataque mahometano a la Iglesia Católica y a la civilización que ésta había creado, se refiere al repentino esfuerzo final y a la subsiguiente rápida declinación del poder político mahometano justo después de haber llegado a su culminación. En relación con lo tratado y que expondré después, la última es la muy importante y casi desestimada cuestión de la posibilidad del resurgimiento del poder mahometano en el mundo moderno.

    Si recapitulamos los destinos del Islam después de su éxito en rechazar a los Cruzados, restaurar su dominio sobre el Este y confirmar su creciente control sobre la mitad de lo que alguna vez había sido una Cristiandad grecorromana unida, veremos que el Islam comenzó a transitar por dos destinos completamente diferentes y hasta contradictorios: mientras perdía gradualmente su control sobre Europa Occidental lo fue aumentando sobre Europa Sudoriental.

    Ya antes de que se lanzaran las Cruzadas había sido rechazado hasta mitad de camino entre los Pirineos y el Estrecho de Gibraltar y en los siguientes cuatro a cinco siglos quedó condenado a perder cada centímetro del territorio que había gobernado en la Península Ibérica, en lo que hoy es España y Portugal.

    Europa Occidental continental (y hasta las islas que le pertenecen) fueron liberadas de la influencia mahometana durante los últimos siglos de la Edad Media, es decir: entre el Siglo XII y XV.

    Y esto ocurrió porque los mahometanos de Occidente, esto es: de aquello que entonces se llamaba “Barbaria” y que ahora es el África francesa e italiana, {[10]} quedaron políticamente separados de la gran mayoría del mundo mahometano que se hallaba en el Este.

    Entre Egipto y los Estados barbarios (en lo que hoy llamamos Túnez, Argelia y Marruecos) , el desierto presentaba una barrera difícil de cruzar. El Oeste era menos árido entonces de lo que es hoy, con los italianos tratando de revivir su prosperidad. Pero las amplias franjas de arena y grava, con muy poca agua, siempre hicieron de esta barrera entre Egipto y Occidente una disuasión y un obstáculo. Con todo, aún más importante que esta barrera fue la disociación gradual entre los mahometanos occidentales del Norte de África y la masa mahometana del Este. Por cierto que la religión permaneció siendo la misma, al igual que los hábitos sociales y todo lo demás. El mahometanismo del Norte de África siguió perteneciendo al mismo mundo unificado que el mahometanismo de Siria, Asia y Egipto del mismo modo en que, durante mucho tiempo, la civilización cristiana en el Oeste de Europa siguió manteniéndose unida con el mundo de Europa Central y hasta de Europa Oriental. Pero la distancia y el hecho de que los mahometanos orientales nunca acudieron en su ayuda, hizo que los mahometanos occidentales del Norte de África y de España se percibiesen como algo aparte, políticamente separado de sus hermanos orientales.

    A ello debemos agregarle el factor de la distancia y sus efectos sobre el poderío marítimo de aquellos días y en aquellas aguas. El Mediterráneo tiene mucho más de 2.000 millas de largo; el único período del año en que cualquier combate efectivo podía tener lugar sobre sus aguas bajo condiciones medievales era a fines de primavera, el verano y principios de otoño, y precisamente durante esos cinco meses del año, los únicos en que las personas podían usar el Mediterráneo para las grandes expediciones, las operaciones militares ofensivas se hallaban trabadas por grandes calmas. Es cierto que éstas eran contrarrestadas por galeras de muchos remos a fin de hacer depender las flotas del viento lo menos posible, pero aún así las distancias de esa clase hicieron difícil la unidad de acción.

    En consecuencia, los mahometanos del Norte de África, al no estar apoyados marítimamente por la riqueza y por el número de sus hermanos de los puertos de Asia Menor, de Siria y de la desembocadura del Nilo, perdieron gradualmente el control de las comunicaciones marítimas. Perdieron por lo tanto las islas occidentales, Sicilia, Córcega y Cerdeña, las Baleares y hasta Malta justo en el mismo momento en que capturaban triunfantes las islas orientales en el Mar Egeo. El único poder marítimo que les quedó a los mahometanos en Occidente fue la activa piratería de los marinos argelinos operando desde las lagunas de Túnez y la medianamente protegida bahía de Argelia. (La palabra “Argelia” viene de la palabra árabe que significa “islas”. No hubo allí un puerto propiamente dicho antes de la conquista francesa de hace cien años atrás sino lugares de anclaje parcialmente protegidos por una serie de rocas e islotes). Estos piratas continuaron siendo una amenaza incluso hasta el Siglo XVII. Es interesante mencionar que el llamado a oración mahometano fue escuchado en las costas de Irlanda del Sur en vida de Oliver Cromwell ya que los piratas argelinos corretearon por todos lados, no sólo en el Mediterráneo occidental sino a lo largo de las costas del Atlántico, desde el Estrecho de Gibraltar hasta el Canal de la Mancha. Ya no tenían la capacidad de conquistar, pero podían saquear y tomar prisioneros para exigir su rescate.

    Mientras del lado occidental de Europa los mahometanos estaban siendo rechazados hacia el África, exactamente lo opuesto estaba sucediendo del lado oriental. Después del fracaso de las Cruzadas, los mahometanos se fortificaron en el Asia Menor y comenzaron aquél largo martilleo sobre Constantinopla que al final tuvo éxito.

    Constantinopla fue, por lejos, la capital más rica y más grande del Mundo Antiguo; era el antiguo centro de la civilización griega y romana y aún después de haber perdido todo poder directo sobre Italia y aún más sobre Francia, continuó siendo admirada como el grandioso monumento del pasado romano. El Emperador de Constantinopla era el descendiente directo de los Césares. Desde el punto de vista militar, esta poderosa ciudad, sostenida por grandes masas de impuestos y por un ejército fuertemente estructurado y disciplinado, constituía el bastión de la Cristiandad. Mientras Constantinopla se mantuvo como ciudad cristiana, mientras la misa se continuó celebrando en Santa Sofía, las puertas de Europa permanecieron cerradas para el Islam. Constantinopla cayó en vida de la misma generación que asistió a la expulsión del último gobierno mahometano del Sur de España. Los hombres que en su madurez marcharon y tomaron Granada con los ejércitos victoriosos de Isabel la Católica podían recordar cómo, en su temprana niñez, habían escuchado la terrible noticia de que Constantinopla misma había caído en manos de los enemigos de la Iglesia.

    La caída de Constantinopla al final de la Edad Media (1453) fue tan sólo el comienzo de otros avances mahometanos. El Islam barrió los Balcanes; tomó posesión de todas las islas orientales del Mediterráneo, Creta, Rodas y las demás; ocupó Grecia por completo; comenzó a presionar subiendo por el valle del Danubio hacia el Norte, hacia las grandes llanuras; destruyó al antiguo Reino de Hungría en la fatal batalla de Mohacs y por último, durante el primer tercio del Siglo XVI, justo en el momento en que se desató la tormenta de la Reforma, el Islam amenazó a Europa de un modo directo llevando su presión al corazón del Imperio, en Viena.

    Por lo general no se aprecia la medida en que el éxito de la revolución religiosa de Lutero contra el catolicismo en Alemania obedeció a la forma en que la presión mahometana del Este se hallaba paralizando la autoridad central de los Emperadores germánicos. Estos Emperadores tuvieron que llegar a un compromiso con los líderes de la revolución religiosa tratando de construir a fuerza de remiendos una paz precaria entre las posturas irreconciliables de la autoridad católica y la teoría religiosa protestante, y todo ello a fin de poder enfrentar al enemigo que se encontraba ante sus puertas después de ocupar Hungría y se hallaba en posición de invadir toda la Alemania del Sur llegando posiblemente al Rin. Si el Islam hubiese logrado eso durante el caos del violento disenso civil que se produjo entre los germanos a raíz del lanzamiento de la Reforma, nuestra civilización hubiera sido destruida con la misma seguridad con que lo hubiera sido si ocho siglos ante la primera oleada de los mahometanos a través de España no hubiera sido controlada y rechazada en el medio de Francia.

    Esta violenta presión mahometana sobre la Cristiandad que provenía del Este apostó al éxito tanto por tierra como por mar. La última gran oleada de soldados mongoles, la última gran organización turca operando ahora desde la conquistada capital de Constantinopla, se propuso cruzar el Adriático a fin de atacar a Italia por mar y, en última instancia, para recuperar todo lo que había perdido en el Mediterráneo occidental.

    Hubo un momento crítico en el cual pareció que el esquema tendría éxito. Una gran armada mahometana combatió en la boca del Golfo de Corinto contra la flota cristiana en Lepanto. {[**]} Los cristianos vencieron en esa batalla naval y el Mediterráneo Occidental se salvó. Pero fue por muy poco y el nombre de Lepanto debería quedar en las mentes de todas las personas que poseen algún sentido para la Historia como uno de la media docena de grandes nombres que hay en la Historia del mundo cristiano. Ha sido un tema digno del mas fino poema épico de nuestro tiempo, “La Ballada de Lepanto”, escrita por el fallecido Gilbert Chesterton. [{[***]}

    Hoy estamos acostumbrados a pensar en el mahometanismo como algo atrasado y anquilosado, al menos en todos sus aspectos materiales. No nos podemos imaginar una gran flota mahometana constituida por modernos acorazados y submarinos, o un gran ejército mahometano completamente equipado con artillería moderna, poder aéreo y todo lo demás. Pero no hace mucho, menos de cien años antes de la Declaración de Independencia,{[****]} el gobierno mahometano con centro en Constantinopla tenía mejor artillería y mejor equipamiento militar de toda clase del que disponíamos nosotros en Occidente. El último esfuerzo que hicieron por destruir a la Cristiandad fue contemporáneo del fin del reinado de Carlos II de Inglaterra, de su hermano Jacobo y del usurpador Guillermo III. Ese esfuerzo fracasó durante los últimos años del Siglo XVII, hace apenas poco más de doscientos años. Viena, como vimos, casi fue tomada y solamente se salvó gracias al ejército cristiano comandado por el Rey de Polonia en una fecha que merecería figurar entre las más notables de la Historia: el 11 de Septiembre de 1683. Pero el peligro subsistió, el Islam siguió siendo inmensamente poderoso a pocos días de marcha de Austria y no fue sino hasta 1697 con la gran victoria del Príncipe Eugenio en Zenta y la captura de Belgrado que la marea realmente se revirtió – y para ése entonces ya estábamos al final del Siglo XVII.

    Debería comprenderse adecuadamente que la generación de Dean Swift, la de los hombres que vieron la corte de Luis XIV a edad avanzada, los hombres que vieron cómo los hannoverianos fueron traídos por la rica clase dominante inglesa e impuestos como reyes títeres de Inglaterra, los hombres que asistieron a la aparente extinción de la libertad irlandesa después del fracaso de la campaña de James II en el Boyne y la posterior rendición de Limerick; todo ese período de una vida humana que se extendió entre el fin del Siglo XVII y el comienzo del XVIII estuvo dominado por la vívida memoria de una amenaza mahometana que casi había triunfado y que aparentemente podía repetirse en el futuro. Los europeos de aquella época pensaban en el mahometanismo de la misma manera en que nosotros pensamos en el bolcheviquismo o como las personas de raza blanca en el Asia piensan del poder japonés en la actualidad.

    Lo que sucedió fue algo bastante inesperado: el poder mahometano comenzó a quebrarse por el lado material. Los mahometanos perdieron el poder de competir exitosamente con los cristianos en la fabricación de aquellos instrumentos que aseguran el dominio: los armamentos, los métodos de comunicación y todo el resto. No es sólo que no avanzaron; retrocedieron. Su artillería se hizo mucho peor que la nuestra. Mientras nuestra utilización de los mares se incrementó en gran medida, la de ellos disminuyó hasta que ya no tuvieron barcos de primer nivel con los cuales podían librar batallas navales.

    El Siglo XVIII es el de la historia de cómo los mahometanos perdieron gradualmente la carrera frente a los europeos en la cuestión de las cosas materiales.

    Cuando esa extensa revolución en los asuntos humanos que introdujo el invento de la maquinaria moderna comenzó en Inglaterra y se extendió lentamente a través de Europa, el mundo mahometano demostró ser incapaz de sacar ventaja de la misma. Durante las guerras napoleónicas, el Islam, aún apoyado por Inglaterra, fracasó por entero al enfrentarse con los ejércitos franceses de Egipto; su último esfuerzo terminó en una completa derrota (la batalla terrestre del Nilo).

    El proceso continuó por todo el Siglo XIX. Como resultado, todo el África del Norte mahometano gradualmente pasó a quedar bajo control europeo; con Marruecos como último reducto independiente en caer. Egipto cayó bajo el control de Inglaterra. Mucho antes de eso, Grecia fue liberada, así como los Estados de los Balcanes. Hace media vida humana atrás en todas partes se daba por supuesto que los últimos restos del poder mahometano en Europa desaparecerían. Inglaterra lo auxilió y salvó a Constantinopla de ser tomada por los Rusos en 1877-78, pero el ocaso definitivo de los turcos pareció ser tan sólo una cuestión de pocos años. Todo el mundo estuvo esperando el fin del Islam, a este lado del Bósforo al menos; mientras que en Siria, Asia Menor y la Mesopotamia perdía todo su vigor político y militar. Después de la Gran Guerra (1ª Guerra Mundial N. del T.) lo que quedaba del poder mahometano, aún en el Asia Anterior, se salvó solamente por las violentas peleas que se dieron entre los Aliados.

    Incluso Siria y Palestina quedaron repartidas entre Francia e Inglaterra. La Mesopotamia cayó bajo el control de Inglaterra y no quedó nada de la amenaza del poder islámico, a pesar de que continuaba atrincherado en el Asia Menor y mantenía una especie de precario dominio sólo sobre la ciudad de Constantinopla. Los mahometanos perdieron el control del Mediterráneo, perdieron todos sus territorios europeos, perdieron el control total del África. El gran duelo entre el Islam y la Cristiandad pareció, por fin, haberse decidido en nuestros propios días.

    ¿A qué obedeció este colapso? Nunca me han dado una respuesta a esta pregunta. No hubo una desintegración moral desde adentro; no hubo un colapso intelectual; si alguien habla hoy con un estudiante egipcio o sirio sobre cualquier tema filosófico o científico que haya estudiado, hallará que es igual a cualquier europeo. Si el Islam hoy no tiene una ciencia física aplicada a ninguno de sus problemas, en cuanto a armas y comunicaciones, es porque aparentemente ha cesado de ser parte de nuestro mundo y decididamente se ha quedado atrás respecto del mismo. De cada docena de mahometanos que viven en el mundo actual, once son en realidad súbditos de una potencia occidental (Escrito en 1936 – N. del T.). Parecería ser, repito, que el gran duelo está definido.

    Pero ¿podemos estar seguros de que ha terminado así? Lo dudo muchísimo. Siempre me ha parecido posible, y hasta probable, que habría una resurrección del Islam y que nuestros hijos y nietos verán la renovación de ese tremendo conflicto entre la cultura cristiana y lo que ha sido por más de mil años su mayor oponente.

    Pasaré ahora a considerar por qué esta convicción debería haber surgido en las mentes de ciertos observadores y viajeros tales como yo mismo. La pregunta de “¿No podrá el Islam resurgir?“ es, por cierto, una pregunta vital.

    En cierto sentido la pregunta ya está contestada porque el Islam nunca desapareció. Sigue dominando la constante lealtad y la incuestionada adhesión de todos los millones que viven entre el Atlántico y el Indo, y aún más allá en las comunidades diseminadas por el Asia Interior. Pero la pregunta la hago en el sentido de: “¿No regresará quizás el poder temporal del Islam y con él la amenaza de un mundo mahometano armado que se sacudirá de encima la dominación de los europeos – todavía nominalmente cristianos – para reaparecer otra vez como el principal enemigo de nuestra civilización?” El futuro viene siempre como una sorpresa pero la sabiduría política consiste en tratar de lograr al menos un juicio parcial de en qué consistirá esa sorpresa. Y, por mi parte, no puedo sino creer que una de las cosas inesperadas del futuro es el regreso del Islam. Desde el momento en que la religión se halla en la raíz de todos los movimientos políticos y de todos los cambios, y desde el momento en que tenemos aquí una religión muy grande, físicamente paralizada pero intensamente activa en lo moral, estamos en presencia de un equilibrio inestable que no puede permanecer siendo inestable en forma permanente. Examinemos, pues, la posición.

    A lo largo de estas páginas he señalado que la cualidad particular del mahometanismo, considerado como una herejía, es su vitalidad. Como único caso entre todas las grandes herejías, el mahometanismo echó raíces permanentes, desarrolló una vida propia, y se convirtió al final en algo semejante a una nueva religión. Tan cierto es esto que en la actualidad muy pocas personas, aún entre las más altamente instruidas en Historia, recuerdan la verdad que el mahometanismo en sus orígenes no fue una nueva religión sino una herejía.

    Como todas las herejías, el mahometanismo vivió por las verdades católicas que retuvo. Su insistencia en la inmortalidad personal, en la unidad e infinita majestad de Dios, en su justicia y misericordia; su insistencia en la igualdad de las almas humanas ante la vista de su Creador – éstas son sus fortalezas.

    Pero ha sobrevivido por razones distintas a ellas. Todas las otras herejías también tuvieron sus verdades así como sus falsedades y sus extravagancias, y sin embargo murieron una detrás de la otra. La Iglesia Católica las ha visto pasar y, a pesar de que sus nefastas consecuencias todavía siguen entre nosotros, las herejías mismas están muertas.

    La fortaleza del calvinismo fue la verdad sobre la cual insistió: la omnipotencia de Dios, la dependencia e insuficiencia del hombre; pero su error, que fue la negación del libre albedrío, también lo mató. Las personas no pudieron aceptar una negación tan monstruosa del sentido común y de las experiencias comunes. El arrianismo vivió por la verdad que contenía, a saber: el hecho que la razón no podía conciliar directamente los aspectos contrapuestos de un gran misterio – el de la Encarnación. Pero el arrianismo murió porque a esta verdad le agregaba la falsedad de sostener que la contradicción aparente se podía resolver negando la plena divinidad de Nuestro Señor.

    Y así se podría seguir con las demás herejías. Pero el mahometanismo, a pesar de contener también errores en paralelo con aquellas grandes verdades, floreció de modo continuo y como cuerpo de doctrina sigue floreciendo aún, a pesar de que han pasado mil trescientos años desde sus primeras grandes victorias en Siria. Las causas de esta vitalidad son muy difíciles de investigar y quizás no puedan ser aprehendidas. Por mi parte las adscribiría en parte a que el mahometanismo, al ser un fenómeno externo, al ser una herejía que no surgió desde dentro del cuerpo de la comunidad cristiana sino más allá de sus fronteras, siempre dispuso de una reserva de seres humanos, advenedizos, infiltrándose en él para renovar sus energías. Pero esa no puede ser una explicación exhaustiva. Quizás el mahometanismo hubiese muerto de no ser por las sucesivas oleadas de reclutamiento del desierto y del Asia; quizás hubiese muerto si el califato de Bagdad hubiese quedado enteramente librado a su propia suerte; y si los moros en Occidente no hubieran podido acceder a un continuo reclutamiento desde el Sur.

    Pero, sea cual fuere la causa, el mahometanismo ha sobrevivido; y ha sobrevivido vigorosamente. Los esfuerzos misioneros no han surtido ningún efecto apreciable sobre él. Sigue convirtiendo salvajes paganos en gran escala. Hasta atrae de vez en cuando a algún europeo excéntrico que se une a su cuerpo. Pero el mahometano nunca se hace católico. Ningún fragmento del Islam abandona jamás su libro sagrado, su código moral, su sistema organizado de oraciones, su simple doctrina.

    En vista de ello, cualquiera con algún conocimiento de Historia está condenado a preguntarse si no veremos en el futuro un renacimiento del poder político mahometano y la renovación de la antigua presión del Islam sobre la Cristiandad.

    Hemos visto como el poder político material del Islam declinó muy rápidamente durante los Siglos XVIII y XIX. Acabamos de seguir la historia de esa declinación. Cuando Solimán el Magnífico estaba poniendo sitio a Viena, tenía mejor artillería, mejores energías y mejor de todo que sus oponentes; el Islam, en el campo de batalla, aún era materialmente superior a la Cristiandad – al menos era superior en poder de combate y en armamento. Eso sucedía a pocos años de iniciado el Siglo XVIII. Y luego vino la inexplicable declinación. La religión no decayó, pero su poder político y con él su poder material declinaron asombrosamente; y en el aspecto particular de las armas fue dónde más declinó. Cuando el padre del Dr. Johnson, el librero, estaba instalando su negocio en Lichfield, el Gran Turco todavía era temido como el potencial conquistador de Europa. Antes de que el Dr. Johnson muriera ya no había ni flota ni ejército turco que pudiera amenazar a Occidente. Menos del lapso de una vida humana después, los mahometanos del Norte de África habían pasado a ser súbditos de los franceses y aquellos que en ese momento eran hombres jóvenes vivieron para ver cómo casi todo el territorio mahometano – excepto por un fragmento decaído, gobernado desde Constantinopla – era firmemente dominado por los gobiernos de Francia e Inglaterra.

    Así las cosas, el recrudecimiento del Islam, la posibilidad de que reaparezca el terror bajo el cual vivimos por siglos y la posibilidad de que nuestra civilización tenga que combatir otra vez por su vida contra el que fue su principal enemigo durante mil años, parecería algo fantástico. ¿Quién en el mundo mahometano actual puede manufacturar y mantener los complicados instrumentos de la guerra moderna? ¿Dónde está la maquinaria política por medio de la cual la religión del Islam puede jugar un papel equiparable en el mundo moderno?

    La idea de que el Islam puede resurgir suena fantástica – pero pienso que esto es tan sólo porque los seres humanos están siempre poderosamente influenciados por el pasado inmediato: hasta se podría decir que están enceguecidos por él.

    Las culturas surgen de las religiones; en última instancia, la fuerza vital que sostiene una cultura es su filosofía, su actitud frente al universo; la decadencia de una religión trae consigo la decadencia de la cultura que con esa religión se corresponde – como muy claramente podemos verlo en el quiebre actual de la Cristiandad. El funesto trabajo de la Reforma está dando sus frutos con la disolución de nuestras doctrinas ancestrales; la misma estructura de nuestra sociedad se está disolviendo.

    El lugar del antiguo entusiasmo cristiano en Europa fue ocupado, durante un tiempo, por el entusiasmo de la nacionalidad, por la religión del patriotismo. Pero la auto-devoción no es suficiente y las fuerzas orientadas a la destrucción de nuestra cultura, en forma especial la propaganda judía y comunista de Moscú, tienen por delante un futuro más promisorio que nuestro anticuado patriotismo.

    En el Islam no se ha producido una disolución semejante de la doctrina ancestral; o bien y en todo caso, no hay nada similar al quiebre universal de la religión que se produjo en Europa. La totalidad de la fuerza espiritual del Islam sigue presente en las masas de Siria y Anatolia, en las montañas del Este de Asia, en Arabia, Egipto y África del Norte.

    El fruto final de esta tenacidad – el segundo período del poder islámico – puede ser demorado; pero dudo que pueda ser permanentemente diferido.

    En la civilización mahometana misma no hay nada que sea hostil al desarrollo del conocimiento científico o a la aptitud mecánica. He visto buenos trabajos de artillería en manos de estudiantes mahometanos de dicha arma; he visto a mahometanos llevar a cabo algunos de los mejores trabajos de conducción y de mantenimiento en el área del transporte mecánico terrestre. No hay nada inherente al mahometanismo que lo incapacite para la ciencia moderna o para la guerra moderna. De hecho, ni vale la pena discutir la cuestión. Debería ser evidente para cualquiera que haya estudiado a la cultura mahometana en funcionamiento. Esa cultura sólo se ha quedado atrás en la cuestión de aplicaciones materiales; no hay ninguna razón en absoluto por la cual no podría aprender su nueva lección y convertirse en un igual a nosotros en todas aquellas cosas temporales que son las únicas que nos otorgan una superioridad sobre ella – mientras que en la fe – somos nosotros los que nos hemos quedado atrás.

    Las personas que dudan de esto se dejan engañar por una serie de indicios provenientes del pasado inmediato. Por ejemplo, durante el Siglo XIX fue común decir que el mahometanismo había perdido su poder político por su doctrina del fatalismo. Pero sucede que esa doctrina estuvo en pleno vigor cuando el poder mahometano se hallaba en su punto más alto. Si vamos al caso, el mahometanismo no es más fatalista que el calvinismo; las dos herejías se condicen exactamente en su exagerada insistencia sobre la inmutabilidad de los decretos divinos.

    Hubo otra interpretación, más inteligente, formulada durante el Siglo XIX. Según la misma, la declinación del Islam habría sido ocasionada por el fatal hábito de sus perpetuos divisionismos civiles; por la división y el cambio de la autoridad política entre los mahometanos. Pero esta debilidad estuvo presente entre ellos desde el mismo principio; es inherente a la propia naturaleza del temperamento árabe del cual partieron. Una y otra vez este individualismo, esta tendencia “fisípara”, los ha debilitado en forma grave. Y sin embargo, una y otra vez se han unido súbitamente bajo un líder y han obtenido los mayores logros.

    Es bastante probable que en estas condiciones – con la unidad dada por un líder – el regreso del Islam pueda producirse. Ese líder aún no existe, pero el entusiasmo puede producir uno y hay suficientes señales en el cielo político de hoy día en cuanto a qué podemos esperar de la revuelta del Islam en alguna fecha futura – y quizás no tan lejana.

    Después de la Gran Guerra el poder turco fue restaurado por un hombre así. Otro hombre en Arabia, de un modo igualmente súbito, se afianzó y destruyó todos los planes elaborados para incorporar esa parte del mundo mahometano a la esfera inglesa. Siria, que es el eslabón de conexión, la bisagra y el pivote de todo el mundo musulmán, está dividida, sobre el mapa y superficialmente, entre un mandato inglés y otro francés; pero ambos poderes intrigan el uno contra el otro y son igualmente detestados por sus súbditos mahometanos quienes se mantienen sojuzgados precariamente sólo por la fuerza. Ha habido derramamientos de sangre bajo el mandato francés y se repetirán {[11]}; mientras que bajo el mandato británico la imposición forzada de una colonia judía extranjera sobre Palestina ha puesto al rojo vivo la animosidad de la población árabe nativa. Paralelamente una propaganda bolchevique subterránea y ubicua está constantemente trabajando sobre Siria y el África del Norte en contra de la dominación de los europeos sobre la población mahometana original.

    Por último, hay una cuestión adicional a la cual se debería prestar atención: la adhesión (como sea que fuere) del mundo mahometano en la India al gobierno inglés está fundada principalmente sobre el abismo que separa a la religión mahometana de la hindú. Cada paso hacia una mayor independencia política de cualquiera de los dos partidos fortalece el deseo mahometano por un renovado poder. El mahometano de la India tenderá cada vez más a decir: “Si tengo que quedar librado a mis propias fuerzas y no ser favorecido, como lo he sido en el pasado, por el amo europeo extranjero en la India – a la cual otrora he gobernado – pues entonces me apoyaré sobre el resurgimiento del Islam.” Por todas estas razones (y muchas más que se podrían agregar) las personas con capacidad de previsión podrían justamente concebir, o al menos considerar, el regreso del Islam.

    Parecería ser como si a las Grandes Herejías se les hubiese concedido un efecto proporcional a su tardanza en aparecer dentro de la Historia de la Cristiandad.

    Las primeras herejías sobre la Encarnación, cuando fenecieron, no dejaron ninguna reliquia duradera de su presencia. El arrianismo revivió por un momento en el caos general de la Reforma. Intelectuales dispares, incluyendo a Milton en Inglaterra y presumiblemente a Bruno en Italia, y todo un grupo de franceses, presentaron en los Siglos XVI y XVII doctrinas que intentaban reconciliar un materialismo modificado y una negación de la Trinidad con alguna parte de la religión cristiana. El esfuerzo de Milton resultó particularmente notorio. La Historia oficial inglesa, por supuesto, lo ha suprimido tanto como ha sido posible por el método usual de manipularlo hasta quitarle todo énfasis. Los historiadores ingleses no niegan el materialismo de Milton; hace poco, varios escritores ingleses han discurrido extensamente sobre su negativa a aceptar la plena divinidad de Nuestro Señor. Pero este esfuerzo de supresión se quebrará ya que nadie puede negar algo tan importante como el ataque de Milton, no sólo a la Encarnación sino también a la Creación y a la omnipotencia de un Dios todopoderoso.

    Pero de ello hablaré más tarde cuando lleguemos al movimiento protestante. Sigue siendo generalmente cierto que las primeras herejías no sólo se extinguieron sino que no dejaron una memoria duradera de su acción sobre la sociedad europea.

    Pero el mahometanismo – que vino mucho más tarde que el arrianismo, así como este último fue posterior a los Apóstoles – dejó una profunda secuela sobre la estructura política de Europa y sobre el lenguaje: hasta cierto punto incluso sobre la ciencia.

    Políticamente, destruyó la independencia del Imperio Oriental y, a pesar de que varios fragmentos (algunos) han sobrevivido de un modo mutilado, la gloria y la unidad del dominio bizantino ha desaparecido para siempre bajo los ataques del Islam. El zarismo ruso, de un modo bastante curioso, heredó un legado truncado de Bizancio; pero aquello fue un muy pobre reflejo del antiguo esplendor griego. La verdad es que el Islam le causó una herida permanente al Este de nuestra civilización de tal modo que la barbarie regresó parcialmente. Sobre el Norte de África su efecto fue casi absoluto y lo sigue siendo aún hoy en día. Europa fue bastante incapaz de reafirmarse allí. La gran tradición griega ha desaparecido por completo del valle del Nilo y del delta – a menos que alguien considere que Alejandría, con su civilización mayormente europea, francesa e italiana, es una reliquia de esa tradición – pero más allá de Alejandría y hasta el Atlántico el antiguo orden ha fallado aparentemente para siempre. Los franceses, al hacerse cargo de la administración de la Berbería y plantando allí un considerable cuerpo de sus propios colonizadores, además de españoles e italianos, han dejado que la estructura principal de la sociedad del Norte de África siga siendo completamente mahometana; y no hay signos de que se convierta en ninguna otra cosa.

    En qué medida el Islam ha afectado nuestra ciencia y nuestra filosofía es algo abierto al debate. Su efecto ha sido, por supuesto, tremendamente exagerado porque el exagerarlo constituyó una forma de ataque al catolicismo. La parte principal que del lado islámico transmitieron los escritores sobre matemáticas, ciencias físicas y geografía; lo que expusieron aquellos escritores que escribieron en árabe, que profesaron o bien la doctrina completa del Islam o bien alguna forma herética del mismo (a veces casi atea), fue tomado de la civilización griega y romana que el Islam había invadido. Es, con todo, cierto que el Islam, a través de estos escritores, transmitió una gran parte de los avances que la civilización grecorromana había hecho en aquellas materias del conocimiento.

    Durante la Edad Oscura y hasta durante principios de la Edad Media, o bien y en todo caso en las primeras épocas de la Edad Media, el mundo mahometano detentó la mejor parte de la enseñanza académica y tuvimos que recurrir a él para nuestra propia instrucción.

    El efecto del mahometanismo sobre el lenguaje cristiano – aunque esto sea, por supuesto, una cuestión secundaria – resulta notorio. Lo hallamos en toda una pléyade de palabras, incluyendo algunas muy familiares como “algebra”, “alcohol”, “almirante”, etc. Lo hallamos en términos de heráldica y lo hallamos en abundancia en nombres de lugares. De hecho, es sorprendente ver como toponímicos de origen romano y griego han sido reemplazados por términos semíticos totalmente diferentes. La mitad de los ríos de España, en especial los de la parte Sur del país, incluyen el término “wadi”, y es curioso notar cómo en el hemisferio occidental “Guadalupe” preserva la forma árabe derivada de “Estremadura”.

    Los poblados de África del Norte y hasta los villorrios fueron rebautizados. Los nombres de los más famosos, como por ejemplo Cartago y Cesarea, desaparecieron. Otros surgieron en forma espontánea, tales como “Argelia” que es un nombre derivado de la frase árabe que significa “las islas” – siendo que el antiguo muelle de Argelia le debía parcialmente su seguridad a una serie de islotes rocosos paralelos a la costa.

    Toda esta historia de reemplazar los nombres originales de poblados y ríos por formas semíticas constituye uno de los ejemplos más valiosos que tenemos de la desconexión que existe entre lenguaje y raza. La raza del África del Norte es hoy bastante igual a la que ha venido siendo desde el principio de la era histórica registrada. Es berberisca. Sin embargo, el idioma berberisco sobrevive tan sólo en algunos pocos distritos montañosos y tribus del desierto. El púnico, el griego, el latín, el idioma común en Trípoli (un nombre griego sobreviviente, dicho sea de paso), Túnez y toda la Berbería casi han desaparecido.  Un ejemplo así debería haberle puesto freno a los teóricos académicos que hablaban de los ingleses como “anglosajones” y argumentaban, basándose en toponímicos, que los ingleses habían venido desde el Norte de Alemania y Dinamarca en pequeños botes, exterminando a todo el mundo al Este de Cornualles y poblando la zona con sus propias comunidades. Aún así, mucho de estas fantasías sobrevive, por supuesto que con mayor fuerza en Oxford y en Cambridge. {[12]}

    *.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*

    Continúa en Capítulo 5

    Esta vez la gran herejía tambien está alentada dentro de las mismas filas cristianas que la promueven desde el púlpito con el engendro llamado: Alianza de Civilizaciones o Dialogo Religioso.

    Grabn Bretaña- Manifestación del EDL, esta vez sin impedimentos multiculturales

    Grande-Bretagne – Manifestation de l’EDL à Newcastle – Photos + vidéos

    Ayer , sábado  29 .05.i 2010,  se realizó unba nueva manifestación del ’EDL ( English Defence League ) esta vez en Newcastle, una ciudad de  280 000 habitantes en el Noreste de Inglaterra, para protestar contra el Islam radical y contra las tentativas religiosas integrístas de imponer la charía a la población musulmana en Al Bretaña.  Al contrario de precedentes manifestaciones del grupo ’EDL,  esta vez no hubieron ni encerronas,  ni contra-manifestación musulmana,  ni detenciones,  ni enfrentamientos con la policía.

    police manifmanif 2manif 3manif 5manif 6manif 1manif 2

    Symphony of Sorrowful song

    more about “ Symphony of Sorrowful song“, posted with vodpod

    El 07 de junio se cierra por tres años la Staatsoper de Berlin . El alcalde de Berlín está demoliendo la ciudad en su sed de renovar todo y una de sus víctimas es esta Opera que forma parte de la historia de la ciudad. Según parece en su renovación la va a rehacer de nuevo y en la demolición se enterraran tambien sus fantasmas.

    Staatsoper Unter den Linden (Foto: Max Lautenschläger)

    Unos de esos fantasmas que todavía recorren los pasillos son los judíos del así llamado U-Boot (submarino) durante la persecución del régimen de Hitler. Muchos judíos pasaron a la clandestinidad y vivían escondidos, los días y las noches eran largas y monotonas y para huir de la depresión habían descubierto que existía  una posibilidad de infiltrarse en los palcos de la Staatsoper, quizas con alguna complicidad desde dentro, para oir un poco de musica y olvidar su situación. Muchos fueron descubiertos allí por la Gestapo que utlizaba denunciantes especialmente dedicados a olfatear entre el público de la opera, algunos de estos denunciantes eran tambien judíos, como Stella de quien hablé aquí:

    Semana de la Cultura judía en Berlín- El destíno de los judíos del U-Boot

    Curiosamente para la despedida el cuerpo de ballet eligió la Symphony of Sorrowful song , y compuso una coreografía que habla de la muerte , el paso por la vida, y el renacer:

    Berlin – Staatsoper

    Berlin – Staatsballet