Continua de aquí:
Iran no podrá ser contenido – Parte 1
Un Irán con armas nucleares podría comportarse como otras potencias nucleares , pero hay razones para creer que lo haría. Y los Estados Unidos y sus aliados podrían tener éxito en la contención . Pero una vez más, hay razones para sospechar que no lo haría. No menos importante, es una cuestión abierta si incluso una política de contención que tuvo éxito-desde hace muchos años y a través de varias crisis-pagó exactamente un precio más alto en los EE.UU., sus aliados y sus intereses de lo que una serie de ataques militares que impidan a Irán tener armas nucleares en primer lugar costaría
Hoy en día existe una tendencia extraña a pensar de la Guerra Fría como un período durante el cual sirve de contención estratégicamente como una fuerza estabilizadora en el extranjero y políticamente, como una aclaración en casa. De hecho, la contención exige un escalonamiento estratégico, político, y el precio humano. Cerca de 100.000 estadounidenses murieron en las guerras de Corea y Vietnam, ambos lucharon para hacer cumplir la contención. Cientos de miles de soldados de EE.UU. montaban guardia en lugares como la zona desmilitarizada de Corea, Berlín Checkpoint Charlie, y Gap Fulda de Alemania Occidental. Billones de dólares se gastaron en defensa, la inteligencia, la ayuda extranjera, y proyectos de prestigio como el programa espacial Apolo. Y los EE.UU. repetidamente con los dedos al borde del boton nuclear durante la Crisis de los Misiles, varias crisis de Berlín y la Guerra de Yom Kippur.
. A todo esto, los EE.UU. se caracterizaron por intensos debates internos y los trastornos públicos no menos importantes, durante la Guerra de Vietnam. La contención fue atacada varias veces por su excesiva dependencia de la disuasión nuclear y “arriesgadas” y sus gastos militares en tiempos de paz amplios, a veces dando paso a debilitar la posición de los períodos de distensión. Tampoco contención pudo prevenir a la Unión Soviética de hacer constantes invasiones geopolíticas a través de la adquisición de estados clientes en África, Asia y América Latina. . Europa Occidental no estaba del todo segura de las invasiones soviéticas políticas, ya sea, por los Euro-comunistas y un compañero de viaje “del movimiento de la paz”
Que todo esto parece estar olvidado en gran medida es notable e incluso divertido teniendo en cuenta la frecuencia de los neoconservadores mismos que se resisten a una política de contención hacia Irán son acusados de ser nostálgicos de la Guerra Fría.Por supuesto, Irán no es la Unión Soviética, y el reto que plantea a los EE.UU. no está en la escala global que tuvo la URSS. Pero si las comparaciones con la Guerra Fría se deben hacer, las comparaciones deben reconocer lo que fue una cosa compleja, costosa, y poco certera de ejecución de contener a la Unión Soviética como demostró ser.
Al mismo tiempo, es importante tener en cuenta la forma en que se podrá contener a Irán sería distinto del modelo de la Guerra Fría. Para empezar, el poder soviético fue mayormente simétrico con Estados Unidos: “El cambio de régimen” en contra de Stalin nunca fue una opción seria, ni los EE.UU. tienen los medios para evitar que Rusia desarrolle armas nucleares. . Tampoco es necesariamente el caso de Irán de hoy, donde tanto los ataques militares contra instalaciones nucleares de Irán y una política más amplia del cambio de régimen son las opciones viables, al menos mientras Irán no tiene armas nucleares.
Entonces, también, la Unión Soviética amenazó a los EE.UU. en primer lugar y directamente, un hecho que hizo mucho para fortalecer la voluntad política de América a perseverar en la competencia . Por el contrario, la amenaza de un Irán nuclear plantearía (al menos hasta que adquiera una capacidad de ICBM) sería, principalmente a países distintos de los EE.UU., poniendo en duda la disposición estadounidense para mantener una política de contención para el largo plazo. “ “¿Por qué morir por Danzig?”, Fue la cuestión que los defensores de los arreglos con Hitler les gustaba de preguntar en la década de 1930. Algunos estadounidenses pronto pueden hacer la misma pregunta acerca de Doha o Dubai o Tel Aviv.
Pero la diferencia más importante entre la Unión Soviética e Irán puede ser ideológica. Un caso se puede hacer creíble que el comunismo no es menos fe que el Islam y que el liderazgo actual de Irán, al igual que los líderes soviéticos de antaño, sabe dar temperamento y creencia verdadera y a su vez con las consideraciones pragmáticas.Pero el comunismo también era materialista y (por sus propias luces) credo racionalista, con la creencia en la inevitabilidad de la historia, pero no en la otra vida. los regímenes marxistas-leninistas puede ser igual en su historial de criminalidad, pero nunca fueron grandes creyentes en las virtudes del martirio.
Ese no es el caso con el chiísmo, que ha sido decisiva enla forma por un culto del sufrimiento y el martirio que data de la muerte del Imam Husein, el Sayyed Al-Shuhada, o el Príncipe de los Mártires, en Karbala en el siglo VII. El énfasis sobre el martirio se convirtió aún más pronunciado en Irán durante su guerra con Irak, cuando Teherán envió ondas de niños soldados, algunos de tan sólo 10, para despejar campos minados iraquíes. Como Hooman Majd escribe en su libro El ayatolá Suplica a morir , los chicos fueron llevados a menudo por un soldado montado en un caballo blanco en la imitación de Husayn: “el héroe que los llevaría en su fatídica batalla antes de conocer a su Dios.” Decenas de miles de niños murieron de esta manera.
Los factores de mentalidad de martirio deben entrar en el cálculo nuclear de Irán también. En diciembre del 2001, el ex presidente iraní Akbar Hashemi Rafsanjani, un hombre a menudo descrito como un moderado y un pragmático en la prensa occidentales-anotó en su discurso del día Qods (Jerusalén) de que “si un día, el mundo islámico también está equipado con armas como los que Israel posee ahora, entonces en la estrategia de los imperialistas se llega a un punto muerto porque el uso de una sola bomba nuclear dentro de Israel va a destruir todo. ” No es irracional contemplar tal eventualidad. “
Luego está el reciente aumento en Irán de una secta ultra-conservadora que ha surgido alrededor de Mohammad-Taqi Mesbah-Yazdi, un ayatolá que lcuenta para el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, entre sus principales discípulos. En 2005, Mesbah-Yazdi publicó un libro llamando abiertamente a la adquisición de armas nucleares. “Divino, apoyo mesiánico ha sido el factor determinante en el éxito del régimen iraní durante varios períodos de intentarlo”, escribió. “ “No se puede romper debido a las dificultades temporales.”
Un año más tarde, el influyente clérigo Mohsen Gharavian, otro de los discípulos de Mesbah-Yazdi, al parecer pidió que Irán no sólo debía adquirir, sino también el uso de armas nucleares como una contramedida “contra los EE.UU. e Israel. Estos son, por supuesto, algunas de las voces más extremistas de Irán, que no son necesariamente autoritarias. . Aún así, Mesbah-Yazdi dice que el desarrollo de armas nucleares es, de hecho, precisamente lo que el régimen está haciendo a pesar de todas sus negaciones , al igual que la dirección cada vez más represiva de la política iraní con sus puntos de vista anti-reformista de larga data.
de aquí:
http://www.commentarymagazine.com/viewarticle.cfm/iran-cannot-be-contained-15462?page=3
Todo esto sugiere que una mejor comparación de Irán con la Unión Soviética podría ser con el Japón de la década de 1930 y la Segunda Guerra Mundial, otro martirio obsesionado con la cultura no occidental y con ambiciones globales. Se debe poner en tela de juicio la opinión de que a pesar de su retórica extremista, Irán opera de acuerdo con una estimación esencialmente pragmática de sus propios intereses. La ideología importa, no sólo en sus términos, sino también en la configuración de los parámetros en que el régimen está dispuesto a mostrar flexibilidad y moderación.. La ideología también importa, en la determinación de los tipos de apuestas y los sacrificios que está dispuesto a hacer para lograr sus objetivos. Sugerir que hay algún estándar universal de “pragmatismo” o que la “racionalidad” en Irán y el resto del mundo puede encontrar un terreno común es una base (si es aterradoramente común) de error intelectual. Lo que Irán considera pragmático y racional es el apoyo a las milicias y organizaciones terroristas en el extranjero; una postura más dura de hostilidad hacia Occidente, un programa nuclear que se burla de múltiples resoluciones de la ONU- y es bastante diferente del pensamiento que prevalece en, por ejemplo, los Países Bajos.
_____________ _____________
En pocas palabras, Irán ha demostrado una y otra vez que está dispuesto a pagar un alto precio para realizar sus ambiciones. Las preguntas son: ¿Cuáles son esas ambiciones? ¿Qué hace el régimen que cree que puede darse ese lujo?¿Y cómo afecta a su cálculo la adquisición de un arsenal nuclear ?
. Los defensores de la contención en general creen que las ambiciones de Irán son limitadas y regionales. As Lindsay and Takeyh write, Como Lindsay y Takeyh escriben, el régimen ha sobrevivido porque sus gobernantes han reconocido los límites de su poder y así han mezclado con la agitación revolucionaria el ajuste pragmático.
. A pesar de que ha denunciado a Estados Unidos como el Gran Satán y pidió la obliteración de Israel, Irán ha evitado una confrontación militar directa con uno u otro Estado. Ha defendido a gritos a los palestinos, pero se ha mantenido al margen cuando los rusos han matado a los chechenos y los chinos han suprimido uigures musulmanes. La pureza ideológica, al parecer, ha sido menos importante que la búsqueda de cobertura diplomática con Rusia y de la actividad comercial con China. A pesar de sus compulsiones islamistas, los mulás como demasiado poder a ser mártires. (…)
Iran Cannot Be Contained
http://www.commentarymagazine.com/viewarticle.cfm/iran-cannot-be-contained-15462?page=2
Continua en Parte 3
Bret Stephens
Clashes: La policía detuvo a manifestantes musulmanes que se insultaban con miembros de la Liga de Defensa Inglés mientras los soldados tomaban parte en un desfile de bienvenida en Barking, Essex
Los manifestantes musulmanes gritaban “asesinos” mientras las tropas Royal Anglian Regiment desfilaron por Barking
La Policía aleja a los manifestantes de los musulmanes contra la cruzada ya que se enfrentan los abucheos de los miembros de la Liga de Defensa Inglés
La ceremonia de regreso a casa se retrasó una hora después de que manifestantes arrojaron salchichas congeladas hacia el grupo musulmán
Dos hombres fueron arrestados después que la policía intervino durante los enfrentamientos violentos
Al parecer, son partidarios de Hezbolá, grupo líder terrorista, Sayyed Hassan Nasrallah.
. En Washington, la madrugada del jueves (17 de junio), demócratas y miembros republicanos del Congreso anunciaron en una conferencia de prensa sobre cual sería el precio a pagar si Ankara continúa su campaña de odio contra Israel y los lazos con Teherán apretados. :STORY HERE: 
