Una casa dividida »
Publicado por Arnold Ahlert Bio ↓ el 29 de julio 2011
Si hay algo que se ha perdido en el debate del techo de la deuda, fue la frase “las elecciones tienen consecuencias” que podría encabezar la lista. Debido a las últimas negociaciones, ha habido una “Boehner debe irse!” revuelta de elaboración de la cerveza entre los activistas del Tea Party. Tea Party Nation fundador Judson Phillips acusa al presidente de la Cámara de “entregar de nuevo” por abandono de corte de la semana pasada, Cap y el plan de equilibrio en favor de la nueva legislación destinada a recortar $ 900 mil millones durante más de diez años a cambio de elevar el techo de la deuda. La reacción resultó en una votación en la Cámara muy esperada sobre el plan de Boehner que se pospuso la noche del jueves en espera de más trastienda de disputas. Tea Party tienen todo el derecho de estar enojados, pero se trata de una ira que debe ser comparada con la realidad: los liberales demócratas controlan el Senado y la Presidencia. A pesar de las elecciones de 2010, siguen siendo dos contra uno.
Mezcle en un medios de comunicación que se ha referido a la Tea Party como “extremistas domésticos ”, una “facción de Hezbollah”, tomando el Partido Republicano en una “misión suicida” y “elefantes machos … resuma un extraño y de mal olor, glop verdoso de las glándulas cerca sus ojos, el comportamiento de un abandono violento, correr riesgos y desafiar las reglas básicas de la decencia del paquidermo se convierte en tres contra uno.
Que tales descripciones son hiperbólicas e inexactas, por no hablar de un abandono totalmente hipócrita de voluntad declarada de la izquierda a “bajar el tono de la retórica”, después de los disparos de la congresista de Arizona Gabrielle Giffords. Es sin lugar a dudas. ¿Son efectivas? La Casa de mayoría republicana ha aprobado dos planes y estaba negociando un tercero el jueves de tarde. El Senado controlado por los demócratas asesinaron el Plan de Ryan,tabled Cut, Cap and Balance en lugar de pasar a la derrota, y la etiqueta última del señor Boehner da el esfuerzo, con 53 senadores demócratas que se comprometieron a votar en contra. La Casa Blanca ha prometido un veto. Los demócratas del Senado han propuesto un plan propio, pero no ha pasado nada.
Entonces, ¿quién recibe el golpe si las conversaciones de la deuda no cuadran? Según la última encuesta Pew Research Center / Washington Post , los republicanos más que la administración de Obama por un margen del 42 por ciento a 33.
Tea Party, sin duda, considera los resultados de la encuesta un triunfo de medios de comunicación tendenciosos, que al mismo tiempo ha destacado el republicano “extremismo”, al tiempo que han restado importancia a la igual, si no una mayor cantidad de intransigencia demócrata. Intransigencia ejemplificada por el fracaso de los demócratas para aprobar un presupuesto cuando controlaban ambas cámaras del Congreso y la presidencia, el fracaso del Senado para aprobar un presupuesto de más de 800 días, y el fracaso del presidente de reunir un solo voto en el presupuesto sólo que jamás ha presentado .
¿Los Tea Party tiene una queja legítima? La respuesta es irrelevante. Los medios de comunicación no se pronuncian sobre el techo de la deuda, y Tea Party se apresuran a olvidar que fueron tan hostiles antes de las elecciones de 2010, en el que Tea Party tuvo un gran éxito. El economista conservadorThomas Sowell explica lo que es importante: “¿Es la legislación Boehner la mejor legislación posible? Por supuesto que no! Usted no consigue el deseo de su corazón cuando tiéne el control de una sola Cámara del Congreso y está frente a un veto presidencial “, escribe. ”El hecho más básico de la vida es que podemos tomar nuestras decisiones sólo entre las alternativas realmente disponibles. No es el idealismo de ignorar los límites de su poder. Tampoco lo está vendiendo a los propios principios para reconocer los límites en un determinado momento y lugar, y obtener el mejor acuerdo posible en esas condiciones. “
Sowell ilumina el panorama. ”Hay un montón de cosas que pesan en contra de los demás, no sólo en cuanto a la economía, sino también cuáles son las consecuencias de esta nación si Barack Obama es reelegido y seguir adelante por el camino peligroso que nos ha puesto dentro y fuera del país. ¿Vale la pena el riesgo de hacer un voto inútil simbólico en el Congreso? “, Pregunta.
La respuesta es no. Y a pesar de una opción jadeando y resoplando sobre cómoel actual proyecto de ley de Boehner no va a pasar por el Senado (o si lo hace, será vetado por el presidente), amenazar con hacer algo y hacerlo son dos cosas diferentes. Como el Wall Street Journal señala , hay dos “junto a la última opción realista” para lidiar con el techo de la deuda: el plan propuesto por la mayoría del Senado Harry Reid, y el plan del señor Boehner. Y si Reid no puede conseguir los 60 votos necesarios para pasar a lo largo de su plan en el Senado, el plan de la Casa de Diputados es el único juego en la ciudad.
Boehner, quien al parecer le dijo a los republicanos recalcitrantes que pusieran ” sus culos en línea,” acorralado miembros de su partido para la votación del procedimiento necesario para mover el proyecto adelante. El voto fue 238 a 186, y sentar las bases para la aprobación final de la factura más tarde la noche del jueves.
Como era de esperar, los demócratas hicieron todo lo posible para socavar los esfuerzos republicanos. La líder demócrata Nancy Pelosi ofreció la más hiperbólica cita del día. ”Lo que estamos tratando de hacer es salvar el mundo con cargo al presupuesto republicano. Estamos tratando de salvar la vida en este planeta como lo conocemos hoy “, dijo. El Secretario de prensaJay Carney ha llamado el plan republicano “muyinfantil “, y afirmó que el Partido Republicano estaba “tratando de pegar ll presidente por defecto.” de la Casa Blanca el vocero adjunto Dan Pfeiffer esencialmente acusó a los republicanos de tratar de arruinar la Navidad. ”Happy Holidays Latina: el plan de Boehner tendría el techo de la deuda una vez más durante la temporada navideña, lo cual es crítico para la economía”, advirtió.
Y el propio presidente Obama, en un intento de asustar a un grupo en particular que depende de los cheques del gobierno, se reunió con grupos de veteranos el martes para “analizar” qué pasaría si el Congreso no llega a un consenso. ”Si eso ocurre, y por defecto, no habría dinero suficiente para pagar todas nuestras cuentas, las facturas mensuales que incluyen los cheques del Seguro Social, beneficios de veteranos, y los contratos con el gobierno que hemos firmado con miles de empresas”, advirtió .
El Jueves por la mañana, el líder de la mayoría Eric Cantor respondió con un poco de presión de los suyos. ”Esta es una pieza compromiso de la legislación que se negoció entre el Presidente y el liderazgo bipartidista en el Senado, Harry Reid, y por lo tanto tiene que tomar una decisión”, dijo Cantor. ”O él seguirá adelante y aceptará un compromiso o va a traer en caso de incumplimiento, algo que espero que no lo haga.” Reid fue intrépida . ”Tan pronto como la Casa completa su voto, el Senado pasará a asumir ese proyecto de ley y será derrotado esta noche”, dijo.
Esta noche no llegó. Aparentemente incapaz de reunir suficientes votos para su aprobación, el liderazgo de la Casa pospuso su voto la noche del jueves.
En un aspecto, que podría haber sido una buena cosa. Al intentar pasar a otro proyecto de ley en la parte superior de la Corte, Cap and Balance, nada concreto ausente contra el ofrecido por el Senado, la Cámara era, para todos los efectos, la negociación en contra de sí mismo. Mientras que puede ser noble, también es contraproducente. La ventaja de los demócratas en jefe de este enfrentamiento ha sido el hecho de que ni el Senado controlado por los demócratas ni el presidente han revelado ningún plan específico de su propia cuenta. Lo que los republicanos envian al Senado probablemente va a morir, o ser “reconciliado” más allá del reconocimiento y enviado de vuelta a la Cámara, que se culpó por no pasar. Podría ser una idea mejor a la demanda que los demócratas ofrecen su propio plan, así como los republicanos recordar a los estadounidenses que ya han pasado dos planes, los cuales han sido rechazados de plano.
Este es probablemente lo mejor que los republicanos puede hacer. ¿Por qué?Debido a que un Partido Demócrata en el control del Senado y la Casa Blanca puede esperar a la última hora antes de ofrecer los republicanos lo tomas-o-nosotros-por defecto te damos el ultimátum, confíar en los medios de comunicación caracteriza a Obama y el Sr. Reid, et al., como el “responsable” de los personajes en este drama en curso. Cínico? Sí. Factible? Por supuesto.
Sea cual sea el resultado final, una cosa es probable: Tea Party se sentirá decepcionado por no conseguir lo suficiente lo que querían. Sin embargo, si verdaderamente están preocupados por el futuro del país, deben recordar que los niveles desmedidos de gasto deficitario y 14 billones de dólares de la deuda nacional no ocurrió una sola vez, ni será fijada de una vez. También debe darse cuenta de lo que han logrado: a pesar de la realidad de que los demócratas han tenido el control mayoritario del gobierno desde el año 2006, un cambio de paradigma de su visión del mundo ya está ocurriendo. Cuando la izquierda estadounidense se ve obligada a negociar en términos de de reducción déficit , es un gran comienzo.
Pero es sólo el comienzo. El panorama general debe ser la derrota de Barack Obama en 2012, y el retorno del Senado para el control republicano. Poner en la picota, a John Boehner, y los miembros de la Cámara que apoyan a la mejor oferta que se puede obtener en una minoría de capacidad es una pérdida de tiempo y energía. Tiempo y energía mejor gastada por la causa de la salud fiscal y una mayor libertad en el 2012.
