Bernhard Lewis und „The Middle East“ (5) Iran/ Persia: Un Requiem de despedida o un mensaje de esperanza?

 

Bernhard Lewis und „The Middle East“ (5)

Veröffentlicht am Januar 26, 2012 by 

La guerra psicológica es sólo como un  componente esencial para la aplicación del Plan de Bernard Lewis, tales como la promoción del haz de la propaganda separatista y las guerras instigadas. Aquí están las afirmaciones exageradas para representar a las presuntas víctimas, sobre la base de datos mínimos y cuestionables, que  utilizaron los informes falsos y las generalizaciones falsas y hechos comunes que conducen a una visión distorsionada.

 

Los  profesionales  agitadores culturales como el señor  Chehreganli y la Dra. Brenda Shaffer sin duda cumplen con los criterios en el sentido clínico.Ambos tienen la información “distorsionada o tergiversada” y se calcula que es suficiente para ser consultados  para dar su “opinión” con respecto a Irán y  Âzarbâygân y sus habitantes. Hasta  el señor Chehreganli ha distorsionado los detalles del movimiento que en particular apoyó  la Unión Soviética en Pischevari 1946. El objetivo del Dr. Brenda Shaffer y  el Sr. Mahmudali Chehreganli, las organizaciones de la UAM y otros similares es que los habitantes de Âzarbâygânr sean vistos como víctimas a fin de ocultar su ideología nefasta y destructiva. Los discursos de inducción de las víctimas son  parte de la diplomacia del petróleo, fue descrita por F. William Engdahl en su libro A Century Of War. La tragedia yugoslava era en realidad una gran parodia, que hecho todas las víctimas  de los ciudadanos yugoeslavos, sin embargo, los serbios han tenido en su cuenta por encima del promedio a la prensa negativa. Al igual que los iraníes hoy son el foco de las noticias del día.

Incidentes de bandera falsa

Son particularmente populares entre estos señores, los llamados “incidentes de falsa bandera”, es un arma clásica de la aplicación del Plan de Bernard Lewis y la aplicación de la agenda más amplia geopolítica. Se crea de esta manera un incidente violento y la producción de uno ,  que implica la acusación una persona inocente.

Sabemos por experiencia que los habitos del Reino Unido para  estas prácticas le han servido en su colonia en India, los musulmanes, sikhs e hindúes uno contra el otro. Un ejemplo de la historia reciente fue el incidente de la bandera falsa en Basora, durante la ocupación de EE.UU.,  nos dice por Christopher Bollyn de American Free Press: “Después de  disparar y matar a policías y civiles iraquíes en Basora, dos agentes británicos de la Cuenta Especial Servicio de aire,  vestidos  atacantes  suicidas  del Ejército del Mahdi, fueron  capturados,  luege de haber disparado explosivos en un coche bomba.Paul Wood dijo a la BBC que eran armas, explosivos y equipo de comunicación de los dispositivos estándar de las fuerzas especiales británicas. Los dos agentes británicos con barba también fueron cubiertos con pelucas negras. Los testigos más tarde deberían confirmar que la operación terrorista había sido llevada a cabo por los iraquíes “.

Mientras que los británicos hicieron a los iraníes culpables por el atentado en Basora fueron agentes británicos involucrados en conflictos étnicos en el Xuzestân quienes lo  provocaron, cuando pintaron  anti-iraníes graffitis  de propaganda  en las paredes de las casas, para incitar a los  sentimientos  anti-persas entre los árabes locales, los británicos niegan este hecho, por supuesto. La complicidad británica en actividades subversivas podrían ser detectadas en relación con la detención de ocho soldados británicos por violar las aguas territoriales iraníes en 2004. Mientras que los británicos habían afirmado que los soldados habían participado en un barco patrulla con su formación,  había violado claramente las aguas territoriales iraníes. Los soldados fueron trasladados al poco tiempo a las autoridades británicas. Un examen más detenido de los equipos de los soldados, sin embargo, contradice la representación británica. Los hombres llevaban cámaras especiales,  que sólo utilizan los espías, mapas detallados del territorio iraní y los sistemas de comunicación por satélite, cuando fueron detenidos, el equipo típico utilizado para espiar.Es interesante ver que muchos de estos conflictos étnicos provocados se  ejecutan de forma simultánea. Incluso en esos momentos los activistas de los Lobos Grises estaban trabajando para llevar a cabo los incidentes de bandera falsa en Âzarbâygân iraní. Hasta ahora, sus esfuerzos fueron en vano en el Âzarbâygân iraní. Sin embargo, es muy probable que el grupo anti-separatista kurdo iraní Pezhak hayan perpetrado un incidente de falsa bandera en los recientes disturbios en el  Kurdistán de Irán.

La manipulación de los medios occidentales

Además de sus éxitos para influir en la ciencia occidental,  los escritores del Pan-Turaniana, tienen el apoyo continuo principalmente de medios de habla en el Inglesa, en el mundo occidental. Los medios de comunicación que ahora son portavoces de organizaciones tales como los lobos grises. En agosto del 2000  una revista para  estudios numismáticos, Celator, publicó  una carta del Sr. Dean Sirigos : “Turquía con su ideología nacionalista actual trata de negar el pasado helenístico de la región de Asia Menor. Trágicamente, muchos de los principales medios de comunicación estadounidenses  han ratificado este revisionismo falso, por ejemplo, mediante la identificación del Efeso como “una ciudad antigua de Turquía” (CNN, 16/11/99), sin referencia a su pasado griego y helenístico.

En 1993, el editor del periódico turco Hurriyet , Ertugrul Ozkok, contra el corresponsal Alan Cowell del New York Times publica  una observación  siguiente: “Para nosotros, los musulmanes bosnios, turcos”. El único elemento que une a los turcos con los bosnios, es la religión común. Los bosnios hablan una lengua eslava del sur, que está estrechamente relacionada con el serbo-croata y son étnicamente eslavos del sur. Los turcos no son ni eslavos, ni una etnia indoeuropea y hablan una lengua altaica, que no tiéne nada, absolutamente nada que ver con una lengua indoeuropea de  hecho. El  Sr. Ertugrul Ozkok dice que aquí se basa en creencias ideológicas, no se basa en hechos objetivos. Cowell había aceptado las declaracionesde Ozkok, sin la más mínima duda sobre la validez de esta declaración de forma pasiva.Cowell se informó sobre esta declaración de Ozkok , en relación con los bosnios, en el New York Times de la siguiente manera:. “[...] Un fuerte sentimiento en contra de sus parientes étnicos y religiosos [...]“ Uno tiene que preguntarse qué tipo de educación en los Estados Unidos, obtienen los periodistas, famosos por sus roles  como en el New York Times para escribir,ese absurdo [New York Times, 19 Enero de 1993, p A9]

La propaganda persistente negativa de un cuarto de siglo en la representación de los iraníes sin duda ha alentado el separatismo en Irán. Antes de la destrucción de Yugoslavia, los serbios también fueron objeto de demonización. Personajes populares , como locutor de radio Howard Stern con su declaración: “Matar a todos los iraníes”, declaraciones incluso despectivas de un George Clooney en Peace Maker y un Chuck Norris en Hitman contra Irán y los iraníes en sus películas, es un triste resultado de la propaganda. Uno puede imaginar lo que pasaría con los hombres, como Stern, Clooney y Norris si hubieran utilizado a tal incitación contra otro grupo étnico. No es una exageración decir que los iraníes ahora son las negativas y denigrantes  personas que aparecen en los medios de comunicación anglosajones en general. Esto ya ha comenzado con el libro de Betty Mahmoody “No sin mi hija” y el film “300” e Incluso la palabra “Irán” evoca una reacción automática de desdén para la mayoría de los norteamericanos, y asociar el nombre de  Irán con  terroristas malvados.

Conclusión

El siglo XX fue testigo de muchos intentos desde sus inicios en el desmembramiento de Irán en mini-estados. Los esfuerzos de los separatistas específicos incitaron en el  Âzarbâygân iraní y los kurdos   en el oeste de Irán, los árabes en el suroeste de Irán, sino también los baluchis en el sureste del país, los que principalmente por Gran Bretaña, EE.UU., Israel y Turquía se encuentran aún en pleno apogeo. Sus secuaces son las universidades occidentales y las instituciones académicas especialmente fundadas que se supone se  esconden detrás de la ciencia . Además de la  Dr. Brenda Shaffer, el Sr.Chehreganli y Co. existen tambien  los estudios de Al-Ahwaz, en Gran Bretaña y ya hay mapas de Arabestân, la antigua provincia iraní  Xuzestân ya separada de Irán. Los iraníes se han convertido en víctimas del odio racial, y más recientemente por el pan-arabismo.Racistas encuentran apoyo en r esta literatura racista pan-árabe como la obra de Khairullah Tulfah, titulada:Tres seres que Dios no debería haber creado: los iraníes, los Judios y las moscas. La CIA y los servicios de inteligencia de Pakistán han financiado generosamente al anti-iraní fanático religioso de Osama Bin Laden – el cerdo, al que luego , asesinaronsin mas escrupulos  más tarde.

Es una pena dejar que una gran nación como los EE.UU., un país en el que conviven  la diversidad racial, en la tolerancia y la democracia, esté haciendo causa común con los  pan-Turanic ideólogos que abiertamente admiran  a los nazis y fueron  inspirado por Hitler. ¿Qué esta pasando  de malo en esta Nación  que no había luchado valientemente como nunca  antes desde  hacía mucho tiempo contra Adolf Hitler en nombre de la libertad? Cuando Saddam Hussein invadió Irán en 1980,  fue generosamente apoyado por las armas biológicas y químicas que no se utilizaron  sólo contra las fuerzas iraníes y civiles iraníes, sino también contra su propia población kurda. Sin embargo, fue cortejado por los políticos occidentales y funcionarios occidentales quienes  le felicitaron, como Donald Rumsfeld, por el asesinato en masa.

Y hoy tenemos la guerra sobre el programa nuclear de Irán, pero la cuestión nuclear no es sólo la expansión de la diplomacia del petróleo, sino tambien  el claro intento de impedir el progreso tecnológico de Irán. Se trae a la memoria viva de toda la vida al Sr. George Ball, quien  en la década de 1970 cuando Mohammad Reza Pahlavi dió,  su vehemente oposición a todos los aspectos de los avances en Irán. El progreso tecnológico se verá obstaculizado en  Irán, independientemente del programa nuclear. Porque un Irán avanzado no es geopolíticamente un “buen negocio”, que simplemente no encaja en el Plan de Bernard Lewis. Sin embargo, estoy profundamente en deuda con los estadounidenses que nos prestan a nosotros y a la Historia los testimonios  de estas publicaciones, que representan sólo la punta del iceberg y están disponibles.

Los iraníes que se creen que deben congraciarse los EE.UU. , mientras que demonizan la influencia  turca tienen una visión  esquizofrénica, el que rechaza la nación turca, debe tambien rechazar su mayor soporte , la política de EE.UU. hacia la política de Irán y Gran Bretaña hacia Irán, todos ellos están inextricablemente casados  con el Panturquismo  conectado con el objetivo de desmembrar a Irán para impedir el progreso del país y erradicar la herencia persa con el fin de implementar una arabización y turquificación y fragmentar a  Irán, la re-islamización se había aplicado aún ya  en 1978. Para aquellos que creen que los mulás son los culpables de todo lo que se dijo de  estas ambiciones denen tener en cuenta que  se había comenzado a destruir a Irán antes de que los mullahs tomaran el poder y ellos tambien son parte de este plan . Yo recomiendo a todos los iraníes hacer frente a su herencia iraní en serio y de forma imparcial y acomodarse para  interiorizarla, ya que el mayor enemigo del Plan de Bernard Lewis y sus protagonistas es el legado persa que nos ha mantenido unidos como a un solo pueblo durante dos milenios y medio. En el siguiente video se oye decir al anti-iraní de Seguridad Nacional de EE.UU., Zbigniew Brzezinski, entre otras muchas cosas significativas:

“Es más fácil matar a un millón de personas,  que controlar a un millón de  gente!”

 

 

La guerra psicológica es sólo como componente esencial para la aplicación del Plan de Bernard Lewis, tales como la promoción de la haz de la propaganda separatista y las guerras instigadas. Aquí están las afirmaciones exageradas para representar a las presuntas víctimas, sobre la base de datos mínima y cuestionable, utilizó los informes falsos y las generalizaciones falsas y hechos comunes conducen a una visión distorsionada.

 

El profesional de agitadores culturales como el señor y la Dra. Brenda Chehreganli Shaffer sin duda cumplen con los criterios en el sentido clínico.Ambos tienen la información “distorsionada o tergiversada” y se calcula que para ser consultado para dar su “opinión” con respecto a Irán y la Âzarbâygâner Âzarbâygân. Ni siquiera el señor Chehreganli ha distorsionado los detalles del movimiento en particular en la Unión Soviética apoyó Pischevari 1946. El objetivo del Dr. Brenda Shaffer, el Sr. Mahmudali Chehreganli, las organizaciones de la UAM y otros similares es que Âzarbâygâner como víctimas a fin de ocultar su ideología nefasta y destructiva. Los discursos de inducción de las víctimas es parte de la diplomacia del petróleo, fue descrita por F. William Engdahl en su libro Un siglo de ha. La tragedia yugoslava era en realidad una gran parodia, los yugoslavos habían hecho todas las víctimas, sin embargo, los serbios han tenido en cuenta por encima del promedio en la prensa negativa. Al igual que los iraníes hoy son el foco de las noticias del día.

Incidentes de bandera falsa

Son particularmente populares entre estos señores, los llamados “incidentes de falsa bandera”, es un arma clásica de la aplicación del Plan de Bernard Lewis y la aplicación de la agenda más amplia geopolítica. Se crea de esta manera un incidente violento y la producción de uno y que implica la acusación una persona inocente.

Sabemos por experiencia que las pretensiones del Reino Unido para ser de estas prácticas ha servido en su colonia en India, los musulmanes, sikhs e hindúes uno contra el otro. Un ejemplo de la historia reciente del incidente de la bandera falsa en Basora, durante la ocupación de EE.UU., se nos dice por Christopher Bollyn de American Free Press: “Después de que el disparar y matar a policías y civiles iraquíes en Basora, dos agentes británicos de la Cuenta Especial Servicio de aire, un atacante suicida vestido del Ejército del Mahdi capturados, fueron cargados en un coche bomba.Paul Wood dijo a la BBC que son armas, explosivos y equipo de comunicación de los dispositivos estándar de las fuerzas especiales británicas. Los dos agentes británicos con barba también fueron cubiertos con pelucas negro. Los testigos más tarde debería confirmar que la operación terrorista había sido llevada a cabo por los iraquíes “.

Mientras que los británicos hicieron a los iraníes por el atentado en Basora responsables fueron agentes británicos involucrados en conflictos étnicos Xuzestân para provocar, por anti-iraní graffiti pintado de propaganda en las paredes de las casas, por incitar a la anti-persa sentimientos entre los árabes locales, los británicos tienen este por supuesto, negó. La complicidad británica en actividades subversivas podrían ser detectadas en relación con la detención de ocho soldados británicos por violar las aguas territoriales iraníes en 2004. Mientras que los británicos habían afirmado que los soldados habían participado en barco patrulla con su formación, que había violado claramente las aguas territoriales iraníes. Los soldados fueron trasladados brevemente a las autoridades británicas. Un examen más detenido de los equipos de los soldados, sin embargo, contradice la representación británica. Los hombres llevaban cámaras especiales, ya que sólo utilizan los espías, mapas detallados del territorio iraní y los sistemas de comunicación por satélite, cuando fueron detenidos, el equipo típico utilizado para espiar.Es interesante que muchos de estos conflictos étnicos provocaron ejecutar de forma simultánea. Incluso los activistas de los Lobos Grises estaban trabajando para llevar a cabo los incidentes de bandera falsa en Âzarbâygân iraní. Hasta ahora, sus esfuerzos fueron en vano en el Âzarbâygân iraní. Sin embargo, es muy probable que el grupo anti-separatista kurdo iraní Pezhak han perpetrado un incidente de falsa bandera en los recientes disturbios en Kurdistán de Irán.

La manipulación de los medios occidentales

Además de sus éxitos para influir en la ciencia occidental, Pan-Turaniana escritores tienen el apoyo continuo en el Inglés, principalmente de medios de habla en el mundo occidental. Los medios de comunicación que ahora son portavoces de organizaciones tales como los lobos grises. En agosto de 2000 de una revista para Celator estudios numismáticos una carta del Sr. Decano Sirigos ha publicado: “Turquía con su ideología nacionalista actual trata de negar el pasado helenístico de la región de Asia Menor. Trágicamente, muchos de los principales medios de comunicación estadounidenses ratificado este revisionismo falso, por ejemplo, mediante la identificación de Efeso como “una ciudad antigua de Turquía” (CNN, 16/11/99), sin referencia a su pasado griego y helenístico.

1993, el editor del periódico turco Hurriyet Ertugrul Ozkok contra el New York Times observación corresponsal Alan Cowell lo siguiente: “Para nosotros, los musulmanes bosnios, turcos”. El único elemento que une a los turcos con los bosnios, la religión común. Los bosnios hablan una lengua eslava del sur, que está estrechamente relacionado con el serbo-croata y son étnicamente eslavos del sur. Los turcos no son ni eslavos, ni una etnia indoeuropea y hablan una lengua altaica, que es nada, absolutamente nada que ver con una lengua indoeuropea ha hecho. Sr. Ertugrul Ozkok dice que aquí se basa en creencias ideológicas, no se basa en hechos objetivos. Cowell había aceptado declaraciones Ozkok, sin la más mínima duda sobre la validez de esta declaración de forma pasiva.Cowell se informó sobre esta Ozkok declaración en relación con los bosnios en el New York Times de la siguiente manera:. “[...] Un fuerte sentimiento en contra de sus parientes étnicos y religiosos [...]“ Uno tiene que preguntarse qué tipo de educación en los Estados Unidos, los periodistas, El famoso por su papel como el New York Times para escribir, tiene [New York Times, 19 Enero de 1993, p A9]

La propaganda persistente negativa de un cuarto de siglo en la representación de los iraníes sin duda ha alentado el separatismo en Irán. Antes de la destrucción de Yugoslavia, los serbios también fueron objeto de demonización. Personajes populares de entretenimiento, como locutor de radio Howard Stern con su declaración: “Matar a todos los iraníes, a matar”, declaraciones incluso despectiva de un George Clooney en Peace Maker y un Chuck Norris en Hitman contra Irán y los iraníes en sus películas, es un triste resultado de la propaganda. Uno puede imaginar lo que pasaría con los hombres, como Stern, Clooney y Norris si hubieran utilizado a tal incitación contra un grupo étnico. No es una exageración decir que los iraníes ahora son las personas negativas y denigrantes  que aparecen en los medios de comunicación anglosajones en general. Esto ya ha comenzado con el libro de Betty Mahmoody “No sin mi hija”y Los  300 incluso la palabra “Irán” evoca una reacción automática para la mayoría de los norteamericanos, de asociar el nombre  Irán con los terroristas malvados.

Conclusión

El siglo XX fue testigo de muchos intentos desde sus inicios en el desmembramiento de Irán en mini-estados. Los esfuerzos de los separatistas específicos incitación a Âzarbâygâner iraní y las cuerdas en el oeste de Irán, los árabes en el suroeste de Irán, sino también los baluchis en el sureste del país, principalmente por Gran Bretaña, EE.UU., Israel y Turquía se encuentran aún en pleno apogeo. Sus secuaces son las universidades occidentales y las instituciones académicas especialmente fundada esconde detrás de la ciencia supone. Además del Dr. Brenda Shaffer, el Sr.Chehreganli y Co.  los estudios de Al-Ahwaz, en Gran Bretaña y ya hay mapas de Arabestân, la antigua provincia iraní han Xuzestân  ya separada de Irán. Los iraníes se han convertido en víctimas del odio racial, y más recientemente por el pan-arabismo.Racistas obtienen esta literatura racista pan-árabe como obras de Khairullah Tulfah, tituladoTres que Dios no debería haber creado: los iraníes, Judios y moscas. La CIA y de inteligencia de Pakistán financiando generosamente el anti-iraní fanático religioso de Osama Bin Laden – el cerdo, que se está acercando, asesinados más tarde.

Es una pena dejar que una gran nación como los EE.UU., un país que la diversidad racial, la tolerancia y la democracia, haciendo causa común con pan-Turanic ideólogos que abiertamente admirado a los nazis y fue inspirado por Hitler. ¿Qué hay de malo en este país que no habían luchado valientemente pero antes hace mucho tiempo contra Adolf Hitler en nombre de la libertad? Cuando Saddam Hussein invadió Irán en 1980, que fue generosamente apoyada por las armas biológicas y químicas que no se utiliza sólo contra las fuerzas iraníes y civiles iraníes, sino también contra su propia población kurda. Sin embargo, fue cortejado por los políticos occidentales y funcionarios occidentales le felicitó, como Donald Rumsfeld, por el asesinato en masa.

Y hoy tenemos la guerra sobre el programa nuclear de Irán, pero la cuestión nuclear no es sólo la expansión de la diplomacia del petróleo, pero el claro intento de impedir el progreso tecnológico de Irán. Se trae a la memoria viva de toda la vida el Sr. George Ball, Mohammad Reza Pahlavi en la década de 1970 vio, en su vehemente oposición a todos los aspectos de los avances en Irán. El progreso tecnológico se verá obstaculizado en  Irán, independientemente del programa nuclear. Porque  un Irán avanzado  geopolíticamente no es un “buen negocio”, porque simplemente no encaja en el Plan de Bernard Lewis. Sin embargo, estoy profundamente en deuda con los estadounidenses que nos  prestan a nosotros y la Historia estas publicaciones, que representan sólo la punta del iceberg están disponibles.

Los iraníes que se creen  deben congraciarse con los EE.UU., mientras que demonizan la influencia  turca al mismo tiempo tienen una visión  es esquizofrénica, el que rechaza la nación turca, que  debe rechazar su mayor poyo , la política de EE.UU. hacia la política de Irán y Gran Bretaña hacia Irán, todos ellos están inextricablemente ligados con el Panturquismo  conectado con el objetivo de desmembrar a Irán para impedir el progreso del país y erradicar la herencia persa con el fin de implementar una arabización t/ urquificación y fragmentar a  Irán, la re-islamización se había aplicado aún en 1978. Para aquellos que creen que los mulás son los culpables por  todo lo que se dijo  estas ambiciones ya  habían comenzado a destruir a Irán antes de que los mullahs tomarqn el poder y ellos son parte de este plan. Yo recomiendo a todos  hacer frente a su herencia iraní en serio e imparcial e interiorizarla , ya que el mayor enemigo del Plan de Bernard Lewis y sus protagonistas  es el legado persa que nos ha mantenido como un pueblo durante dos milenios y medio. En el siguiente video se oye decir que el anti-iraní de Seguridad Nacional de EE.UU., Zbigniew Brzezinski, entre otras muchas cosas significativas otros:

“Es más fácil matar a un millón de personas,  que controlar a un millón de  gente!”

[Quellen: F.William Engdahl, A Century Of War - Anglo-Amerikan Oil Politics And The New World Order; Lukerly Court Documents Shed Light on CIA Illegal Operations in Central Asia Using Islam & Madrassas; Livingstone David, Terrorism and the Illuminati, Guns, Drugs and Jihad; Rumi, Raza, Ataturk’s Turkish Republic in Danger; Alexandrovna, Larisa; Kane, Muriel (2007-06-27), New documents link Kissinger to two 1970s coups Global Research.ca. Retrieved on 2008-12-29; Rasti, Gulen, the CIA and the American Deep State; Dreyfus and LeMarc, 1980, p.157; Olson, 2004, p.89; Matini Jalal, “Azerbaijan Koja Ast?”, 1989, Iranshenasi, I(3), p.447; Philip Robins, Suits and Uniforms: Turkish Foreign Policy Since the Cold War, Hurst & Company, London, p.172-173; New York Times Halloran R. British in 1950, Helped Map Iraqi Invasion of Iran; Pârse & Pârse; Websters Third New International Dictionary of the English Language, Unabridged, 1993, p. 1430; Mir Ali Asghar MontazamThe Life and the Times of Ayatollah Khomeini; Foreign PolicyZbigniew Brzezinski; Ralph Peters, Armed Forces Journal 2006, Blood borders: How a better Middle East would look like; New York Times; Rozaneh Magazine; Sean Gervasi, Deutschland, die USA und die jugoslawische Krise: Der Bürgerkrieg als tödliches Schattenspiel, Covert Action Quarterly, Band 43, S. 41, 43; Olson, Robert, Turkey-Iran Relations, 1979-2004: Revolution, Ideology, War, Coups and Geopolitics, 2004, p.236;  Dr. Brenda ShafferBorders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani Identity ]

……………………………………….

De Nueva Europa:

Antiguo Testamento  en el libro 1 Reyes 3: 16-28 que describe como el juicio del rey Salomón devuelve un niño a su verdadera madre.

Se presentaron ante el rey Salomón dos mujeres que vivían en la misma casa y argumentaban ser la madre de un niño. Ambas madres habían dado a luz con diferencia de tres días pero el hijo de una de ellas falleció durante la noche. Al notarlo, esta madre intercambió los niños, colocando el muerto en los brazos de la madre que dormía y el que quedaba vivo en sus propios brazos.

A la mañana siguiente la madre que había dormido toda la noche se dio cuenta de la trampa y así fueron a buscar justicia ante el rey.

Salomón para dilucidar el dilema, ensaya una treta y ordena partir al niño en dos. “Partid en dos al niño vivo, y dad la mitad a la una y la otra mitad a la otra”.

La madre falsa está de acuerdo con el rey, pero la madre verdadera pide que no dividan al niño, renunciando a reclamar a su hijo.

Con ello el rey Salomón pronuncia su sentencia devolviendo el niño a la verdadera madre: “Entregad a aquella el niño vivo, y no lo matéis; ella es su madre“.

 

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::………

Esta frase debería ser significativa para los hebreos: hacer frente a su herencia iraní  hebrea en serio e imparcial e interiorizarla , ya que el mayor enemigo del Plan de Bernard Lewis y sus protagonistas  es el legado persa hebreo que nos ha mantenido como un pueblo durante dos cinco milenios y medio”

Yo personalmente creo que Israel no debe aliarse en ninguna aventura militar contra Iran o cualquier otro país árabe, por lo menos mientras Obama siga en la Casa Blanca. Aunque toda la invasión fuera obra de los EEUU siempre terminaría de chivo emisario Israel, tal como ocurrió en otras ocasiones.

En cambio sería mas inteligente que Israel fortaleciera la resistencia persa dentro de Iran, que tiéne muchos mas puntos en común con los judíos, tanto desde el punto de vista de su antigüedad como de sus valores y de las amenazas de extinción que recibe del conquistador islamico, que con la América de los últimos años. La América que apoyó en las NU la formación del Estado judío , no es la misma América de hoy y hasta quizas entonces su voto fue mas en beneficio propio que de el jóven Estado de Israel, la guerra de los seis días y su inacción, lo demuestra.

Las mentiras de Obama sobre su amistad con Israel

Answering Obama’s Israel Lies »

by 

Publicado por Bio ↓ el 27 de enero 2012

El 19 de enero, el personal del presidente Barack Obama reveló un video, “Estados Unidos e Israel: un vínculo inquebrantable” – una pieza repleta de medias verdades y distorsiones. Como evidentemente falso, ya que parece que cualquier persona con un ojo bueno puede notarlo y  sin embargo requiere de una respuesta. Por una sospecha de que los Judios de América estan deseosos de encontrar una razón para votar por Obama puede ser muy inteligente  para pararse convencidos de lo que están diciendo.

Recientemente elegido el  congresista Bob Turner por NY dio una entrevista en Israel la semana pasada, en la que dijo: “Creo que el apoyo estadounidense militar ha sido más una inversión en nuestra propia defensa ..” Fue una observación honesta y significativa que se aplica directamente aquí.

A Obama le gusta decir – como lo hace en este vídeo – que la cooperación militar de EE.UU. con Israel hace de él un gran partidario de Israel. Sin embargo, esta cooperación responde a las necesidades de EE.UU. y sus metas de manera importante: los EE.UU. requieren un Israel militarmente sólido. No hay nada malo con eso. Esto significa que los intereses de EE.UU. coinciden con los intereses de Israel a este respecto. Sin embargo, Obama tergiversa cuando dice los EE.UU. hace esto para Israel. Y hay que señalar aquí que es el Pentágono, que entiende la situación militar, que siempre ha sido el principal promotor dentro de los EE.UU. de la cooperación con Israel.

Este mismo principio se aplica a otras cuestiones relacionadas. El año pasado la embajada de Israel en El Cairo fue atacada. El embajador y su personal salieron, pero dos guardias de seguridad israelíes se vieron atrapados en el edificio y en peligro de ser asesinados. Obama (y tomo nota aquí había otros de otras partes involucradas) intervino y ayudó a  los guardias de seguridad. A continuación, dijo mucho acerca de cómo trabajó en favor de Israel. Sin sentido.Imagine lo que habría sucedido si los guardias hubieran  sido asesinados, cuando, de acuerdo al derecho internacional, un país es responsable de la seguridad del personal de la embajada extranjera dentro de sus fronteras. Israel habría tenido que responder con mucha fuerza – tal vez  habría habido guerra. Obama lo sabía, sabía que  había riesgo de un giro desastroso de los acontecimientos en el Medio Oriente y que tenía que tratar de enfriar las cosas. Todo para el bien. Pero él no lo hizo para Israel.

Hicieron los israelíes, incluido Netanyahu, agradecerle  por sus acciones aquí y en otros lugares? Por supuesto. Eso es lo que los diplomáticos tienen que hacer. Pero el primer ministro israelí no lo hizo con la expectativa de  Obama que usa esta expresión de reconocimiento como un respaldo llegado el tiempo de las elecciones. El equipo de Obama simplemente lo tomó  prestado de un clip anterior ylo añadió  a su video. No he hablado de esto con Netanyahu personalmente, pero estoy razonablemente seguro de que el para primer ministro es una empresa privada estar rezando para que Obama pierda –  Obama ha sido grosero con él y le ha dejado clavada una espina en su costado, en muchos aspectos. Pero no es ni político ni apropiado para él expresar cualquier opinión sobre el asunto.

En cuanto a las alabanzas del ministro de Defensa, Ehud Barak, para  Obama, que se le da un  juego considerable en el video: Es bien sabido en Israel que Barak es un Obama “buddy. Se trata de un hombre que es intensamente detestado por aquellos israelíes que se preocupan por la preservación de su  nación. Barak es el que hizo las sanciones  de expulsiones de personas en las  “no autorizadas”  comunidades en Judea y Samaria, medio de la noche, permitiendo que los niños pequeños fueran arrastrados de sus camas en la fría lluvia. Lo que Barak dice  no tiene ningún peso en las personas que cuidan su país.

Las imágenes de Obama en el Kotel, con las que comienza el video, estan diseñado para tomar en el corazón. Pero para algunos esto es más probable que les apriete  el estómago: Obama no ha visitado Israel una vez desde que está en el cargo – a pesar de que es un presidente muy viajado. ¿A dónde viaja? A los países musulmanes, en su mayoría. No tuvo problemas para visitar Indonesia, que se dedica a  horrendas violaciones de los derechos humanos. Ni una palabra sobre eso. Sin embargo, desde un podio en Indonesia, de todos los lugares para decir algo, criticó los asentamientos en Judea y Samaria. No fue un accidente – le estaba mostrando los musulmanes lo duro que es con Israel. Este es un amigo de Israel

Las imágenes en el video que muestran a Obama en Israel vienen de su época como candidato, cuando tenía que estar tranquilo con el Estado judío con el fin de obtener el apoyo (financiero y electoral) de los Judios de América. Todo lo que tiene que volver a hacer ahora. En el video habla de cómo fue tocado con las penurias de la gente de Sderot, que es golpeada por cohetes lanzados desde Gaza. Pero de Israel se fue a Alemania para un importante discurso. En ese discurso se dirigió a los problemas de las naciones del mundo están teniendo con el terrorismo. Habló de España y Gran Bretaña, etc, etc, pero no mencionó a Israel. No tiene sentido que aparezca su  apoyo a Israel en la escena internacional. A los árabes no les gusta. Este es un amigo de Israel?

En cuanto a la inquebrantable dedicación de Obama a la seguridad de Israel, hay que señalar que es el  primer presidente de llamar explícitamente a la congelación de la construcción de asentamientos, y en  las  67 líneas (con pequeños ajustes) para ser la base para las negociaciones con la Autoridad Palestina. Estas líneas no constituyen una frontera segura para Israel. Esto ha sido ampliamente reconocido desde 1967, el Consejo de Seguridad en la resolución 242 dijo lo mismo. Sin embargo, Obama negó que él tenía que cumplir con la carta escrita al entonces Ministro Sharon por su antecesor, el presidente Bush en cuanto al reconocimiento de los asentamientos en Judea y Samaria en el curso de las negociaciones finales. Un amigo de Israel.

En otro sentido, Obama ha debilitado gravemente la seguridad de Israel, cortejando a las fuerzas islámicas. Él no trabaja para fortalecer los intereses occidentales en el Medio Oriente y sus políticas han sido un horror. Mientras que sus errores de juicio son demasiado numerosos para detallarlos aquí en su totalidad, algunos ejemplos serán suficientes:

En Egipto, el derrocamiento de Mubarak (que apoyaba el tratado de paz con Israel y fue un aliado de los EE.UU.) y la creciente influencia de los Hermanos Musulmanes (que es virulentamente anti-Israel, además de ser anti-occidental) se produjo en  un grado muy alto debido a las políticas de Obama.

Como la comentarista  Caroline Glick acaba de observar, de hecho ha intervenido en nombre de la Hermandad Musulmana desde el 2009: cuando Obama se dirigió al “mundo musulmán”, en su discurso en la Universidad del Cairo (una fortaleza de la Hermandad),estaba abrazando con la Hermandad Musulmana visión de un mundo pan-árabe, que se ven unidos por el Islam a través de un califato. Este fue un rechazo del nacionalismo árabe y constituyó un golpe directo en la legitimidad nacional de Mubarak. Posteriormente, Obama jugó un papel principal en la expulsión de Mubarak.

Además, los EE.UU. ha adoptado a Turquía, que se mueve en el campo islamista, como su aliado más sólido en el Medio Oriente.

Obama se negó a apoyar el movimiento verde en Irán, que estaba tratando de derrocar al régimen islamista, aun cuando pidió ayuda.

Y en lo que a Irán se refiere, se pone aún peor. A pesar del hecho de que Irán es un enorme peligro para Israel y todos los intereses moderados en el Oriente Medio, Obama no ha aplicado sanciones con el rigor que el Congreso aprobó.De hecho, con Turquía como un conducto,lo  que es – increíble- tratar de llegar a Irán, una vez más con respecto a lo que está haciendo es ganar tiempo para que un régimen iraníinicie su  duplicidad en el  “diálogo”..

Por lo tanto, existen sólidas razones para no votar por Obama, incluso más allá de su incapacidad para ser un verdadero amigo de Israel. Él es, en términos más generales, un obstaculo para  que el mundo sea menos seguro para las fuerzas de la moderación y la libertad.


Acerca de 

En Estados Unidos e Israel la periodista Arlene Kushner mantiene un blog en el que aborda temas políticos, diplomáticos y militares que afectan a Israel: http://www.arlenefromisrael.info. En la actualidad también sirve en una capacidad consultora del Centro de Investigación de Política del Cercano Oriente.

….

Relacionado:

Un vídeo de la campaña de Obama falseado para ganarse los votos judíos

Kosovo ¿te imaginas?

Kosovo ¿te imaginas?

Publicado por Frank Kitman a 15:16 en  ,  ,  ,  ,  | 0 comentarios
Arrebató este puesto de Serbblog 
Kosovo: ¿te imaginas? es un documental canadiense Malagurski cineasta Boris, de los serbios que viven en Kosovo y la falta de derechos humanos que tenemos hoy en día, en el siglo 21. (A continuación se muestra el trailer del documental completo.) La mayoría de los serbios de Kosovo han sido la limpieza étnica de los albaneses, que constituyen la mayor parte de Kosovo. Kosovo ha sido administrado por la ONU desde 1999, cuando la OTAN bombardeó Serbia durante 76 días para poner fin a la represión el separatismo étnico albanés en la provincia de Kosovo. En los años posteriores a la guerra, miles de serbios fueron expulsados ​​de sus casas, secuestrados y asesinados. Sus casas, sitios culturales y religiosos fueron quemados y destruidos. Kosovo para los serbios es lo que Jerusalén es para el pueblo judío. Es la cuna de su estado, la cultura y la religión. La mayoría de los importantes monasterios serbios cristianos ortodoxos en Kosovo. Hoy en día, los serbios todavía tienen una profunda conexión espiritual y tradicional de Kosovo, una tierra que se está limpiando de todo lo serbio. Sobre el Director Nacido en Yugoslavia en 1988, Boris Malagurski ha sido un cineasta canadiense desde 2005, cuando ganó el premio Student Mejor Película en el Festival Estudiantil Internacional de Cine de Toronto. Su película “El Proyecto Canadá” se mostró en la televisión de Belgrado, y muchos festivales internacionales de cine de todo el mundo. Sr. Malagurski visita a Kosovo ha conmocionado a él ya sus colegas. En una entrevista, dijo que “no puedo creer que esto está sucediendo en el corazón de Europa en el siglo 21. Es el hecho de que la mayoría de la gente sólo recuerda las palabras “guerra” y “Milosevic” cuando se trata de Kosovo, que los aleja de tratar de averiguar lo que está pasando en Kosovo ahora mismo. En una época donde los derechos humanos se dan por supuestos en el mundo occidental, los serbios de Kosovo están luchando por los derechos humanos más básicos. Lo que lo hace aún peor es que Kosovo es administrado por la comunidad internacional y todo esto está sucediendo bajo sus narices. Es horrible, me pregunto si los políticos de los países que tienen tropas en Kosovo sabemos cómo la comunidad internacional está fracasando para garantizar una vida pacífica y honorable para un grupo étnico en el llamado “multiétnico de Kosovo”. Espero que la película va a alentar la gente a hacer preguntas y hacer investigaciones independientes sobre lo que está pasando en Kosovo, así como tratar de cambiar las cosas para mejor y ayudar a aquellos que están indefensos. ” La mayoría de los serbios de Kosovo son desplazados internos, algunos de ellos viven en campos de envase pequeño , en los ghettos, todo esto en el corazón de Europa en el siglo 21. Nosotros seguimos las historias de los serbios de varias personas que han fueron víctimas de una ideología nacionalista y irredentas que tiene el objetivo de crear un estado puro de Albania “Kosova” (“Kosovo “en albanés) los serbios en Kosovo no tienen derechos humanos básicos. Usted se sorprenderá al saber que las atrocidades que tienen que enfrentarse cada día. Entrevista con el director de cine Entrevista con el director de cine de Vancouver Boris Malagurski: “La gente tiene que liberarse de las cargas de la historia” Martes 13 de enero • Cultura, categoría política que siempre fue fascinado por los medios de comunicación independientes y el tipo de arte que cobra vida cuando los artistas tienen una visión, pero no millones de dólares de presupuesto. Siempre he creído que una parte del director siempre está escondido en la creación de su, y me hizo una afición a leer (auto) biografías y ver si la vida real aparece en el arte, y cómo gran parte de su corazón un director de la izquierda en el proyecto. Esta fue mi primera vez conocer a la persona detrás de la cámara por lo que recientemente se reunió con sede en Vancouver, Malagurski director Boris, un director canadiense-serbio y el cerebro detrás de su último documental, Kosovo | ¿Puede usted imaginarse Para los lectores no familiarizados con la situación en Kosovo, que históricamente ha sido una parte muy importante de Serbia, con un fuerte simbolismo cultural y religioso. Hasta la proclamación de independencia muy reciente, Kosovo era un autónomo serbio prKosovo | ¿Se imagina ovince frontera con Macedonia, Montenegro y Albania?. El Consejo de Seguridad la Resolución 1244 de fecha 10 de junio 1999 se reafirma “el compromiso de todos los Estados Miembros con la soberanía e integridad territorial de la República Federal de Yugoslavia [ahora dos naciones independientes: Serbia y Montenegro] y los demás Estados de la región [... ] “. Cuenta con una mayoría étnica albanesa, y por algunos que se considera serbio tierra santa, a causa de una larga historia y muchos monasterios cristianos ortodoxos que son importantes para la identidad nacional serbia. En 1999, después de obtener la información de los abusos de Serbia derechos en Kosovo, la OTAN bombardeó Belgrado durante 78 días y desde el final del ataque, Kosovo se convirtió administrada por la ONU hasta su secesión de Serbia en febrero de 2008, con el reconocimiento de 53 de los 192 de la ONU reconocido por los Estados hasta la fecha. Malagurski película se centra en la crisis humanitaria en Kosovo y los documentos de las luchas de los serbios de muy pocos que quedan en Kosovo. Malagurski película nos presenta un lado de la crisis humana, que rara vez se muestra en los medios de comunicación occidentales. Le hizo algunas preguntas, con la esperanza de obtener una mejor comprensión de su última creación y la cuestión sigue en silencio.¿Por qué elegiste hacer una película sobre Kosovo? Malagurski: Yo creo que este es un caso corriente muy importante que es, por desgracia insuficientemente cubiertos desde la perspectiva de los derechos humanos. He estado siguiendo la situación en Kosovo y Metohija por un buen rato, y cuando el gobierno provisional declaró su independencia, sentí que tenía que investigar si todos los habitantes de Kosovo y Metohija tenían los mismos derechos, como se dice en muchos de las Naciones Unidas informes. A pesar de lo que esperaba fuentes occidentales que difieren de la realidad, no esperaba encontrar a personas que viven en guetos en el siglo 21 en Europa sólo porque algunas personas [serbios, gitanos y otros] no pertenecen al grupo étnico mayoritario [albanos]. ¿Qué es la responsabilidad de la comunidad internacional sobre la crisis humanitaria en Kosovo y lo que es el papel de la película en todo esto? Malagurski: La situación es similar a un perro persiguiendo a un coche. Una vez que el perro llega al coche, no sabe qué hacer con él. Después de una masiva campaña de anti-Yugoslavia y el bombardeo de sus ciudadanos a tomar el control sobre Kosovo y Metohija, la comunidad internacional no estaba preparada para las consecuencias o para lidiar con el caos en la provincia. Las fuerzas de seguridad estaban dadas las limitaciones de la protección de irreal y absurdo, y no albaneses fueron evacuadas porque no había autorización para protegerlos a ellos ya sus propiedades. Desde una perspectiva histórica, la responsabilidad colectiva de los problemas de Kosovo corresponde a cada parte. La falta de preparación de la comunidad internacional a descartar estrategias fallidas y alentar a las minorías no albanesas de regresar a sus casas y protegerlos de cualquier daño que realmente me sorprende. Mi película tiene el papel de una sesión de terapia de choque. Todos sabemos que todo lo que vemos en los canales de noticias tradicionales pasa por muchos filtros antes de que realmente lo ve. Mi película no ha sido sometido a ningún filtro. Se trata de una representación realista de la realidad en Kosovo, y que está destinado para aquellos que no están familiarizados con la situación, o aquellos que lo han entendido mal, independientemente de si fue a causa de la desinformación causada por los medios de comunicación o simple desinterés. La película tampoco es una película política. . Aquellos que anhelan para caracterizar la situación de Kosovo como una cuestión política se va a estar decepcionado después de ver la película, ya que se centra en los derechos humanos ¿Cuál es el papel del artista y / o el director cuando se lleva un mensaje a la audiencia?Malagurski: La responsabilidad principal es la credibilidad y la fiabilidad de la información cubierta en la película. Las historias y los hechos en esta película es totalmente cierto, pero a causa de aquellos que tratan de desacreditar cualquier información de un ciudadano serbio al acusar a él o ella de hacer propaganda, he entrevistado a algunos canadienses tan respetado como el mayor retirado General Lewis MacKenzie, James Bissett (el ex embajador canadiense en Yugoslavia), y Michel Chossudovsky (economista canadiense y profesor de economía en la Universidad de Ottawa). Por otra parte, el papel de un director es utilizar los hechos reales para formar argumentos convincentes. Después de ver esta película, no debe haber nadie que pueda decir que los abusos contra los derechos humanos en Kosovo no son una realidad. También siento que tengo la obligación de presentar los hechos y los argumentos de una manera creativa y contemporánea. Pueden los medios progresistas ayudar a reconciliar los serbios y los albaneses, ¿hay una solución mutuamente beneficiosa para este problema? Malagurski: Al igual que con todos los demás pueblos de los Balcanes , los poderes externos influenciado y afectado serbios y albaneses. La gente tiene que liberarse del peso de la historia y aceptar que son esencialmente los mismos, que debemos celebrar nuestras diferencias, y no ir a la guerra a causa de ellos. Canadá, por ejemplo, enseña estos principios a su pueblo. Los pueblos de los Balcanes podría aprender mucho del ejemplo de Canadá, donde un gran número de grupos étnicos viven en paz y prosperidad. Progresiva los medios de comunicación es un buen comienzo para poner fin a los conflictos étnicos en Kosovo y Metohija. La gente tiene que aceptar que no hay alternativa a la convivencia y que los políticos locales, que están bajo la presión de fuerzas externas, no están interesados ​​en la paz y la prosperidad, sino en la tensión y el conflicto, lo que les mantiene en el poder.Jimmy Hendrix dijo una vez: “cuando el poder del amor supere el amor al poder, el mundo conocerá la paz.”Independientemente de qué lado están apoyando, película Malagurski ofrece una perspectiva diferente que es prácticamente desconocida para la mayoría de los canadienses.
Para ver el trailer, preguntas y más información, visite el sitio oficial, http://www.kosovo-film.com. truthtube en 5 partes Parte II Parte III

27 de enero, día del Holocausto: Wilm Hosenfeld

Justo entre las naciones: Wilm Hosenfeld

Ricardo

“La forma más segura de acabar con el mal, es construir el bien.”

Setembrini

Hosenfield, con un niño polaco.

Wilhelm Hosenfeld; Mackenzell, nacio un 2 de mayo de 1895 , se graduo como maestro antes de participar en la primera guerra mundial, donde fue herido de gravedad en dos ocasiones.

Hosenfeld fue llamado a filas en agosto de 1939 y tuvo como destino Polonia desde mediados de septiembre de 1939 hasta su captura por el ejército soviético en 17 de enero de 1945. Su primer destino fue Pabianice, donde estuvo encargado de la construcción y dirección de un campo de prisioneros de guerra. Su siguiente destino, desde diciembre de 1939, fue Wegrów, donde permaneció hasta que su batallón fue enviado a Jadów a finales de mayo de 1940. Fue finalmente destinado a Varsovia en julio de 1940, donde pasó el resto de la guerra asignado, en su mayor parte, al Wachbataillon 660, donde ocupó el cargo de oficial de administración y de oficial de deportes.

Como Oficial aleman

Aunque fue miembro del partido nazi desde 1935, Hosenfeld fue desencantándose del partido y sus dirigentes conforme pasaba el tiempo y, especialmente, cuando vio la forma en la que eran tratados los polacos. Él y otros compañeros oficiales sentían simpatía por el pueblo de la Polonia ocupada. Avergonzado de lo que sus compatriotas estaban haciendo, se ofrecieron a quienes necesitaban su ayuda cuando fue posible.

Hosenfeld entabló amistad con numerosos polacos e incluso se esforzó en aprender su lengua. También, como Cristiano, acudía a los oficios religiosos, tomaba la comunión, a pesar de que esto estaba prohibido. Sus actos en favor de los polacos comenzaron ya en el otoño de 1939 cuando, en contra del reglamento, permitió que los prisioneros de guerra polacos tuvieran acceso a sus familias e incluso consiguió la liberación anticipada de uno de ellos.

Durante su etapa en Varsovia utilizó su cargo para dar refugio a personas que estaban en peligro de ser arrestados por la Gestapo, independientemente de su procedencia (incluso llegó a dar cobijo a un alemán perseguido). Solía ayudarles consiguiéndoles los papeles adecuados para trabajar en el centro deportivo que estaba a su cargo, a veces dándoles empleo bajo nombres falsos.

Ultima imagen que se conocio de Hosenfield, un dibujo hecho por un compañero de prision.

Hosenfeld fue capturado por los soviéticos en Błonie, una pequeña ciudad unos 30 kilómetros al oeste de Varsovia, junto con los hombres de la compañía que comandaba. Fue sentenciado a 25 años de trabajos forzados1 por supuestos crímenes de guerra, acusación sustentada únicamente por su pertenencia al Ejército. Fue internado en un campo de concentración soviético. A pesar de las numerosas peticiones de liberación realizadas en su nombre, entre otros por las personas que había salvado, los soviéticos se negaron a admitir que no estaba involucrado en crímenes de guerra. Falleció en un campo de concentración soviético, tras un grave y largo deterioro de su salud, el 13 de agosto de 1952, poco antes de las 10 de la noche, por una rotura de la aorta torácica posiblemente durante la tortura. sigue