Ankara at War
por Daniel Pipes National Review Online 16 de octubre 2012
¿Por qué el gobierno turco actua de manera tan agresiva contra el régimen de Assad de Siria?
Tal vez el primer ministro Recep Tayyip Erdogan espera que lanzando proyectiles de artillería hacia Siria ayudará a traer un gobierno satélite al poder en Damasco. Tal vez espera que el envío de un avión de guerra turco en el espacio aéreo sirio o forzar a derribar un avión civil sirio en el camino de Rusia ganará el favor en Occidente y traerá a la OTAN. Posiblemente, todo es una gran desviación de su crisis económica inminente debido a los muchos préstamos a pagar.
 Erdogan y Assad en tiempos más felices. |
Las acciones de Erdoğan se enmarcan en un contexto que se remonta medio siglo. Durante la Guerra Fría, Ankara se quedó con Washington como miembro de la OTAN, incluso cuando Damasco sirvió para Moscú una Cuba de Oriente Medio , un Estado cliente de arco confiable. Malas relaciones sirio-turcas tuvieron también fuentes locales , entre ellos una disputa fronteriza, el desacuerdo sobre los recursos hídricos, y el respaldo sirio del PKK, un grupo terrorista kurdo. Los dos estados llegaron al borde de la guerra en 1998 , cuando la capitulación oportuna al gobierno de Assad hubo evitado los conflictos armados.
Una nueva era comenzó en noviembre del 2002, cuando AKP de Erdogan, un partido islamista inteligente que evita el terrorismo y diatribas acerca de un califato global, reemplazaron a los de centro-derecha-izquierda y los partidos que habían dominado a lo largo Ankara. Administración competente y la supervisión de un auge económico sin precedentes, la participación del AKP para el electorado creció de un tercio en 2002 a la mitad en 2011. Estaba en camino de lograr el objetivo presunto de Erdoğan de deshacer la revolución de Atatürk y llevar la Shari’a a Turquía.
 Ministros turcos y sirios se reunieron en 2009 en un paso fronterizo y simbólicamente eliminado la división entre los dos países. |
Sintiendo su avena, el AKP abandona el paraguas protector de Washington y ponchó a un independiente neo-otomano curso, con el objetivo de ser una potencia regional como en los siglos pasados. En cuanto a Siria, esto significaba poner fin a décadas de hostilidades y de ganar influencia a través de buenas relaciones comerciales y otras, simbolizados por los ejercicios militares conjuntos , Erdoğan y Bashar al-Assad de vacaciones juntos, y un grupo de sus ministros, literalmente, elevar la barrera que había cerrado su frontera común.
A partir de enero de 2011, estos planes se desintegraron, cuando el pueblo sirio despertó de cuarenta años de despotismo de Assad y agitó, en un primer momento de forma no violenta, entonces violentamente, por el derrocamiento de su tirano. Erdoğan inicialmente ofreció asesoramiento político constructivo a Assad, que éste rechazó en favor de la represión violenta. En respuesta, el Erdoğan emocionalmente sunita denunció el Assad Alawi y empezó a ayudar a la fuerza en gran parte suní rebelde.A medida que el conflicto se hizo más despiadado, sectario, y islamista, convirtiéndose en un sunita-Alawi guerra civil, con 30.000 muertos, muchas veces que hirieron, y aún más desplazados, refugio y la ayuda turca se convirtió en indispensable para los rebeldes.
Lo que inicialmente parecía ser un golpe maestro se ha convertido en el primer mal paso importante de Erdoğan. Las teorías de la conspiración extravagantes que usó a la cárcel y la vaca de la cúpula militar le dejó con una fuerza de combate menos-que-efectiva. Inoportunos refugiados sirios hacinados en las ciudades fronterizas de Turquía y más allá. Islas Turcas abrumadoramente se oponen a la política de guerra vis-à-vis Siria, con una oposición especial que viene de ‘alevis, una comunidad religiosa que constituyen el 15-20 por ciento de la población de Turquía, distinta de alauíes de Siria, pero que comparten un patrimonio chií con ellos. Assad tomó venganza por la reactivación de apoyo al PKK, cuya escalada de la violencia doméstica constituye un problema importante para Erdoğan. De hecho, los kurdos – que perdieron su oportunidad cuando el Medio Oriente fue dividido después de la Segunda Guerra Mundial – pueden ser los grandes ganadores de las hostilidades actuales, por primera vez, el esquema de un Estado kurdo en Turquía, componentes sirios, iraquíes e iraníes, incluso se pueden imaginar.
Damasco todavía tiene un patrón de gran poder en Moscú, donde el gobierno de Vladimir Putin ofrece su ayuda a través de los armamentos y vetos de las Naciones Unidas. Además, los beneficios de Assad indefectible, la ayuda iraní brutal, que continúa a pesar de los profundos problemas económicos del régimen mullah. Por el contrario, Ankara todavía puede pertenecer, formalmente, a la OTAN y disfrutar del privilegio teórico de su famoso artículo 5 , que promete que un ataque militar contra un país miembro dará lugar a “las medidas … necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, “pero los pesos pesados de la OTAN no muestran ninguna intención de intervenir en Siria.
 Vitaly Churkin, embajador de Rusia, vete un proyecto de resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU. |
Una década de éxito fue a la cabeza de Erdogan, tentándolo en un accidente de Siria que podría socavar su popularidad. Él todavía podría aprender de sus errores y dar marcha atrás, pero el padishah de Ankara se dobla en su yihad contra el régimen de Assad, conduciendo duro por su colapso y su salvación.
Para responder a mi pregunta inicial: Resultados turcos belicosidad principalmente de la ambición de un hombre y su ego. Los estados occidentales deben permanecer completamente fuera y dejar que él se polipaste con su propia trampa.
El Dr. Pipes ( www.DanielPipes.org ) es presidente del Foro de Medio Oriente. © 2012 por Daniel Pipes. Todos los derechos reservados.
16 de octubre 2012 Actualización : yo no tenía espacio arriba para discutir la intención de Erdogan para permanecer en el poder otros 11 años , hasta el 100 º aniversario de la República de Turquía en 2023, cuando cumplirá 69 años de edad, proporcionando una visión más clara su ambición y su ego.
18 de octubre 2012 Actualización : Suzy Hansen está de acuerdo con mi evaluación en la Nueva República artículo, “ Primer Ministro de Turquía quiere la guerra en Siria, los turcos no lo hagas. ”.Extractos:
a principios de octubre, una bomba cayó sobre la ciudad fronteriza turca de Akcakale, matando a cinco civiles. Turquía respondió bombardeando objetivos sirios. Aunque el primer ministro Erdogan ha dicho que no quiere la guerra, gran parte de su retórica sugiere lo contrario. En su intervención en un mitin político en Estambul la semana pasada, Erdogan dijo: “¿Por qué nuestros antepasados dicen ?” Si quieres la paz, prepárate para la guerra “.” El Parlamento turco, dominado por el juez de Erdoğan y el Desarrollo, aprobó una moción autorizando la intervención militar . Y justo este domingo, Turquía anunció una prohibición de todas las aeronaves en el espacio aéreo sirio del país, después de la conexión a tierra de un avión de pasajeros procedente de Siria a Rusia sospechoso de transportar municiones.
Todas las señales apuntan a un conflicto regional más amplio, y si usted ha estado siguiendo estos acontecimientos desde los Estados Unidos, de hecho parece como si Turquía es sólo un incidente fuera de el envío de tropas. Toda su feroz retórica heroica y se compromete a hacer frente a Assad lo que también implicaría que los turcos están detrás de él. No lo estan.
Hace unas semanas, los manifestantes marcharon a través de Estambul, con lemas inocuos tales como, “No a la guerra”, así como los que revelan como, “EE.UU. Saca las manos de Oriente Medio”, que refleja una sospecha (normalmente por la izquierda ) que la beligerancia de Erdogan ha llegado a instancias del presidente Obama. Columnistas de periódicos lo han denunciado como un belicista. Y de acuerdo a la última encuesta realizada por la agencia turca de votación Metropol, el 76 por ciento de los turcos están en contra de la intervención en Siria. …
Anti-islamista sentimiento-o quizás anti-Erdoğan-sentimiento es tan fuerte que algunos cultos, autoproclamados liberales incluso parecen preferir que Assad siga en el poder. Para estos turcos, impregnado de ideología laicista y, más recientemente, enfurecido por el liderazgo arrogante Erdoğan, un dictador secular que mata a su propio pueblo es preferible a los islamistas que se mueven en la puerta siguiente. …
De hecho, toda esta charla acerca de si los turcos se van a la guerra podría ser inútil. La OTAN ha mostrado poco interés en la intervención y Erdogan es poco probable que haga cualquier movimiento verdaderamente audazsin una coalición detrás dispuesta.
20 de octubre 2012 actualizaciones : (1) Estropear para la guerra, las fuerzas turcas han disparado contra Siria 87 veces , matando a 12 soldados sirios y destruyendo varios tanques, Fikret Bila informes enMilliyet periódico.
(2) La confrontación entre Turquía y Siria plantea importantes cuestiones sobre la viabilidad del artículo 5 de la OTAN en la era post-soviética y islamista. Aquí está Riccardo Dugulin con algunas reflexiones sobre esto en “dilema OTAN: Turquía y en el artículo 5″:
El conflicto sirio actual presenta para la OTAN a un dilema. O bien se trata de realizar una disuasión convencional, contra la voluntad de sus miembros de los estados políticos, y permanece bloqueada en una estructura de Guerra Fría que ya no es eficiente o lleva a la situación actual como una oportunidad única para reformar el sentido del artículo 5, y 6 de sus estatutos y añadir dinamismo y la flexibilidad de su configuración. La respuesta es que la alianza dará las agresiones actuales contra Siria y Turquía jugará un papel decisivo en la definición de la OTAN a largo plazo .
