Es tortura, pero no vamos a llamarla así




desinformación

El  Washington Post  ( 03/31/14 ) tiene una gran primicia sobre la investigación masiva del Comité de Inteligencia del Senado, en el programa de tortura de la era Bush de la CIA. Pero no lo llamaría. tortura

Bajo el titular “CIA Misled el programa de interrogatorios, dice el informe del Senado,” los periodistas  Greg Miller , Adam Goldman y Ellen Nakashima explicar onque el todavía clasificado-, informe de 6000-plus  páginas concluye que la CIA engañó a los legisladores y al público acerca de la efectividad de la tortura .

Pero la pieza no lo llama tortura. Los lectores aprenden acerca de un “programa de brutal interrogatorio,” “técnicas duras”, “métodos de interrogatorio insoportables”, “medidas brutales”, “técnicas de interrogatorio severas”, “técnicas coercitivas”, “casos previamente no revelados de abuso”, “tratamiento duro” y “técnicas de interrogatorio mejoradas”.

Las descripciones eran a veces muy vívidas. Los lectores aprenden sobre el tratamiento de un preso:

Interrogadores de la CIA mantienen por la fuerza su cabeza bajo el agua, mientras se esforzaba por respirar y lo golpearon en varias ocasiones y lo golpeó con un objeto-como porra y aplastaron su cabeza contra una pared.

Pero todavía no se llame a eso “la tortura.” La única vez que la palabra se usó fue en referencia a las críticas: “Los métodos que Obama y otros más tarde fueron etiquetados tcomo ortura.”

Es importante entender que, como muchos críticos han  señalado , que este tipo de tácticas serían etiquetadass como tortura si estuvieran sucediendo en otro país ( Extra! ,  08.06 ). El papel de los medios de comunicación en avalar y excusar la tortura ha sido un problema, siempre y cuando el programa de tortura de EE.UU. ha sido público ( Extra! , 04.06 ). La prensa ha hecho su parte para justificar la tortura, incluso empujando la falsa idea de que la tortura era la clave para encontrar el líder de Al Qaeda Osama bin Laden (FAIR la Prensa,  5/4/11 ).

Así que si bien no es nuevo que algunos medios de comunicación siguen siendo renuentes a llamar lo”tortura”, la tortura se sigue revelando-y probablemente no por accidente.  Publicó el   reportero Miller apareció en la  PBS NewsHour  ( 01/04/14 ) para hablar de su obra. El Anfitrión Judy Woodruff se refirió a “técnicas duras”, y Miller explicó que no había

muy poca evidencia de que estas técnicas mejoradas, como se les llama-estamos refiriendo a simulacros de ahogamiento, privación del sueño, cosas así-hayan entregado ninguna inteligencia significativa a raíz del 9/11.

Lo que los periodistas llaman la tortura es importante-incluso cuando están informando que ilumina y da muy útil información sobre el alcance del programa.

El  mensaje  no se hace cubriendo la emisión; hoy ( 02.04.14 ), el columnista  David Ignatius  hace que suene como el informe del Senado es chocante-it “incluye nuevos detalles horripilantes acerca de las prácticas de interrogatorio en el primer año después del 11 de septiembre de 2001, antes de que el programa de la CIA fue establecido formalmente con la aprobación fuera de lugar del Departamento de Justicia del presidente George W. Bush “.

David Ignatius utiliza la “T-palabra”, y sugiere que algunos de los detalles “, sorprenderan  a la conciencia de la misma manera que la de Abu Ghraib y las revelaciones de que hicieron waterboarding .”

Él también escribe: “El centro de la disputa no es si la tortura es inmoral, nadie argumentaría que la pregunta hoy, pero si alguna vez fue efectiva.”

Por supuesto, todavía hay personas que sostienen que la tortura es, en algunos casos, la perfección moral. Al igual que su  mensaje  colega Charles Krauthammer, que escribió esto hace unos años ( 15/05/09 ):

Nuestra jurisprudencia tiene la norma de “hombre razonable”. Se le pidió a un jurado para considerar lo que una persona razonable haría en determinadas circunstancias urgentes.

Sobre la moralidad del submarino y otras “torturas”, Pelosi y otros miembros de alto rango y expertos del Congreso representaron a sus colegas, y de hecho todo el pueblo estadounidense, en la prestación de la persona de veredicto razonable. ¿Qué hicieron? Ellos dieron su aprobación tácita. De hecho, según Goss, les ofrecieron aliento.Dadas las circunstancias, se considera claramente que los interrogatorios han sido garantizados.

Quizás Ignatius piensa que Krauthammer ha cambiado de opinión. Sospecho que no.

Alice Chan.

http://www.globalresearch.ca/its-torture-but-lets-not-call-it-that/5377592

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s