Porqué el aborto y el asesinato infanticida son una misma cosa. Aquí la justificación del infanticidio por los mismos abortistas

El médico y en última instancia el estado como demiurgos  dueños de la vida y la muerte de un ser humano, y éstos zurdo- fascistas son los mismos que protestan cuando en Occidente se condena a la pena de muerte a un asesino, pero solamente  en occidente, porque los países islamicos tienen una verdadera razón ideologica para ello. no me extraña nada después del chino, tambien etologo , que propone producir modificaciones genéticas en los niños no nacidos para que no contaminen el planeta.

El Frankestein climatico. Modificar el genoma humano por el “bien” del planeta

Se me ocurre que podrían juntarse ambos moralistas y justificar el asesinato de los bebés-monstruos resultantes de los experimentos genéticos de los ambientalistas.

View this document on Scribd

Por FIONA MACRAE 

 

Polémica: Francesca Minerva (infenticida de la Universidad de oxford) dice que los médicos deberían tener el derecho a matar a los bebés recién nacidos debido a que estan incapacitados, demasiado caros o simplemente no deseados por sus madres

Francesca Minerva, un especialista en ética filósofa y médico, sostiene que un bebé no es una persona real y por lo que matar en los primeros días (ni siquiera minutos u horas sino días) después del nacimiento no es muy diferente a abortar en el vientre materno.

Incluso un bebé sano puede tener su vida apagada si la madre decide que no puede permitirse el lujo de cuidar de ella, el artículo publicado por el British Medical Journal afirma el grupo.

El editor de la revista ha defendido el articulo , diciendo que el papel de la publicación es presentar argumentos bien razonados, en lugar de promover una visión moral particular.

Sin embargo, el artículo ha enfurecido a los especialistas en ética, los compañeros y otros activistas. Lo  han descrito como la convocatoria para el infanticidio legalizado como la justificación y una “defensa de la inhumana  destrucción del niño.

El médico, un investigador asociado en Oxford, ha recibido amenazas de muerte y  las llamadas de odio que le decían que ella se “queme en el infierno ‘, y ella dijo que los últimos días desde la publicación han sido” los peores de mi vida ” (me alegro!, todavía hay gente cuerda).

Escribiendo en el Journal of Medical Ethics, la Dra. Minerva y su co-autor Giubilini Alberto, un especialista en bioética de la Universidad de Milán, afirman que “después del aborto por nacimiento” debería permitirse en todos los casos en que el aborto es tambien posible.

Afirman que al igual que un niño no nacido, un recién nacido aún no ha desarrollado las esperanzas, metas y sueños y así, aunque claramente humano, no es una persona – una persona con un derecho moral a la vida.(cuando se realizan las esperanzas metas y sueños? a los 15 a., a los 20 a.? (Que tal entonces del genocidio a cualquier edad? Por ejemplo de sus colegas zurdo-anarquistas?)

Por el contrario, padres, hermanos y la sociedad tienen objetivos y planes que podrían verse afectados por la llegada del niño y  sus intereses debe ser lo primero.

El artículo, después del : aborto por nacimiento: ¿por qué el bebé tiene que vivir ?Muestra  escenarios  en que los padres no fueron conscientes o capaces de “desactivar” a su hijo hasta  después de su nacimiento.

 

La obra sostiene que, aunque el niño puede ser feliz, no va a alcanzar el potencial de un niño normal.

“Educar a los niños de este tipo puede ser una carga insoportable para la familia y la sociedad en su conjunto … Por estos motivos, el hecho de que un feto tiene el potencial para convertirse en una persona que va a tener una vida (al menos) aceptable no es ninguna razón aceptable para prohibir el aborto. “

Derecho a decidir: La Dr. Minerva sostiene un bebé no es una persona real y por lo que matarlo en los primeros días después del nacimiento no es muy diferente a abortar en el vientre materno

Los especialistas en ética también están a favor del infanticidio de un bebé sano cuando las circunstancias de la mujer han cambiado y ya no tiene el tiempo, dinero o energía para cuidar de él.

Ellos argumentan que mientras que la adopción podría ser una opción,  podría causar angustia psicológica indebida a la madre(entonces mejor matar al niño, eso no crea angustia . La angustia no siempre es dañina hay veces que es una escuela de vida).

A  las llamadas de odio dijo  la Dra. Minerva, que ella no había estado esperando la reacción abrumadoramente negativa(típico caso de esquizofrenia fanática).

Joanna Jepson: “Una razón de peso para detener los abortos tardíos”

Ella dijo que cree que su argumento fue sacado de su contexto académico y teórico, y que “me gustaría poder explicar a la gente que no es una política – que  estoy sugiriendo que ya no estoy alentando eso(está preparando el camino, enviando sondajes para ver hasta donde se puede aceptar. Luego ya vendrá9.

Ella cree que la mayoría de las amenazas provienen de grupos religiosos o pro-vida(esos terroristas…).

Algunos de los mensajes de odio le dijeron que sería castigada por Dios, mientras que otros sugirieron que debería “arder en el infierno”.

El artículo también provocó respuestas de los grupos religiosos y pro-vida.

Rev Joanna Jepson, llegó a la atención del público cuando habló en contra de un aborto tardío que se había llevado a cabo en 2001.

Los médicos están autorizados a llevar a cabo abortos más allá del límite legal de 24 semanas si creen que la discapacidad de un bebé es lo suficientemente grave, pero Joanna argumentó que el paladar hendido es un defecto físico menor, no una anomalía grave.

Ella reveló que, tuvo la cirugía a la edad de 19 años, de su propio rostro que estaba desfigurado por un defecto congénito. De su mandíbula superior colgaba la mandíbula inferior, que retrocedió en su cuello, y planteó la pregunta: “¿Habría sido mejor el  derecho a abortar por parte de mi madre? ‘

Ella dijo: “Es engañoso llamar a esto”  un aborto después del  nacimiento “. El embarazo ya está terminado, no hay nada para abortar. Lo que se discute es el infanticidio.

“Hay una lógica en su punto – si consideramos aceptable  abortar un bebé hasta su nacimiento ¿por qué no permitir que se mueren después? Es sólo una diferencia en la geografía – dentro o fuera del cuerpo de la madre.

“Por supuesto, me gustaría ver en esto una razón de peso para abolir el aborto tardío, si el infanticidio es moralmente repugnante entonces el aborto es tambien demasiado.

“Si un bebé, debido a su discapacidad física, se ve como” incompatible con la vida “, entonces tenemos que dejar que la vida y la muerte siga su curso. Convertirse en agentes de la muerte cambia de manera fundamental el papel del médico como sanador y el médico, y también tiene grandes repercusiones en la conciencia de la sociedad cambiando lo que se entiende por lo que es moralmente inaceptable y socialmente aceptable.

Por supuesto que la maternidad es un inconveniente, físicamente, emocionalmente, psicológicamente, económicamente -, pero en este inconveniente no se le permite ver razones aceptables para el abandono de niños .

“Si un niño o un adulto tiene un cambio de vida accidente o enfermedad, no le recomendamos que  debido a que sus metas y sueños ahora tienen que cambiar debe ser asesinado.

“Mi hermano, Alastair, tiene grandes objetivos y se va tras ellos con un gran valor. Su síndrome de Down no se interpone en el camino.

“Son sueños y metas muy diferentes a los míos, pero no menos valiosos o de menor contribución a la sociedad. ¿A qué nivel de  sentido el Dr.  Minerva

asigna  el valor por el que vale la pena una vida?

 

Trevor tartamudea, profesor de ética médica y ex presidente de la Fraternidad Médica Cristiana, describe el punto de vista como “escalofriante”.

Gill Duval, de la Alianza ProVida, dijo que cada vida es preciosa, y añadió: “. Todo el mundo habla lo que quieren las mujeres perola mayoría de  las mujeres no quieren que un médico asesine a su hijo recien nacido.

Lord Alton, presidente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos de Pro-Vida, dijo en el Catholic Herald: “Es profundamente inquietante, sin duda impactante,  ver la forma en que formadores de opinión dentro de la profesión médica han desechado la idea del profesional del sanador para defender la santidad de la vida humana or  esta defensa pobre e inhumano de la destrucción de niño y del medico como ejecuror eutanagista. “

Julian Savulescu, editor de la revista, dijo que el argumento del artículo, se ha hecho antes por figuras eminentes.

Y agregó: “No estoy defendiendo el infanticidio en ejercicio. Yo estoy defendiendo la libertad académica e intelectual.(Eso no es libertad, es solamente fascísmo marxista de los funcionarios) “

Dijo que el Dr. Minerva tiene una “relación independiente  ’con Oxford y su posición principal es en la Universidad de Melbourne.

Luchando por la madre: Los especialistas en ética también están a favor del infanticidio de un bebé sano cuando las circunstancias de la mujer han cambiado y ya no tiene el tiempo, dinero o energía para cuidar de él

Cuando el infanticidio era obligatorio: ¿Cómo han cambiado los valores a través de la historia

Fosa común: Yewden Villa en Buckinghamshire

Mientras que el infanticidio puede parecer un concepto inhumano para  muchas personas, ha habido períodos en la historia donde se ha aceptado el comportamiento, e incluso se convirtió en  una obligación legal.

En la cultura romana, los niños discapacitados eran abandonados a menudo después del nacimiento por los padres que no querían o no podían pagar la carga financiera.

El niño simplemente se dejaba afuera para morir de hambre y por los elementos en una práctica conocida como “exposición”. Era un procedimiento establecido y aceptable.(tambien ocurre en la china de hoy a diario especialmente con el nacimiento de niñas)

En 1912, Yewsden Villa (derecha) fue excavado en Hambleden en Buckinghamshire, y los investigadores se sorprendieron al encontrar los cuerpos de 97 niños en una fosa común.

Los bebés  al parecer habían sido asesinados poco después del nacimiento, y la teoría predominante es que el sitio estaba cerca de un burdel.

Con una falta de métodos anticonceptivos en la época romana, los embarazos no deseados probablemente habrían sido mucho más comúnes, y la fosa común es otro ejemplo de que el infanticidio no planteaba un dilema ético  en esa época.

Los arqueólogos creen que los romanos no consideraban a los niños como  seres humanos completos hasta la edad de dos años, y los bebés que murieron antes de que la edad no fueron enterrados en los cementerios, sino en las zonas públicas o domésticas.

Sin embargo una pareja  romana tenía derecho a criar a un niño con discapacidad. En Esparta, no había otra opción en la materia.

Los recién nacidos fueron vistos como propiedad del Estado y  todos los bebés que fueron inspeccionados por un líder de la comunidad. Si el niño mostraba signos de deformidad o mala salud, los padres recibian  la orden de exterminarlo.(la fábula de Romulo y Remo, biene de perillas)

Muchos padres de los antiguos griegos también asesinaban  a sus hijos recién nacidos debido a la presión de enfermedad, financiero, o simplemente por ser el “malo” el sexo en la sociedad dominada por los hombres.

Muchas religiones no temían  levantar objetos morales al infanticidio, aunque el cristianismo y el Islam en particular lo rechazaron (tambien el judaísmo).

Dejar  el niño los elementos era el método preferido para “deshacerse” del niño, porque eso significaba que el niño murió de causas naturales, lo cual era la muerte más “moral” que matar directamente al niño.

La práctica generalmente se extinguió, y se prohibió en los últimos años del Imperio Romano. Sin embargo, hay referencias al infanticidio, en muchas culturas en cada épocas históricas, y se cree que tiene aún lugar en algunas regiones de la India, África y China.

La polémica política china de “un solo hijo” lleva a que muchos niños sean  abandonados después del nacimiento.

……….

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2108433/Doctors-right-kill-unwanted-disabled-babies-birth-real-person-claims-Oxford-academic.html#ixzz1pT6HaGZf

lo encontré  en Kitman TV

http://kitmantv.blogspot.de/2012/03/after-birth-abortion-why-should-baby.html

….

Uniendo las dos noticias es obvio que la ideología de izquierdas que nos domina, comenzó con introducir que el concepto del aborto era por la libertad, la eutanasia del enfermo tambien es en ejercicio de la libertad luege el asesinato de niños recién nacidos y ahora el asesinato de niños sanos, igual a que edad, ellos lanzan las ideas escandalosas que luego son lentamente aceptadas por la gente debido a   tanta propaganda y repetición, con lo cual a la corta o a la larga se imponen sus métodos encaminados a destruir la moral , la consciencia y la libertad de la que tanto hablan. Si el médico o el funcionario tienen poderes legales para asesinar a un niño por razones tan absurdas como las de la incapacidad economica de la madre para criarlo, no tradará el Estado en modelar la sociedad de esclavos a su gusto y asesinar niños porque son blancos, negros o amarillos o porque tienen pies grandes, o son pequeños. Una sociedad como la de Gataca en dode los únicos seres humanos con derechos son los nacidos en probetas. Nuevamente los ideales hitlerianos de la selección, (racial) estan en marcha, y esta vez por parte de quienes se proclaman sus enemigos. Que no hay tal antagonismo , la extrema izquierda y la extrema derecha son la misma cosa.Y la misma izquierda ya nos ha acostumbrado a que ls idea de raza no es un concepto relacionado con la biología sino con las costumbres y la cultura.

Cómo la izquierda impone indirectamente politicas que nadie habría votado. Obama y el aborto obligatorio

Communism By Insurance Mandate

Una teoría de por qué Barack Obama presionó el mandato de la anticoncepción en estos momentos es que ayuda a Rick Santorum. Otros teorizan que es porque Obama es un fanático anti-religioso, con una agenda de izquierda. Las mentes razonables pueden discrepar sobre esto.

Pero puede terminar ayudando a Mitt Romney por recordarle a la gente que el “mandato individual” es el menor de los problemas con ObamaCare. (El “mandato individual” no es más que la argumentación jurídica de por qué ObamaCare es inconstitucional en un país que ha aceptado la Seguridad Social y Medicare como constitucional.)

Esto no es un tema católico o incluso una cuestión religiosa. Los conservadores están cayendo en la trampa de los demócratas al denunciarlo como tal. Es una cuestión de libertad. (O, como lo llaman demócratas, “The F-Word”.)

Si los liberales como él, se negaran a   subvencioarlo, y  no lo hacen, está prohibido.Y ahora se pueden imponer su autoritarismo de izquierda en todo el país llamando a sus mandatos y prohibiciones politica  ”de seguro de salud”.

Los fundamentalistas liberales dicen:  Yo no veo por qué alguien tiene que cazar, yo no sé por qué alguien necesita comer carne, no veo por qué alguien tiene que bañarse todos los días, yo no sé por qué las mentes cualquier persona se asquean cuando  miran la orina en un baño público, no sé por qué alguien necesita una bombilla de luz incandescente …etc.

Que te jodan, los liberales. No sé por qué alguien necesita un aborto, la anticoncepción gratuita, la pildora abortiva de después, mierda-culo “arte” con fotos de vaginas en la Virgen María, los agricultores no agrícolas  pagando  una pensión de $ 1 millón para Anthony Weiner.

Pero me veo obligado a subsidiar a todo eso.

Y ahora todos vamos a ser forzados a subsidiar a toda la lista de deseos del Consejo de la Ciudad de Berkeley, de nuevo como un “seguro médico”.

El seguro no se supone que es para los gastos normales en el curso normal de los acontecimientos, como multivitaminas, pintura de casa, o cambios de aceite.El seguro es para catástrofes inesperadas: incendios, accidentes, cáncer.

La idea básica es difundir el riesgo de desastres imprevistos. Llenar el tanque de gasolina, por ejemplo, no es un desastre imprevisto (aunque se está volviendo  con Obama).

¿Por qué es que un método anticonceptivo u abortivo está  cubierto por el seguro? Las píldoras anticonceptivas no son tan caras – los medicamentos genéricos cuestan alrededor de $ 20 al mes -, ni es la necesidad de que un rayo haya caído del cielo. ¿Por qué no tienen covertura de salud las manicuras y los   masajes en la espalda, el pastel de zanahoria ylas niñeras?

Los liberales de mal humor preguntan  por qué es tan importante para la Iglesia Católica no pagar por los planes de seguros que cubren el control de la natalidad, pero tengo una  mejor pregunta: ¿Por qué es tan importante para los liberales  obligarlos a pagar? (Espere hasta que tengan que comprar la cobertura para vibradores y sus accesorios eroticos!)

La respuesta es: Quieren que el gobierno de la sanción oficial de control de la natalidad y, más tarde, el aborto. Eso viene después. Ellos lo quieren por la misma razón de que los gays quieren el matrimonio gay – o sea que es puramente simbólico.

Después de Betty Friedan,y  las feministas de género creen que la píldora es tan central a lo que somos como nación que debe ser pagado por todos, es decir, por el seguro. El argumento de los abortos totalmente subvencionadas serán los siguientes: No votar es un derecho humano básico!

¿Sea o no sea  un “derecho”, no es un espacio para un “seguro.” Aborto es un procedimiento electivo. No hay familias que están en quiebra porque no tenían para pagar un aborto – que cuesta casi lo mismo que un corte de pelo al estilo de de John Edwards o Bill Clinton. No podemos limitar el seguro de salud al que todos estamos obligados por ley federal para la compra deayudar a quienes estan  económicamente en desventaja , para cubrir los problemas médicos reales?

No, eso  no está en las tarjetas. Al igual que los liberales han convertido la Constitución en un vehículo para el logro de todas las políticas de izquierda que nunca podrían llegar a los estadounidenses por las urnas, ahora se va a utilizar un “seguro” general de salud para el mismo propósito. Su nuevo método ni siquiera  les exige  obtener los votos de los cinco magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius, lo hará todo por su cuenta.

Algo parecido a los latidos del corazón del feminismo está a punto de convertirse en una parte obligatoria de la cobertura del seguro: los tratamientos de fertilidad,  sensibilidad a los chemicals, la licencia de un año de ausencia para los padres tras el nacimiento de un niño, el trastorno de déficit de atención, masajes, aromaterapia, ver  MSNBC, operaciones de cambio de sexo, la cirugía de reasignación de género, la cirugía de re- re asignación de género

Y luego, una vez que todos los planes de seguro único en el país esten obligados por ley federal para cubrir un millón de causas liberales que no tienen nada que ver con problemas médicos, los demócratas estarán encantados de hacernos comprar un seguro médico a través de las líneas estatales. Por supuesto,igual que usted  compre su seguro de Utah o Kentucky. Cada plan de seguros en el país, por la ley federal, serán idénticos.

El dictado de la anticoncepción es sólo el comienzo del gobierno de controlar su vida bajo el ObamaCare. Hay aproximadamente 100.000  decisiones más en el trstero, el Secretario del HHS tendrá que hacer en ObamaCare algo que usted no será capaz de apelar.

El proyecto de ley debería haber sido llamado “, Kathleen Sebelius,” diario de sueños. “

Como hemos visto, Sebelius, no es un secretario de go-con-la corriente  más o menos. Ella es una feminista doctrinaria que piensa que es importante hacer una declaración pidiendo algo que sólo tiene una conexión tangencial a la atención de la salud, pero tendrá el efecto de que le  cuesta más dinero a todos.

¿Usted está cmprendiendo por qué esto no es sólo un tema católico? ¿Y qué  algún “compromiso” que se alcance lhará  a los obispos católicos felices?Apoyaron el ObamaCare para empezar! Ellos deben ser obligados a vivir con las consecuencias del régimen totalitario que ayudaron a infiltramos al resto de nosotros.

A lo mejor obtener una exención del mandato de los anticonceptivos por motivos religiosos – al igual que los sindicatos y las empresas respetuosas con Obama tiene exenciones en base a que se dieron cuenta de que ObamaCare sería un asco y no quieren ser parte de ella.

¿Qué pasa con el resto de nosotros? Ya sabes, aquellos que no apoyaron ObamaCare? Todavía tenemos que vivir bajo el pulgar de un chiflado de género feminista con autoridad ilimitada para prohibir cualquier cosa que a ella no le gusta, y subsidiar todo lo que a ella le gusta y le llaman “seguro de salud”.

Si Obama es reelegido en noviembre y ObamaCare no está derogado, la opción de los republicanos sólo será para Rick Santorum, el jefe de HHS como el presidente republicano siguiente (si alguna vez tenemos uno).

Se puede prohibir a las compañías de seguros que cubran todo lo relacionado a la anticoncepción, el SIDA y el abuso de drogas y alcohol, y el mandato de que los planes de seguro paguen los subsidios a las madres que se quedan en casa, la matrícula de los niños educados en casa y cubrir la compra de sus libros, “It Takes a Familia “.

Esas opciones de estilo de vida particular tienen mucho mas que ver con el “seguro”, que  los anticonceptivos .

Acerca de Ann Coulter

El día mundial de la superpoblación coincide con el día de Halloween.En los últimos años, las organizaciones internacionales de las Naciones Unidas y otros se han vuelto más audaces en tratar de impulsar el programa de control de la población enferma mundial

A partir de 7 billones de personas a 500 millones de personas – la población enferma entra primera en el Programa de control de la élite mundial

Las Naciones Unidas han designado oficialmente el  31 de octubre como Día de los 7 mil millones. Ese día, las Naciones Unidas estima que la población de la Tierra llegará a 7 mil millones por la primera vez. Pero en lugar de celebrar lo que  un hito 7 billones de personas representa, la UNPF se centra en cambio en el usodel  31 de octubre para crear conciencia sobre “ sostenibilidad ”y” desarrollo sostenible “. En otras palabras, las Naciones Unidas, una vez más declara que hay demasiada gente  en el planeta y que tenemos que tomar medidas más directas para reducir la fertilidad. En los últimos años, las organizaciones internacionales de las Naciones Unidas y otros se han vuelto más audaces en tratar de impulsar el programa de control de la población enferma  mundial. La mayoría de las organizaciones el momento en que la ONU simplemente se habla de “estabilización” de la población mundial, pero como se verá en este artículo, hay muchos en la elite mundial que no tiene miedo de hablar abiertamente sobre la meta de reducir la población del mundo a 500 millones (o menos). Para  usted y yo puede parecer una  locura de querer deshacerse de más del 90 por ciento de la población mundial, pero hay un creciente consenso entre la élite mundial que esto es absolutamente necesario para el bien del planeta.( Que población quieren reducir?Porque hay un grupo determinado de población en Europa al que se le premia por tener hijos y los tienen de a dos por vez)

Mientras  nos acercamos al 31 de octubre, decenas de artículos publicados en periódicos de todo el mundo que declaran qué cosa tan horrible es que estamos hasta 7 billones de personas.

De hecho, seguramente no es casual que las Naciones Unidas fue a  poner el día 7 mil millones en exactamente el mismo día como Halloween. Tal vez quieren poner de relieve cómoel  ”miedo” es lo que tenemos 7 mil millones de personas en el planeta, o tal vez están tratando de enviar un mensaje con 7 mil millones que se producen en el mismo día que “el festival de la muerte”.

En cualquier caso, parece demasiada coincidencia que el día de 7 mil millones sólo cae en el mismo día de Halloween.

Hoy en día, “desarrollo sostenible” se ha convertido en una de las palabras claves que aquellos en el movimiento ecologista radicales , pero la mayoría de los estadounidenses no tienen idea de que uno de los elementos clave del “desarrollo sostenible” es el control de la población.

Así que es lo que precisamente se considera que es una población ideal para la tierra por aquellos que impulsan el “desarrollo sostenible”?

Bueno, por supuesto hay mucho desacuerdo sobre este tema, pero muchos son muy abiertos sobre el hecho de que creen que la tierra debe tener sólo 500 millones de personas (o menos) .

Por ejemplo, el primero de los “nuevos 10 mandamientos” en el infame Guidestones Georgia declara lo siguiente ….

“Mantener a la humanidad bajo 500.000.000 en equilibrio perpetuo con la naturaleza.”

El fundador de CNN Ted Turner iría aún más lejos ….

“Una población total de 250-300 millones de personas, una disminución del 95% de los niveles actuales, sería lo ideal.”

Dave Foreman, el co-fundador de la Tierra En primer lugar, dice que la reducción de nuestra población a 100 millones es una de sus tres objetivos principales….

“Mis tres objetivos principales sería la de reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y ver el desierto, con su dotación completa de las especies, de regreso en todo el mundo.”

Lamentablemente, este tipo de basura es incluso la que se enseña en las principales universidades de los EE.UU.. Por ejemplo, el profesor de Biología en la Universidad de Texas en Austin, Eric R. Pianka escribió lo siguiente ….

No tengo ninguna mala voluntad hacia la gente. Sin embargo, estoy convencido de que el mundo, incluyendo a toda la humanidad, claro que sería mucho mejor sin tantos de nosotros.

Mijail Gorbachov cree que la reducción de la población mundial en un 90 por ciento sería sólo lo justo  ….

“Tenemos que hablar con más claridad acerca de la sexualidad, la anticoncepción, el aborto, sobre los valores que el control de la población, debido a la crisis ecológica, en definitiva, es la crisis de la población. Cortar la población en un 90% y no habrá suficiente gente que queda por hacer un gran cantidad de daños ecológicos. “

Pero la mayoría de las veces, la forma en que la elite global habla de control de la población es mucho más “políticamente correcto”. Ellos tienden a usar términos como “desarrollo sostenible” y “reducción de las tasas de fertilidad” y “calidad de vida” cuando se habla de la necesidad de reducir nuestra población.

Del Día de  7 mil millones de  se ha acercado, se han publicado artículos apareciendo en las publicaciones más importantes de todo el mundo que abogan por mayores medidas de control de la población. Por supuesto, en el mundo occidental, tales medidas están siempre enmarcadas como “voluntario”, pero esa es la manera que siempre introducir este tipo de cosas. Una vez que suficientes personas suban a bordo con el carácter “voluntario” las medidas de control de la población  se convertirá en “obligatorias”.

Así que ahora que usted está enterado de algunas de las palabras de moda que se utilizan, echa un vistazo a lo que se ha escrito sobre algunos de los sitios web de noticias más grandes en el mundo recientemente ….

Jeffrey D. Sachs, director del Earth Institute de la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo de CNN ….

“La llegada de la persona 7000000000o es motivo de preocupación mundial profunda que lleva a un desafío:. ¿Qué se necesita para mantener un planeta en el que cada persona tiene la oportunidad de una vida plena, productiva y próspera, y en el que los recursos del planeta se mantengan para las generaciones futuras?

“¿Cómo, en fin, podemos disfrutar de” desarrollo sostenible “en un planeta muy lleno de gente?”

Para Sachs, una de las “claves” para el desarrollo sostenible es la “estabilización” de la población mundial ….

“La segunda clave para el desarrollo sostenible es la estabilización de la población mundial. Esto ya está ocurriendo en países de altos ingresos e incluso algunos de ingresos medianos, como las familias optan por tener uno o dos hijos en promedio. La reducción de las tasas de fertilidad se debe alentar a los países más pobres también. “

En un reciente artículo de The Guardian , Roger Martin afirmó que todos los problemas que la humanidad se enfrenta sería más fácil de resolver si es menos la gente corría por todo el planeta ….

“… Todos los problemas del medio ambiente (y muchos económicos y sociales) son más fáciles de resolver con menos gente, y en última instancia, imposible con cada vez más.”

También dice que si reducimos la población, significará una vida mejor para todo el resto de nosotros ….

“En un planeta finito, la población óptima proporcionará la mejor calidad de vida para todos, es claramente mucho menor que el máximo, lo que permite la mera supervivencia Cuantos más seamos, menos para cada uno,. Menos la gente quiere decir una vida mejor.”

Pero, ¿es realmente así?

Por supuesto que no.

Ha habido un tremendo sufrimiento humano en toda la historia. Si eliminamos el 90 por ciento de la población mundial no sería pronto marcar el comienzo de una especie de “edad de oro”.

Sin embargo, muchos en la elite mundial son verdaderamente convencido de que nos están echando a perder “su planeta” y que no quieren que muchos de nosotros por ahí. Gracias a la tecnología, que sólo necesita unos pocos cientos de millones de personas para ejecutar su sistema, y ​​ver el resto de nosotros como “consumidores inútiles”.

Todo esto puede sonar muy extraño para muchos de ustedes, pero este es el tipo de cosas que se enseña en los colegios y universidades de todo el mundo occidental.

De hecho, se están empezando a ver un número creciente de personas en el mundo occidental en realidad sugieren que adoptar una “política de hijo único”, como China. Por ejemplo, la siguiente es de un artículo de opinión que aparecióen el National Post ….

Una ley planetaria, como el de China política del hijo único, es la única manera de revertir la tasa de natalidad global desastroso en la actualidad, que es un millón de nacimientos cada cuatro días.

El autor del artículo de opinión considera que esta “política de hijo único” sería reducir la población mundial a 3430 millones para el año 2075 ….

La inteligencia detrás de esto es la siguiente:

-Si un solo hijo por mujer nació a partir de ahora, la población mundial pasaría de sus actuales 6,5 mil millones a 5.5 mil millones para el año 2050, según un estudio hecho por científicos de la Academia de Viena Instituto de Demografía.

-Para 2075, habrá 3430 millones de  los seres humanos en el planeta. Esto tendría efectos positivos inmediatos en los bosques del mundo, otras especies, los océanos, la calidad atmosférica y la calidad de vida.

Este es el tipo de cosas que muchas de estas personas se sientan alrededor y pensar todo el día.

Están obsesionados con la muerte y con la reducción de la población lo más rápidamente posible. Nos ven como una “plaga” que está causando estragos en el planeta, y creen que por librarse de nosotros,  en realidad se salvará la Tierra.

Debido a la opinión pública, los defensores de control de la población tienen que hilar muy fino en el mundo occidental. Pero, ¿dónde pueden salirse con la suya, que no tienen miedo a ser muy fuertes.

Ya he hablado de la horrible política de hijo único en China. Como La Gran Épocaha señalado recientemente, la aplicación de esta política puede ser absolutamente brutal ….

“Las mujeres embarazadas que carecen de los permisos de nacimiento son perseguidas como delincuentes por la policía de planificación de la población en China y deben abortar por la fuerza.”

Si usted no cree que algo como esto puede suceder en el mundo occidental, es posible que desee volver a pensar.

Limitaciones en los nacimientos ya están apareciendo en programas populares de televisión. Por ejemplo, un nuevo programa de Fox llamado Terra Nova representa el futuro de la tierra como un infierno debido a la sobrepoblación. La gente en el futuro no se puede respirar el aire debido a la contaminación abrumador y un estricto “de los dos hijos de política” es cumplir estrictamente.

La familia aparece en Terra Nova es capaz de ir a través de un portal a un mundo prehistórico que es de 85 millones de años en el pasado. En este “nuevo mundo”, los seres humanos han creado una maravillosa nueva sociedad socialista, donde todo el mundo está dispuesto y en “tecnología verde” está ayudando a evitar cometer los “errores” del pasado.

Por desgracia, las utopías socialistas, como la narrada en Terra Nova sólo existen en las obras de ficción.

En su lugar, lo que pasa la mayor parte del tiempo en la vida real es que las “buenas intenciones” de los planificadores sociales degenerar en tiranía absoluta cuando se pone en práctica.

Por ejemplo, sólo echa un vistazo a lo que un reciente artículo del National Geographic , dijo que ocurrió cuando los planificadores sociales en la India trató de reducir agresivamente las tasas de natalidad en la India en la década de 1970 ….

El gobierno indio intentó una vez antes de empujar la vasectomía, en la década de 1970, cuando la ansiedad acerca de la bomba de la población estaba en su apogeo. La primera ministra Indira Gandhi y su hijo Sanjay utiliza el estado de emergencia competencias para obligar a un aumento dramático en las esterilizaciones. De 1976 a 1977 el número de operaciones se triplicó a más de ocho millones . Más de seis millones de ellos fueron vasectomías. Los trabajadores de planificación familiar fueron presionados para cumplir con las cuotas, en algunos estados, la esterilización se convirtió en una condición para recibir nuevas viviendas u otros beneficios gubernamentales. En algunos casos, la policía simplemente atrapa  a los pobres yson  llevados a campos de esterilización.

¿Cómo te sentirías si fueras detenido y llevado a un campo de la esterilización?

Los programas de esterilización (la mayoría de las veces son “voluntarios”) están en plena vigencia en todo el mundo. Gran parte del tiempo que son patrocinados y financiados por las Naciones Unidas. La élite mundial está  absolutamente obsesiona con lograr que las mujeres tengan menos hijos.

Esa es una razón por qué el aborto es tan importante para ellos.

Recientemente, Al Gore hizo la siguiente declaración con respecto al control de la población ….

“Una de las cosas que podemos hacer al respecto es cambiar las tecnologías, para poner a menos de esta contaminación, para estabilizar la población, y una de las maneras principales de hacerlo es capacitar y educar a las niñas y las mujeres. Hay que tener disponibilidad ubicua de manejo de la fertilidad que las mujeres puedan decidir cuántos hijos tener, el espaciamiento de los hijos.

El amor de élite a utilizar términos tales como “manejo de la fertilidad” y “planificación familiar”, pero lo que realmente se pretende es que haya menos embarazos no deseados y más abortos, para que la población no crecerá tan rápidamente.

Desde luego, no tienen la intención de empoderar a las mujeres a tener máshijos.

Este programa también se refleja mucho cuando en marzo de 2009 la División de Población de la ONU en un informe de política plantea esta pregunta impactante ….

“¿Qué se necesita para acelerar el descenso de la fecundidad en los países menos desarrollados?”

Ahora que en el mundo dio a la ONU el derecho a estar tratando de “acelerar el descenso de la fecundidad” de las mujeres en los países pobres?

Pero para muchos en la elite mundial, tratando de lograr que las mujeres tengan menos hijos tiene todo el sentido del mundo. En un reciente editorial del New York Times titulado “ La tierra está llena ”, Thomas L. Friedman hizo la siguiente declaración ….

Usted realmente tiene que preguntarse si unos pocos años a partir de ahora vamos a mirar hacia atrás en la primera década del siglo 21 – cuando los precios de los alimentos se disparó, los precios de la energía se dispararon, la población mundial aumentó, los tornados se abrieron paso entre las ciudades, inundaciones y sequías conjunto de registros, las poblaciones desplazadas y los gobiernos se vieron amenazados por la confluencia de todo – y nos preguntamos: ¿De qué estábamos pensando? ¿Cómo no nos entró el pánico cuando la evidencia era tan evidente que habíamos cruzado un cierto crecimiento / clima / natural redlines recursos / población a la vez?

Esta gente honesta  verdaderamente cree en estas cosas.

Por desgracia, este programa es aún representado en los niveles más altos de nuestro gobierno.

El Asesor científico del Gobierno de Barack Obama, John P. Holdren , una vez escribió lo siguiente ….

“Un programa de esterilización de las mujeres después de su segundo o tercer hijo, a pesar de la dificultad relativamente mayor de la operación de vasectomía, podría ser más fácil de implementar que tratar de esterilizar a los hombres.

El desarrollo de una cápsula a largo plazo de esterilización que pueden ser implantados bajo la piel y se eliminan cuando se desea el embarazo abre posibilidades adicionales para el control de la fertilidad coercitivas. La cápsula puede ser implantado en la pubertad y puede ser desmontable, con permiso oficial, para un número limitado de los nacimientos. “

Holdren también cree que el aborto obligatorio sería perfectamente legal bajo la Constitución de los EE.UU. ….

“De hecho, se ha concluido que el obligatorio control de la población-las leyes, aun incluyendo las leyes que exigen el aborto obligatorio, puede ser sostenida en la Constitución vigente, si la crisis de la población se convirtió en lo suficientemente grave peligro para la sociedad”.

Los siguientes son ocho citas más que mostrar la mentalidad de que muchos de estos defensores de control de la población tiene ….

# 1 Bill Gates de Microsoft ….

“El mundo de hoy tiene 6.8 billones de personas. Eso es dirigirnos a cerca de nueve billones . Ahora bien, si hacemos un gran trabajo sobre nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud reproductiva, podríamos bajar por  tal vez a 10 o 15 por ciento.”

# 2 EE.UU. Corte Suprema de Justicia Ruth Bader Ginsburg ….

“Francamente, yo había pensado que en el momento Roe se decidió, había preocupación por el crecimiento demográfico y el crecimiento sobre todo en poblaciones de la que no queremos tener demasiados”.

# 3 David Rockefeller ….

“El impacto negativo del crecimiento de la población en todos los ecosistemas de nuestro planeta se está volviendo terriblemente evidente”.

# 4 Jacques Cousteau ….

“Con el fin de estabilizar la población mundial, debemos eliminar 350.000 personas por día.”

# 5 El príncipe Felipe, el duque de Edimburgo ….

“Si yo fuera reencarnado desearía ser devuelto a la tierra como un virus asesino a niveles más bajos de la población humana.”

# 6 David Brower, primer Director Ejecutivo del Sierra Club ….

“La maternidad [debe ser] un crimen punible contra la sociedad, a menos que los padres tienen una licencia del gobierno … Todos los padres potenciales [debe ser] necesario para utilizar los productos químicos anticonceptivos, el gobierno que emite los antídotos a los ciudadanos elegidos para la maternidad.”

# 7 Planificación de la Familia fundadora Margaret Sanger ….

“Lo más misericordioso que una familia tiene a uno de sus  miembros,  su bebé es matarlo.”

# 8 Planificación de la Familia fundadora Margaret Sanger. Mujer, la moral, y control de la natalidad. Nueva York: Nueva York Publishing Company, 1922. Página 12 ….

“Control de la natalidad debe conducir en última instancia a una raza más limpia”.

Cuando usted cree que la tierra tiene demasiadas personas, la vida humana se convierte en barata, y el aborto se convierte en una manera de deshacerse de los indeseables.

De acuerdo con un reciente artículo en el Daily Mail , miles de “anormales”  bebés están siendo abortados selectivamente en el Reino Unido cada año ….

Miles de embarazos abortados el año pasado por ‘anomalías’, incluyendo 500 para el síndrome de Down, las nuevas cifras revelan.

En total, hubo 2.290 abortos por problemas de salud con el feto, con 147 después de 24 semanas.

En un mundo que está “superpoblado”, los bebés que no son “perfectos”pueden ser más “desechables” que nunca.

De hecho, la verdad es que el programa de control de la población y el ” movimiento de los derechos aql aborto” han sido inseparables desde hace décadas. Aquellos que están obsesionados con el aborto “sobrepoblación” vista como un método muy preciso de control de la natalidad, y una de sus principales objetivos es ampliar el acceso a la “salud reproductiva” con tantas  muchas mujeres de todo el mundo como sea posible.

Pero al final, nuestras “voluntarias” acciones no van a ser suficientes para reducir la población y la mayoría de los defensores del control de la población cuenta de eso.Muchos de ellos están llamando abiertamente a una “benevolente” autoridad global para tomar las riendas para guiarnos a través de la “necesaria” la transición que se avecina.

En un artículo anterior , que se describe el tipo de mundo que los defensores radicales de control de la población ve para nuestro futuro ….

Imagínese que usted va a dormir una noche y despertarse después de muchos años en un mundo totalmente diferente. En este mundo futurista, literalmente, todo lo que haces está estrechamente vigilados y controlados por burócratas obsesionado con el control en el nombre del “desarrollo sostenible” y con el objetivo de promover la “agenda verde”. Un organismo rector internacional de control centralizado global en toda actividad humana. Lo que usted come, qué habéis de beber, dónde vive, cómo es caliente o frío de su casa puede ser y la cantidad de combustible que puede utilizar es determinado por ellos. Cualquiera que disienta o que intenta rebelarse contra el sistema es expulsado por “re-educación”. La población humana es de 90 por ciento menos que en la actualidad en esta sociedad futurista, y todos los seres humanos restantes han sido conducidos a las ciudades fuertemente restringidas que se ejecutan como las prisiones.

Este es el final de la agenda verde radical. Con el fin de salvar la tierra, se sienten como si se deben reducir drásticamente nuestros números y muy bien el control de nuestras actividades.

Pero es que el tipo de futuro que alguien podría querer vivir? ¿Cualquier persona elige vivir en un futuro donde los burócratas microgestionan nuestras vidas por el bien del medio ambiente?

Personalmente, creo que los 7 mil millones de personas en el mundo haría bien si se les diera la libertad mucho más y la libertad de vivir sus propias vidas como mejor les parezca.

Pero dejar que la gente decida cómo manejar sus propias vidas es un anatema para aquellos que han comprado en la agenda de control de la población de la élite mundial.

En realidad creen que son más inteligentes que todo el resto de nosotros y que tienen que decirnos lo que debemos hacer por el bien de la humanidad y para el bien del planeta.

Este enfoque paternalista realmente deben enfermar a todos los estadounidenses amantes de la libertad.

Entonces, ¿qué piensa usted de la agenda de control de la población de la élite mundial?

 

 

“180″ el Film

Desde el Christian Post

Un dramático de 33 minutos a favor de la vida, la película que documenta las respuestas de los adultos jóvenes a las preguntas de Ray Confort un evangelista , que también incluye debates sobre Adolf Hitler y el Holocausto en Europa , parece estar cobrando fuerza suficiente para ir al viral después de ser publicado en línea el domingo.Antes de que el  vídeo se  liberara  en línea, Confort dijo a The Christian Post que, en el proceso de hacer la película, él hizo una pregunta que era “tan potente que no sólo cambió las mentes de la gente sobre el aborto , sino que obligaron a hacer un vuelco de 180° (a su vez el título ), pero les obligaron a hacer un giro de 180 cuando se trata de su propia salvación eterna. “ Producido por estar Ministerio Comfort Waters, la película “180″ tenía 29.831 visitas en YouTube hasta las 5 pm lunes. Shane Martin, que está en  la gestión de los sociales aspectos de  los medios de comunicación desde el  estreno de la película dijo que 180 en la  página de Facebook estaba recibiendo 100 nuevos “votos positivos ” por hora. ”La respuesta ha sido realmente abrumadora”, dijo Martin, quien es un experto en medios de comunicación social que se ofreció  como voluntario. ”Hemos tenido miles de visitas en YouTube y hoy es sólo el primer día . El Twitter de tendencias etiqueta hash ‘# 180movie ha aumentado a pasos agigantados. “ Confort dijo que se siente muy estimulado por los resultados de la liberación del vídeo en 180Movie.com . Para él, no sólo por el número relativamente alto de los espectadores, sino también sobre cómo la gente está reaccionando a la película. ”Con todos las brillantes cualificaciones de alto perfil estaba un poco preocupado de que la gente podría estar esperando demasiado, y se sentirán decepcionados cuando lo vieran. Pero a partir de la respuesta sin duda está a la altura de las espectativas  ”, dijo Confort.

De Kitman TV

El “aborto” después del nacimiento , es legal en Canadá”

Aborto después del nacimiento

De LifeSiteNews

Shock: No hay cárcel para la mujer que estranguló a su recién nacido ya que Canadá acepta el aborto, dice juez 

Katrina effert se cubre con una chaqueta, ya que deja el palacio de justicia Edmonton el viernes.

por Patrick B. Craine
Edmonton, Alberta, 12 de septiembre de 2011 (LifeSiteNews.com) – Un juez de Alberta ha permitido que una mujer que estranguló a su hijo recién nacido camine libremente por las calles  con el argumento de que la ausencia en  Canadá de una ley de aborto da  las señales para  que los canadienses “simpaticen” con de la madre.

“Vivimos en un país donde no hay protección para los niños en el vientre hasta el nacimiento y ahora este juez ha ampliado la protección para el autor en lugar de la víctima, a pesar de que el niño nace y como tal debe ser protegido por el tribunal “, dijo Jim Hughes, presidente nacional de Coalición de la Campaña de vida.

Katrina Effert de Wetaskiwin, Alberta, dio a luz en secreto en el baño de la planta baja de sus padres el 13 de abril de 2005, y luego estranguló al recién nacido y arrojó su cuerpo sobre una cerca. Ella tenía 19 años en ese tiempo.

Ha sido declarada culpable de asesinato en segundo grado por dos jurados, pero en ambas ocasiones el fallo fue rechazado por la corte de apelaciones. En mayo, el Tribunal de Apelación de Alberta anuló su condena por asesinato del 2009 y lo reemplazó por un cargo menor de infanticidio.

El viernes, effert recibió una sentencia suspendida de tres años a partir de Jla usticia Joanne Veit del Bench de Alberta Reina. Como resultado, ella será capaz de caminar fuera de la corte, a pesar de que tendrá que cumplir con ciertas condiciones.

De acuerdo a la justicia Veit, la falta en Canadá de una ley de aborto indica que “si bien muchos canadienses, sin duda, ven el aborto como una menor  solución ideal para el sexo sin protección y embarazos no deseados, por lo general, comprender, aceptar y simpatizar con el embarazo y sus exigencias onerosas y el parto asusta a  las madres , especialmente a las madres sin apoyo. “

[Snip]

“¿Dónde se detendrá: un niño de un mes de edad que sus padres han decidido que no es digno de vida, un niño de seis meses de edad, un niño de dos años, un niño con necesidades especiales o acerca de cómo desembarazarse de un adolescente rebelde?”, preguntó Hughes.

“Es hora de que el Parlamento, cuyo deber es proteger y legislar sobre la Constitución, examine su deber en relación con el derecho constitucional de primera -” el derecho a la vida “y promulgue una legislación que reconozca que la vida comienza en la concepción y debe ser protegida desde ese momento hasta la muerte natural “, dijo Mary Ellen Douglas, organizadora nacional de CLC. ”El estrés de la madre no se puede equiparar a la pérdida de toda una vida para el niño.”

Lea el artículo aquí .

Islam en Paquistan: bebés niñas, quemadas vivas, ahorcadas o clavadas en una estaca como un cochinillo y las feministas callan

Será ésto lo que las femifachistas llaman el 2derecho de la mujer a su propio cuerpo”? Bueno ellas hacen lo mismo pero antes de que nadie se entere.

Habría que agregar que la mayoría de las niñas sobrevivientes a las que se les niega una educación igua que a los muchachos son vendias por las familias en supuestos contratos matrimoniales contra su voluntas y a edades muy tempranas.

El aborto no es un Derecho sino un negocio que mueve billones

Detrás de loa argumentos tales como: Tengo derecho a mi cuerpo o tenmgo derecho a decidir por mi misma se oculta un gran negocio que mueve billones de dolares a nivel global. Y como tal esta multinacional de la muerte utiliza todos los medios de coacción, represion y propaganda para quien elimine a su gallina de los huevos de oro, es decnta, desconcertada y sola.

Aquí otras noticias que dan una pista sobre lo que afirmo:

Planned Parenthood, en el punto de mira de los legisladores de EEUU

 

Pese al apoyo que le dispensa la administración Obama, la industria del aborto sufre un serio revés en Minnesota, donde un proyecto de ley  elimina su financiación estatal.

 

REDACCIÓN HO.-  Contrariamente a lo que prometió durante su campaña el presidente más abortista de la historia de Estados Unidos, Barak Obama, parece que en esta nación el negocio del aborto, liderado por la multinacional Planned Parenthood, se está encontrando cada vez con mas trabas por parte del poder legislativo. El último dolor de cabeza les ha llegado desde el estado de Minnesota, donde se ha presentado un proyecto de ley que eliminará la financiación del aborto con cargo a los fondos estatales.

Como destaca el presidente del Instituto Efrat, David del Fresno, “para la industria del aborto esto constituye un duro golpe moral, ya que desde 1976 los habitantes de Minnesota han venido votando para presidentes a candidatos pro aborto.  No en vano, los votos electorales de Minnesota y del Distrito de Columbia fueron los únicos que no ganó el presidente republicano Ronald Reagan”

“Ahora la realidad es otra -añade del Fresno- y según todos los pronósticos el proyecto va prosperar debido a que, por primera vez en décadas, la Cámara de Representantes de Minnesota el Senado están controlados por legisladores pro-vida.

Sin embargo, el lobby del aborto ha sacado pecho y sus portavoces han advertido que la aprobación del proyecto de ley entraría directamente en contradicción con una decisión del Tribunal Supremo de ese estado, promulgada en 1995, por la cual los programas estatales de salud para personas sin recursos deben incluir el aborto.

Lejos de arredrarse, los legisladores provida han advertido a sus adversarios que el proyecto de ley anunciado será tan sólo un “aperitivo” de la batería de leyes que se van a presentar,entre las cuales entrará la prohibición del aborto más allá de las 20 semanas de gestación, o el fin de la financiación estatal a cualesquiera organizaciones que ofrezcan servicios de aborto, medida que se dirige principalmente a las clínicas abortistas afiliadas a Planned Parenthood y que puede acarrearles perdidas millonarias:

Como botón de muestra, desde el instituto Efrat recuerda que durante 2008, tan sólo el Departamento de Servicios Humanos de Minnesota se gastó cada día 4.109 dólares en pagar abortos con el dinero de los contribuyentes, los cuales, a la vista de los resultados electorales, parece que han decidido romper con el pasado otorgando su voto a candidatos pro-vida”.

• Más información: Reject new limits on abortion rights (Diario digital Minneapolis Star Tribune)

 He aquí lo que le sucede a los médicos que por razones de consciencia se niegan a realizar un aborto en las Republicas socialistas Europes:

Dr. Rodríguez Martín: “Pago un alto coste profesional por mi derecho a objetar”

Están en riesgo, por tanto, la mismísima naturaleza de los Estados democráticos y la función social de la medicina que por motivaciones ajenas se ve presionada para asumir funciones que no le son propias.

REDACCIÓN  / FL - Daniel Higueras.- El pasado 21 de junio, la Asociación para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia (ANDOC) presentó durante una Audiencia pública en la sede del Consejo de Europa un informe sobre las vulneraciones del derecho a la objeción de conciencia sanitaria que se están dando en España desde la entrada en vigor de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, que entró en vigor ahora hace un año por iniciativa del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

En esa sesión, a la que asistió numeroso público, estuvieron presentes parlamentarios de varios países miembros del Consejo de Europa y representantes de instituciones internacionales acreditadas en Estrasburgo. La sesión fue presentada por la diputada y médico española Blanca Fernández de Capel, e intervinieron Esteban Rodríguez Martín, especialista en Obstetricia y Ginecología en el Hospital Punta de Europa de Algeciras, y miembro de la ANDOC; José Antonio Díez, coordinador general de ANDOC; y el doctor Gregor Puppinck, director general de European Center for Law and Justice (ECLJ).

Además, un grupo de parlamentarios de diversos países (entre ellos, España, Gran Bretaña, Italia, Suecia, y varios países del Este de Europa), presentaron una interpelación al Comité de Ministros en la que, con base en los datos y conclusiones del Informe de ANDOC, preguntaron a la Presidencia sobre las medidas que piensa adoptar ese organismo internacional para garantizar el ejercicio del derecho a la objeción de los profesionales e instituciones sanitarias frente a “cualquier acto que pueda causar la muerte de un feto humano como consecuencia del aborto”, conforme a lo establecido en la Resolución 1763/2010 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y otras declaraciones internacionales.

Cabe recordar que, según esa Resolución, “ninguna persona, hospital o institución será coaccionada, considerada jurídicamente responsable o discriminada en modo alguno por motivo de su rechazo a realizar, autorizar, participar o asistir en la práctica de un aborto, eutanasia o cualquier otro acto que cause la muerte de un feto humano o un embrión, por cualquier razón”.

“Pago un alto coste profesional por mi derecho a objetar”

Para analizar cómo fue la sesión en el Consejo de Europa en relación al informe sobre las vulneraciones del derecho a la objeción de conciencia sanitaria en España, ForumLibertas.com ha entrevistado al ginecólogo Esteban Rodríguez, autor de la parte del informe de ANDOC referente al aborto eugenésico relacionado con los programas de cribado prenatal.

Rodríguez recuerda que ha sido “el primer ginecólogo que ha necesitado defender en los tribunales el derecho a no verse convertido en cooperador necesario de los abortos eugenésicos que se generan como consecuencia de los programas institucionales de cribados prenatales”.

Este es el resultado de la entrevista, en la que, entre otras cuestiones, el representante de ANDOC habla de las dificultades que para un profesional sanitario representa el llevar a la práctica su derecho a la objeción de conciencia: “Pago un alto coste profesional por mi derecho a objetar”.

¿Qué está en riesgo en torno al debate sobre la objeción de conciencia sanitaria en España?

Lo que está en riesgo es la libertad, los derechos fundamentales y la autonomía moral del médico para poder comportarse, sin ser estigmatizado, en coherencia con la naturaleza de su profesión, cuya esencia y deberes primordiales son la protección de la vida y la dignidad humana en la enfermedad.

“¿Para qué necesitamos los ciudadanos un Estado si utilizará su poder para oprimir a los más vulnerables apropiándose de sus conciencias y hasta de sus vidas?”

Están en riesgo, por tanto, la mismísima naturaleza de los Estados democráticos y la función social de la medicina que por motivaciones ajenas a la ciencia y a la ética se ve presionada para asumir funciones que no le son propias, como ser partícipe de procesos encaminados a la destrucción de la vida humana tales como el aborto, las sedaciones mortales, las selecciones eugenésicas, la mercantilización de embriones o la promoción de determinados métodos mal llamados contraceptivos.

¿Para qué necesitamos los ciudadanos un Estado si utilizará su poder para oprimir a los más vulnerables apropiándose de sus conciencias y hasta de sus vidas? Y en este sentido, también cabe preguntarse para qué necesitamos una Organización Médica Colegial y un Comité Central de Deontología si utilizaran su estatus para imponer a todo médico que quiera ser fiel a su vocación que debe asumir la condición de objetor y de ser declarado como insumiso en el caso de que su conciencia le impulse a tratar de promover un cambio en su ámbito de influencia.

¿Cómo fueron acogidas en el Consejo de Europa el pasado 21 de junio las propuestas de ANDOC sobre las vulneraciones al derecho de objeción de conciencia sanitaria en España?

Con sorpresa y preocupación. Muchos de los asistentes se sorprendieron de que esto pudiera estar pasando en un régimen democrático y mostraron preocupación porque este tipo de prácticas se pudieran extender a otros países. Aunque un europarlamentario sueco contó que la situación en su país era aun peor pues ningún médico podía alegar razones de ciencia ni de conciencia para no participar en abortos.

¿Y con respecto a la pregunta que planteó el Partido Popular Europeo a la Mesa de Ministros del Consejo acerca de este tema?

Es una pregunta muy importante que pondrá en evidencia el verdadero talante de las instituciones europeas democráticas en materia de protección de derechos tan fundamentales como la vida y la libertad de conciencia y pensamiento y su determinación para garantizar el derecho a desenvolverse públicamente con libertad en conformidad con las propias convicciones.

¿Qué destacaría de la parte del informe que usted elaboró referente al aborto eugenésico relacionado con los programas de cribado prenatal?

Destacaría que en España se ha desnaturalizado la esencia de la medicina por vía del diagnostico prenatal y el aborto, pues están institucionalizados unos programas que imposibilitan la separación entre su buen uso terapéutico y su mal eugenésico u homicida. Esto es debido al diseño estratégico de los programas de cribado por parte de la sociedades científicas y las autoridades sanitarias que los adaptan al marco legal que permite destruir la vida de los seres humanos antes de su parto cuando sean diagnosticados de alguna anomalía, discapacidad, enfermedad o malformación; incluso de aquellas menos graves y compatibles con la vida postparto.

“Cerca de 45.000 seres humanos han sido ejecutados con la excusa del riesgo fetal en España según las cifras oficiales de abortos declarados”

Si bien no todos los que son objeto de un diagnóstico prenatal son abortados, no es menos cierto que todos los que fueron abortados al amparo de los artículos 15,b y 15,c de la ley de aborto actual y del supuesto 3 de la anterior, fueron objeto de un diagnóstico prenatal previo.

Desde el año 85 cerca de 45.000 seres humanos han sido ejecutados con la excusa del riesgo fetal en España según las cifras oficiales de abortos declarados. La mayoría de ellos por haber sido diagnosticados antes de nacer de Síndrome. de Down; sus vidas habrían sido salvadas si la cromosomopatía se hubiese diagnosticado tras el nacimiento. Cabe cuestionarse si esta “excelencia diagnostica” no es en realidad un medio de “delación” que será utilizado, en no pocas ocasiones, para la aplicación de una pena de muerte a una categoría de individuos.

¿Podría explicarnos detalles de cómo afecta la actual situación al desarrollo de su actividad como ginecólogo?

El ginecólogo que acepta participar en este tipo de programas, vinculados indefectiblemente al aborto por las leyes y las sentencias judiciales, se ve convertido en cooperador necesario de cada aborto eugenésico que se ejecute, pues el diagnóstico prenatal es el requisito previo sin el cual no podría ser justificado como legal. Anular la conciencia profesional del ginecólogo, impidiéndole objetar a colaborar en estos programas, significa convertirlo en un engranaje acrítico de una maquinaria pensada para que una de sus funciones sea facilitar la eliminación de los defectuosos antes de que lleguen a nacer.

Lamentablemente, mientras que la vida de la especie humana antes del parto no tenga la misma protección penal que tras él, el diagnóstico prenatal de malformaciones y cromosomopatías supone un riesgo mortal para el ser humano en gestación y el ginecólogo que participa en él queda convertido en cómplice de la intención de los agentes principales que diseñan e implantan los programas, incluso aunque participe con actos intermedios en sí mismos neutros o incluso positivos.

“Pago un alto coste profesional al margen de otro tipo de escarnios que he tenido que sufrir por mi derecho a objetar”

En mi caso particular, dado que los programas de diagnóstico prenatal se han implantado en la visita de la semana 12 y la 20, mi actividad obstétrica para no ser cómplice de esas políticas eugenésicas ha quedado limitada a asistir partos y a los controles del final de la gestación, por lo cual pago un alto coste profesional al margen de otro tipo de escarnios que he tenido que sufrir y de los costes personales que supone tener que recurrir a un juez para defender mis derechos fundamentales de quienes han tratado de violarlos. Afortunadamente, cuento con autos de dos tribunales distintos que cautelarmente reconocen mi derecho a objetar.

¿Cree que se adoptarán en ese sentido algunas medidas desde Estrasburgo?

Así lo espero. Hay que tener en cuenta la Organización Mundial de la Salud, a pesar de fomentar el diagnóstico prenatal concebido bajo la premisa de facilitar “opciones reproductivas” es decir, el aborto eugenésico, reconoce sin embargo el derecho a elegir no participar en el diagnostico prenatal cuando los médicos se opongan al aborto.

Sería muy importante para recuperar la dignidad de la profesión médica y de la medicina fetal enparticular que, al menos, se reconociese el derecho a la objeción profesional por razones científicas y éticas a los diagnósticos de utilidad eugenésica. Pero, lo verdaderamente importante, sería que se hiciesen cumplir todas las normativas internacionales que dicen que el diagnóstico prenatal debe ser usado para curar y no para matar.

¿Qué procedimiento se seguirá a partir de ahora?

De momento siguen su curso en los juzgados españoles una veintena de contenciosos para la defensa de los derechos fundamentales y ya veremos si llegaran al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Pero no acaba ahí la lucha por los derechos fundamentales de unos ciudadanos a los que les son restringidos por razón de su profesión. Ahora tenemos otro frente abierto con la tramitación de un Código Ético por la OMC que también pretende que matar o cooperar para que otros lo hagan sean funciones exigibles a los médicos del nuevo milenio.

“En España se limitan los derechos fundamentales de unos ciudadanos por el hecho de ser agentes sanitarios”

¿Qué conclusiones se pueden extraer de esa visita?

Que en España se limitan los derechos fundamentales de unos ciudadanos por el hecho de ser agentes sanitarios. Que cuando se dictan leyes contrarias a los principios éticos de una profesión el legislador tiene la tentación de convertirse en un “regulador de conciencias” para evitar disidencias. Y que en Europa muchos saben ya lo que está pasando en España donde se pretende que los médicos asuman una nueva función social que consiste en convertirlos en policías, jueces, y verdugos de algunos grupos humanos.

Y esta noticia desde Argentina:

Una candidata a diputada cuyo partido político defiende los valores tradicionales contra el aborto promiscuo y contra el matrimonio entre gays , idem, se encontró que su web fue jaqueada por el lobby gay:

Hackean la web de una diputada argentina que se opone al ‘matrimonio’ gay

Apareció la bandera tricolor del lobby gay con el mensaje: “Homofóbica. La enferma sos vos. Tu hijo va a ser puto”.

 

 

REDACCIÓN HO.- Desde hace unas semanas dimos a conocer a través de Noticias HO la campaña provida ¡Maldita decisión!, de la modelo Natalia Fassi, en colaboración con el partido político “Valores para mi país”, liderado por la diputada argentina Cynthia Hotton.

Según publica Diario Uno, la candidata a legisladora Cynthia Hotton, de Valores para mi País, denunció ayer que al cerrarse la votación fue “hackeada” su página web y cambiada su portada, lo que consideró “una clara muestra de intolerancia”.

La página www.cynthiahotton.com.ar fue ocupada con la bandera de arcoíris, símbolo del orgullo gay y lésbico, y la leyenda: “Homofóbica. La enferma sos vos. Tu hijo va a ser puto. ¡Acordate! Besis”

Negro y Hermoso- Es esta campaña racísta?

Nueva campaña provida desata la ira proabortista en California

Planned Parenthood, principal accionista proaborto en EE.UU, afirma sin disimulos que “la campaña es racista”. Los líderes en contra de la vida poseen una capacidad para ‘ofenderse’ fuera de lo común.

REDACCIÓN HO / GC.- En California una nueva campaña provida que busca combatir el aborto entre la comunidad negra ha recibido acusaciones de racismo por parte de la organización Planned Parenthood y quienes apoyan a la libertad de elegir un aborto.

Los activistas provida, que en este caso concreto, abogan por la erradicación del aborto y el fácil acceso de las mujeres de raza negra a programas proabortivos, afirman una especie de certeza popular americana: “Como vaya California, así va el resto de la nación” (“as California goes, so goes the nation”). Actualmente, el estado de California es líder nacional en abortos, con más de 214.000 realizados en 2008. Y las estadísticas nacionales sugieren que las mujeres negras embarazadas tienen tres veces más probabilidades de incurrir en el procedimiento.

En respuesta, la Fundación Issues4Life y la Fundación The Radiance han lanzado una campaña de vallas publicitarias provida con el objetivo de salvar las vidas de cientos de miles de bebés negros abortados en Estados Unidos cada año.

“El impacto del aborto en la comunidad negra es el de Darfur, de Estados Unidos”, dijo Walter B. Hoye II, presidente de Issues4Life.

Las vallas publicitarias contienen el mensaje “Negro y Hermoso” ubicadas en las principales comunidades negras de Oakland, California.

“Yo tuve una cita con la muerte. El nombre de mi madre estaba en un libro para abortar”, dijo un defensor de la vida. “Había un tiempo señalado para mi muerte, y si Dios no se hubiese roto esa cita, yo no estaría aquí hoy”.

Planned Parenthood, la irremediable falacia

Pero la organización Planned Parenthood y los grupos proelección (pro choice) de California dicen que las pancartas son racistas. Dicen que el lema de “negro y hermoso” está muy cerca de la campaña “lo negro es hermoso” de orgullo cultural que se popularizó en la década de los sesentas.

La representante Barbara Lee, demócrata por California, también se ha pronunciado en contra de los carteles.

“Me siento profundamente ofendida por las vallas publicitarias basadas en la raza que se están exhibiendo en mi distrito congresional”, dijo en un comunicado.

“Estas campañas estigmatizan a las mujeres de color y perpetuan los mitos sobre las habilidades de crianza de los hijos y los tipos de mujeres que buscan y usan servicios de aborto” agrego Lee.

Pero las organizaciones que están detrás de las pancartas dicen que es Planned Parenthood la que apunta a mujeres negras pobres y niega a los niños negros el derecho a vivir.

Planned Parenthood desestimó la acusación.

“La razón por la cual hay una diferente tasa de aborto se debe a que esas comunidades no tienen acceso a servicios de salud preventivos” dijo Lupe Rodriguez, directora de relaciones públicas de Planned Parenthood.

y en NY

Una campaña provida en las calles de Nueva York escandaliza a los abortistas

“La proporción de abortos entre la comunidad negra es alarmante, y es eso lo que estamos denunciando”, destaca uno de los líderes de Texas Life Always, organización promotora de la campaña.

REDACCIÓN HO.- Como ayer destacaba noticias HO sobre el documental “Blood Money”, constatar la verdad inimaginable que encierra el documental, con testimonios, datos, y estadísticas sobre: el exterminio planificado mediante el aborto de la población afroamerica en EE.UU desde comienzos del S. XX.

Hoy la población afroamericana busca llamar la atención por las calles de Nueva York, en esta ocasión por un controvertida anti-campaña publicitaria anti – aborto.

Una gigantesca lona ha amanecido esta mañana en un edificio en el distrito del SoHo de Nueva York, esquina con la famosa Sexta Avenida.

El anuncia reza: “El lugar más peligroso para un afroamericano es el útero”, con una niña negra vestida de rosa. Provocativo y directo, desencarnado el anuncio, pero bien defendido por los promotores de la campaña, la organización provida “Texas Life Always”. ”Estoy de acuerdo en que hemos ido muy lejos, pero es que la situación ha llegado ya demasiado lejos”, se defiende el reverendo Derek McCoy, miembro de la directiva de Life Always. “La proporción de abortos entre la comunidad negra es alarmante, y es eso lo que estamos denunciando”.

El diario El Mundo sobre esta noticia comenta: los afroamericanos son el 12,8% de la población y sin embargo contabilizan el 36% de los abortos que se practican en Estados Unidos. En Nueva York, la proporción crece hasta casi la mitad.

Un embrión ‘negro’ tiene tres veces más posibilidades de ser ‘abortado’ que un embrión ‘blanco’, según datos de Life Always.

 Fuertes críticas

La campaña que al final de la imagen destaca una página web directa llamada ”estoesaborto.com” ha desatado críticas, polvareda y malestar entre la población política de la ciudad, blancos y negos. Un miembro de Consejo de la ciudad de Nueva York negro, que previamente se había quejado antes de colocar el anuncio, expresó que “me siento ofendido”.

El edificio desde el que se colgó el anuncio está situado prácticamente enfrente de una gran sede de Planned Parenthood, principal empresario del negocio del aborto en EE.UU.

La empresa de publicidad que gestiona el sitio de la campaña, confirma que se niegan a echar abajo, aunque mantenga un contenido polémico

Retiran la campaña provida del Soho de Nueva York

Tristemente hoy la noticia es que la campaña en NY de Texas Life Always ya ha sido retirada. La nota de prensa oficial de Life Always, promotores de la campaña, explica textualmente: “Life Always está firmemente en desacuerdo con la decisión de Lamar Outdoor (gestora de publicidad) para retirar el anuncio del Soho, el mensaje del cartel es verdadero y la verdad tiene lugar en el espacio público. La intención de la Junta es llamar la atención sobre la tragedia y la verdad que el aborto está provocando en la comunidad negra de EE.UU”.

Bloodmoney Trailer y algo mas sobre la mafia abortista

Mas sobre el aborto aquí:

http://yahel.wordpress.com/category/aborto/

En mi opinión todos estos movimientos abortistas tienen el transfondo de la eugenesia racial. En Europa se realiza una limpieza racial contra el europeo blanco y en EEUU contra el afroamericano. Habría que estudiar mas a fondo las raíces para poder llegar a una conclusión

Madrid, Puerta del sol: Acampada Vida en Puerta del Sol. Contra el genocidio de seres humanos no nacidos, se retiró este Domingo

Los perroflautas amigos de la muerte siguen con sus chabolas.

La masa izquierdista, las mal llamadas feministas que solamente defienden el aborto pero callan ante los abusos y asesinatos del Islam contra las mujeres, las lesbianas que no entiendo porqué defienden el aborto si pan con pan comida de zonzos(será por envidia) ejercen una enorme presión sobre la mujer embarazada para que aborte. A una mujer embarazada se le dan todas las facilidades para que aborte se puede decir que los aborteros están tan difundidos como los puestos de tabaco. Mientras tanto a los inmigrantes de países musulmanes se les paga por cada hijo que hacen nacer, nadie les habla de aborto a pesar que en su religión el aborto no es tabú. los políticos hablan de un nivel demográfico bajo entre los nativos europeos que justifica la invasión musulmana y mientras tanto casi obligan a cualquier mujer encinta a abortar.

Estas mujeres han abortado pero como sus argumentos no les convencen buscan una constante conbfirmación de que hicieron bien.El últimno cartel es increíble, qué tiéne que ver el Papa en todo ésto, ni que solamente los catolicos se oponen al aborto, soy agnostico y no estoy de acuerdo con ninguna religion sin embargo estoy contra el aborto y hay muchos como yo, no me hace falta ir a misa para comprender que es un asesinato. Y luego hablar de fascístas!Ignorantes.

Es una pena de gente jóven.

Acaso a nadie se le ocurre dar la interpretación política exacta a esta compulsión por abortar con el argumento del “derecho de la mujer a su cuerpo” Que tal pagarles unas vacaciones de 9 meses y luego dar sus hijos en adopción para tantas familias sin hijos que deben comprarlos en África porque en Europa las leyes de adopción son draconianas. Enfin dejo a la gente de la acampada vida que hablen por si mismos .

Estas son las palabras de sus organizadores:

Entramos en el sexto día. Queda muy poco ya para que desmontemos el puesto informativo de #AcampadaVida en la Puerta del Sol madrileña. Mañana domingo, a última hora, nos marcharemos. Pediremos perdón a quienes hayamos podido molestar, a los comerciantes, a las fuerzas de seguridad, a las autoridades municipales y autonómicas.

Nos vamos a poner en contacto directamente con todos ellos para rogarles que nos excusen si hemos podido molestarles. También les daremos las gracias porque muchos policías nos han expresado su apoyo estos días y sabemos (aunque tengamos que guardar un prudente silencio) que nos han ayudado y nos han protegido mucho. Y daremos las gracias a los comerciantes que se han acercado a #AcampadaVida para apoyarnos y sumarse a la causa de la vida.

Y a todos esos vecinos que son los soles de Sol, los que nos han bajado termos de café caliente de madrugada, los que nos han prestado sillas y nos han abierto sus puertas para que pudiéramos cargar baterías de ordenadores, cámaras y teléfonos.

Y luego desmontaremos nuestra pequeña tienda de campaña de 3 por 3 metros, limpiaremos la zona y nos marcharemos.

Nuestras previsiones señalan que habremos superado las 13.000 firmas de otros tantos ciudadanos que en una semana se han sumado al Manifiesto del 3-J en defensa de la vida, contra el aborto y las prácticas eutanásicas.

Nos consta también que hemos sembrado al menos la duda en no menos de un centenar de personas que al principio de hablar con nosotros, eran partidarias del aborto.

También hemos escuchado a muchas mujeres que se han acercado, generalmente por la noche, para contarnos que habían abortado y para compartir con nosotros el horror de sus recuerdos.

A ellas, a esas chicas jóvenes y a esas mujeres que el paso del tiempo no ha devuelto la paz, les queremos dar las gracias de manera muy especial porque nos han permitido compartir su llanto y su dolor. Saben que seguiremos estando a su lado.

Saben que seguiremos luchando por ellas.

Para que no haya otras mujeres que en el futuro se rompan de dolor por haber abortado.

Después de esta semana de #AcampadaVida en las sedes de algunos partidos empiezan a estar nerviosos. De repente los defensores del derecho a vivir hemos demostrado que además de llenar las calles con manifestaciones multitudinarias en toda España, también podemos plantarnos donde sea para informar sobre nuestras propuestas. Y hemos demostrado que lo podemos hacer contando con el apoyo de la ciudadanía.

No dejemos que vuelva la tranquilidad a los despachos de quienes pueden derogar la ley del aborto y rechazar el funesto proyecto de ley de muerte digna.

Con tu iniciativa y tu activismo lo vamos a conseguir. De hecho nunca nos habíamos acercado tanto, nunca habíamos conseguido presionar con tanta fuerza. Y se está notando. El éxito que esperamos conseguir nos obliga a ser discretos, pero ten la seguridad de que estamos más cerca que hace una semana.

Permíteme, Yael , que te cuente lo que nos espera en las últimas horas de #AcampadaVida.

Este sábado, día 9 de julio, tenemos otra cita con la música. Celebraremos una Fiesta por la Vida (porque la vida es alegre) en plena Puerta del Sol, con música en directo, gracias al apoyo que hemos recibido de diversos músicos, que con su labor promueven un mensaje de defensa del derecho a vivir.

Oriana, esa mujer maravillosa:

 

Madrid, Puerta del Sol: la acampada de los “indignados” continúa haciendo mugre sin ser desalojada, sin embargo el gobierno envía a la policia para desalojar un puesto de Pro vida, gente que se opone al aborto y la eutanasia.

REDACCIÓN HO.- La Policía ha tratado de impedir esta noche que varias docenas de jóvenes provida, que se declaran indignados con los ataques a la vida, acamparan en la Puerta del Sol de Madrid, en protesta por las leyes de aborto y muerte digna promovidas por el PSOE. Después de varios intentos de cerrarles el paso y de intentar desmontar la tienda que han instalado, los jóvenes han logrado su propósito.

Estos jóvenes habían participado en la concentración contra el aborto y contra la ley de muerte digna que se celebró en la plaza de Neptuno, a escasos metros del Congreso de los Diputados. Tras ella se han dirigido hacia la Puerta del Sol, donde han sido inmediatamente abordados por la Policía, que ya ha cursado al menos una denuncia contra uno de ellos, Jaime Hernández.Indignados con los ataques a la vida Puerta del Sol Madrid 3-J

Jaime ha denunciado a Noticias HO que las fuerzas de seguridad han tratado de impedir que los jóvenes expresen en la Puerta del Sol su rechazo a las políticas que contra la vida ha puesto en marcha el Gobierno del PSOE:

“Rechazamos la ley del aborto libre, de la que ahora se cumple el primer año de su promulgación, y también el proyecto de ley de muerte digna, que introduce prácticas eutanásicas. Pero parece que la calle es de los amigos del PSOE, y no de los ciudadanos. Volvemos a los tiempos de la dictadura, la calle es del ministro de Interior, Rubalcaba”.

Varios cientos de personas intentaron llegar a Sol desde diferentes calles para apoyar a este grupo de jóvenes. Las fuerzas de seguridad trataron de

impedir el paso a todo aquel ciudadano que portara algún símbolo provida, como prendas rojas, gorras con el logotipo de Derecho a Vivir o camisetas con lemas de rechazo al aborto, y se establecieron controles en las vías de acceso a Sol. Sin embargo el cordón de seguridad pudo ser burlado y unas doscientas personas se han concentrado en la céntrica plaza para protestar por las políticas contra la vida del Gobierno del PSOE.

Los concentrados, que anuncian su intención de permanecer acampados en el centro de Madrid, analizan ahora la posibilidad de convocar una concentración este lunes por la tarde en Sol para expresar una vez más el rechazo ciudadano a leyes como el aborto o el proyecto de ley de muerte digna.

El 3-J, la jornada de movilizaciones en 105 localidades con motivo del primer aniversario de la entrada en vigorAcampada Sol de la ley del aborto y contra el proyecto de ley de muerte digna, ha culminado con esta acampada y con la instalación en la Puerta del Sol del puesto de información de Derecho a Vivir.

Recursos informativos:

• Frente a las amenazas, súmate a #AcampadaVida
• Álbum de fotos
• Indignados con los ataques a la vida acampan en Sol
• Violencia, amenaza, mentira: respuestas abortistas a #AcampadaVida
  
• “Rubalcaba quiere la calle solo para él”: la Policía intentó impedir la #AcampadaVida
• Blogs HO: #AcampadaVida llega a trending topic entre insultos y amenazas de abortistas, en Contando Estrelas

Indignados’ vs Pro Vida

Acampada por la Vida vs Acampada de los ‘Indignados’ en la Puerta del Sol

 

 

Digamoslo en pocas palabras: las imagenes de arriba representan todo lo que poseíamos y no vamos a dejarnos arrebatar y las de abajo la decadencia y la mugre logradas por dos decadas de izquierdismo en el trono de la UE

Andrew Klavan: The Hilarious World of Abortion

The Silent Scream / High Resolution Full Complete Version Video on Abortion

Mas sobre aborto:

Soros financia una organización de “catolicos disidentes de izquierda “para apoyar el aborto

Católicos Unidos , una organización de disidentes católicos que ha recibido una considerable cantidad de fondos del multimillonario izquierdista George Soros , ha anunciado que va a dedicar 500.000 dólares para  una campaña destinada a promover la reelección de los demócratas que ayudaron a empujar a través del proyecto de ley,  de la masiva la reforma sanitaria

Catholics United’s tiene precedentes en su esfuerzo que cuesta  $ 500.000 para apoyar, para educar a los los mandantes de Juan Boccieri (OH-16), Kathy Dahlkemper (PA-03), Steve Driehaus (OH-01), y Tom Perriello (VA-05) sobre la reforma de la atención de salud y una serie de otras cuestiones. Las actividades se extenderan a otros distritos del Congreso durante todo el verano y el otoño.

La organización afirma que es un mito que la ley del aborto y sus nuevos fondos estan diseñados  para “establecer el” derecho de registro como condición para avortare , pero National Right to Life ha demostrado que esa orden ejecutiva del presidente Obama sobre la materia no impide  la financiación  oficial de abortos.

“La evidencia disponible indica que la Administración Obama y sus burócratas no tenían la  intención alguna de obstaculizar la financiación de abortos a través del programa federal ddijo , [NRLC Director Legislativo Douglas Johnson]

““Lamentablemente, hay muchos otros programas en la ley de  cuidado de la salud  con  2.000  páginas proporciona a la Administración Obama  oportunidades adicionales para ampliar el aborto – y podemos esperar que ellos tratarán de hacerlo, sobre todo cuando piensan que pueden lograr algo bajo la sombra de la atención  del público “, continuó Johnson.

Catholics United , , lejos de traer claridad al debate sobre el aborto, es famoso por ” enturbiar “la cuestión para los votantes católicos durante las campañas electorales por convencerlos de que hay otros asuntos son más importantes . Esta es una táctica  que su director Chris Korzen se jactó durante la campaña presidencial de 2008.

¿Cómo pueden los católicos Unidos  llamarse  “católicos” y salirse con la suya? . Los obispos tienen el derecho, por supuesto, a solicitar de cualquier organización que se abstengan de usar la palabra “católica” en su nombre. Sólo una organización obediente lo haría, sin embargo.  Por esa razón, los fieles católicos deben seguir en guardia contra las organizaciones disidentes como los católicos Unidos que desean engañar a los  creyentes de la Iglesia que está en problemas.  Para los católicos que eligen a votar de manera coherente con la doctrina católica, Catholic teaching, the bishops’ Faithful Citizenship website is designed to help in that regard.

~~~

Catholics United Goes On Offense Against Mother Angelica and EWTN

2010 September 8

by Lisa Graas

Chris Korzen, Executive Director of the George Soros-connected de la ORGANIZACIÓN DE CATOLICOS DE IZQUIERDAS  Catholics United (CU) .El viernes anunció que el  CU iestá en el  news business y quiere hacer otras cosas para  “reporting on the activities of Catholic News Agency (CNA) y  EWTN.” Korzen vs. Mother Angelica? What is this man thinking?

Mientras que la CNA es más o menos una organización de noticias directas para los católicos, Eternal Word Television Network ( EWTN ) serán un pez más grande que Korzen quiere  freír. TIME Magazine ha llamado a  la fundadora de EWTN, la Madre Angélica , una improbable superestrella “de la radiodifusión religiosa y posiblemente la  más influyente mujer católica romana en América “. Korzen está en el otro extremo del espectro de la Madre, sin embargo.

While at Catholics in Alliance for the Common Good, [Alexia] Kelley teamed with Catholics United leaders, James Salt and Chris Korzen, in the 2008 campaign to neutralize the abortion issue by casting it in pro-Democratic Party terms.

Nadie hace más para llevar el mensaje del catolicismo fiel a los Estados Unidos que la Madre Angélica y EWTN , así que en cierto sentido es comprensible que uno de los más fraudulentos “católicos”  iría a la ofensiva contra la monja santa y sus medios de la megaempresa .Hablar con  la Madre Angélica , sin embargo, no es tarea fácil.  Abundan las historias sobre su ” testimonio valiente . “En un reciente programa en EWTN, el Padre. Mitch Pacwa relató cómo una mera visita la presencia de la madre con su hábito en un evento mediático de cable impactado con bailarinas de poca ropa ,  contratadas por el Canal Playboy. Antes de que terminara el día, algunas de las mujeres se acercaron a la madre y le pidieron   rosarios.

The Playboy Channel,  de CU , no hace declaraciones al catolicismo lo que hace es  que este encuentro sea un problema muy diferente para la Madre Angélica y CNA . Otro problema es que tanto EWTN y la CNA son financiados principalmente por las donaciones de sus televidentes y lectores , respectivamente. Ambos son 501 (c) 3, mientras que CU es una organización  libre 501 (c) 4  para ocultar los nombres de los donantes (Soro) para que puedan hacer el ” trabajo vanguardista “de tráfico de la disidencia del Partido Demócrata .

I don’t know about you, but I’m putting my money on Mother Angelica to win this battle. Yo no sé ustedes, pero yo estoy poniendo mi dinero en la Madre Angélica para ganar esta batalla.

~~~ ~ ~ ~

I don’t know about you, but I’m putting my money on Mother Angelica to win this battle.

~~~

Follow Lisa Graas on Twitter and visit her blog at LisaGraas.com

Las cajas de asistencia sanitaria europeas y americanas estan en bancarrota, pero sobra dinero para atender a las malformaciones geneticas de los matrimonios consangúineos de musulmanes migrantes

Las nupcias consanguíneas hace siglos que fueron prohibidas en todos los países civilzados y es por sus consecuencias en la descendebncia. Y no son solamente una practica perjudicial en el ámbito familiar sino tambien social por los costes innecesarios que producen al resto de la sociedad.

Los países musulmanes han solucionado el problema y envian a los “resultados” de sus matrimonios de acuerdo a la ley islamica, para que sean remediados y atendidos en las ya exaustas cajas de Atención medica dEuropa y America,  quienes sin comerla ni beberla, deben pagar ahora el elevado precio  del multiculturalismo. En otras palabras los ciudsadanos de la UE y America que han trabajado y aportado toda la vida para tener una asistencia médica decente y han cuidado de su salud y de la ley, deben pagar los males de otras sociedades que de forma irresponsable continuan con la practica criminal de los matrimonios consanguíneos. Y vamos a los hechos:

UK: Muslims keep marrying first cousins despite the horrific genetic consequences

En el Reino Unido más del 50 por ciento de los británicos paquistaníes se casan  con sus primos hermanos – en Bradford esa cifra es del 75 por ciento – y en todo el país, la práctica va en aumento y también es común entre inmigrantes de  África Oriental, Oriente Medio y de las comunidades de Bangladesh.

Por TAZEEN AHMAD Mi madre siempre ha tenido un lugar especial en su familia porque era la primera chica en sobrevivir más allá de la infancia. Cinco de sus hermanas murieron cuando eran bebés o niños pequeñosNo fue hasta muchos años después de que alguien trabajó para saber por qué muchos niños murieron y tres niños nacieron sordos.

Tazeen Ahmad

. Hoy no hay duda entre nosotros que esta tragedia se produjo porque mis abuelos eran primos hermanos. Mi familia no es única. Cuando mis abuelos querían  de tener hijos, los hechos médicos no se habían establecido(en su país en Europa ya hacían mas de dos siglos). . Pero hoy sólo en Gran Bretaña hay más de 70 estudios científicos sobre el tema.(Es lindo ir para atrás , eso se sabe repito desde hace 200 años en Europa) . Sabemos que los hijos de primos hermanos tienen  diez veces más probabilidades de nacer con trastornos genéticos recesivos que pueden incluir la mortalidad infantil,(con suerte)  sordera y ceguera. Sabemos que los pakistaníes británicos constituyen el 1,5 por ciento de la población, sin embargo, un tercio de todos los niños nacidos en este país, con raras enfermedades genéticas recesivas provienen de esta comunidad. A pesar de la abrumadora evidencia, en el tiempo que pasé filmando envíos: Cuando Primos se casan, me sentí como si me estaba rompiendo un tabú en lugar de abordar una realidad. Los Paquistaníes han practicado  casarse con primos por generaciones. En el sur de Asia la costumbre mantiene redes familiares cercanas y se asegura con ello de que los bienes sigan en la familia.  En Gran Bretaña, el objetivo puede ser el fortalecimiento de vínculos con el subcontinente como primos del extranjero casandose  con socios británicos ( y que tal tambien invadir Eurabia?). Algunos nos dijeron que se enfrentan a una gran presión para casarse de esta manera. Una mujer joven, ‘Zara’, dijo que cuando tenía 16 años ella fue chantajeada emocionalmente por la familia de su esposo en Pakistán, que amenazó con suicidarse por la pérdida de honor de negarse a casarse con su primo. Ella cedió y vive en un matrimonio infeliz profundamente.Pero otros me hablaron de las grandes ventajas del matrimonio entre primos  hermanos – el amor, apoyo y comprensión.  Para ellos, el interrogatorio es un ataque a la comunidad o, peor aún, al Islam. En un centro de Pakistán, en Sheffield, un hombre dijo: “La comunidad se siente segmentada, ya sea por  los matrimonios forzados o matrimonios entre primos en primer lugar. .’ La comunidad está cerrando  sus escotillas, y no quieren participar. “ . Como una paquistaní británica, soy consciente de la fueruza , culturales y raciales ylas  sensibilidades religiosas en torno a esta cuestión y puedo entender por qué la gente estaría a la defensiva cuando se le pregunta al respecto. A veces se debatía entre la explicación de los riesgos de salud, mientras en privado la comunidad entendia  el sentido de estar siendo demonizados. . No se trata de religión o identidad cultural.. Es evitable del sufrimiento como en lo experimentado por Saeeda y Jalil Akhtar, a quien conocí en Bradford. Son primos hermanos y tienen seis hijos, tres con la genética mucolipidosis IV enfermedad de tipo genetico. Esto impide que al cuerpo deshacerse de los residuos adecuadamente y afecta a las funciones del cerebro que controlan la visión y el movimiento. Mohsin, su segundo mayor, tiene 17 años yes  ciego. Vaga sin rumbo y sin ayuda, a menudo lloraba de frustración. . Sus hermanas Hina, 13, y Zainab, 11, tienen la misma condición.  Ellos viven en una oscuridad casi completa. Saeeda está desgastado por años de-la-atención a toda hora.  Ella les da de comer con cuchara, los viste y les protege de los temores  de loa vecínos por ellos.  Ni ella ni su marido  pueden aceptar que su relación familiar es la causa de este dolor. Se trata de un problema de salud pública más importantes que tiene enormes implicaciones para otros servicios. . El coste para el NHS (seguro de Salufd britanbico) es de muchos millones de libras. En promedio, uno de los hospitales los niños veían  desde 20 hasta 30 trastornos de gen recesivo  en  una década, ahora  un hospital de Bradford ha visto 165, mientras que los  niños paquistaníes britanicos,  tienen  tres veces más probabilidades de tener dificultades de aprendizaje, y  el cuidado cuesta alrededor de £ 75.000 al año por niño . Sin embargo, durante esta investigación no se encontraron los esfuerzos para introducir cualquier campaña de sensibilización nacional. . ¿Por qué? Nos acercamos a 16 diputados con un número significativo de electores británicos paquistaníes para la entrevista – cada uno se negó. Una voz solitaria fue Ann Cryer, el ex diputado laborista Keighley, cerca de Bradford, quien dijo que “el temor de ser acusado de racismo o la demonización ha  ‘impedido los políticos hablar. La conclusión que algunos extraen es que las uniones de primos debería ser prohibidas. . (Entonces usted es parte del problema) Pero la gente debe ser capaz de tomar decisiones informadas sobre los riesgos implicados y las opciones disponibles, ya se trate de diagnóstico de enfermedades genéticas, el asesoramiento o de pruebas de portador. . Si éste fuera cualquier problema de salud, los políticos habrían sido mas  vigorosos. . UK DAILY MAIL H/T Scottish Infidel Pero ellos están en silencio y como resultado los niños siguen naciendo con, discapacidades  prevenibles terribles que están devastando sus vidas y las de sus seres queridos.

Mientras tanto las ideologías actuales,  lideradas por los movimientos lesbo- feministas siguen patrocinando y financiando el asesinato de milliones de niños sanos europeos por nacer,  mediante el aborto al por mayor. Matrimonios entre primos? Si quieren si, pero antes: esterilización y si hay embarazo, aborto. No hay otra solución.