¿Qué significan los úteros artificiales para las mujeres?

¿Qué   significan los úteros artificiales  para las mujeres?

JBS Haldane, un científico británico, quien predijo que para el 2074 los nacimientos humanos vivos harían menos del 30 por ciento de todos los nacimientos, el primero en acuñar el término ectogénesis en 1924. Su predicción era ambiciosa, pero no irreal. A pesar de los horrores de la ciencia ficción que evoca “úteros artificiales,” esto no es la materia de distopías oscuras. Se trata de una tecnología que salva vidas parcialmente realizada. Desde la década de 1920, los investigadores han visto el desarrollo de úteros artificiales como fin último de las tecnologías de reproducción asistida.

¿Qué sucede cuando las mujeres, como los hombres, pueden ser padres sin tener hijos? ¿Cuando  una forma de gestación se convierta en un símbolo de estatus? Otra un estigma? ¿Quién decide qué entorno de la gestación es más sano o más económico? Usted?Su gameto-pareja? Su sacerdote? Su empleador? Su compañía de seguros? Si pensamos que tenemos un debate complicado ahora, sólo tiene que esperar. La guerra actual sobre la Mujer palidece en comparación con el impacto potencial que la  ectogénesis, una tecnología en la que un feto humano se gesta completamente fuera del cuerpo de la madre, va a tener. Es, en su última manifestación, cualitativamente diferente de control de la natalidad u otras técnicas de reproducción asistida. Este cambio tiene el poder de alterar, de maneras sin precedentes, los intereses, derechos y responsabilidades de las mujeres, los hombres y el estado.

JBS Haldane, un científico británico, quien predijo que para el 2074 los nacimientos humanos vivos harían menos del 30 por ciento de todos los nacimientos, el primero en acuñar el término ectogénesis en 1924. Su predicción era ambiciosa, pero no irreal. A pesar de los horrores de la ciencia ficción que evoca “úteros artificiales,” esto no es la materia de distopías oscuros. Se trata de una tecnología que salva vidas parcialmente realizada. Desde la década de 1920, los investigadores han visto el desarrollo de úteros artificiales como fin último de las tecnologías de reproducción asistida. La investigación se centra en ayudar de diversas maneras los bebés prematuros a sobrevivir a la búsqueda de sustitutos de los cuerpos de las mujeres como máquinas de bebé. En los últimos 30 años, nuestras tecnologías reproductivas han logrado lo que antes se habría considerado milagroso. Úteros artificiales, una forma de apoyo a la vida, son la conclusión lógica de esos esfuerzos.

Investigaciones actuales

Hay dos iniciativas comúnmente citadas en progess. Centrándose en encontrar maneras de ahorrar los bebés prematuros, el profesor japonés Yoshinori Kuwabara doctor de la Universidad de Juntendo, ha gestado con éxito embriones de cabra en una máquina que mantiene el líquido amniótico en los tanques. En el otro extremo del proceso se centra en ayudar a las mujeres que no pueden concebir y gestar bebés, es la Dra. Helen Hung-Ching Liu, Director del Laboratorio de Endocrinología Reproductiva en el Centro de Medicina Reproductiva e Infertilidad en la Universidad de Cornell. En silencio, en 2003, ella y su equipo logró el crecimiento de un embrión de ratón , casi a término, mediante la adición de tejido endometrial diseñado para un extra-uterina bioingeniería “andamio”. Más recientemente, creció un embrión humano, por diez días en un útero artificial. Su trabajo está limitada por la legislación que impone un límite de 14 días en el proyecto de investigación de esta naturaleza. Tan complicado como lo es, su objetivo es una matriz externa de funcionar.

Las predicciones para la plena realización de lo que los estudiosos de Scott Gelfand y John Shook llaman “gestación inmaculada” * entre 10 y 60 años. Sin embargo, lo que ya es parcialmente posible y completamente dentro del espectro de prácticas aceptables. Incluso si se toma los científicos desde hace varias décadas, los avances médicos se están reduciendo progresivamente la brecha entre la concepción in vitro y la viabilidad del feto fuera del útero.Cuando la brecha se cierra entonces los bebés, el ombligo-menos, ya no tendrá que ser “nacido” a través de las mujeres.

¿Es una adaptación humana ventajosa?

Beneficios Médicos

Los beneficios médicos parecen más claros – la tecnología va a ayudar a las parejas infértiles, activar a  los bebés prematuros a sobrevivir, crear una alternativa a la maternidad subrogada, cuando sea necesario, y ayudar a las mujeres que no pueden llevar a sus propios bebés.Ectogénesis pueden proporcionar ambientes seguros, saludables gestacional – libre de las drogas y el alcohol. Le dará a las parejas homosexuales nuevas opciones de fertilidad. Otros beneficios planteados por los defensores de la gama de la tecnología de los niños mejor adaptados, liberados de las madres que están excesivamente invirtieron en ellos, para, aunque moralmente repugnante, el suministro constante de “piezas de recambio” que podrían ser cosechadas a partir de embriones “en botella”.

Consecuencias sociales

Las consecuencias morales, éticas, jurídicas y sociales son profundas y estamos preparados para ellos. Definiciones y distinciones, los significados de palabras como “vida”, “humano”, “embrión”, “natural”, e incluso “madre”, que históricamente hemos confiado en tomar decisiones éticas, se están disolviendo rápidamente que estamos adaptando . ¿Qué sucede cuando los hombres y las mujeres contribuyen por igual – al proporcionar sólo gametos – a la reproducción?¿Las mujeres tienen que llevar a los bebés humanos? ¿Y si ellos no quieren? ¿Quién decide?¿Qué significa para cortar humana “nacimiento” en el cuerpo humano? Esta conexión, entre las mujeres y los bebés, es una de las únicas fuentes de poder que tienen las mujeres en algunas sociedades.

Aborto, los derechos reproductivos y la igualdad

En lo inmediato, las bases sobre las que se predican de los derechos de la mujer a elegir en el caso Roe contra Wade, a saber, la cuestión de la viabilidad fetal y el derecho a la intimidad (el derecho a no estar embarazada), se representarán virtualmente sin sentido. En primer lugar, una vez que un feto puede ser de forma segura y completamente gestado fuera de una matriz biológica,  puede ser removido de su madre. En segundo lugar, ectogénesis significa que la viabilidad comienza con la concepción. Ambas consecuencias alteran radicalmente los términos del debate a favor del aborto, ya que actualmente está enmarcado y comprendido. La tensión inherente en el debate actual, entre los derechos de la mujer y el interés del Estado en el feto, desaparece cuando la mujer y el feto pueden ser de forma segura e inmediatamente hacen independientes unas de otras. Las opciones reproductivas de hombres y mujeres llegan a ser iguales y las mujeres pierden la primacía ahora conferida a ellos como resultado de la gestación. Los Estados podrían exigir que las mujeres tienen sus fetos extraídos como alternativa al aborto, con graves a largo plazo efectos negativos . Derechos reproductivos y temas de justicia social se enfrentará a una dimensión aún más surrealista.

Las feministas, como es lógico, han considerado ampliamente lo ectogénesis podría significar para los derechos de las mujeres, la estructura de la familia, la clase, y la sociedad. Ala derecha activistas contra el aborto, aunque quizás inicialmente encantados de contar con una alternativa al aborto, tendrán que hacer frente a una redefinición radical de la “maternidad” y las relaciones sociales jerárquicas y de género de las que es un antecedente. No hay garantía de que estos cambios serán buenos para las mujeres que ya en la actualidad luchan por defender las libertades reproductivas. Crítica feminista va de un extremo a otro en términos de si ectogénesis liberará o más oprimir a las mujeres.

En su trabajo seminal, La dialéctica del sexo , escrito en 1970, Shulamit Firestone sostiene que la desigualdad entre los géneros, y el encarcelamiento virtual de la mujer en la casa, fue el resultado directo de las diferencias reproductivas biológicas e inversiones correlativas de las mujeres en la maternidad. Para ella, ectogénesis, acompañados de cambios sociales revolucionarios, era la manera de liberar a las mujeres de la tiranía de su propia biología poner al servicio de las estructuras patriarcales, incluyendo la familia tradicional. Señaló que, hasta el momento, estos cambios técnicos y sociales se han visto obstaculizados por la dominación de la medicina por los hombres, que no tienen interés en alterar el status quo tradicional.

Este mismo status quo ha demostrado hasta qué punto está dispuesto a ver las madres como carne y máquinas madre de la sangre. ** El libro de Ann Oakley The Womb Capturado: Una historia de la atención médica de las mujeres embarazadas ilustra cómo ectogénesis sería parte de un proceso de larga data por el cual prácticamente todas las culturas médicas masculinas ya menudo misóginas han tomado el control de la natalidad y los vientres de las mujeres en nombre de la ciencia. En este marco, se ectogénesis potencialmente exagerar las desigualdades preexistentes y prejuicios. En esta ecuación, las mujeres no son liberados, se les subyugaron más y alienados de sus propios cuerpos y habilidades. Este cuento de Handmaiden escenario es bastante creíble si se presta atención a, por ejemplo, la agenda de derechos reproductivos antediluviano de Rick Santorum y el número de personas dispuestas a votar por él.

Feministas y activistas prominentes, entre ellos Andrea Dworkin y Janice Raymond, han llegado a la conclusión de que no sólo las mujeres pueden aún más marginados y oprimidos por esta eventualidad, pero van a llegar a ser obsoletos.

La fertilidad y la capacidad de ser el motor de reproducción de la especie, son prácticamente los únicos recursos que las mujeres controlan colectivamente, argumentan. Y, aunque las mujeres tienen otro “valor” en una sociedad patriarcal crianza del niño, por ejemplo, de la gestación sigue siendo, en todo el mundo, los más importantes. Incluso en las culturas más por mujeres denigrantes para la mujer son muy apreciadas, aunque sólo sea por su maternidad. Si quitas eso, ¿entonces qué? Esta tecnología se convierte en otra forma de violencia.

Otros análisis feministas tienen en cuenta las implicaciones de clase y raza de la entusiasta adopción de las tecnologías de reproducción asistida por los ricos. Algunos, eco-feministas, relacionan la eventualidad de la correlación de una campaña general contra la naturaleza.Ectogénesis también abre la posibilidad real de convertirse en hombres de las madres y los cuidadores primarios. ***

¿Quién controla ectogénesis y cómo se utiliza es la clave para saber si es o no es una herramienta de liberación o de la opresión de las mujeres. Gobernar hombres, literalmente, y hasta que no tenga más liderazgo representativo equilibrada de género en todos los sectores de la sociedad, que tiene consecuencias predecibles. Las mujeres son más numerosos que los investigadores y científicos en el campo de la tecnología de la reproducción, como los comentaristas y expertos de los medios de formación de opinión, como líderes religiosos y religiosas, y los responsables de políticas y reguladores como gubernamentales. En este contexto, al igual que con la anticoncepción / católica debacle actual de la iglesia, es muy poco probable que los programas de reproducción centrados en la mujer, especialmente las que tienen en cuenta las necesidades y la salud de las mujeres y las mujeres de color pobres, van a resultar.

La bioética y el Reglamento

Los científicos son los primeros en admitir que la complejidad de la gestación. Ellos no entienden las interacciones sutiles – todo, desde la naturaleza del vínculo madre-hijo para el equilibrio de la temperatura, sonidos, fluidos y hormonas necesarias e ideal – entre los cuerpos de las mujeres y de los cuerpos y el desarrollo de los fetos. Al igual que con todas las nuevas tecnologías, en particular las biotecnológicas como in vitro y clonación, bioeticistas están pensando en las implicaciones sociales, legales y éticos. Pero, en comparación con otros países desarrollados , los Estados Unidos tiene muy poca regulación en materia de tecnología de reproducción asistida. Y, a pesar de un montón de gente en el Congreso están ansiosos de cera sobre sobre el estatus moral de los embriones y la definición de persona en la actualidad hay prácticamente ninguna regulación federal o estatal en relación con el impacto de la forma en que utilizamos los gametos, embriones, úteros artificiales y nacimiento diseñado para definir esos términos. Una búsqueda rápida del Consejo Presidencial de Bioética en la página web ‘para “útero artificial”, “ectogénesis”, “embarazada”, sólo se obtuvo un resultado de la no-específica-a la reproducción  ciencia moral  de limitar la investigación con seres humanos. Una Comisión Presidencial de 2004, sobre el Reglamento de las nuevas biotecnologías se ocupaba de la comercialización de las donaciones de óvulos y espermatozoides, cobertura de seguro, la verdad en cuestiones de publicidad y de patentes. El NIH es principalmente en el negocio de la investigación con células madre de monitoreo. La FDA de regular las sustancias utilizadas en la FIV.

Cualquier enfoques pragmáticos y / o filosóficas integradas e integrales son pesadillas políticos en este país. Sin embargo, no por más tiempo en otros. Gran Bretaña, por ejemplo, estableció una  Autoridad de Fertilización Humana y Embriología (HFEA)  en 1990. HFEA tiene autoridad, independiente de los centros de salud y de investigación y el gobierno, para regular los servicios y productos de reproducciones asistida.

Las decisiones sobre las tecnologías reproductivas son más a menudo entonces no hicieron por los médicos y los individuos en la ausencia de un marco de justicia social. La gente progresista, interesados ​​en la igualdad y la justicia social, necesitan prepararse para la rapidez con que evoluciona la tecnología cambiará los derechos reproductivos y responsabilidades. El futuro distópico real es aquel en el que la vista atrás con nostalgia en el breve período en que Roe vs Wade tuvo su frágil relevancia e impacto como un punto alto en la libertad reproductiva de las mujeres. Puede sonar alarmista, pero en realidad, no tenemos tiempo para considerar las ramificaciones éticas, morales, sociales de esta tecnología y el marco de las discusiones sobre el futuro antes de que otros lo hagan por nosotros. Tenemos algo de tiempo, pero no mucho.

 

Fuentes y lectura adicional

* De Scott Gelfand y Shook, John R., eds, Ectogeneis:. Artificial Womb Tecnología y Futuro de la Reproducción Humana, Editions Rodopi BV, 2006

** Gena Corea, La Madre de la máquina: Técnicas de Reproducción Inseminación Artificial De A úteros artificiales, Harper Collins, 1985

*** Maureen Sander-Staudt, De Máquina Born, Ectogeneis:? Artificial Womb Tecnología y Futuro de la Reproducción Humana, Editions Rodopi BV, 2006

Richard T. Hull, Cuestiones éticas en las Nuevas Tecnologías de Reproducción, Prometheus Books, 2007

Christopher Kaczor, La Ética del Aborto: Derechos de la mujer, la vida humana, y la cuestión de la justicia, Routledge, 2011

Jessica Pierce y Georgle Randels, Contemporánea Bioética: Un lector con casos, Oxford University Press, 2010

JBS Haldane, Daedalus Revisited, Oxford University Press, 1995

Shulamit Firestone, La dialéctica del sexo, 1970

Ann Oakley,  The Womb Capturado: Una historia de la atención médica de las mujeres embarazadas, Blackwell Publishers, 1985

 Artículo Completo

 

La voluntad de aniquilación

La voluntad de aniquilación

¿Qué somos, como seres inteligentes y sensibles, sin tener que decir acerca de la incineración de más de quince mil niños abortados para la producción de energía eléctrica en un hospital del Reino Unido? Del mismo modo, ¿cómo vamos a llegar a un acuerdo con el conocimiento de que Covanta Marion, la  planta de conversión de residuos en energía de Oregon, también se está utilizando como una versión moderna de Moloch?

Cuando todo está dicho y hecho, hay una cierta elegancia macabra en matar un pájaro con dos piedras, así como los intereses políticos de ambos feministas y ecologistas reclaman sus Triunfos oscuros a través de la succión y la inmolación de estos pequeños, potencialmente desordenadas “huellas de carbono”. Y si los niños pasan de desaparecer a través de un desagüe del fregadero o por el fuego de Baal se convierte en poco más que un cálculo ‘de técnicos en relación con la producción de BTU – aunque los devotos de Gaia podrían derivar un poco más la satisfacción de saber que dentro de poco esos cuerpos  incinerados ahora pueden alimentar hasta los teléfonos inteligentes para los afortunados que han conseguido pasar a través de ese guante materno ilesos.

Desde el punto de la visión del mundo progresista  tal eficiencia dura ,sólo puede ser vista con diversión sombría similar a lo que Goebbels y  Eichmann podrían haber tenido, el orgullo . Después de todo, las ventajas económicas del trabajo de los esclavos, el genocidio sistemático de una raza odiada y la recolección de los dientes de oro , los anillos de boda y la piel para las pantallas son parte integrante de la gloria de la línea de montaje de la Modernidad.¿Y quién puede discutir con los procesos que han sido consagrados con la ficción jurídica del derecho positivo? En verdad, en un mundo de hombres desprovistos de Dios, ¿por qué no ael stuto y calculador hombre de cera con nostalgia por la oportunidad de realizar varias tareas en el calentar su Shangri-con el dulce sabor de los no nacidos?

¿Cómo llegamos a este punto?

Debajo de la búsqueda Humanista para la autonomía del hombre hay una aversión encubierta a la calidad encantada de la vida – una pasión hirviente que subyace del rechazo de lo natural y el abrazo de lo artificial. Esto no quiere decir que la conciencia liberal desprecia el mundo natural, porque en realidad, son bastante cómodos en su deificación calificada. Lo que hacen es detestar la idea de una Deidad soberana, del  sostenimiento superior  y dando valor trascendente a lo más alto en la naturaleza.Fuera de la mano, que rechazan con vehemencia el universo como una entidad creada de forma contingente y cualquier conjunto de acompañamiento de las leyes morales fijas que constriñen al alcance de ninguna manera  de las prerrogativas del hombre. En lugar de esto, deberíamos nos resulta tan sorprendente que el núcleo filosófico maduro del liberalismo no es nunca tan completamente revelado excepto cuando se dedica a su noción romántica de jugar a ser Dios y blandiendo la muerte?

Ya sea mediante el aborto selectivo o por el espolón mortal hacia una iluminada eutanasia “voluntaria” por los afligidos crónicamente o geriátricos, la progresiva “voluntad de aniquilación” en última instancia, descuenta y desencanta la vida que el hombre nunca por sí mismo podría crear. Es dentro de esta verdad de mala gana que una envidia demoníaca acecha – aun cuando jura por su propio nombre que ningún poder  le retendrá sus manos. En última instancia, se tendrán en cuenta la justicia de la humanidad al asistir masacre y el suicidio en nuestros propios términos. Después de haber profanado la vida por la guerra entre las restricciones morales eternas, el hombre en rebelión ejecuta un bisturí indiscriminado a través de la garganta de la vida, y lo llama Utopía.

 

Tan grande es este odio hacia las fronteras trascendentes que definen a la humanidad, que la propia muerte se convierte en la fuerza primordial que anima la existencia burlona de la postmodernidad. A saber, una ciencia sin piedad evangeliza su Evangelio de la Selección Natural basa da en un vasto océano de morbilidad incalculable. Nada está más allá del mundo material para aquellos que ni honran a la naturaleza ni a la revelación. Como resultado, los sacramentos brutales: el infanticidio naciente, la eutanasia, la homosexualidad estéril, el igualitarismo sin rostro y el suicidio en cámara lenta por el  abuso de sustancias están enterrados en el mismo centro del proyecto estéril del Progreso de la emancipación humana. Por diseño escrupuloso, estos actos son la antítesis del Corazón de Dios. Después de haber declarado la guerra a la belleza de la vida rectamente entendida, el semblante aterrador del hombre se asoma sobre los frutos de sus propias manos bestiales y pronuncia estas perversiones como una especie de “libertad bendecida.”

Visto a través de este prisma dañado, la vida y la muerte se convierten en simples mercancías que el hombre ha tomado sobre sí mismo para el trueque y el comercio – sostenidas  por los caprichos de cálculo y el estado de ánimo. No se ha podido prevalecer aún en la creación de vida ex nihilo, los Humanistas / filosofías materialistas del hombre encuentran consuelo en su manipulación perversa de la muerte, y en la ingeniería de su implacable Dark City mediante la poda de nuevo a los débiles e indefensos – los hombres arreando efectivamente hacia lo que son en los extremos del todo ,el ser humano. En la lucha entre las salas de hospital bien iluminadas cálidas y la utilidad biológica de la vida naciente como combustible listo, tendremos nuestras comodidades y la vida inocente no tendrá  una oportunidad en el infierno para ofrecer su refutación dolorosa a la transacción.

En el fondo – de modo muy profundo más allá de nuestra percepción nativa; uno sólo puede percibir con un alma despierta que la mente antropocéntrica – encadenada a los dictados de un Señor Oscuro se niega a reconocer como auténtico, aborrece la vida en su original y más plena encarnación.Inextricablemente enjaezado a la Constelación oscura orienta y discurre por el alma Humanista carnal y siempre será alienado por  la vida conectada hermosa en el Dios vivo: la misma vida concentrada que había contemplado el inicio de la humanidad y el valor antes de la hora .

Dependiendo de qué tan avanzado está su corazón  en su transición a la piedra, es posible burlarse de los sentimientos de los grupos de base religiosa que habitualmente llevan a cabo los servicios fúnebres para los niños abortados – vidas fungibles que fueron concebidos en una noche de placer, pero luego desechados con apenas una idea de último momento . Para el materialista / humanista: la muerte es muerte, y las lágrimas se derramaron mejor para los que habían probado al menos provisionalmente existencia fuera de la matriz. Pero la forma en que una sociedad sin Dios coloca un asterisco en la vida y la deshonra a sus muertos en silencio general, dice mucho acerca de la manera en la que también se ocupan de los vivos. La caridad, o la falta de ella, es una función del alma orgánica y todo lo que es prístino o sucio fluye siempre desde su reservorio – a pesar de las máscaras con las que los  políticos nos adornan a nosotros mismos para el consumo público.

Al final del día, cuando los pilares de la arcilla del hombre esten abatidos y las escalas hayan caído a los ojos del mundo, encontraremos filosofías mórbidas que ese hombre abortó y que Dios tiene una vez por todas la muerte hecha añicos como el cristal – transfigurando a  su vez  en el estado del mal sueño de un niño.Con esa pesadilla entonces firmemente detrás de nosotros, él que ha conquistado  se ve como un villano a muerte para  quienes Él realmente es – el hermoso rey de la Vida.Debemos tener mucho cuidado en la forma en que atendemos a las preciosas obras producto de Sus manos.

Glenn Fairman escribe desde Highland, Ca. Da la bienvenida a su correspondencia en arete5000@dslextreme.com  y puede ser seguido enwww.stubbornthings.org y en Twitter.

Gran Bretaña aprueba el aborto por selección del sexo del nonacido

http://www.breitbart.com/Big-Peace/2013/10/13/Sex-Selection-Abortion-Is-Now-An-Option-In-Britain

por EL DR. SUSAN BERRY 14 de octubre 2013, 10:39 AM PDT 98REALIZAR UN COMENTARIO

Los defensores pro-vida están expresando su indignación por el anuncio el lunes pasado por el Servicio de Fiscalía de la Corona del Reino Unido (CPS), que establece que los médicos son ahora libres para llevar a cabo abortos de selección de sexo. Hasta este punto, los abortos basados ​​únicamente en el sexo de un feto fueron ampliamente considerados ilegales en el Reino Unido.

Keir Starmer QC, Director de la Fiscalía Pública, emitió una declaración sobre las razones por qué las autoridades decidieron no procesar a dos abortistas atrapados en una operación encubierta  aceptar abortos de selección de sexo.

CPS decidió que no estaría en el “interés público” para procesar a los médicos. Orientación emitida por la Asociación Médica Británica (BMA) aconsejó a los médicos “puede haber circunstancias en las que la interrupción del embarazo por razones de sexo fetal sería legal.”

“Normalmente no es ético interrumpir un embarazo por motivos de sexo fetal sola,” la orientación declaró . “Los puntos de vista de la mujer embarazada sobre el efecto del sexo del feto en su situación y sobre sus hijos existentes, sin embargo se deben considerar cuidadosamente.”

Starmer dijo que la orientación de los médicos debe ser actualizado en medio de la preocupación generalizada sobre las prácticas en las clínicas de aborto que no parecen ser ilegales.

“La ley no lo hace, en términos, prohíbe expresamente abortos en función del género,” Starmer dijo . “Más bien se prohíbe todo aborto realizado sin dos médicos que hayan formado una vista, de buena fe, que los riesgos para la salud de continuar con el embarazo son mayores que las del nacimiento .”

En febrero de 2012, el Telegraph informó de que, a pesar del hecho de que la selección del sexo para el aborto es ilegal en Gran Bretaña, se encontró que los médicos pueden acordar poner fin a un embarazo únicamente sobre la base del sexo del feto.

Telegraph periodistas acompañaron a  las mujeres embarazadas a nueve clínicas de aborto en todo el país. En tres de estos centros, los médicos se registraron “lcontinuar con el trámite después de haber dicho  la madreque no quería seguir adelante con el embarazo por el sexo del feto.”

Una abortista, Dr. Prabha Sivaraman, un consultor que trabaja para ambas clínicas abortistas y hospitales privados Servicio Nacional de Salud (NHS) en Manchester, dijo a una mujer embarazada que dice que desea abortar a su bebé, ya que se trataba de una mujer, “yo no hago preguntas. Si desea una terminación, usted quiere una terminación “.

En el informe se inició una investigación sobre las prácticas de aborto por el Departamento de Salud.

Andrew Lansley, el Secretario de Salud en el momento, dijo , “Estoy muy preocupado de escuchar sobre estos alegatos. La selección del sexo es ilegal y es moralmente incorrecto.Le he pedido a mis funcionarios para investigar esto como una cuestión de urgencia “.

Secretario de Salud Actual Jeremy Hunt expresó su alarma ante la decisión CPS.

“Tenemos claro que la selección de género en el aborto es ilegal y completamente inaceptable”, Caza , dijo .

Fiscal General Dominic Grieve, sin embargo, dijo que estaba satisfecho de que Starmer había tomado la decisión “correcta y concienzuda.”

“Doy la bienvenida a la reconsideración de que el Director de la Fiscalía Pública ha dado a estos casos”, dijo . “Después de las discusiones ahora que he tenido con el director, y ver los documentos que ha publicado hoy, entiendo que la cuestión en estos casos no era si se trataba de un aborto en función del género, pero de que  los médicos hicieron un buen,  juicio “.

Según el Huffington Post, un portavoz de la Conferencia de Obispos Católicos de Inglaterra y Gales , dijo : “Las personas tienen razones para estar indignadas que algunos padres están tratando de utilizar el aborto como medio de selección de género. Es la peor forma de discriminación para matar a un bebé, ya que es el genero de ‘mal’ “.

Aunque las naciones asiáticas a menudo se cree que participar en la selección por el  sexo, nuevos datos del 2013 CIA World Factbook muestra los países europeos están participando en la selección del sexo más que nunca.

Un informe en el estándar del Pacífico encuentra que la práctica del aborto selectivo sexual se producen por lo general en las familias pobres de las culturas en las que a  los niños varones se les da mayor estatus económico y social que a las niñas. Como resultado, si los padres se esfuerzan por familias más pequeñas debido a las malas condiciones económicas en estas sociedades, serán más a menudo eligen los niños sobre las niñas.

Por ejemplo, un reciente estudio en The Lancet mostró un aumento en el aborto selectivo por sexo en la India. En particular, los niños no nacidos mujeres tienen más probabilidades de ser abortados cuando el primer hijo es también una mujer.

Liechtenstein, según el CIA World Factbook , es el país con la mayor proporción de sexos sesgados al nacer de 1,26 machos sobre  hembras, seguido de Curacao a 1.16, 1.13 a Azerbaiyán, a continuación, China, India y Vietnam, todos a 1,12. Albania y Armenia vienen en 1.11, seguido por Georgia en el 1,10, y Macedonia y Kosovo – tanto en el 1,08.

El estándar del Pacífico ofrece un análisis:

La razón por la que  nos encontramos con estos datos nuevosen el  2013 es de especial interés porque, a pesar de la creencia popular occidental de que es en Asia el problema , la práctica se da en más países europeos. Tal vez lo más llamativo es el país de Europa central que ocupa en la parte superior de la lista Liechtenstein. Esto nos parece extraño, ya que Liechtenstein no ha hecho esta misma proporción  en el pasado. Tal vez esto es un error de recopilación de datos (en poblaciones muy pequeñas, así como en Curacao, los resultados pueden estar sesgados). Pero nos sorprende que ningún periodista ha recogido en el hecho de que el peor infractor país con-preferencia en el mundo es ahora, al parecer, un país europeo.(Será que hay en ese pequeño país una gran invasión de inmigrantes asiaticos? O eso no se lo pregunta nadie?)

Pacific Standard toma nota de los resultados que muestran Liechtenstein como el país con el índice de masculinidad más sesgada es algo irónico ya que es el país con las leyes más restrictivas contra el aborto en Europa.

La proporción de sexos en el nacimiento en EE.UU. se considera que es en el rango normal en 1,05. Sin embargo, una encuesta de Gallup de 2011 mostró que cuando se le preguntó acerca de la preferencia de género, si sólo fueran capaces de tener un hijo, la mayoría de los estadounidenses preferirían un niño, un resultado que es relativamente sin cambios desde la misma pregunta de la encuesta Gallup preguntó en 1941.

 

Vaticano: El Cardenal Raymond Burke,prefecto del Tribunal Supremo del Vaticano, dice que a Nancy Pelosi se le debe excomulgar

23 de septiembre 2013 – 01:08 AM

Suscríbete a Michael W. Chapman RSS
Siga Michael W. Chapman en Twitter
Cardenal Raymond BurkeCardenal Raymond Burke, arzobispo emérito de St. Louis, MO, y el prefecto del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica del Vaticano.

(CNSNews.com) - Debido a su permanente apoyo al aborto,a la  líder de la minoría Nancy Pelosi (D-California), una católica, se le debe negar la Comunión bajo la ley de la Iglesia Católica, el cardenal Raymond Burke, jefe del más alto tribunal en el Vaticano. 

El Cardenal Burke hace referencia en  sus comentarios acerca de Pelosi a la Ley de Canon – la ley que rige la Iglesia Católica – y, específicamente, el Canon 915 , que dice que los católicos que obstinadamente perseveran “en el manifiesto pecado grave no deben ser admitidos a la sagrada comunión”.

“Sin duda este es un caso en el canon 915 que se debe aplicar”, dijo el Cardenal Burke en una entrevista reproducida el 5 de septiembre en  The Wanderer , un semanario católico nacional. “Esta es una persona que obstinadamente, después de repetidas advertencias, persiste en un pecado grave – cooperar con el delito de aborto provocado – y aún profesa ser un devoto católico.”

“Este es un excelente ejemplo de lo que el Beato Juan Pablo II  refirió a la situación de los católicos que se han divorciado su fe en la vida pública y por lo tanto no están sirviendo a sus hermanos y hermanas en la forma en que se debe – en la protección y promoción de la la vida del no nacido inocente e indefenso, en la protección y promoción de la integridad del matrimonio y la familia “, dijo el cardenal.

 

Nancy PelosiLíder de la minoría Nancy Pelosi (D-California). (AP Photo / Susan Walsh)

A mediados de junio en una conferencia de prensa en el Capitolio, a Pelosi se le preguntó si hay una diferencia moral entre abortar un bebé a las 26 semanas y lo que el Dr. Kermit Gosnell hizo en Philadelphia en la entrega de los bebés con vida a las 23 semanas y luego cortar sus médulas espinales para matarlos? 

Pelosi no respondió a la pregunta directamente, pero dijo: “Como practicante y respetuosa católica, esta es tierra sagrada para mí, cuando hablamos de esto. No creo que tenga nada que ver con la política, y ahí es donde ustedlo  está tomando y yo no voy a ir allí “.

Fue en referencia a esa cita que el cardenal Burke le preguntó: “¿Cómo vamos a reaccionar ante una afirmación aparentemente tan escandalosa? ¿Es este un caso en el Canon 915 adecuadamente podría aplicarse lo que “Burke respondió:” Ciertamente este es un caso en el que el canon 915 se debe aplicar “.

El cardenal llegó a decir: “Lo que la congresista Pelosi está hablandono  es de no determinadas creencias o prácticas confesionales de la Iglesia Católica. Pertenece a la ley moral natural que está escrita en cada corazón humano y que la Iglesia Católica, obviamente, también enseña: es  la ley moral natural que es tan maravillosamente iluminada para nosotros por nuestro Señor Jesucristo, por su saludable doctrina, pero sobre todo por su Pasión y muerte. “

 

thomas másSanto Tomás Moro (1478-1535)

“Decir que se trata simplemente de cuestiones de la fe católica, que no participan en la política es simplemente falso y equivocado”, dijo Card. Burke. “Temo por la congresista Pelosi si no llega a comprender cómo gravemente está en el error la invito a reflexionar sobre el ejemplo de Santo Tomás Moro que actuó correctamente en una situación similar, incluso a costa de su vida “. 

Santo Tomás Moro (1478-1535) fue Lord Canciller de Inglaterra bajo el reinado de Enrique VIII. Cuando Enrique VIII rompió con Roma y se autoproclamó jefe de la Iglesia en Inglaterra, él  se negó a jurar lealtad al juramento de la Supremacía del Rey. Como resultado de ello, Henry VIII lo  decapitó. Más sus  últimas palabras fueron: “buen servidor del rey, pero primero de Dios.”

Pelosi tiene una larga historia de apoyar el aborto y tiene una calificación de 100% en NARAL Pro-Choice America .

El Catecismo de la Iglesia Católica dice: “Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, el aborto querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral “.

El Catecismo mayor , dice : “Desde su concepción, el niño tiene derecho a la vida. El aborto directo, es decir, el aborto  querido como un fin o como un medio, es una práctica “criminal” (GS 27 § 3), gravemente contrario a la ley moral. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana

- See more at: http://www.cnsnews.com/news/article/michael-w-chapman/vatican-chief-justice-nancy-pelosi-must-be-denied-communion#sthash.yHxeaFsL.dpuf