El boicot según los nazis era una represalia contra las historias de atrocidades que los judíos alemanes y extranjeros creaban mediante la prensa internacional para dañar la reputación de la Alemania nazi.
Si bien el boicot duró solamente un día, este marcó el principio de una campaña a nivel nacional contra la población judía alemana. El éxito del boicot fue relativo, ya que no alcanzó las expectativas de los nazis. Muchos comercios judíos no abrieron ese día, muchos alemanes entraron a comprar en las tiendas que acostumbraban a pesar de la presión de las SA, y la mayoría de los ciudadanos no le dio importancia al boicot.
Keine höhere Auflösung vorhanden.
Segun el historiador Saul Friedländer en el libro”Das Dritte Reich und diemJuden”El boykot no fue seguido con entusiasmo por la población y tuvo el efecto contrario, muchos acudían a los comercios judíos que se habían mantenido abiertos y compraban por curiosidad, para ver que ofrecen los judíos.
Ante eso el PaRTIDO envió a sus matones para que los comercios cerraran y/o los posibles clientes se atemoruzaran. Todavía los nazis tenían miedo ante las posibles represalias comerciales desde Inglaterra y los EEUU, por ello dijeron que ese día de boicot tenía por objeto dar una salida de escape a los extremistas.
El boicot tenía un antecedente historico en el Imperio
El antisemitismo desde alrededor de 1890. El padre Arnold Zweig sobre su negocio de artículos de talabartería tuvo que renunciar en 1897, debido a que el prusiano Ministerio prohibió comprar a judíos al comandante de la fortaleza
República de Weimar / iglesia protestante la propaganda y la convocatoria a un boicot de los Judios
- 1921: El pastor luterano Friedrich Wilhelm Auer de la Iglesia bávara publicó antisemita estudio, “el problema judío”. En él, el ministro pidió públicamente a un boicot de negocios judíos. [1]
- 31a Considerado el Sonntagsblatt de Hannover como su deber y la obligación de hablar una palabra honesta sobre “todo de la gran amenaza judía a nuestro pueblo y país”, ya que los demás periódicos dependen del negocio de la publicidad judía y por lo tanto no se puede hablar tan claramente – julio 1921 . La Asociación Nacional de la Misión Protestante Interior, periódico publicado (editor: Rev. William Lueder) hace un llamamiento a la gente a salir de la judía “dominación” y exige la prohibición de la actividad de los Judios en la prensa. El periódico de Hannover el domingo (circulación: 66.000) representado en los años siguientes, un militante del antisemitismo. [2]
- 08 1921 – En los anuncios del domingo de la “misión judío” aparecen en los periódicos evangélicos a partir de 1921 en términos tales como “cuerpos extraños en la vida de las personas” y afirma que se debe “promover” el antisemitismo. [3]
- 06 1924 – Sínodo Evangélico de Decano del Distrito de Munich – Dean Hermann Sínodo Lembert 184 advierte contra la conspiración judía mundial.
- Primero 09 1924 – Reunión de la Alianza Evangélica en Munich. El presidente, el profesor Konrad estudio Hoefler llama a la lucha contra los Judios: La lucha del pueblo contra los Judios estaba “plenamente justificada y necesaria”, “la lucha contra la alienación racial y espiritual es un deber cristiano”. [4]
- 1927 – El Nacional Evangélica la luz la semana, y la vida como la que existe una costumbre social impedido por la que se va a comprar alemanes “arios” de Judios. Hace un año, escribió acerca de la luz y la vida ya está “bien fundada aversión de la gente” en contra de los Judios, que debe ser “respetada”. En Elberfeld (1929: Wuppertal-Elberfeld) periódico publicado (tirada: 18.000) se publica por el Pastor José Gauger, inspector de la Sociedad Evangélica de Alemania. [5]
En la República de Weimar, celebrada SA desde el año 1925 los escuadrones de actos cada vez más violentos contra los Judios, sus negocios, hogares y amenazaron las instituciones judías y los profesionales, médicos y abogados.Esto ha obligado a algunas empresas a retirarse de algunas ciudades judías. Boicoteados y acosados han sido desde la Gran Depresión en concreto con éxito las medianas grandes almacenes propiedad de Judios, para deshacerse de su competencia. En los alimentos llamados Gauleiter Josef Terboven y su “ periódico nacional ”desde 1929 a un boicot de negocios judíos. Mientras que los pequeños comercios eran judíos y los trabajadores judíos están cada vez más acosados y discriminados del Partido Nacional Socialista de prensa a menudo meditaba desde el año 1931 un boicot a nivel nacional. [6]
La Unión Central de ciudadanos alemanes de fe judía intentó denunciar un boicot como una “guerra comercial” para luchar legalmente. Su abogado Hans Lázaro, argumentó en ese proceso en 1931:
“En la lucha económica es el boicot un arma legal, cuando su finalidad o sus agentes no violan la decencia pública. [...] La propiedad común de la jurisprudencia es que el boicot no debería tratar de destruir al enemigo.Este último, sin embargo, es el objetivo declarado de que el boicot nacionalista en contra de los Judios. Los Judios son perseguidos por causa de una vida fuera de la realidad económica y amenazó con un boicot. Y este hecho, los Judios no puede cambiar nunca “. [7]
En muchos casos judiciales son juzgados, la víctima de antisemitas boicots para obtener alivio. La jurisdicción de los tribunales civiles se complicó . La toma del poder por los nazis impidieron una decisión fundamental de la Corte Suprema de Justicia. [8]
La persecución de los Judios en 1933
Poco después de que Adolf Hitler nombramiento como canciller alemán el 30 de 01 1933 comenzó a nuevos ataques contra Judios. En particular, la Organización Nacional de Células Fabriles (NSBO), la Unión de Lucha por los negocios de tamaño mediano bajo Theodor Adrian von Renteln y los departamentos de SA en virtud de Otto Wagener agitada ahora se fortaleció frente al “mercado de capitales” a través de lo que sería medianas empresas alemanas se quejaron ante el nuevo gobierno.
A finales de febrero de 1933 tropas de las SA atacaron de nuevo a los comerciantes judíos, saquearon sus tiendas, sus propietarios maltratados, secuestrados y asesinados algunos de ellos. Después de las elecciones al Reichstag de 5 De marzo , donde el partido nazi se perdió la mayoría absoluta llevó a estos ataques organizados. A finales de marzo, tiendas judías, médicos y abogados oficinas en varias ciudades alemanas se cerraron por la fuerza, privados de su propietario y se distribuyeron parcialmente. El 9 de De marzo tomó miembros de las SA de Berlín en el granero del distrito establecido docenas de Judios europeos del Este y abusaban de ellos en los sótanos de sus estaciones. En Magdeburgo, miembros de las SA ocuparon tiendas judías, grandes almacenes y hoteles, y hostigado a sus clientes o invitados. [9] El 11 de 03 1933 organizó la Dirección Nacional Socialista del Estado Libre de Brunswick en Dietrich Klagges y Friedrich Alpers, el llamado “ almacén temporal ”en Brunswick . [10] , en Straubing , el 15 de marzo,fue secuestrado el judío distribuidor Otto Selz y asesinado. [11] , en Göttingen el 28 de De marzo, algunas tiendas judías y el local de la sinagoga fueron atacados y dañados. El Ministro del Interior, Wilhelm Frick envió un cable el 31 de De marzo en todas las estaciones de policía que hombres en uniforme SA comunistas disfrazados fueron los autores. En muchas otras ciudades fueron asaltados a finales de marzo el Palacio de Justicia, y arrastraron a los jueces y abogados judíos de salas y oficinas, y por lo general golpeandolos con el fin de “limpiar el sistema de picapleitos judíos” desde el Poder Judicial. [12]
El 9 de De marzo, Hitler exige de conformidad con las exigencias alemanas ex nacionales de Frick a las “leyes raciales” conscientes contra de los Judios de Europa del Este con la prohibición de la inmigración y la deportación de los Judios no naturalizados. El 16 de marzo siguió a la declaración con un sentido de circular a todos los gobiernos estatales. [13]
El boicot
Desde la edición del “Der Sturmer”, Julius Streicher ,anuncia el boicot Judio ideológicamente preparado con anticuerpos anti-semitaen articulos de odio.Esto estableció un “Comité Central para la defensa de la atrocidad judía y la agitación para el boicot”.
El 24 de De marzo fue la crítica de los medios de comunicación extranjeros en el Consejo de Ministrosque se discutió y se utiliza como un pretexto para el boicot planeado. Motivos de Hitler citó Joseph Goebbels en su diario:
“Vamos a llegar a la incitación al extranjero sólo si llegamos a sus autores, o por lo menos los beneficiarios, es decir, los Judios que viven en Alemania, que hasta ahora permanecían sin ser molestados,. Por lo tanto, debe proceder a un boicot a gran escala de todos los negocios judíos en Alemania “. [17]
Dentro de cuatro días Goebbels, lo hubo organizado por sus oficiales de Estado Mayor de transporte. Él formuló el llamamiento al boicot, el 29 de De marzo, en Völkischer observador N º 88 y el resto de la prensa estatal donde apareció. Sábadoa las 10 horas se sabe que el judaísmo, nos ha declarado la guerra [18] debe ser con el boicot de negocios judíos que ”reflejamos a los Judios extranjeros una lección cuando sus compañeros de Judios en el Alemania les juegue el cuello “. [19] ”En aras de la seguridad y el orden público” que la venta de los bienes judíos el 1 de Abril sean prohibidos por completo. [20] Esta es una respuesta a la presunta judía “propaganda de atrocidad del mundo” en contra de la “nueva Alemania”. Él llevó a cabo en su interés diario con el partido que él continuó:
“Muchos tienen la cabeza y ven a los fantasmas. Ellos encuentran que el boicot sería llevar a la guerra. [...] Creemos en pequeños círculos en una reunión final y decidir que el boicot continuará mañana, en los términos más enérgicos “. [21]
El período de boicot se mantuvo abierto. Debido al anuncio de que la población permanente seguía comprado en los últimos días de marzo en ciudades como Munich, aún más después de los acuerdos que fueron preparados para el boicot.
El mismo día, Hitler informó al Consejo de Ministros sobre el plan: que justificó el SA-la violencia como una “acción defensiva”. El Estado debe organizar un boicot, “porque de lo contrario tendría la defensa de las personas por su cuenta y que hubieran adoptado formas poco deseables.” Esto se dió por las reservas de algunos miembros alemanes nacionalistas y parte de la administración en contra de las acciones por daños y perjuicios , impuestos sobre las ventas , y que ya están disminuyendo el número de pasajeros turistas , en barcos alemanes de ultramar advirtió. Hitler prometió a continuación, que el boicot inicialmente se limitaba a un día de abril de 1933. Si los países extranjeros, no reaccionan tan violentamente, como sus ministros conservadores temían que pudiera ser se verá el 4 de Abril . [22] Sólo el presidente del Reich , Paul von Hindenburg temporalmente trató de persuadir a Hitler a retirar el plan.
Al 31 de De marzo, Hitler,envió al gobierno el británico y el gobierno de los EE.UU. un ultimátum para que se opongan a las protestas anti-alemanas en sus países. Si su “propaganda de atrocidad” no se detiene, van a boicotear el día siguiente y comenzar en un período de espera de tres días desde el 4 Abril . Antes de una reunión del NSDAP anunció Goebbels este enfoque en la noche. Así, la ficción de una “defensa” contra “, la judería en las finanzas internacionales ”, sostuvo y se utiliza tanto para chantajear en el extranjero.
De hecho, declaró que el Reino Unido y los Estados Unidos en la misma tarde,estaban listos para hacer la declaración exigida. Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores Konstantin Freiherr von Neurath sabía que la decisión de Hitler es indiscutible: Los Judios van a ser boicoteados el 1 de Abril [23]
Aplicación
SA y las SS en el frente de la tienda por departamentos de Berlín Wertheim .
El 1 º de Abril de 1933, un sábado, a las 10 en algunos lugares la noche anterior – se encontraban en las ciudades alemanas, de uniforme, en parte armadas las SA, Juventudes Hitlerianas (la misma que subyugó a grass y al Papa Benedicto)- y en frente de los negocios judíos, los médicos las “oficinas y despachos de abogados y evitabanque cualquier cliente entrara en ellos. Los signos y pancartas exigiendo: alemán! Defiendete a tí mismo! No compre a Judios! - Los Judios son nuestra desgracia! - Abstenerse de médicos judíos! - No te vayas a los abogados judíos! [24]Estas mismas consignas de otros grupos uniformados también populares entre los cantos y los camiones de sonido en las calles.
Miembros de las SA pega el escaparate de una tienda judía de Berlín y Oldenburg, el registro de Jorge Pahl
Sin embargo, el régimen había pasado por alto que este día es un sábado y por lo tanto en la zona judía el sábado no fueron a trabajar en los Judios devotos . Por lo tanto, muchas tiendas judías estaban ya cerrados o cerraron temprano. . Por lo tanto, las tropas de las SA bloquearon las habitaciones a menudo cerradas y escaparates [25] Estas fueron las calles laterales inanimadas y las zonas rurales como en las semanas anteriores – a menudo destrozadas, saqueadas y abusados los propietarios o empleados judíos. Esto a pesar de la prohibición también afectó a las operaciones de Judios extranjeros, especialmente de Europa del Este.
Citando esperados “errores de la justicia” tenía los comisarios imperiales de la administración de justicia de Baviera y Prusia, en el día anterior “, una sorprendente uniformidad” casa de la prohibición de Abogados Judíos y vacaciones obligadas de los jueces. [26] En algunas ciudades tropas armadas de las SA irrumpieron en el juzgado . [27] También ocuparon la oficina de laAsociación del Reich de la industria alemana y obligaron a los judíos y judías miembros de la Junta aretirarse. Clientes valientes de los negocios judíos fueron objeto de intimidación, amenazas de violencia y represión. En algunas ciudades, como los sajones Annaberg expresa de las SS a los clientes se les cuelga un cartel con la inscripción “Compramos un traidor a Judios” o un sello igual en la cara.
Por la noche, el boicot se cancela y se reducirán los guardias. Ni siquiera era la población más pasiva pudo recuperrarse según lo previsto después de un descanso de tres días, pero el 4 deAbril terminó oficialmente. [28]
Las reacciones y consecuencias
Los participantes directos e indirectos
El boicot que puedo resultar afectó a cerca del 60 por ciento de todos los Judios de Alemania en el comercio y el tráfico, sobre todo en productos al por menor. Como resultado de daños destruyó, en especial a las pequeñas empresas y comercios , mientras que las grandes empresas y los bancos apenas se vieron afectados.
Sin embargo, el beneficio antes y después del boicot hubo una enorme presión sobre los miembros judíos a renunciar a sus oficinas a la compañía para “protegerse ” contra las consecuencias del boicot. En el período previo los Judios fueron desestimaados de algunas empresas, con el fin de escapar del boicot anunciado. La AG Karstadt lanzó a la calle como primera medida el 04 1933 a todos los empleados judíos sin previo aviso, ya que “no son de plena igualdad y derechos que los demás ciudadanos” y fueron por tanto, “ninguno empleados de pleno derecho”. Seis miembros de la junta renunciaron por no querer aprobar los despidos de judíos .
Familias judías eran propietarias de las cadenas de tiendas por departamento Oscar y Leonard Tietz , Woolworth y otras que se vieron particularmente afectadas. Algunos de los almacenes Tietz en las principales ciudades de la Cuenca del Ruhr ya el 8 de De marzo durante dos días tuvieron un cierre forzado. [29] El 12 de De marzo fueron amenazados con sus clientes en Hamburgo,. [30] El 31 de De marzo se instó a los banqueros alemanes en el consejo de vigilancia, a tres miembros judíos de la empresa Tietz con amenazas a abandonar sus oficinas y sus acciones de valores . Luego se despidieron el 3 De abril, de la junta ejecutiva. Alberto Ulrich Tietz se fue el 1 de Abril por temor a tener su la vida y la integridad física en peligro, y huyó a los Países Bajos. Ofreció su participación en el paquete a un tercio del valor de la venta. El Dresdner Bank bajó el precio de Tietzacciones de nuevo a una décima parte del precio ofrecido y las compró allí. Tietz no podía tomar el producto de la venta forzosa de sólo 800.000 marcos en el país vecino. [31] dio entonces Wilhelm Keppler ,”Comisario de Asuntos Económicos,” de Hitler a la empresa un préstamo de emergencia para salvar sus puestos de trabajo de 14.000 empleados. El d11 de ´junio se nombraron accionistas principales de la compañía de Oscar Tietz a, el Banco designado de Commerzbank, Dresdner Bank y Deutsche Bank para tomar poseción de la compañía Westdeutsche Kaufhof AG“ ”y Hertie con Georg Kargcomo director, confiscando la antigua empresa de Tietz. Por consiguiente, el boicot fue la “ arianización ”, que se intensificó después de 1937 por el gobierno de forma sistemática.
La editorial Ullstein fue excluida del boicot de un día, pero fue boicoteada posteriormente en secreto y tuvo que despedir el personal, que a menudo eran miembros del NSDAP y se quejaron a Hitler. [32]
Desde enero de 1933, muchas empresas en Alemania tuvieron en anuncios en los periódicos, señales y declaraciones públicas acerca de ser un “hombre de negocios alemán” o una “sociedad cristiana”, para indicar su aprobación del nuevo régimen y evitar la discriminación contra las sospechas de judaísmo . La Asociación alemana de fabricantes-arios de la Industria del Vestido (ADEFA) reclutados a partir de abril de 1933 para los productos de sus empresas asociadas con el “sello de aprobación” y garantizadas solidariamente. Además, un grupo recién formado de trabajo de los empresarios alemanes en la industria textil, confección y cuero (“Adebe”) trataron de explotar a la sociedad contra los judíos por su propio clima para sus intereses económicos. Muchos clientes habituales compraban a raíz del boicot los productos sólo en especialmente designados “manufacturados en Alemania por arios”.
– Saul Friedländer : Das Dritte Reich und die Juden , S. 32.
Notas
- ↑ Clemens Vollnhals: Evangelische Kirche und Entnazifizierung 1945–1949. München 1989, S. 123
- ↑ Arndt, a.a.O., S. 31
- ↑ Arndt, a.a.O., S. 214
- ↑ Mensing, a.a.O., S. 83
- ↑ Arndt, a.a.O., S. 214–216
- ↑ Avraham Barkai: Vom Boykott zur Entjudung. 1988, S. 24.
- ↑ Struan Robertson: The „Judenboykott“ of 1st April 1933
- ↑ Cord Brügmann: Flucht in den Zivilprozess. Antisemitischer Wirtschaftsboykott vor den Zivilgerichten der Weimarer Republik (= Dokumente. Texte. Materialien, Bd. 72). Metropol, Berlin 2009, ISBN 978-3-940938-22-0.
- ↑ dokumentiert bei Struan Robertson: The „Judenboykott“ of 1st April 1933
- ↑ Reinhard Bein: Juden in Braunschweig 1900–1945. 2. Auflage. Braunschweig 1988, S. 53
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden. Durchgeseh. Sonderauflage München 2007, ISBN 978-3-406-56681-3, S. 30.
- ↑ Susan Stanelle u.a.: Die nationalsozialistische Judenverfolgung – Die Verfolgung in der Zeit von 1933–1938
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden. Band I: Die Jahre der Verfolgung 1933–1939. dtv, München 2000, ISBN 3-423-30765-X, S. 39.
- ↑ Edwin Black: The Transfer Agreement. The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine. New York und London 1984, S. 10–14; Dietrich Aigner: Das Ringen um England. Das deutsch-britische Verhältnis, die öffentliche Meinung 1933-1939. Bechtle Verlag, München und Esslingen 1969, S. 221.
- ↑ Artikeltext (englisch)
- ↑ Holocaustreferenz: „Jüdische Kriegserklärungen“; Rechtsextreme Legenden und Mythen: Jüdische Kriegserklärungen an Nazi-Deutschland
- ↑ Ralf Georg Reuth (Hg.): Joseph Goebbels Tagebücher, München 2003, ISBN 3-492-21412-6, Band 2, S. 786 (26. März 1933)
- ↑ Klaus W. Tofahrn: Chronologie es Dritten Reiches, Primus Verlag, Darmstadt 2003, ISBN 3-89678-463-3, S. 24
- ↑ Bundeszentrale für politische Bildung: Beginn der nationalsozialistischen Herrschaft, Teil 2
- ↑ DTV-Atlas Weltgeschichte, Band 2, München 1999, S. 483
- ↑ Ralf Georg Reuth (Hrsg.): Joseph Goebbels Tagebücher. 3. Auflage. Piper, München 2003, ISBN 3-492-21412-6, Band 2, S. 789 (31. März 1933).
- ↑ Akten der Reichskanzlei – Die Regierung Hitler, Bd. 1, Teil 1, Boppard 1983, S. 270–276f.
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden, S. 30–38.
- ↑ Klaus W. Tofahrn: Chronologie es Dritten Reiches. Primus Verlag, Darmstadt 2003, ISBN 3-89678-463-3, S. 23.
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden, S. 34
- ↑ Uwe Dietrich Adam: Judenpolitik im Dritten Reich. Droste, Düsseldorf 2003, ISBN 3-7700-4063-5, S. 39.
- ↑ Israel Gutman (Hrsg.): Enzyklopädie des Holocaust. Piper, München-Zürich 1998, ISBN 3-492-22700-7, S. 687f.
- ↑ Angelika Königseder, Artikel Boykott, in: Wolfgang Benz: Lexikon des Holocaust. Becksche Reihe, München 2002, ISBN 3-406-47617-1, S. 34.
- ↑ Dr. Reiner Zilkenat (Rosa-Luxemburg-Stiftung, November 2004): Daten und Materialien zur Diskriminierung, Entrechtung und Verfolgung der Juden in Deutschland im Jahre 1933
- ↑ Dokument: 1933 Judenboykott – Karstadt Dismissal Letter of Fritz Wolff
- ↑ Martin Schlu (Unterrichtsreihe „Nationalsozialismus“ 2001): Die Enteignung der Kaufhauses Hermann Tietz „HERTIE“
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden, S. 34 und 37.
- ↑ Jüdische Geschichte und Kultur: Verbannung / Boykott
- ↑ Rundbrief von Bertram 31. März 1933 (Dokument Nr. 148, S. 195). In: Josef und Ruth Becker: Hitlers Machtergreifung. Dokumente … dtv 2938, München 1983, ISBN 3-423-02938-2
- ↑ Dokument: Lettera del card. di Monaco Faulhaber al Card. Pacelli, 10 aprile 1933 (Link nicht mehr abrufbar)
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden, S. 56.
- ↑ Michael Kinnen: Ein Trierer Priester zwischen den Fronten. Zum Gedenktag für die Opfer des Nationalsozialismus: Erinnerung an den in Wallhausen begrabenen Pfarrer Josef Knichel
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden, S. 60ff.
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden, S. 35.
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden, S. 40
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden, S. 42.
- ↑ Gotthard Jasper: Die gescheiterte Zähmung. Wege zur Machtergreifung Hitlers 1930–1934. Neue historische Bibliothek Band 270, Suhrkamp Verlag, Frankfurt 1986, ISBN 3-518-11270-8, S. 159f.
- ↑ Uwe Dietrich Adam: Judenpolitik im Dritten Reich. Düsseldorf 2003, ISBN 3-7700-4063-5, S. 37
- ↑ Heinz Höhne: Gebt mir vier Jahre Zeit. Hitler und die Anfänge des Dritten Reiches. Ullstein, Berlin 1996, S. 111
- ↑ Israel Gutman (Hrsg.): Enzyklopädie des Holocaust, München 1998, S. 689.
- ↑ Peter Longerich: Politik der Vernichtung. Piper, München 1998, ISBN 3-492-03755-0, S. 30ff.
- ↑ Wolfgang Wippermann und Michael Burleigh, The Racial State. Germany 1933–1945. Cambridge University Press 1991, S. 78.
- ↑ Hans Mommsen, Dieter Obst: Die Reaktion der deutschen Bevölkerung auf die Verfolgung der Juden 1933-1943. In: Hans Mommsen, Susanne Wilms (Hrsg.): Herrschaftsalltag im Dritten Reich. 1. Auflage, Schwann, Düsseldorf 1988, ISBN 3-491-33205-2, S. 374.
- ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden. S. 36
Literatur
- Hannah Ahlheim: Deutsche, kauft nicht bei Juden! Antisemitisms und politischer Boykott in Deutschland 1924 bis 1935. Wallstein Verlag, Göttingen 2011, ISBN 978-3-8353-08883-1; als Online-Ressource 2012, ISBN 978-3-8353-2112-0.
- Avraham Barkai: Vom Boykott zur „Entjudung“. Der wirtschaftliche Existenzkampf der Juden im Dritten Reich 1933–1943. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-596-24368-8.
- Cord Brügmann: Flucht in den Zivilprozess. Antisemitischer Wirtschaftsboykott vor den Zivilgerichten der Weimarer Republik. Metropol-Verlag, Berlin 2009, ISBN 978-3-940938-22-0 (Zentrum für Antisemitismusforschung der Technischen Universität Berlin. Reihe Dokumente, Texte, Materialien. Bd. 72).
- Helmut Genschel: Die Verdrängung der Juden aus der Wirtschaft im Dritten Reich. 2. Auflage. Duehrkohp & Radick, Göttingen 2001, ISBN 3-89744-086-5 (Göttinger Bausteine zur Geschichtswissenschaft 38).
- Johannes Ludwig: Boykott. Enteignung. Mord. Die „Entjudung“ der deutschen Wirtschaft. Überarbeitete Neuausgabe. Piper Verlag GmbH, München u. a. 1992, ISBN 3-492-11580-2 (Piper 1580).
- Martin Münzel: Die jüdischen Mitglieder der deutschen Wirtschaftselite 1927–1955. Verdrängung – Emigration – Rückkehr. Schöningh, Paderborn u. a. 2006, ISBN 3-506-75625-7(Sammlung Schöningh zur Geschichte und Gegenwart), (zugleich: Bielefeld, Univ., Diss., 2004).
- Monika Richarz (Hrsg.): Jüdisches Leben in Deutschland. Band 3: Selbstzeugnisse zur Sozialgeschichte 1918–1945. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1982, ISBN 3-421-06094-0(Veröffentlichungen des Leo Baeck Instituts).
- Frank Sparing: Boykott – Enteignung – Zwangsarbeit. Die „Arisierung“ jüdischen Eigentums in Düsseldorf während des Nationalsozialismus. Ein Stadtrundgang. Förderkreis der Mahn- und Gedenkstätte Düsseldorf e.V., Düsseldorf 2000, ISBN 3-9805963-8-9.
- ————————————————————
Hoy tenemos las mismas acciones disimuladas bajo el Título Boykot a Israel y esta vez tambien el judío se convierte en el enemigo del pueblo, en este caso un pueblo ficticio de un país ficticio Palestina. para demonizar al judío no hace faltan muchas buenas razones, una buena fabula es suficiente.
Estos fanaticos de hoy al igual que los de entonces no tienen autocritica ni sentido del ridiculo.
Anti-Israel activistas criticaron duramente el socialista diario británico Morning Star por referirse a el ave nacional de Israel la abubilla en su concurso al día. En una carta al periódico, Linda Claire, la presidenta deManchester’s Palestine Solidarity Campaign, le preguntó por qué se había referido a el pájaro después de que “siempre ha sido que el periódico podría basarse para apoyar la causa de los palestinos”.”Tal vez no son compatibles con los métodos elegidos por el movimiento de solidaridad internacional de BDS [boicot, desinversión y sanciones contra Israel] para ayudar a los palestinos en su lucha por la libertad y la justicia “, dijo, agregando que esto incluía no hacer ninguna referencia a la fauna de Israel. ”A pesar de su condena de los sionistas [sic] que sin embargo, encuentran espacio para incluir un artículo en su concurso diario sobre el ave nacional de Israel . Es que Morning Stern no se da cuenta que hay un boicot cultural que está pasando por alto? “, Preguntó marido de Claire, George Abendstern, en otra carta. ”Y entonces, a pesar de que es [sic] la condena del Bahrain Grand Prix y con razón, qa ver si luego pasa a contarnos quien ganó. Compañeros por el amor de Dios, conseguir su acto juntos “. Continuó Abendstern Después apareció una carta condenando la postura de la pareja, de activistas anti-israelíes,y respondió dijo, “No era al pájaro al que nos oponemos, sino lo que esta ave representa – el Estado racista y de apartheid de Israel. “
CiFWatch tiene las dos cartas reales escritas-por marido y mujer con diferentes apellidos para tratar de hacer que parezca que hubo una oleada de preocupación por este tema tan importante:
Morning Stern ha sido siempre el periódico en el que podría basarse para apoyar la causa de los palestinos, ¿por qué de todas las aves en el mundo ha elegido el pájaro nacional de Israel para incluirlo en el cuestionario? A lo mejor no son compatibles con los métodos elegido por el Movimiento de Solidaridad Internacional de los SDE para ayudar a los palestinos en su lucha por la libertad y la justicia -. una demanda que venía de ellos originalmente Esto incluye ninguna referencia a su vida silvestre. Linda Clair Rochdale
No tenía ni idea de que la SDE incluye la prohibición de mencionar la fauna de Israel! Tal vez no debería decir la palabra “Israel” en absoluto, ya que es una forma de normalización. Así es que la palabra “sionista”.Tendría a sus campañas un poco más difícil, pero es el principio de la cosa. (h / t de Zvi y Ian)
Un e4spañol y un francés que quedaron detenidos en una habitación a la espera de su deportación dejaron de recuerdo y a modo de despedida este ” original” simbolo que aman tanto los actuales izquierdístas, en una de las paredes del Aeropuerto Ben Gurion . Hagamos una apuesta, que estos dos retardados vayan a dibujar una cruz cristiana en el aeropuerto Riyadh King Khalid de Saudí aArabia, Ridículo me diran Israel es una democracia y además son judíos y a ellos se les puede hacer cualquier cosa sin temor, los otros son una teocracia , son árabes musulmanes y son intocables.
Drancy esperando la deportación
La historia se repite, Petain el trai
Los medios de comunicación tratarán de hacer girar la pérdida del presidente francés, Nicolas Sarkozy, por el hoy rival socialista François Hollande como un rechazo a las políticas de “austeridad” – e instar a los votantes estadounidenses a rechazar la política de corte del déficit de la Fiesta del Té, cuando vamos a las urnas en noviembre. De hecho, no son lecciones importantes las de Francia – y son lo contrario de lo que los medios nos está diciendo.
En primer lugar, para llamar a las políticas de Sarkozy “austeridad” es un insulto tanto la austeridad y el socialismo. El gobierno francés – al igual que otros gobiernos europeos – intentó cerrar su brecha presupuestaria principalmente por aumentar los impuestos , no por el corte del tamaño y costo del gobierno. Ni Sarkozy ni Hollande tuvieron el coraje de enfrentarse a la estructura básica, que ha fallado en Francia del bienestar por la economía del Estado, que es la causa fundamental de sus problemas de presupuesto.
En cuanto a los políticos franceses se han basado en los aumentos de impuestos como la clave para la reducción del déficit, que es mucho más cercano a la política del presidente de EE.UU. Barack Obama y sus demócratas que a la llegada de la Fiesta del Té y los republicanos. Aun así, comentaristas de los medios norteamericanos como Joan Walsh y Paul Krugman culpan al Congreso y la “austeridad” por el crecimiento económico lento – aunque el gasto federal sigue creciendo.
Otro ángulo de los medios de comunicación, sin duda, seran establecer analogías entre el Frente Nacional de Marine Le Pen y el Tea Party. Es cierto que Sarkozy ha sufrido un voto conservador dividido, y que el efecto de un Tea Party (o libertario ) que se dividió en los EE.UU. sería una victoria para Obama y los demócratas. Pero las similitudes terminan ahí.
El Frente Nacional tiene una larga tradición de racismo y antisemitismo, y ambos se han convertido en los elementos básicos de la política francesa. En 2002, fue el candidato socialista, Lionel Jospin, que sufrió la fuerte presencia del Frente Nacional en la primera del país post-9/11 elección (una reacción nativista mucho más fuerte que cualquier cosa vista en los EE.UU.).
Aunque los estadounidenses conservadores quieren una aplicación más estricta contra la inmigración ilegal, el sentimiento no suelen venir empaquetado en la xenofobia, como sucede a menudo en Europa. Tanto por razones culturales y económicas, los EE.UU. de hoy es simplemente mejor en la integración de los inmigrantes en la corriente principal de la vida estadounidense, y la inmigración legal goza de un fuerte apoyo de ambos partidos.
El electorado francés ha decepcionado en los dos principales candidatos – tanto es así que algunos votantes eligieron “ Biquette, la cabra ”, como una alternativa. Sarkozy pierde porque, al igual que otros casi una docena de líderes europeos, le faltaba el coraje de hacer las reformas duras pero necesarias para establecer el derecho en Francia. La lección para los demócratas y los republicanos en los EE.UU. es que la cobardía política ya no es una opción.