Lituania – un referéndum sobre su permanencia en la UE?

Martes, 24 de junio 2014, por Freeman a las 09:00

De los medios de comunicación occidentales controlados virtualmente ninguna mención se llevará a cabo, sobre  el 29 de junio en Lituania la celebración de un referéndum. Usted no quiere que el ciudadano de la UE en este caso, tenga “ideas estúpidas”. La población lituana que votará en  dicha fecha sólo pueden ser ciudadanos o extranjeros propietarios en  Lituania. Para los lituanos, el país de origen es un tema emocional, pero la UE pide la abolición de la restricción. Para que el referéndum se produjera, tenían que reunir 300.000 firmas   como una muy gran obstáculo en una población teórica de 3 millones. En teoría, porque Lituania ha experimentado la mayor emigración o fuga de todos los países de la UE y viven sólo 2 millones de personas allí. Por lo tanto, también se votó a favor de reducir el obstáculo a 100.000 firmas. Los partidos establecidos (todos por la UE) fueron totalmente sorprendidos por la celebración del referéndum,desde  que los 19 intentos previos para iniciar un referéndum sobre el gran obstáculo fracasaron. Inicialmente, los Euro-turbos antidemocráticos han tratado de no dejar que el referéndum se realice sobre el terreno . Ahora dicen que el voto equivaldría a una pregunta sobre el ulterior quedarse  en la UE . Si los lituanos la no liberan  la compra de tierras por los “inversionistas” , entonces eso sería un no a la UE.

El Gobierno lituano ha prometido en  la adhesión a la UE en 2004  abolir la prohibición de la compra de tierras por extranjeros y Bruselas “aprobado” postergarlo por un período transitorio, hasta mayo de 2014. Sin embargo, los promotores del referéndum requieren la retención del control y sostienen que con esa  acción  el precio de la tierra puede aumentar considerablemente y hacerlas inaccesibles para la gente del lugar. Para los lituanos la propiedad de la tierra es un tema muy emocional, pero han sufrido durante mucho tiempo bajo la ocupación extranjera de su historia. “Los lituanos se unen emocionalmente a la tierra. Hay un dicho que cuando una persona está triste, esto se parece a cuando tuvo que abandonar el propio país”, dijo Valdas Gidys, jefe del instituto de investigación del electivo Vimorus. Según la última encuesta, dos tercios de los lituanos  hablan en contra de la venta de la tierra.

Lituania tiene una parte, que se convirtió en un dechado de dóciles de un Estado miembro de la UE, por el contrario, resuena con estruendo valiente entre los habitantes, que no están de acuerdo con lo que han traído en los aspectos negativos de la UE. La clase política no representa la opinión de las personas y los tratan como a niños traviesos. Cualquier crítica a la UE se le conoce como el “extremismo” y “nacionalismo” y vilipendiado como en Ucrania como una obra “del traidor pro-ruso”. Aquí, Lituania fue el primer país que se ha separado de la antigua Unión Soviética y la independencia fue  muy querida. Ahora los lituanos tienen el capitalismo liberal más “moderno” en el mundo, pero registró la mayor tasa de emigración en Europa y llegan en el  primer puesto al suicidio. Una señal de que hay algo mal en el país. Muchos lituanos pensaron que era la regla exterior soviética sustituida por la dictadura de Bruselas. Una verdadera independencia no han llogrado.

Cómo plena es la medida en la población, muestra la conclusión de la consulta con un total de 320.000 firmas, que prescribe el 10 por ciento un obstáculo que se supera con creces, ya que Lituania tiene, de hecho, sólo 2 millones de habitantes. La cuestión del gobierno lituano estaba completamente puf. No había esperado. A continuación, pasó por una chicana después de la otra de la parte de los políticos, a fin de evitar el referéndum, pero el Parlamento decidió por 79 votos a favor y 4 abstenciones  para el referéndum el 29 de junio. Como ya he dicho, se decide no sólo por la liberación de la compra de tierras a los extranjeros, sino también acerca de la reducción del número de firmas necesarias para un referéndum a 100.000. Eso todavía sería un gran obstáculo, ya que para la comparación, Suiza tiene 8 millones de habitantes, pero es necesario para  una iniciativa popular sólo 50.000 para un referéndum también 100.000 firmas.

Así todo el mundo entiende lo que es la diferencia entre una iniciativa y referéndum, aquí está la explicación. Con una iniciativa del pueblo suizo puede proponer r una nueva ley y adoptar vinculantes a nivel constitucional.Un referéndum está ahí para prevenir o suprimir una ley aprobada por el gobierno o ley del Parlamento. Una iniciativa crea nuevas leyes y un referéndum, les recrea de nuevo. En Suiza, la población, por tanto, también puede legislar, lo que no está permitido en casi todas las otras supuestas “democracias”. No sólo crea las leyes y al pueblo le  pregunta. Sin embargo, la UE no es democrática, ya que el Parlamento de la UE no puede incluso decidir leyes, sólo una reunión de costosos extras que no tienen nada que decir. Las leyes de la UE son vinculantes para todos los Estados miembros y las decide el no electo de la Comisión Europea.

Por lo tanto, los lituanos son toda la razón cuando dicen que, en lugar de 45 años de  ser determinados por otros por el Politburó de la URSS, es ahora la dominación extranjera desde la adhesión a la UE por el Politburó del EUSSR en Bruselas. Un cambio extremo del socialismo al capitalismo, desde el estado de utilidad total a uno que absolutamente no se preocupan por la gente, sino que sólo sirve a los intereses de las corporaciones globales. Ellos quieren comprar toda la superficie terrestre en Lituania barata, como ya está sucediendo en Ucrania. Por lo tanto, las multinacionales agrícolas de la UE y EE.UU. han adquirido enormes áreas allí y los agricultores locales son desplazados de su tierra natal. En el pasado, los agricultores fueron expropiados por las granjas colectivas y se les permitió laborar únicamente en las tierras del Estado. Ahora se trata de la misma cosa por los agronegocios extranjeros codiciosos.

Pero hay un obstáculo en Lituania, que aún hay que superar. La colección de 320.000 firmas probablemente se permite el referéndum, pero el referéndum sólo es eficaz si la participación es de al menos un 50 por ciento del electorado. Pero si usted toma parte en las elecciones, mira como han tenido lugar hasta ahora, entonces era del 53 por ciento en las elecciones generales, un nivel récord. En otras elecciones, sólo el 35 por ciento asistió a las urnas. La baja participación se debe a que muchos lituanos trabajan en el extranjero, pero no han cerrado la sesión en su comunidad de origen.Las autoridades dicen que todavía están allí y están entre el electorado.Pero otra razón para la baja participación es el hecho de que  muchos lituanosestan  boicoteando las elecciones generales porque no creen que esto cambie nada de todos modos, los partidos políticos hacen lo mismo con el control de la energía, básicamente un curso pro-UE.

Cómo completamente el indoctrinar y  programar y mendaz de occidente  es la casta política en Lituania, Dalia Grybauskaite Presidente lo ha demostrado una vez más. Ella tiene al presidente Vladimir Putin frente a Stalin y Hitler. “Él usa la nacionalidad como una excusa para ganar terreno por medios militares”,dijo Grybauskaite en una entrevista con la revista FOCUS noticias. “Esto es exactamente lo que hicieron Stalin y Hitler. Estas comparaciones se hacen absolutamente.” Con una afirmación tan absurda que tiene que preguntarse, ¿en qué  mundo esta mujer vive realmente, o cual es la cantidad que usted paga para que  ella exprese estas mentiras? Una comparación monstruosa, que es una negación del Holocausto. ¿Cuándo y donde Rusia ha ganado por medios militares otro país? Los únicos que están constantemente conquistan do otro  país, son la UE y la OTAN, que incorporan a  todos los de Europa del Este y acaban de terminar con Georgia, Ucrania y Moldavia un acuerdo de asociación.

Con el fin de unirse más estrechamente Lituania al régimen penal de la UE, los ministros de Finanzas de los países del euro han expresado la semana pasada para recibiran a  Lituania como el miembro 19 de la zona euro. El euro desde el 1 de enero de 2015 para sustituir a la moneda de Litas Lituano. Así  Lituania está aún más marginada y pierde completamente su soberanía.Los títeres en el Bundestag alemán tienen la adhesión de Lituania a la zona euro el martes aprobada. Para la aplicación el Gobierno Federal se acordó el martes Unión, SPD y los Verdes; el Partido de la Izquierda se abstuvo. El psicópata en una silla de ruedas, el ministro de Finanzas Schäuble dijo que la adhesión de Lituania a la zona euro era una prueba de cómo sería la “atracción” de la moneda única (sacudir la cabeza). Al igual que en otros países,a  los lituanos no se les preguntó si alguna vez quieren el euro.

Por lo tanto, el próximo referéndum del domingo 29 de junio podría ser en realidad una votación sobre una estancia en la UE para los lituanos. Esta es una oportunidad que deben utilizar con el fin de mostrar a los corruptos “clase politica” la última voluntad del pueblo con claridad. Tienes que ser completamente estúpido para querer exponerte a la dictadura del EUSSR . La sustitución de un dominio  extranjero por otro no es la manera correcta. Lo mismo es cierto para Ucrania y el resto de las antiguas repúblicas soviéticas y países del bloque del este. Para unirse a la fuerza destructora no democrática de la UE para ser explotados y ser el trasero  de la misma, no es la libertad, la paz y la prosperidad que originalmente buscaban. Se aplica por lo tanto, querer salirse de la UE o no unirse.

UE defiende la ruina de Europa!

——————————————

Perseguir una Utopía puede costar la vida-ReeditadA

Utopías ha habido siempre con la diferencia de que antes de la irrupción en el mundo de la mas peligrosa utopía imaginable, las utopías quedaban arrinconadas al mundo infantil o al reino de los sueños irrealizables de los adultos.

Las utopías pertenecieron siempre al mundo de la fantasía en donde las encerrabamos porque asi no no eran peligrosas sino mas bien estimulantes, hasta que un señor Marx y un señor Engel decidieron que su utopía de un mundo de igualdades sociales y economicas, podía ser un proyecto político realizable. Esta utopía tenía tanto iman como una religion. El ideal de una humanidad igualitaria, partía de los supuestos de que todos los Hombres somos bondadosos e iguales y de que el Estado podía hacer realidad aquella aspiración humana de un Reino de Dios sobre la tierra.

Para realizar esta Utopía escatologica, solo hacian falta recoger elementos que ya estaban presentes en cualquier escatología religiosa.

En primer lugar se debía producir un ” Fin del Mundo” Es decir la muerte del mundo conocido, para establecer luego el reinado del Estado divino sobre la tierra, en donde todos los seres humanos fueran felices e iguales. En ese Reino celestial pero sin Dios, los Hombres, no se preocuparían por su sustento y se dedicarían a brindarle sus servicios al resto de la Comunidad, de acuerdo a sus mejores dotes.

Hasta esos momentos esta Utopía era inofensiva y se hubiera quedado archivada en el mundo de la literatura, si no hubiera sido que el Kaiser de Alemania, Guillermo II en su afan de derrotar al Zar de Rusia, reenvió nuevamente allí, al refugiado Lenin y financió la Revolución de octubre que produjo la caída del Zarismo y la instauración en aquel inmenso y potencialmente poderoso país, del Reino de la utopía marxista leninista ( ya comentaré estos hechos en otro Post)

No por casualidad tuvo tambien inspiración germana, al igual que la posterior utopía de la Raza Aria germana, de la que fué al principio aliada hasta que el Führer, tomó el papel de antídoto del comunismo, quizas por consejo de sus amigos en Londres,  pasando entonces Alemania a intentar vencer al mismo monstruo de las mil cabezas que habían contribuído a crear, el premio para el Führer fué Polonia.

En un país intrinsecamente religioso y donde el pueblo era someticdo a una miseria feudal, en beneficio de una elite rica, poderosa y paternalista, la utopía marxista leninista no tardó en expandirse.

Como toda utopía apocalíptica, el Marxismo leninismo tenía que destruir a la sociedad ya constituída, para luego poder fundar el Reino del Dios- Estado sobre la tierra.

De esta tarea se ocuparon gente tan apta para asesinar, como Trotzky y Stalin.

Ningun sacrificio era poco, con tal de poder establecer, en un futuro, el reino de los cielos comunistas para las generaciones futuras, de Rusia y posteriormente de toda la Humanidad.

Como a toda Utopía, le llega en algun momento su fin y este es cuando toca en el suelo con la realidad, el modelo comunista cayó por sí solo cuando fue insostenible economicamente y cuando al capitalismo occidental, ya no le sirvió mas, como elemento siniestro y amenazador, con lo cual finalizó la enorme farsa de la guerra fría que tuvo aterrorizada a tantas generaciones.

Al caer la cortina de Hierro, la Utopia marxista-leninista, no murió, sino que debió adaptarse y mimetizarse con la nueva y esperanzada sociedad. Un ejemplo pragmático lo tenemos en China que pretende ser un capitalismo marxista, quizas con la oculta esperanza de poder utilizar las armas pecaminosas capitalistas para vencer al Demonio-Capital, cocinandolo en su propia salsa y dandole así la oportunidad de redimirse luego, con una hegemonía Chinosocialista mundial. Una especie de plagio Calvinista.

El marxismo europeo al caerse la Cortina de hierro, derribarse el muro y con la entrada del este Europeo a la UE, tuvo que levantar banderas, ya existentes en occidente, para poder sobrevivir y seguir elaborando la primera etapa, todavía hoy no superada, de la Utopía marxista en occidente y que es la de la ecatombe, la destrucción , el apocalipsis, de la “raza blanca” la cultura europea” el capitalismo americano” la mentalidad colonialista” “la hegemonía y superioriodad civilizatoria” y tantos pecados mas por los que debemos pagar quienes no pertenecemos al antes llamado “Tercer Mundo”.

Nuestros pecados historicos se pagaran con la muerte y la caída en el infierno. Nunca mejor visualizado que con el calentamiento del planeta anunciado por su profeta Al Gore. Luego de nuestro exterminio y abrazamiento cultural seremos remplazados por una nueva Humanidad, surgida desde las bases “oprimidas” y esclavizadas, por nuestros ancestros y lo suficientemente predispuestas a fanatizarse con alguna ideología fascista “respetable” como por ejemplo el Islam.

Estamos asistiendo al proceso de implantación de la Utopía Marxista-Leninista en nuestra civilización y como en la Rusia de la revolución de Octubre, a nuestra generación le toca sobrevivir o perecer en la etapa de la destrucción.

Por supuesto los milicianos de la utopía, han cambiado de nombres: ahora se llaman: Progresistas ( en contraposición al Progreso porque luchan por un progreso invertido de descenso) en su cara social . Ecologistas quienes se abanderaron de una idea buena y responsable, para someter a la Sociedad humana a sus leyes, supuestamente científicas, en su cara pseudo científica. Globalizadores multiculturales , en su cara económica. Islamistas en su cara religiosa.

Todo éstos y muchos mas, estan abocados a la tarea de destruir en nosotros todo vestigio de raciocinio, rebeldía, libertad, conciencia historica y nacional, solidaridad de grupo , ambición y deseo de supervivencia, para luego implantar su Utopía marxista leninista fascista y escatologica en un Mundo futuro a punto de llegar.

Y lo estan logrando . Si no nos damos cuenta a tiempo de su trabajo de zapa y de como nos han adormecido hasta ahora para seguir trabajando en nuestra propia eliminación de la faz de la tierra.Pereceremos.

Algunos ejemplos:

Los movimientos feministas que tanto lucharon por la igualdad de derechos de la mujer, han sido copados por la mentalidad fascista, para destruir aquello por lo que la naturaleza dotó a las mujeres. El ser las responsables, de la supervivencia de la sociedad y de su especie.

La progresía ha hecho que toda mujer perteneciente a la Civilización Occidental se avergüence de su maternidad y considere un Derecho inalienable y Democratico el de exterminar a su propia descendencia. Así que son las propias madres de nuestra civilización, quienes se prestan voluntariamente la limpieza genética, ideadada por el nazismo y nunca mejor utilizada y aceptada como ahora por la progresía.

La ley de aborto española es un ejemplo de ello. en esta ley se establecen límites de 12 semanas de gestación, para abortar cuando los embarazos ponen en peligro la vida de la madre o cuando el feto está mal formado, sin embargo no hay un tope maximo de preñez, cuando la madre padece de “transtornos psíquicos o sociales” por su maternidad, con lo cual se está realizando un verdadero asesinato de futuros seres humanos, españoles, sanos y aptos para vivir.

España! Acaba ya con el macabro negocio del aborto!

Otro ejemplo de esta plan de exterminio progresista es el multiculturalismo:

La multiculturalidad que predican los progres

La multiculturalidad no es más que la inoculación en una sociedad predominante de decenas de sub-sociedades compuestas por individuos que nada tienen que ver con la sociedad en la que se instalan. Normalmente, estas sub-sociedades no se relacionan ni con las demás sub-sociedades minoritarias ni con la predominante. La multiculturalidad es sinónimo de ghettización. Claros ejemplos de este despropósito pueden verse en ciudades como Nueva York o San Francisco, donde la población se diferencia y agrupa en barrios distintos según sea su lengua, origen, raza o religión.

Lo contrario a la multiculturalidad es la integración, es decir, la adaptación por parte de los individuos no pertenecientes a la sociedad predominante a los usos y costumbres de la misma. Esto sólo es posible cuando el número de individios a integrar es moderado o bajo. Ante avalanchas migratorias como las que sufrimos en la actualidad, la integración es imposible, por la propia autoexclusión de quienes llegan y por su agrupamiento con sus compatriotas o correligionarios, formando grupos cerrados e inaccesibles.

La multiculturalidad es el arma ideada para destruirnos y la delincuencia y el salvajismo de los recien llegados, sumados a la guerra de vientres que nos ofrecen los vastagos destinados a suplantar a los millones de niños tronchados por nuestras feminas abortistas, será nuestro epitafio.

Sudafrica es el semillero racial de esta experiencia que se está exportando a, EUROPA y AMERICA : un laboratorio experimental, nunca mejor elegido  para realizar la limpieza étnica blanca porque: Quien va a defender a los Boers sin ser acusado de racista? La misma trampa dialectica la estamos padeciendo en Europa y en America. Los blancos americanos del Siglo XXI, deben aceptar ser exterminados, porque sus ancestros esclavizaron a indígenas y a negros africanos. Los españoles deben pagar por los crímenes del la conquista de America, lo catolicos por la Inquisición, los Noreuropeos por su colonización de Africa, los franceses por los crímenes en Argelia.etc.

Así todos tenemos alguna mancha en nuestro pasado historico, que justifica nuestro exterminio y autoinmolación en el presente aunque nuestros verdugos posean manchas cruentas mucho mas graves  y en el presente.

Alguna diferencia con las ideas de Hitler en “Mi Lucha” ?

Lavado de Cerebro:

Al igual que en la alemania nazi, si la consciencia comienza a despertarse basta con aplicar toda la maquinaria del Estado, para solucionar el problema:

Idiotizar a la gente con premios, medios de comunicación, propagnda, falsas promesas, eventos deportivos, fantasmagoricos enemigos.

Si ésto no alcanza entonces aprietan el torniquete de la represión:

Censura, terror, persecución por todos los medios al alcance del Estado, desde el rumor, hasta la ruina, las amenazas de muerte, el aislamiento etc. Todo ésto realizado diectamente desde los resortes del poder, oficialmente o utilizando a grupos terroristas, a quienes se les da piedra libre para actuar.

Destruir el bienestar de occidente para globalizar para abajo:

Los que están fomentando esto serán los primeros en esconderse como ratas cuando la presión social estalle y la invasión degenere en violencia. Como se puede ver, todo el texto que citamos está escrito pensando únicamente en términos económicos y mercantilistas. En nada más que beneficio, devengos y dinero. Y para nada se tienen en cuenta los efectos devastadores que la inmigración masiva tiene sobre las sociedades que afecta. Egoísmo en estado puro. Esta avaricia sin límite es, además, ciega; se niega a reconocer que el pan de hoy es el hambre de mañana. Tercermundizando Europa conseguirán que todo el continente no sea más que otra extensión conflictiva del globo. Y creo que ahora mismo a ninguno de estos perros capitalistas le sobra coraje para ir a hacer negocios en Irak. Estos cerdos son muy valientes mientras no oyen de fondo el ruído característico de los AK-47, pero en cuanto escuchan el primero sus teorías capitalizadoras se quedan en papel mojado mientras cruzan la frontera en su huída cobarde y ruín. Esto es el liberalismo: estiércol de máxima pureza.

Destruir a nuestras fuerzas de seguridad para llevar a cabo el programa de invasión y sustitución genéticas :

El descaro de la invasión ha batido otro récord: tres patrones de un cayuco que transportaba 117 ilegales, rescatados por el buque de Salvamento “Esperanza del Mar”, se rebelaron a bordo del navío español para exigir que trasladasen al grupo a territorio nacional y no a Marruecos, como estaba previsto. Y lo más grave de todo es que lo consiguieron, y los mandos de ese navío aceptaron órdenes “ante la insistencia de los patronos”. El grupo de ilegales acabó desembarcando en las Canarias.

Lo que no se especifica es qué tipo de “presión” ejercieron los ilegales. Por lógica, superaban en número a la tripulación, y si ésta decidió acatar sus órdenes no sería por la amabilidad con que se lo pidieron. Estamos, pues, ante un posible caso de secuestro de navío de salvamento español que no apareció más que en un medio local canario. Como va siendo ya demasiado frecuente, la inopia informativa q que pretende someter el Gobierno a la ciudadanía pasa de lo inmoral. N

Y por último y para no hacerla muy larga, voy al meollo de la cuestión, el vírus de la progresía no solamente está atacando las bases de nuestra sociedad y de nuestra cultura sino al fundamento político de nuestra sociedad y éste es la Democracia. Se ha abusado tanto de la Democracia que hoy en día respalda a Regímenes como el de Iran y el de China. El mismo Putín se considera elegido democraticamente.

Entonces deberíamos replantearnos qué es y para que sirve nuestra democracia, si no queremos quedar atrapados en las redes de la “Democracia” ecologica- socioizquierdista – fascista-progre, que nos quieren vender.

Que hacer entonces?
Reconocer en primer lugar al enemigo:
  1. Los encargados de instaurar la Utopía marxista leninista.
Reconocer sus armas:
2. La destrucción de nuestra sociedad a través del odio:

El rencor es siempre la raíz de toda tiranía. La ideología del odio, por excelencia, es la izquierda: odio de clase, odio tribal, odio al otro, siempre peor que el arrogante progre.

Conclusión:

Asistimos a la creación de un Monstruo que está a punto de devorarnos. Quien sabe con qué intenciones, quienes han movido los hilos de nuestra sociedad, han abierto la Caja de Pandora. Lo que suceda después tendrá resultados impredescibles para nosotros y para nuestros hijos, pero cualquiera que sean éstos, beneficiaran a quienes abrieron la maldita caja.

Quienes quieran someterse a una dictadura fascisto-religiosa en la que nuestra herencia pase a ser la esclava dhimi de los Califas , no tiene mas que acogerse a la corriente actual y moderna de la progresía.

Quienes quieran salvar su herencia y aquello que contribuyó al progreso de la humanidad en todos los campos, debe tomar la píldora azul y comenzar a ver el mundo con otros ojos, para ejercer por primera vez su derecho a la Libertad de pensar.

Asistimos a la lucha entre dos Utopías , una es la Utopía de la Muerte y es la que en estos momentos predomina y la otra es laUtopía de la Vida y es la que creíamos haber logrado, hasta que el mundo pasó a manos de los vencidos en la guerra fría. En nuestras manos está decidir por cual de las dos lucharemos.

Nigel Farage: Un héroe y un ganador?

Nigel Farage: Un héroe y un ganador?

Como Peter Oborne del Daily Telegraph dijo, Nigel Farage fue el héroe de las recientes elecciones, pero David Cameron fue el ganador. Puede Nigel Farage ser a la vez ganador en el 2015?

Nigelfarage

Puede Farage ser el héroe y el ganador?
Vincent_cooper_289
Vincent Cooper
El 02 de junio 2014 08:11

El éxito del UKIP en las elecciones locales y europeas ha, como Nigel Farage predijo, provocado un terremoto electoral. Por primera vez, tal vez en más de cien años, un partido extraño ha roto a través de la corriente principal de consenso político, y gran parte del mérito sin duda debe ir a un solo hombre, Nigel Farage, cuya personalidad humana se estrelló con la estudiada falta de sinceridad en el mensaje de lo establecido clase política.

El éxito del UKIP realmente ha causado un terremoto. Y las réplicas continúan. Nick Clegg puede sobrevivir aún como líder de los liberal-demócratas, pero él y su partido pudieran ser dañados seriamente.

Ed Miliband es visto como un burócrata del partido-máquina que dirían cualquier cosa para entrar en el 10 de Downing Street. Él estaba dispuesto a servir bajo Gordon Brown, quien se refirió a una señora de clase trabajadora ordinaria como intolerante, simplemente porque ella se opuso a la inmigración ilimitada, pero Miliband es tá ahora públicamente con banderas de los controles de inmigración.

En cuanto a David Cameron, ahora está obligado a tratar de salir del  flanco Nigel Farage en materia de inmigración y Europa.

A juzgar por el gran debate público sobre las elecciones recientes, muchos creen que el pueblo británico por fin han despertado y han decidido finalmente poner fin al pro-inmigración, el consenso liberal supino que ha dominado la política británica durante los últimos cuarenta y tantos años.

El logro de UKIP es de agradecer y es comprensible que muchos en la derecha de la política británica están eufóricos por el éxito del UKIP.

Pero una mirada más racional a la situación actual de sistema de partidos políticos de Gran Bretaña indica una necesidad de cautela. Siendo realistas, después de la euforia de los recientes triunfos electorales, ¿cuáles son las posibilidades de influir en los acontecimientos después de las elecciones generales de 2015, del UKIP?

Obviamente, todo depende de lo bien que UKIP realizce en 2015. Pero aparte de ganar suficientes escaños para entrar en coalición con los conservadores (una posibilidad remota si UKIP aumenta su reciente aumento en el apoyo y gana escaños marginales), lo mejor que UKIP se puede esperar es un victoria Conservador y el prometido referéndum sobre la UE.

Tal pensamiento es un anatema para muchos en el pliegue del partido, pero es sólo ese prometido referéndum sobre Europa que incluso puede comenzar a ofrecer lo que más desea el UKIP – una salida de la UE y el control de fronteras y de la inmigración del país. Es en el prometido referéndum de la UE que el futuro del UKIP depende.

Y ahí es donde las cosas se ponen un poco pegajosas. Una reciente encuesta de YouGov en las intenciones de voto en el próximo referéndum pone una mayoría, del 42 por ciento, a favor de permanecer en Europa frente al 36 por ciento que quiere irse. Una encuesta de la BBC pone 35 por ciento a favor de permanecer en la UE frente al 32 por ciento de querer salir, con un 27 por ciento de indecisos.

Esas cifras de la votación son peligrosos para el UKIP. Obviamente, entre hoy y el prometido referéndum hay margen para la persuasión, y si alguien puede persuadir es Nigel Farage.

Pero no se puede negar el hecho de que efectivamente hay peligros aquí para UKIP.

A diferencia de los partidos conservadores y laborales, el futuro a largo plazo del UKIP podría depender únicamente de los resultados del referéndum de la UE. Si los británicos votan a favor de la adhesión a la UE – especialmente si David Cameron asegura algunas concesiones sobre derechos de asistencia social y de control de la inmigración – entonces la justificación del UKIP como fuerza política podría verse afectada.

Si, por otra parte, los ciudadanos británicos votan para salir de la UE, entonces UKIP bien podría convertirse en un jugador importante en la política británica, el reposicionamiento de la tierra se centran en los derechos de inmigración y de bienestar.

Eso prometido referéndum sobre Europa es la fuerza de UKIP, pero también es su debilidad.

Muchos miembros del UKIP y simpatizantes son mucho más optimistas. Ellos creen que pueden ganar escaños en las próximas elecciones generales y crecer como una nueva fuerza política en la política británica, teniendo asientos tanto de los partidos Conservador como Laborista.

Ese optimismo se pondrá a prueba en la próxima Newark elección parcial. Si UKIP llegara a ganar, entonces tal vez la euforia de la  reciente elección realmente será justificada.

Por el momento, sin embargo, la realidad es que el Partido Conservador es el único partido que garantiza la corriente principal referéndum crucial sobre Europa. Ese hecho es casi seguro que concentrar la mente de muchos que quieren salirse de la UE.

Es una paradoja para Farage y el UKIP y sus partidarios. Ellos crearon el dinamismo político que ha cambiado la política británica. Si no fuera por el UKIP, no habría un prometido referéndum.

Sin embargo, obviamente es posible – no importa lo desagradable que puede ser a  los partidarios del UKIP – que un voto por el UKIP en las elecciones generales puede dejar a Miliband en Downing Street por la puerta de atrás, lo que le impide su referéndum.

Hay una elección estratégica aquí para UKIP cuando vengan tiempos de elecciones en 2015.

Ir a por todas. No hay pactos. No hay ofertas. Trate de conseguir tantos asientos como sea posible y luego decidir. Tal vez el pueblo británico y Nigel Farage dar lo que sus partidarios quieren tan desesperadamente, pero no hay duda de que es una elección que amenaza con hundir a Miliband en Downing Street.

O hacer un pacto con los conservadores en algunas circunscripciones. Por lo menos tal pacto fortalecerá a los conservadores y la probabilidad del referéndum fundamental de la UE.

David Cameron se vio obligado a prometer un referéndum sobre Europa, sin embargo, ha resultado ser su carta de triunfo para el 2015. Con Miliband y los demócratas liberales que  niegan a la gente algo que decir,  el referéndum podría ganar por David Cameron y los conservadores.

Como Peter Oborne del diario Telegraph dijo, Nigel Farage fue el héroe de las recientes elecciones, pero David Cameron fue el ganador.

Puede Nigel Farage ser el héroe y el ganador en el 2015?

Vincent Cooper es un colaborador habitual de  El Comentarista

El hundimiento de la democracia y la tercera guerra mundial (reeditada)

Deutscher-Migrantenstadt :Das Ende der Demokratie

Autor: Ilona Schliebs, September 2010

Gastbeitrag
Reading Mannheimers „Werterelativismus“

Todas las democracias históricas tuvieron su fecha de caducidad. Desaparecieron por sus propios términos, que ellos crearon, sobre todo por la falta de voluntad para ponerse  en contra de sus oponentes para defenderla.  Fueron reemplazados generalmente por las estructuras totalitarias. Hoy quiere  el Islam en todos los países del Occidente democrático, donde hay una importante diáspora musulmana, a mediano y largo plazo suplantar  a la potencia del sistema liberal, que calificó de “decadente”, y establecer en su lugar la scharia  medieval del Estado islámico. Hay fuertes indicios de que tendrá éxito.  siguiente ensayo da una idea de las condiciones estructurales sociales en las que nuestras democracias occidentales pronto se pueden extinguir a excepción de que comiencen a recordar a sus valores y luchar por su conservación a toda costa.

Además de lo biológico existe también una evolución cultural

Luego de mi propia experiencia  detrás de la Cortina de Hierro,  en Europa del Este , planteado el totalitarismo, es   que yo soy un firme creyente en la democracia y la forma liberal de la sociedad tal como la conocemos en la mayoría de los países occidentales.  Este es el denominador común más importante que me conecta con otros críticos del Islam. Nosotros  encontramos  los derechos humanos, tal como fueron  formulados en la Carta de las Naciones Unidas y la forma en que se convirtió en la base de la Ley Fundamental alemana, sea  considerado el más grande logro humanitario de la humanidad.

En muchas conversaciones privadas que he presentado mis puntos de vista sobre el desarrollo social que me gustaría hacer un resumen aquí de la siguiente manera:

. Además de la evolución biológica de los humanos las estructuras sociales existentes en una evolución cultural.  Ambas evoluciones son el uno al otro en una interacción continua y diversa y el trabajo de una manera similar a los mecanismos similares.

Los críticos de la teoría de la evolución pueden observar que nos interesa aquí es principalmente para definir mecanismos tales como la mejora y mayor difusión de reserva genética individual a la siguiente generación.  Este es el objetivo y el “sentido” de toda la vida, ya sea vegetal o animal o la naturaleza humana, y ocurre independientemente de la aprobación o rechazo por parte de partidarios o adversarios de la teoría de la evolución. La piedra angular de la evolución biológica es el testimonio de los hijos, mientras que los organismos biológicos prefieren a  sus propios hijos o los familiares. – – Hasta aquí,  la teoría biológica de la evolución.

. Sólo en el caso del hombre existen junto a la biológica,  una evolución cultural 2 . . Esta “segunda evolución” es en parte diseñada por el pueblo que es  dirigido a obedecer, pero también a financiar sus propias leyes objetivas que junto a la  la evolución biológica son muy similares.
El impacto humano es subjetivo.  La  cría selectiva al acervo genético de plantas  (ahora esto es principalmente la tarea de los genetistas), se aplica  por ejemplo, a los políticos subjetivos en las condiciones políticas con el fin de guiar a sus empresas de una determinada manera  .

La mayoría de la gente cree que la evolución cultural es totalmente debida a la interacción de las personas y las partes y los cambios inesperadosos bruscos y no elaborados intelectualmente  o difíciles  de entender como la evolución de las teorías de conspiración, para  tratar de explicar la nueva situación política. Otras personas ven a la evolución cultural y la revolución  como resultados de  una fuerza metafísica (Dios, Alien, las fuerzas trascendentes, etc), y la variante determinista de que el metafísico cree en la actuación del  “santo” o profetas  y  profecías (como Nostradamus) .

Lo contrario de que el determinismo en el plano de la evolución biológica forma es el desarrollo de los seres vivos  trascendentes fuera de sí – con sujeción únicamente a la casualidad y la necesidad sigue las 3 leyes de la naturaleza, sin sujeto, sin Dios, sin el creacionismo. La transferencia de este principio a nivel de la evolución cultural se correspondería con la idea de los marxistas o del científico de la conducta (Konrad Lorenz, Eibl-Eibesfeldt, etc) . Desde  la forma más pura de tales ideas, la sociedad humana se desarrolla únicamente por sí misma.

Las leyes del desarrollo de una unidad socio-cultural (KGE)

La evolución cultural, sin embargo, es una combinación de ambas formas: en cierta medida la elaboración de un liderazgo político y social da forma al desarrollo de una unidad cultural y social en particular (KGE). 4 Pero eso sólo sucede en cierto grado. Hay leyes objetivas, de las que no pueden  escapar  los políticos , por mucho que lo intenten.

. Curiosamente, el grupo comunista fracasó en este punto.  A pesar de que estaban en sus teorías convencidos de que la evolución cultural está sujeta a leyes objetivas naturales.  . Pero no se dan cuenta que estas leyes funcionan como los de la evolución biológica, e incluso contribuyen a los mecanismos de la evolución biológica desde  la evolución cultural. . De acuerdo con el principio de la tabula rasa 5 quisieron  perfeccionar a la sociedad sobre la mesa de dibujo para desarrollar una comunidad , según sus propios deseos y teniendo el máximo desprecio de los objetivos y de los factores naturales y jurídicos.. Para ello, construyeron el tipo de un “hombre nuevo”, del “Ideal-comunista”,  proveniente la  totalidad  de sus insumos biológicos, tales como la agresión, el egoísmo, la mezquindad, favoreciendo a los parientes de sangre propia, la competencia con la supresión del débil, por medio de la instalación de una sociedad ideal en la que  una “explotación del hombre por el hombre” se había convertido en imposible, y que sería libre para siempre.

Así, los sueños de los socialistas y marxistas.  Pero estas personas sólo existen en sus mentes, pero no en la realidad. . En su lugar – como el ideal comunista espera – para ser trabajado con dedicación y ajeno a la construcción incesante de una economía socialista, la diferencia entre esperar y  los beneficios económicos de todos los sistemas socialistas decrecieron y se postraron  irremediablemente a la zaga de los países capitalistas. . El error más grande del plan de compasión  utópica era falta de respeto y desprecio de la motivacion más poderosa biológica y social  del hombre: su egoísmo.  Esta unidad genética de motivación,  no tuvo  en un comunismo colectivista ninguna oportunidad, y su desprecio por los impulsos  humanos por parte de ideólogos políticos y los defensores de la tabula rasa de condiciones de existencia utópica dió lugar a la final de la agonía y muerte  de todos los estados comunistas. Porque donde una unidad se refiere a la prosperidad sin posibilidad de hacer ninguna iniciativa privada en bien del colectivismo nace la corrupción ,el  sabotaje silencioso en bien de la propia elección, el hombre  renuncia a la creatividad cuando se la ve en el  sentido amplio y masivo se las ingenia en el “robo” de los productos esenciales y se desarrolla la  economía de merodeadores, que ofrecen mercaderías que no se pueden adquirir en otros lugares.

En la evolución biológica y cultural es: los más fuertes sobrevivirán

En el caso de la evolución biológica  la unidad principal es que  los individuos de una especie  realizan  una transferencia de los propios genes a su descendencia . ado que la Tierra es finita y que todos los seres vivos tienen la necesidad de producir descendencia como sea posible, esto se realiza  a menudo a expensas de otros seres vivos.  La lucha en todas partes y continua dentro de la específica ley de los mejores para transmitirse en  una sola pareja sexual (“lucha de los más aptos”) esta ley determina cuales  genes han de sobrevivir y cuales  desapareceran de la faz de la tierra.

Entre las diferentes especies que viven en el mismo habitat, hay otra lucha mayor  que la competencia interespecífica: comer o ser comido, este es el lema, pero en esta lucha no se trata del  exterminio de los débiles por sus depredadores. Esta táctica también llevaría a la extinción de la fuerte falta de alimento disponible, y se ha demostrado a sí misma como una estrategia contraproducente y finalmente fatal. En una afinada, casi “armónica” interacción se  adaptan el  cazador y sus presas en reducir o aumentar  sus poblaciones respectivas. . De casi todos los depredadores, sabemos que su fertilidad y por lo tanto sus hijos transitan en una relación causal con el número de sus presas : es el ciervo por  los duros inviernos u otros factores reducido drásticamente en un hábitat, disminuye el número de camadas nacidas de  lobos, por tanto, indirectamente la población de la presa determina  una población de lobos más pequeños y permabnece  – siempre y cuando por lo menos hasta que la población de ciervos se haya  recuperado.  A continuación, la población de lobos aumenta de nuevo.

Esto significa que la supervivencia de diferentes especies en un hábitat determinado no degenera en una batalla de la destrucción mutua, pero el principio de una auto-regulación homeostática está sujeto a las garantías puestas en la regla de que ni la presa ni a sus combatientes deban ser erradicados. Sin embargo, esta garantía homeostática mutua de la existencia de catástrofes externas (epidemias, el cambio climático, los desastres naturales) de vez en cuando se altera , pero tambien puede producir que toda la especie desaparecerá para siempre de la faz de la tierra. La desaparición de especies es tan antigua como la Tierra misma el 99 por ciento de todos los que alguna vez han  habitado este planetase han ido – y este proceso se continúa en el presente, a pesar del papel que jugamos las  personas  en la extinción o supervivencia de especies.  Desde la perspectiva de la evolución de este factor antropogénico no juega  casi el papel que se da en los medios de comunicación y en los informes científicos. bía  La naturaleza ha sobrevivido a los desastres mucho peores – ya sea la catástrofe del Pérmico hace 300 millones de años (que ha acabado con casi toda la vida en aquel entonces), el impacto de un meteorito devastador en el Golfo de México hace 65 millones de años, o la catástrofe de Toba hace 74.000 años, que ha dado lugar a la erupción de un volcán en mega y la formación del  hoy-Lago Toba (Sumatra), produciendo  la extinción de numerosas especies (y también la mayoría de las personas).

La teoría de la evolución no es una teoría cerrada, ya que es demasiado compleja para un sistema cerrado. Nunca será suficiente , por tanto, para explicar que  todo acerca de la formación y evolución de los seres vivos.  La teoría de la evolución está siempre abierta a las correcciones, adiciones y controversias.

Sin embargo, sus fundamentos deben ser indiscutibles. Como se encuentra en los animales y los humanos una incesante batalla de  competitiva biológica .. No sólo los animales cortejan  el favor de una posible pareja sexual, sino también los seres humanos. Para nosotros los seres humanos, la propagación de los genes son lo mas importante que tenemos  contra un reloj biológico, queremos relaciones sexuales con muchas parejas sexuales como atractivo, y el pueblo son sus propios hijos (parientes consanguíneos o parientes genéticos)tambien es visto como muy importante. Biológicamente, el Hombre es sólo uno más entre  los animales.

Pero el Hombre es más. Mientras que los animales a nivel biológico, sólo existen , el Hombre vive en un nivel intelectual y cultural y no sólo se produce descendencia, sino también productos culturales, ya sea de forma material o espiritual. Estos difieren de una cultura a otra, y toda su cultura es la cuota de una sociedad y, finalmente, el acerbo cultural de la humanidad. Doble hélice, el patrimonio cultural de KGE también se pasaen el  el patrimonio biológico.Y aquí también se utiliza el mecanismo de la competencia intra e interespecíficas.  Las guerras religiosas, la lucha de clases, las guerras entre las distintas ideologías (por ejemplo, entre los nazis y los estalinistas, o más tarde, la Guerra Fría entre el comunismo y el capitalismo) no son más que manifestaciones de una lucha competitiva en el plano de la evolución cultural.  Para muchas personas, el mantenimiento y la transferencia de su patrimonio socio-cultural es tan importante que lo usan  incluso en contra de la transferencia de su patrimonio biológico.. Estas personas, viven en monasterios ,  unos monjes que viven en el celibato y se dedican exclusivamente a la transferencia de su patrimonio intelectual. . ¿O son los educadores, profesores o científicos y buscan de esta manera a difundir su patrimonio intelectual.  Ya fueron desarrolladas en la antigüedad las  famosas escuelas academicas, con fuertes lazos ideológicos entre los estudiantes y maestros que se fortalecian con  en una relación sexual entre ellos  (lo que le dio tambiéncomo homosexual ).

La conexión entre Jesús y sus apóstoles es un ejemplo de un  vínculo en el sentido de la  evolución socio-cultural. Por lo tanto, nunca fue necesario que Jesús tuviera  sus propios hijos. En su lugar estaban sus alumnos los apóstoles, que aprendió que sigfuieron  sus enseñanzas y por lo tanto la fuerza de su significado cultural en mayor medida de lo que sería probable si  Jesús lo hubiera transmitido mediante la generación de sus propios hijos.

Una parte importante de la herencia cultural es el lenguaje. Las  culturas más fuertes siempre han tratado de invadir otras s y d cultura e no  perder su cuota de valores culturales propios – y por debajo de imponer su lenguaje particular. Mientras hay una cultura, predominante su lengua está  allí – y viceversa.  ¿Por qué fuese mantuvo el latín en la misa católica.. ¿Por qué los árabes, en cuya tierra Mohammed vivido y trabajado dentro de la umma islámica preservan su supremacía religiosa al insistir en el Corán en árabe, y prohibir cualquier traducción del Corán  en sentido estricto.

En el caso de la evolución socio-cultural el idioma es el motor principal para el traslado de su propia ideología, la cultura, estructura social o la religión – en función de si se trata de un religioso y un tipo ideológica, étnica o de otro tipo de una unidad cultural y social (KGE )

Reflexiones sobre el efecto de la evolución cultural

La competencia en el KGE se lleva a cabo bajo las reglas de la moralidad o la ética – bajo el criterio jurídico o de otra normativa (por ejemplo, religiosa) . La competencia con otras unidades culturales y sociales (KGes) es comparable a la lucha inter-específica de la evolución biológica.  Desde el comienzo de la historia todos las unidades culturales  entre las  especies se han diferenciado Se puede observar que la diferenciación fue reconocida hasta en la génesis de la Biblia.  Adán y Eva fueron las primeras personas que vieron sólo dos hijos, Caín y Abel y la lucha se produjo después de la muerte de las “tribus salvajes”. Muchas personas se preguntan dónde están, pues estas cepas silvestres de las que han surgido.  La explicación es simple: usted estuvo tambien allí. Para nosotros la gente de los tiempos bíblicos no eran como personas, y por lo tanto no se puede trabajar con ellas. . La gente estaba repartida entre muchos pueblos primitivos, los pueblos indígenas y similares sólo la propia tribu o de otras cepas relacionadas,  pertenecían a su cultura genetica propia, o a lo sumo a la vecinacultura.  . Los otros eran “tribus salvajes” (Biblia), bárbaros (los griegos y los romanos), “Los animales peludos” (Epopeya de Gilgamesh), o más tarde en el caso de las religiones “paganos”,  “infieles” (el Islam).

Esta distinción secular entre sus herencias culturales propias (con su propio código moral ) significa que el hecho estaba al tanto de pie con las culturas  en constante competencia, los miembros de una cultura veían en los  otros la situación del oponente o la asignación del enemigo que había que eliminar.

Esta distinción amigo-enemigo, en  la cultura occidental en la segunda mitad del siglo XX fgue energicamente eliminada.   Se clasificó a todas las personas como miembros iguales de sus propios niveles culturales y se que dijo de ahora en adelante no se admite ninguna diferenciación entre las personas de diferentes culturas lo que se ve  como “racismo” o “discriminación”. Estas tendencias también han recibido el apoyo de las iglesias, mediante la sustitución de su cuenta moral  tradicional con el nuevo Código de Conducta de relativismo cultural.  Los cristianos medievales veían a aquellos de otras religiones  como “paganos” (con todas las consecuencias legales y religiosas eran como de segunda clase), y había por tanto, difícil de justificar religiosamente,  campañas en contra de personas de otros valores culturales.Hoy toleran las iglesias a los  “paganos” (como término colectivo para todas las religiones no cristianas) como seres humanos con un código diferente pero equivalente de la fe.Las  campañas religiosas -de   naturaleza no militar – con los de las diferentes creencias  opuestas al l cristianismo de hoy no se equivalen a las antiguas cruzadas religioso-militares.

Para ilustrar esto con un ejemplo de la evolución biológica: si un lobo se come una oveja, para el lobo, por supuesto, es bueno, pero malo para las ovejas.Para el observador  “objetivo”  de la escena, es indiferente.
Y allí juega el papel de estar metido en una cultura o ser un mero observador de la lucha entre ellas.

Hay culturas  tolerantes (budismo) y otras menos tolerantes. . De los budistas, por ejemplo, es en gran parte desconocido  que hayan matado a personas a causa de una fe diferente de la religión budista. Una llamada a tales acciones no se conoce ni en Buda ni se encuentran en  pasajes de las Escrituras Pali del budismo.  Por el contrario, la no violencia y la tolerancia para cualquier tipo de criatura hace un núcleo central de esa religión.

. En más de 180 sitios del Corán, en más de 2000 (!) Establecen  el Hadith 7 matar a los  “infieles”,  de forma explícita.Para los no creyentes o no informado, aquí están algunas de las agencias fueron citados en el Corán:

Sura 2:193


Sura 08:12

Sura 9:123

:4 Sura 47:4

Si a dicha referencia de los  musulmanes y los mandamientos de su religión para matar a un “infiel” Los cristianos responden : “Está bien, Jesús me dice que debo dar  la otra mejilla”, entoncesse impone la musulmana línea de ese código moral, qzue sera obligatorio en la  competencia intercultural -porque  el Cristo (la Iglesia ha eliminado este código moral transcultural) sólo en el código moral intra-cultural puede actuar.. Desde la perspectiva de la competencia intercultural, esto es una mala solución para los cristianos y para los musulmanes una buena solución.

Como un choque de tal  naturaleza comienza es garantido el  conflicto, muestra el ejemplo de la India, donde los budistas respondieron de forma  pacífica contra los ataques de los invasores árabes (siglo octavo) no se defendieron con el resultado de que el budismo en su origen y país de origen, casi en su totalidad se extinguió. 8

¿Por qué Occidente ha abandonado su anterior distinción entre sus propias culturas y otras tanto como sea posible? Dada la velocidad frenética de la islamización de Europa, este paso parece un suicidio, y parece que Europa Occidental está renunciando a su identidad sin ninguna resistencia significativa a uns cultura dominante. ¿Cuál es la razón de este suicidio cultural?¿Por quélas filas de  Europa se encaminan hacia su nosible final en sí y no regresar a sus viejos valores? ? ¿Por qué Europa se encuentra ante el  abismo?

. Estas son las preguntas justas. Mientras los izquierdistas en Europa se muestran incapaces de  reconocer el riesgo de su continente perdido, y el enemigo invasor es bien recibido en algunos casos y por lo tanto no puede hacer una cuestión política, del problema en particular entre los conservadores europeos las  tendencias al alza son para la restauración de los viejos estados de la  nación europea, que fueron capaces de defenderse contra los enemigos externos . De los republicanos, oí la frase: “Los musulmanes siguen viviendo bajo sus propias leyes.  Pero en sus países. “Y algunos cristianos quieren un retorno al pasado cristiano más reciente, donde su religión aún podía defenderse en contra de sus oponentes.

Pero los modelos que funcionaron en el pasado, no se suelen utilizar en el presente. Además, actualmente estamos en medio de una nueva situación nunca antes vista la de la globalización. Este desarrollo actual esen  la historia de la humanidad nuevo , y la falta de situaciones de comparación histórica, hace difícil para nosotros en la gestión de la globalización buscar orientación. 9 el impacto de la globalización en nuestro pueblo, desde la perspectiva actual y el conocimiento historico no puede verse todavia en resultados.  Sin embargo, la mayoría (si no todas) las culturas, religiones e ideologías parecen tener un sentido intuitivo de que ahora se decide para siempre cual de ellas podrá  sobrevivir a la globalización cultural, y  cual  se perderá.

La lucha mortal de la herencia cultural y  su continuidad histórica
herencia .
La democracia como herencia cultural
Hasta ahora hemos hablado principalmente sobre las unidades religiosas o culturales.  Pero también hay que hablar de la forma política de la sociedad en tereminos de cultura . La defensa de la KGE y su propia victoria política sobre  su rival peligroso era una causa frecuente de la guerra amarga. La Guerra Civil americana estaba a punto de una lucha entre la sociedad esclavista en el Sur y el Norte industrializado cuyo triunfo  ha sido autor liberal de los derechos humanos.  Las guerras religiosas de Europa fueron los últimos combates amargos  entre la Edad Media cristiana y su sustitución por la nueva era moderna. La Guerra Fría en la segunda mitad del S. XX  era esencialmente una guerra entre el comunismo igualitario y totalitario y la democracia liberal “capitalista”, con sus derechos humanos individuales.

. El conflicto de nuestro tiempo es esencialmente la lucha encarnizada de los defensores de la democracia liberal como forma de sociedad hacia la cada vez más totalitarias-estructuradas  potencias centraizadoras , como se refleja por ejemplo en el centralismo eurocrático de Bruselas en la erosión de los valores democráticos y las leyes laicas, en el descenso general de los valores, en la migración, en la islamización y la desaparición de las diferencias entre los partidos políticos.

. Los opositores de este debate están convencidos de que su forma particular de la sociedad es la mejor, y quieren mantener su  frente contra  la competencia y rechazar que las personas están sujetas a las diferencias culturales genéticas. Esta es la causa por la cual  los musulmanes se  forman alrededor de su sociedad y  prevalecen en todas partes, al igual que cuando los comunistas quieren destruir el capitalismo, o cuando las personas están luchando por la preservación de las sociedades liberales.. Todos quieren transmitir sus ideas, su estilo de vida con el fin de mantener su propia forma de la sociedad para sobrevivir.

. Siempre fue así. . Y en esta competición se mantuvieron  algunos tipos de empresas ose volcaron  otra vez a otra empresa  y más tarde fueron a menudo volcados a los mismos tipos de empresas. Los defensores del sistema, ven estos acontecimientos son como la recta final con la explicación de que sus propiosvalores culturales seran los últimos. Así, los comunistas (“científicamente” justificada) la noción lineal de un “necesario”  desarrollo promovido por las sociedades de la antigua sociedad esclavista del feudalismo medieval y el último sobre el capitalismo al imperialismo, que, finalmente son absorvidos , por el comunismo como la culminación y realización de todas las formas históricas de la sociedad para siempre . Si el comunismo es tan perfecto, es fundamental que un desarrollo social y su evolución ya no sean  necesarios.

Algunos alaban la monarquía, la teocracia, la falta de forma, otros el ideal multicultural como una forma de sociedad , etc Sí, por supuesto no pocos  quieren una dictadura militar como el Tercer Reich o el estalinismoo el  maoísmo / La regla de oro de  todos los defensores del sistema es la siguiente: su propia cultura  es la mejor que los demás.

El Islam como una agresiva herencia cultural y  la mas exitosa en  particular

. Lo que los comunistas, y su  sucesión de las aparentemente, legítimas reformas sociales con la gran idea final de no mejorarse aún más, porque la forma ideal comunista de la sociedad se verá srepresentada en el Islam quien deberá  asumir la secuencia en el sistema de creencias religiosas.. El nivel más bajo de la religiosidad en los ojos del Islam es el politeísmo y la idolatría 10 , seguida de las dos religiones del libro, el judaísmo y el cristianismo, aunque la fe monoteísta y el Nuevo Testamento, con los musulmanes Antiguos no  tienen en común nada con ella, pero el “mal” (porque al parecer  la han ” falsificado ” adoran a Dios.  En particular, se puede presentar los musulmanes en contra de la fe  cristiana en la Trinidad de Dios Padre, Dios Hijo y Espíritu Santo y su  politeísmo Espíritu oculto y el hecho de que la adoración de Jesús no lo hacen (como el Islam), como un simple profeta humano, sino como el Hijo de Dios revelado. Como consecuencia de ambas religiones del Libro ellos dicen que la verdadera y maspura es el  Islam.

El Islam al contrario con las otras religiones es una Religion estatal es decir politica. No hay separación entre Religion y el Poder del Estado.  11 Losa humano espiritual y las leyes mundanas se unen enm Alá es decir en la única ley la divina (scharia) y ésto le hace al Islam especialmente peligroso.A pesar de la derrota del imperio osmanico o Claifato los musulmanes han mantenido su imperio en la unidad en la Umma es decir en toda la sociedad musulmana. Cuan peligroso puede ser el Poder de la Umma se pudo comprobar en el conflicto de las caricaturas danesas. y en las reacciones a la conferencia del Papa Benedicto en Regensburg . Esta firme unidad de reacción en ell mundo musulman contra toda diversidad cultural y de opinión es su arma mas fuerte que todas las armas sofisticadas que pueda tener Occidente y la cobardía y debilidad de reacciones de Occidente es lo que les lleva a dominar el mundo12 .

. Para mí, la democracia liberal se considera la forma mejor y más deseable de la sociedad que ha existido nunca, y quiero ver que no se deje  sustituir por cualquier otra forma de sociedad. . Pero también sé que la gente no la consideran el mejor de la vida que quieren una monarquía, o los cristianos estan convencidos de  que siempre prefieren una sociedad cristiana idealizada a  una democracia secular. Pro la mayoría de los ciudadanos creen que su sistema es mejor que cualquier otra forma, aunque ya en el mundo se han dado casos en los que las Democracias han caído en sistemas totalitarios.

Limites y desventajas de una Democracia

No veo a la Democracia como un sistema perfecto sino como el mejor. Como desaventaja en la lucha de culturas es que siempre cae en periodos de relativa inflexibilidad. El pulso de una Democracia son los periodos de 4 años de elleciones. Las decisiones politicas se toman en virtud de esos periodos para convencer a la gente a decidir una reelección.

Por eso ante una masiva inmigración foranea no se puede evaluar el curso de una Democracia que está limitada a esos cortos periodos electorales.

El püulso de la inmogración es constante y mas largo que ese periodo de 4 años.En los últimos 50 a.se puede ver que hay un periodo recxiente de 10a. en el cual la inmigración se ha duplicado. Aunque esta duplicación es todavía apenas visible 13 Para el pulso de la inmigración que es más lenta  al  múltiplo del ciclo de cuatro años es igual 10a. un cosrto plazo en el cual está  el agravante  de que ello se concretaría con  una  pequeña cantidad  de salida que es apenas perceptible 13

La debilidad del Servicio Secreto Occidental

Otra debilidad de nuestra Democracia es la debilidad de sus Servicios sEcretos. Todas las facultades que emplean, que son vitales para la seguridad, para la adquisición de información acerca del bien cultural del enemigo deben permanecer secretas . De allí que estos Servicios entran en constante conflicto con los mecanismos democraticos de gobierno. En unSistema totalitario no hay separación y el gobierno utiliza al Servicio Secreto a su favor.

El Poder de los Medios

Para comprobar que el gobierno se mantiene dentro de las garantias democraticas es que existe la Prensa como un  cuarto poder, y son a veces más potentes que su contraparte política, ellos mueven a la opinion publica y mantienen un control sobre los gobernantes. En los Sistemas totalitarios son manipulados.

Comportamiento electoral e igualitarismo

El igualitarismo es la mas importante desventaja de la herencia cultural democratica frente a las culturas foraneas . Esta teoria se basa en la utopía que todas las personas son iguales y tienen la misma capacidad de decisión. La socializacion extermina al individuo en el igualitarismo. Una Democracia ofensiva le da al enemigo las mismas oportunidades que a sí misma.  Michael Mannheimer en su ensayo y „Werterelativismus“dice :

„Mientras que la Democracia le da al enemigo una oportunidad para llegar al poder, si éste llega a tomarlo no le dará ninguna chance ma la democracia. El ejemplo de Gaza muestra cuando la  la Democracia no está tomada en su espiritu sino como instrumento electoral. .“ 14(Yo creo que ese problema ya es mundial y no solamente en Gaza, la gente vota y luego los gobernantes hacen lo que quieren aún traicionando las promesas electorales)

Otra desventaja es pretender imponer el voto en grupos de inmigrantes cuya costumbre social es la del  ClanEn estos grupor decide el patriarca quien es el único que tiéne derecho al voto y los demás miembros deben obedecerle . Esta situación se reproduce en toda Europa a pesar de que la Prensa pretende ignorarla. Las comunidades o asociaciones de musulmanes en todos los países europeos , se convierten en el patriarca de sus representados y ofrecen como un botin a sus miembros como fuerza electoral a cambio de obtener mas Poder. A cambio de este “tesoro” electoral piden de los politricos aceptación de sus costumbres , como por ejemplo de la poligamia, y la Scharia como justicia paralela.Este tipo de intercambios no tienen nada que ver con la Democracia.

La tolerancia mortal de las Democracias frente va los opositores intolerantes.
Cuando el componente cultural hereditario (KGE) es el de la competencia y dos  KGE se enfrentan para uno estan las reglas del juego  A (Absolutismode los propios valores) y para el otro las reglas B  (Relativismo de los propios valores ,para la segunda  KGE hay una desventaja obligada, que en última instancia le llevará a la propia disolución, tal como repetidamente se dió enb la historia. Reacciona una pacífica y tolerante  KGE ante una agresiva e intolerante  KGE con pacifismo y tolerancia, con el tiempo la  KGE agresiva va a eliminar a la pacífica. Mas multiplicado por menos da por resultado menos, y no mas como las buenas personas pretenden (+x -= – )

Solo para el caso de una convivencia se da el caso de quw mas por mas da mas (+x+=+)

Solamente KGE pacificas que estan dispuestas a defenderse por todos los medios incluídos los militarespueden convivir con la KGE agresivas y sobrevivir.Esta es la diferencia que destacara  Rumsfeld entre la “vieja Europa” y USA , cuando se produjo la crisis por la invasion de Irak.  USA como Nación jócven defiende sus valores con todos los medios a su disposición (ésto era antes) mientras que Europa cansada de tantas guerras dice “no mas guerra” como axioma lo cual es falso a priori.Así Europa se ha vuelto un botín manso para las agresivas  KGE en marcha hacia una segura islamizaciíon. Quien no quziere mas guerra debe amenazar con la guerra . Es esta la estrategia de la que  hace uso el Islam en su tercera ola y la historia de mayor éxito de sus ataques en contra de Europa.

Las otras dEmocracias de Occidente  (Australia, Canada, Nueva Zelandia ) han dejado saltar en ellas al enemigo por no querer reconocerle como enemigo. Además les permiten a nuestro enemigo definirnos como enemigo  (Dar al-Harb) al que tarde o temprano conquistaran convirtiendole en la Casa del Islam  (Dar al-Islam) En la  Sura 61, Verso 9 esta explicitamente detallado.


Las Democracias de Europa se encaminan en unamas radical imposición del relativismo cultural. En mi infancia cuando jugaba al ajedréz mi padre me dió unsa pista  : El jugaba sin la Dama . Así hacen las Democracias de Europa, elölas regalan de mabnera escandalosa sus propios valores. Ellos pretenden de sus inmigrantes educados en una sociedad patriarcal y del Islam una religion patriarcal, que acepte sus valores y los respeten. Permiten que los migrantes se agrupen en Ghettos y que en ellos riojan las normas y costumbres y la ley del Islam. Mannheimerdestaca:  “El valor del relativismo … insta especialmente a las estructuras totalitarias, que con la referencia a la” diferencia cultural “obtienen una base óptima para difundir sus estructuras totalitarias que finalmente  ganaran.” 15

Resumiendo los representantes del grupo  A han sido obligados a aceptar esas reglas miebnntras que los totalitarios del  KGE  B, juegan comodamente con las dos tipos de reglas, tolerancia cuando se trata de defenbders de los reclamos del grupo A e intolerancia para imponerse al mismo.Y ellos mismos barajan las reglas que les convienen para obtener finalmente la conquista y sunmision de la Democracia.

Individuo y Colectivo

En la Democracia  (Reglas de juego A) la unidad mas importante es el Individuo. Los Derechos Humanos, son  Derechos del Individuo frente a la sociedad. Para las reglas de jueg0 B del Sistema totalitario, lo mas importante es la comunidad , lo colexctivo frente al individuo, el individuo no tiene ningun significado y ningun derecho. Se debe someter a los intereses de la Comunidad. :

Si ambas posiciones se toman de forma extrema la lucha competitiva es inevitable.

Ya que solamente cuentan los Derechos del Individuo y no los de la comunidad de la cual forma parte, hoy en día se han suprimido los simbolos nacionales, y el despestigiarles o insultarles yano tiéne ningun castigo legal .

El Individuo tiéne todos los Derechos y no así su comunidad.  Por eso vemos que individuops o las así llamadas minorias étnicas de pronto obtienen derechos especiales de los que no pueden disfrutar las mayorías.  Por ejemplo decir  „Scheißdeutscher“ (aleman de mierda) no es una ofensa pero si lo es decir  „Scheißtürke“(turco de mierda) ( otro ejemplo que yo agregaría es : en USA quemar la bandera de los EEUU no causa ningun tipo de reacción  pero si causa un gran revuelo que hasta merece la atención del propio Presidente anunciar que se va a quemar un libro del Coran)  . La aclaración juridica ante esta injusaticia es que el Estado debe defender los Derechos de las minorías.

Dado que las minorias tienen derewcho a una ayuda lkegalk se da el caso de que lkos derechos de las minorias son impuestos a las mayorias como en un regimen totalitario(caso de los aspirantes a asilo e inmigrantes ilegales que reciben ayuda jurídica para llevar sus protestas a las Cortes de última instancia en Austria,  mientras que los austriacos ya no pueden hacer uso de ellas, o bien por razones economicoas o porque los jueces estan atozigados con reclamaciones y querellas de extranjeros ilegales, la noticia se comentó aquí)

Los sintomas de la caída de la Democracia
Grecia es la Democracia mas antigua del mundo. Se terminó cuando la confederación helenista se cerró, este pacto obtuvo mucho dinero pero tambien mucho dinero desapareció. Corrupción y mentiras politicas, ganaron a los gobernantes y la Democracia cayó, reemplazandosela por una dictadura. Con la instalación de la institución del César y de su gobierno autocrático se puso fin a la democracia romana.Con ella cayó el imperio romano. La República de Weimar terminó por su voluntad débil para combatir a sus enemigos – y fue derrotada y sustituida por el Tercer Reich.

. Parece que habitualmente siguen las dictaduras  a las democracias. La decadencia de la Democracia tiéne diversos sintomas que ya vemos hoy: corrpución, falta de valores morales, desorientación. El valor mas importante de la Democracvia, la libertad y la libre determibnación del individuo pierde importancia y significado. El sistema de valores democraticos es reemplazado por una ideología de lo “politicamente correcto” donde las minorias tienen mas derechos a defender sus propios valoes que las mayorias. La mayor parte de la criminalidad en Europa está ahora en la cuenta , de los inmigrantes  en su mayoria musulmanes. Y quien lo diga es condenado por la ideologia de lo politicamente correcto hoy en día dominante, sun ejemplo claro es la cantidad de mnujeres suecas violadas por musulmanes inmigrantes. Los politicos suecos niegan el hecho para no ser calificadsos de racístas ni provocar reacciones de rechazo en la comunidad sueca.

Una democracia parlamentaria trabaja por la interacción de partido en el poder y por lo menos un partido de la oposición, con al menos uno. Un sistema totalitario tiéne una sola voz y en la actualidad en la UE han desaparecido las diferenbcias entre los Partidos politicos, Robert Spencer, en una conferencia en Berlin nos explicó como en USA se ha logrado eliminar la oporsición especialmente en el Obama-gobierno. Lo mismo sucede en el Parlamento europeo. La verdadera oposición fue la que no aceüptó el Tratado de Lisboa es decir la anti -parlamentaria. Y Bruselas se impusio a esa oposición, por ejemplo en Irlanda con todos los medios y su fuerza hasta que Irlanda votó a favor.

El totalitarismo en Europa ya se ha instalado, cada vez menos ciudadanos acuden a las urnas, ésto demuestra su falta de intrerés en el gobierno y que ya no creen mas, que puedan modificar algo con su voto.Muchos casos se han dado de que algunos votantes vendieron su voto por monedas.

La lucha intercultural

Si venbce la globalización se terminará la lucha por los intereses nacionales. .Pero los valores de la globalización tambien ocasionaran guerras que se desarrollaran de forma difewrente a las guerras convencionales.

Estas guerras seran siempre asimetricas, y seran guerras civiles. Cuando la globalización tirunfe se eliminaran las fronteras pero sin embargo los valores culturales en competencia continuan lo que dará lugar aguerras dentro de la misma sociedad. En forma de sociedades paralelas o luchas internas. ya lo vemos en  Pakistan, Afghanistan, Irak, Sudan, Nigeria y Egipto,pero tambien en los Ghettos islamicosa de Francia, Suecia, Dinamarca, y Noruega. Musulmanes nacidos en Gran Bretaña se alistan  para ir a Afganistán para luchar contra las fuerzas del gobierno británico. Alemanes de la izquierda autonoma vianjan a Grecia para luchar contra la UE. Ya no se trata de guerras entre Naciones sino de guerra entre culturas. Hoxy que en Europa no hay mas fronteras ni tampoco de Europa para afuera los ciudadanos son obligados a segfuir pensando que necesitan un ejército como antaño para defender sus fronteras del enemigo externo pero la realisad es que el enemigo está adentro y el ejército es llevado afuera en misuiones “humanitarias” o al servicio de la globalización es decir mebos fronteras. Como en la Edad Media nuestras sociedades se han vuelto a consolidar en feudos con específicas No-Go-Areas .

Conclusión

oy la lucha competitiva entre culturas no se desarrolla mas entre naciones con una frontera definoida sino dentro mismo de los Estados, entre la inmigración islamica y la población autóctona. i

Hosy todoas las fuerzas de la sociedad, tanto economicas como politicas se mueven en el ámbito del relativismmo cultural luchando activamente contra la propia cultura ! Así Nestlé encvia un mensaje de solidaridad a los musulmanes cuando las revueltas por las caricaturas, planmtandose en contra de la libewrtad de expresión tradicional a sus raíces suizas con el fin de evitar un boicot a sus productos. Y a nadie le importó en Europa.

Lo mismo sucede con la Prensa que está hoy manipulada por las clases dirigentes y se ha convertido en un instrumento de la oligarquía gobernante .  Los mensajes que son ahora asumidas por los medios de comunicación han sido censurados. AQun mas peligrosa que la cebsura oficial es su propia autocensura . Y apenas  nadie  que se mueve por  ello.

La tercera guerra mundial ya ha empezado pero no nos damos cuenta porque su desarrollo es muy diferente al de las anteruiores, sin embargo habrá una batalla final entre la cultura liberal democratica y la culturtra totalitaria islamica.  Esta guerra se libra hoy en día en la mayoria de nbuestros países innundados por la inmigración islamica pero tambien en los países musulmanes en donde un Islam radical totalitario pretende dominar (por ej. Iran) .

El camino del Islam ya está prefijado y los musulmanes de todo el mundo estan dispuestos a luchar y morir por un mundo totalmente islamico. Ahora se decide si los valores democraticos tambien tienen la misma determinación en la lucha o se entregaran facilmente.Para nuestro PLaneta da igual quien gane en esa lucha. La pregunta queda abierta si para la vieja Europa es tambien indiferente quien gane  .

El articulo es del 23.09.2010

Ucrania: el doble discurso de Poroshenko, para todos los gustos, pero sin saciar a nadie …

Poroshenko, investido presidente: “Crimea es y será ucraniana”

El nuevo presidente ucraniano se opone al federalismo, pero ofrece una mayor autonomía para las regiones de Donetsk y Lugansk.

El nuevo presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, quien fue investido este sábado en el Parlamento, ha anunciado que presentará un plan de paz para el arreglo del conflicto en el este prorruso, pero rechazó el diálogo con los insurgentes.

“Quiero la paz y lograré la unidad de Ucrania. Por eso comienzo mi gestión con una propuesta de plan de paz”, dijo Poroshenko durante su discurso de investidura. Aunque aún no se conocen los detalles del plan, Poroshenko adelantó que viajará en breve al este del país “con la paz” como bandera.

“Con un proyecto de descentralización del poder, con la garantía del uso de la lengua rusa en vuestras regiones. Con la firme intención de no dividir a los ucranianos en buenos y malos. Con respeto a las particularidades de las regiones”, dijo.

Eso sí, destacó, “a día de hoy necesitamos un socio legítimo para el diálogo” y adelantó que convocará elecciones municipales en las regiones rebeldes del este rusohablante. “No vamos a hablar con los bandidos”, agregó, en alusión a los dirigentes de las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, que proclamaron el pasado 12 de mayo su independencia tras sendos referendos separatistas.

Al respecto, anunció una amplia amnistía para aquellos milicianos que no hayan cometido delitos de sangre contra las fuerzas gubernamentales y la población civil, y aquellos que no hayan financiado las actividades de los terroristas. “Llamó a deponer las armas a todos aquellos que las hayan tomado ilegalmente”, proclamó.

Poroshenko adelantó que convocará elecciones parlamentarias anticipadas, pero insistió en que el único idioma estatal es el ucraniano y descartó la federalización del país, como demandan los insurgentes y el Kremlin. “Los sueños de federalización no tienen fundamento en Ucrania. Los consejos locales recibirán nuevas facultades, pero Ucrania fue y será un Estado unitario“, señaló.

Crimea

En cuanto a las tensas relaciones con el Kremlin, el nuevo jefe de Estado subrayó que “los ciudadanos de Ucrania no vivirán en paz y seguridad hasta que normalicemos las relaciones con la Federación Rusa”. Al mismo tiempo, denunció que “Rusia ocupó Crimea“, en alusión a la anexión de la península por Moscú promulgada el pasado 21 de marzo por el presidente ruso, Vladímir Putin. “Rusia ocupó Crimea, que fue, es y será ucraniana. Y esto se lo dije ayer a los dirigentes rusos en Normandía en los festejos por el 70 aniversario: Crimea es y será ucraniana. Punto y final“, aseguró.

Y aseguró que Kiev debe firmar en breve un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea (UE), cuyo rechazo fue el detonante de las protestas que desembocaron en febrero en el derrocamiento del presidente Víktor Yanukóvich. Poroshenko subrayó que ese acuerdo será el primer paso para el futuro ingreso de Ucrania en la Unión durante un discurso de investidura en presencia del presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy.