“No nos engañemos a nosotros mismos. La comunidad internacional no debe llegar a ser atrapados en las ilusiones y en la tentación de relajar la presión sobre Irán para detener su programa nuclear “, dijo el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu a su gabinete en respuesta a la clara victoria de Hassan Rouhani en las elecciones presidenciales de Irán.
Los temores de Netanyahu son, por desgracia, fundados. No hay nada Occidente ama más otra ronda de apaciguamiento y engañandse a sí mismo de que el lobo se ha convertido por arte de magia en una oveja.
Rouhani, el lunes ya se habló en lo que parecía ser palabras conciliadoras. Él prometió una “mayor transparencia” en el programa nuclear de Irán que “dejan claro para todo el mundo que las medidas de la República Islámica de Irán están completamente dentro de los marcos internacionales.” Él dijo que Irán participa en “la interacción constructiva con el mundo a través de la moderación. “
El Wall Street Journal había informado que “la administración Obama y sus aliados europeos” fueron “sorprendidos y animados” por la victoria de Rouhani y tenían ”la intención de impulsar agresivamente para reanudar las negociaciones con Teherán sobre su programa nuclear de agosto para poner a prueba las posiciones de su nuevo gobierno … . “
Estos planes vienen ansiosos mientras el ministro de la inteligencia israelí Yuval Steinitz ha advertido que Irán está “muy cerca” de la línea de meta nuclear y que su industria nuclear está ya ”muchas veces más grande que la de Corea del Norte o Pakistán.”
Pero debe Rouhani darle una oportunidad? Es muy posible que, como el Wall Street Journal informa se describe a Washington y Bruselas con la esperanza, la “victoria inesperada podría presionar al Líder Supremo iraní, Jamenei en suavizar su postura sobre la cuestión nuclear o descamación de una posterior ruptura más amplia de Teherán con Occidente”?
No de acuerdo con más sobrias, voces informadas.
El lunes, en el Wall Street Journal ’s Sohrab Ahmarí dio algunos antecedentes importantes en Rouhani que han estado ausentes de las cuentas laudatorias en los medios de comunicación occidentales de su “moderación”.
Ahmarí señala que Rouhani “pasó los días revolucionarios de Irán como un compañero cercano del ayatolá Jomeini.” Más tarde, como secretario del Consejo Nacional Supremo de Irán, Rouhani lideró un esfuerzo para, como él mismo dijo, “aplastar sin piedad yde forma monumental”,en 1999 el levantamiento de estudiantes.
Ahmarí cita a una víctima de esa represión, que recuerda cómo, después de la declaración de Rouhani, las fuerzas de seguridad “se vierten en los dormitorios y los estudiantes asesinandolos en frente de nuestros ojos.”
Durante la campaña electoral de este año Rouhani también se jactó de cómo, como negociador nuclear de Irán desde 2003 hasta 2005, su enfoque astuto logró grandes avances en el programa nuclear de Irán (para detalles ver esta cuenta por un experto israelí). Y Rouhani dio su visión de la crisis en Siria el pasado mes de enero, diciendo: “Siria ha estado siempre a la vanguardia de la lucha contra el sionismo y la resistencia no debe ser debilitada.”
De hecho, el Dr. Solís Shahvar, director del Centro de Estudios Ezri Irán y el Golfo de la Universidad de Haifa, dijo a La Torre que, en su opinión, el régimen de Jamenei en realidad quería que Rouhani ganara. El análisis de Shahvar vale la pena citarlo extensamente:
Si [el régimen] había querido uno de los conservadores para ganar, habría conseguido cuatro de los cinco conservadores a caer fuera de la carrera, allanando el camino para el eventual subcampeón, el alcalde de Teherán, Mohammad-Bagher Ghalibaf para ganar. Pero ellos no lo hicieron. Por otra parte, fue el régimenel que aprobó la candidatura de Rouhani de sólo siete entre otros. Esta es una evidencia notable que Jamenei quería a Rouhani para ganar, tanto interna como externamente.
… Victoria para un candidato que se percibe como más moderado pero todavía tiene la confianza de Jamenei, sirve al régimen de la mejor manera. Externamente, el Irán de hoy está en una situación muy difícil en lo que respecta a las sanciones y su posición internacional. Un presidente conservador sólo habría aumentado el aislamiento de Teherán en el mundo. Una victoria de alguien de la “corriente moderada”, sin embargo, traerá de inmediato algunos países de la comunidad internacional para exigir “dar una oportunidad al diálogo con los moderados iraníes.” Van a pedir más tiempo con el fin de fomentar este flujo, y tomar la presión sobre el régimen. Y así vemos que en la no descalificación del Rouhani y especialmente en la deserción de cuatro de los cinco candidatos conservadores no es más que una indicación de que este es el resultado del régimen deseado.
O como un ex jefe de la estación del Mossad en Teherán y el primer asesor ministerial lo pone más sucintamente : “Echaremos de menos la época de Ahmadinejad. Hablaba como Hitler y el mundo le reconoció. “
Los líderes de Israel, por supuesto, hacen un gran esfuerzo para aclarar a los altos funcionarios occidentales sobre el juego de engaño de Teherán. Su trabajo será duro para ellos.
Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .
06/17/2013 · En una entrevista exclusiva con el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung el presidente Assad advierte del terrorismo y su exportación a Europa.Assad habla de armas a los rebeldes, el uso de gas venenoso, el papel de las potencias extranjeras y la Conferencia de Ginebra.
Señor Presidente, el ejército sirio ha perdido el control sobre partes de Siria.El país se cae a pedazos?
No estamos en una guerra ordinaria en la que perdemos el control de partes del país y controlamos otras partes. No es una guerra de un ejército contra otro ejército.Nuestro ejército en vez actúa en contra las pandillas. Es cierto que el ejército sólo penetra a un lugar donde puedan. Lo querían, lo hicieron. Así que podemos cada lugar en el que nos adentramos aún controlarlo. La caza de los terroristas tiene un alto precio. No tenemos ninguna duda de que vamos a desactivar los terroristas en nuestro suelo por completo. El problema es la destrucción que se crea.
Hablan de terroristas.¿Son los insurgentes terroristas?
¿Es legal en su país llevar armas para matar a personas inocentes ,aterrorizar a los ciudadanos para hacer daño, robar? En todos los países del mundo, cualquier persona que lleva las armas – salvo las fuerzas armadas y la policía – para acosar y matar a la gente, se define como terrorista. Y la gente en Siria que llevan armas para hacer precisamente eso si tienen un motivo extremista o motivo penal – o terrorista para tomar el nombre. Por lo tanto, podemos distinguir entre los terroristas y la oposición, que es política y tiéne un programa político. La matanza y masacre, es sin embargo el terrorismo.
Desde los primeros días se me hace la pregunta, de cuando la crisis llega a su fin. Mi respuesta fue que la crisis podría llevar mucho tiempo. Debido a que el factor externo es obvio. Una crisis interna se resuelve bien, aunque se convierta en una guerra civil. Ni lo uno ni lo otro sucede. La razón de esto es el factor externo que está tratando de prolongar la crisis , política y militarmente.
No lleva la culpa de la destrucción del país?Al comienzo las protestas eran puramente de carácter político, y sólo más tarde se convirtió en un conflicto armado.
Desde que comenzó la crisis, incluso varios años antes de su aparición, que comenzó con las reformas. Hemos adoptado varias leyes, levantado el estado de emergencia, modificado la Constitución y se celebró un referéndum. Tal vez el West sabe, tal vez no. Lo que no quiere ver es esto: Incluso en las primeras semanas ha sido la demostración con muertes de policías,y mártires. ¿Cómo pudo ocurrir que los agentes de policía murieron durante las manifestaciones pacíficas? Entre los manifestantes había hombres armados que dispararon contra la policía. A veces se encontraban en lugares alejados de la manifestación, y desde allí estaban disparando contra los manifestantes y la policía, por lo que se supone que tienen una página abierta en el otro lado del fuego.
Hay fuerzas centrífugas en Siria.Algunas regiones del país, para estar más cerca de sus vecinos.Sin cambiar los límites en el Levante?
Tomando un arco de piedr,a la piedra angular, que es Siria, toda la hoja está cayendo a pedazos. Cada uno juega con las fronteras de la región para volver a trazar el mapa. Esto tiene un efecto dominó que nadie podría controlar. Puede ser que una de las grandes potencias iniciara este proceso. Pero nadie va a ser capaz de detener este proceso en un momento determinado. Existen hoy en el Oriente Medio nuevas fronteras sociales – religiosas y nacionales, además de los límites de legales. Haces que la situación sea complicada. Nadie puede imaginar el mapade como la región se verá en un nuevo mapa. Probablemente será un mapa de innumerables guerras en el Medio Oriente y posiblemente en otros lugares, lo queno puede ser detenido por cualquier persona.
Entonces, ¿cómo el orden regional se verá en los próximos años?
Si se excluye la hipótesis de una división destructiva de Siria, creo que en otro escenario positivo. El primer desafío es el restablecimiento de la seguridad y la estabilidad, la segunda de la reconstrucción. El mayor y más importante desafío, sin embargo, es estar contra el extremismo. Porque se ha demostrado que en algunas sociedades de la región toman lugar los cambios hacia el extremismo y la eliminación de la moderación, especialmente en materia de religión. Esto plantea la cuestión de si tenemos éxito al colocar estas nuevascorrientes, como lo habían sido historicamente . Algunos hablan de la tolerancia, algunos dicen que es la convivencia. Se cree que alguien tolerante, puede algún día, de repente ya no tolerar a los demás. No depende de la mera coexistencia, pero si al unir las partes de la sociedad a wquien se habría concedido esta región. El otro desafío es la reforma que queremos. La constante pregunta es, ¿cuál es el mejor sistema político que mantiene unida a nuestra sociedad: el sistema presidencial o medio presidencial? El parlamentario? ¿Cuál es el sistema de partidos apropiado? No podemos tener una fiesta religiosa aquí – ni cristiano ni musulmán. La religión para nosotros es la llamada a la fe personal, no una herramienta para hacer política. Lo importante es aceptar a los demás.Sin esto no se hace, no puede haber democracia, incluso si tenemos la mejor constitución y las mejores leyes.
¿Qué es la laicidad en un entorno en el quelas tendencias islamistas ganan en la fuerza?
El Medio Oriente es una región de la ideología sobre ruedas. La sociedad árabe se basa en dos pilares: el arabismo y el Islam. Todo lo demás no tiene este significado. Para nosotros en Siria laicidad significa la libertad de las religiones: cristianos, musulmanes y los Judios, con todas sus diferentes denominaciones. El laicismo es necesario para la unidad de la sociedad y para el sentimiento de ciudadanía. No hay alternativa. Porque al mismo tiempo que las religiones en nuestra región son fuertes, ésto es bueno y no está mal. Inadecuado,es sin embargo, el fanatismo que se convierte en el terrorismo. No todo el mundo es un terrorista fanático, pero cada terrorista es un fanático. Por eso os digo: El concepto de nuestro Estado laico es que todo el mundo tiene el derecho a ejercer libremente su religión. Nadie recibe un trato diferente debido a su religión, credo y raza.
¿Cómo valora el “despertar árabe”, que algunos han llamado “primavera árabe”?
En la primavera no hay derramamiento de sangre, no matar y no el extremismo, las escuelas no son destruidas, los niños van a la escuela no está prohibido, la mujer no está prohibido vestir a la manera en que ella lo quiere. Lo que estamos viviendo hoy en día, no es primavera. Mira lo que está sucediendo en Siria – matar, matar, la gente se decapita, incluso las personas les comen sus partes corporales.
Lanzan países como Arabia Saudita, Qatar, Turquía y el Reino Unido la interferencia. Pero Rusia e Irán también participan activamente?
Hay una gran diferencia entre la cooperación entre los Estados y la injerencia en los asuntos internos de un Estado con la intención de socavar su estabilidad. Los Estados deberán cooperar con la voluntad de garantizar la soberanía, la independencia, la libertad de sus decisiones y de su estabilidad. Las relaciones entre Siria y Rusia, Irán y otros países que se encuentran en el lado sirio, es una relación de cooperación, que está garantizado y protegido por el derecho internacional. Los Estados, sin embargo, que han llamado, a mezclarse con la política de Siria en los asuntos internos de Siria, esta interferencia es una violación flagrante del derecho internacional y la soberanía del país, sino que además quieren desestabilizar el país y extender el caos y el atraso.
Líbano e Irak están marcadas por las tensiones sectarias.Usan los sunitas y chiítas de ambos países sus conflictos a Siria?
Si usted tiene los sistemas religiosos en el barrio, el malestar religioso o la guerra civil – como fue el caso en el Líbano hace 30 años – es en sí misma afectada.Por lo tanto, Siria se ha incorporado en 1976 en el Líbano para protegerse a sí misma y también para el Líbano. Por lo tanto, también nos preocupamos por lo que está sucediendo en Irak porque los vemos afectados directamente. Estuvimos en contra de la guerra en Irak, por lo tanto, fuímos críticos de los EE.UU., a pesar de las amenazas de la época. Las órdenes religiosas son peligrosas.
Por el lado de los rebeldes en Siria que luchan frente Nusra.¿Quién es?¿Quién les proporciona armas y dinero?
El frente Nusra es una rama de Al Qaeda. Representa la misma ideología. Lo puedes encontrar en Siria, Irak, Líbano y Jordania. La financiación es proporcionada principalmente por personas anónimas y organizaciones con la misma ideología. Tienen enormes cantidades de dinero y armas. Las donaciones irán directamente a la parte delantera Nusra, es difícil de rastrear las fuentes y clientes de estos recursos. El frente Nusra es dirigido a la creación de un Estado islámico y se basa principalmente en el credo wahabí. En última instancia conduce a la idea de Al Qaeda – ver la situación en Afganistán. Esto se aplica a las mujeres en el primer lugar. El Frente Nusra quiere la ley islámica, y aplica la Sharia. Esta es una forma engañosa y distorsionada del Islam. En Youtube se puede tener una idea de sus actos de barbarie. En la televisión belga se pudo recientemente a ver cómo un hombre inocente fue decapitado con un hacha. Los miembros del frente Nusra es procedente de Siria, y de otros estados árabes e islámicos y de Europa.
¿Cómo valora usted la Siria y la política de Francia y Gran Bretaña?
Soy de la opinión de que Francia y Gran Bretaña tienen un problema con el que - han perturbar el papel de Siria en la región – en su opinión y los Estados Unidos en busca de lacayos y marionetas que hacen cumplir sus intereses. La rechazamos. Siempre hemos sido independientes y libres. Francia y Gran Bretaña son históricamente potencias coloniales. Probablemente no lo han olvidado. Actúan en esta región por los representantes y colaboradores. Puede ser que Francia y el Reino Unido empleen al de Arabia Saudita y el control de Qatar. No debemos pasar por alto el hecho de que la política y las economías de Francia y Gran Bretaña son dependientes de los petrodólares. Lo que está ocurriendo en Siria es una oportunidad para que estos Estados pueda empijar a un estado no sometido al borde del abismo y la búsqueda de un nuevo presidente,el que no se han encontrado y que no van a encontrar en el futuro.
La UE tiene su embargo de armas a Siria no extendido, pero todavía no se tomó la decisión de suministrar armas a los rebeldes.
No puedo decir que los europeos están en el lado sirio. Hay países que adoptan una actitud hostil hacia el gobierno , especialmente Francia y el Reino Unido.Los otros estados, principalmente de Alemania, ofrecen preguntas racionales sobre los envíos de armas a los terroristas. ¿Qué pasaría? En primer lugar, Siria sería aún más destruida. Quién iba a pagar el precio? El pueblo sirio. En segundo lugar, los europeos entregan las armas y saben que entregan estos a los terroristas. Algunos distinguen entre “buenos” y “malos” combatientes, ya que han marcado una diferencia de un par de años entre los “buenos” y “malos” talibanes y una “buena” y “mala” Al Qaeda antes. ¿Es eso razonable? Si los europeos entregan las armas el patio trasero de Europa se llena de terroristas, y Europa va a pagar el precio. El terrorismo es un caos aquí, el caos conduce a la pobreza, y la pobreza significa que Europa está perdiendo un mercado importante. La segunda consecuencia sería la exportación directa del terrorismo a Europa. Los terroristas volverán a aprender a pelear y equiparse con la ideología extremista. Para Europa, existe una cooperación con el gobierno sirio no hay alternativa, incluso si a Europa no le gusta.
Vérse a sí mismo como parte de la lucha contra el terrorismo?
Eso dice la razón. Desafortunadamente, muchos gerentes en Europa no son racionales, no son realistas y no son objetivos. Usted puede tomar el lugar de los sentimientos negativos de la mente. La política tiene que ver con los intereses, que no se basan en el amor o el odio. Usted debe preguntarse a sí mismo como alemán, donde su interés se centra en lo que sucede en esta región. Lo que sucede aquí es contrario al interés de Europa. Porque Europa tiene un interés en la lucha contra el terrorismo.
No pocos ven el Hezbollah libanés como una organización terrorista.Ella está luchando en el lado del ejército sirio, aproximadamente en Quseir.Existe evidencia de que la Guardia Revolucionaria iraní entrena unidades sirias.Necesitas estos aliados?
Los medios de comunicación tratan de transmitir la imagen de la lucha contra Hezbolá, ya que el ejército sirio era débil. De hecho, ganamos grandes victorias durante unos meses en las diferentes regiones, que son quizás más importantes que Quseir. Sin embargo, no se informó. Nadie más está luchando en áreas tales sino el ejército sirio. También hay grupos de vigilancia locales que defienden el ejército conjunto con sus propias áreas. Esa es una de las razones de nuestro éxito. Quseir fue especialmente importante debido a que Quseir es una ciudad estratégica. Eso es una exageración. En la ciudad había muchos hombres armados y los arsenales de armas.
¿Cuál era entonces el papel de Hezbolá?
Los terroristas habían comenzado a bombardear las aldeas relacionadas con Hezbolá en la frontera. Era inevitable que Hizbullah interviniera con el ejército sirio para poner fin al caos. El ejército sirio es un gran ejército, y puede llevar a cabo su tarea con los ciudadanos locales en todas las áreas. Realmente si necesitábamos ayuda, habríamos traído estas fuerzas de Hezbolá en el Campo de Damasco.Usted sabe que la lucha en las afueras de Damasco, se sostuvo. Damasco es mucho más importante que Quseir Quseir también Aleppo es más importante que todas las grandes ciudades que están ahí. Esta propaganda es dirigida doble: primero, mostrar que Hezbollah hizo el trabajo, y en segundo lugar,manipular la opinión occidental e internacional contra Hezbollah .
¿De qué tamaño son las unidades de Hezbollah en Siria?
No se encontraron asociaciones. Hay luchadores individuales a lo largo de la frontera, cerca de donde los terroristas se encontraban en Quseir. Han apoyado el ejército sirio en las purgas en la frontera libanesa. El Hezbollah con sus fuerzas están estacionados frente a Israel y no pueden salir del sur de Líbano. Aunque Hezbollah envió combatientes a Siria, ¿cuántos pueden ser? Algunos cientos? Hablamos de una batalla con cientos de miles de soldados del ejército sirio. Algunos pueden tener cientos en un lugar influencia, pero no cambian el equilibrio de poder en Siria.
Los gobiernos de Francia y Gran Bretaña dicen que estarían disponibles pruebas de que el ejército sirio había usado armas químicas.Ahora, dice que el gobierno estadounidense.¿Por qué no permites que los inspectores de la ONU tengan acceso a Aleppo?
Vamos a comenzar con lo que esta Casa Blanca ha anunciado, con 150 muertes en un período de un año. Militarmente, las armas convencionales pueden matar a un montón más de ese número en un año, en un solo día. Armas, que se utilizan para la destrucción de masa, son capaces de matar cientos de miles a la vez. Por lo tanto se utilizan. Por tanto, no es lógico el uso de armas químicas para matar a un número de personas que se pueden lograr matar mediante el uso de las armas convencionales. Francia y el Reino Unido y algunos líderes estadounidenses y europeos han dicho,que se han utilizado estas armas en algunas zonas de Siria.No han dicho que nosotros poseemos armas químicas, ni que no poseemos. Las armas químicas son armas de destrucción masiva. Tenía París, Londres y Washington sólo una prueba de sus afirmaciones, habrían presentado esto al mundo. ¿Dónde está la cadena de pruebas, lo que debería llevar a la conclusión de que en ”Siria se utilizan armas químicas” que tienen? Como prueba de que los terroristas son los que usan las armas químicas, se ha pedido a la ONU a enviar una comisión al lugar donde los terroristas han usado armas químicas – y que estaba en Aleppo.Los gobiernos Francés y británico han bloqueado esta solicitud. Si llegaba la comisión, hubiera encontrado que los terroristas han usado armas químicas.Todo lo que se dice sobre el uso de armas químicas, es una continuación de las mentiras sobre Siria. Es un intento de justificar una mayor interferencia militar.
¿Por qué entonces no permitir a los inspectores de la ONU?
Es a su vez que Francia y Gran Bretañalos que van por la verdad. Querían crear la Comisión para el acceso a todos los mismos lugares y el trabajo que hicieron una vez con los inspectores de armas en Irak. Han interferido en los asuntos que no entran bajo su autoridad. Somos un Estado, tenemos nuestro ejército, tenemos nuestros secretos. No vamos a permitir que cualquiera pueda obtener una idea de ellos, no la ONU, no a Francia, no Gran Bretaña, y otros no.
¿Por qué el ejército sirio bombardeó zonas residenciales?
Cazamos a los terroristas, dondequiera que vayan. Ellos van a menudo a zonas residenciales. Tomemos el ejemplo de Quseir. Los medios de comunicación occidentales informaron de 50.000 civiles en Quseir. El número de habitantes era originalmente mucho más pequeño. A medida que los terroristas se apoderaron de la ciudad, los habitantes lo abandonaron. No encontramos casi ningún civil cuando nos mudamosa Quseir. Ven los terroristas, a los civiles salir de cualquier lugar, y las peleas estallan. Esto se evidencia por el hecho de que la mayoría de las víctimas son miembros de las fuerzas armadas. Los civiles que fueron asesinados son víctimas de ejecuciones terroristas que se cumplen y que utilizan a civiles como escudos humanos. Un gran número de víctimas civiles muertos por ataques suicidas y coches bomba. Las muertes restantes son o bien los terroristas sirios o extranjeros.
Después de que su ejército conquistó la ciudad de Quseir: ¿Por qué no usaron eso para llegar a la reconciliación nacional de la oposición?
Desde el primer día dimos la mano a cualquiera que quiera un diálogo. No hemos cambiado esta actitud. Llevamos a cabo una conferencia de diálogo nacional en el inicio de la crisis, en paralelo, luchamos contra los terroristas. En oposición a la idea de que no deberíamos ser agrupados, debemos colaborar con los políticos no terroristas. Usted tiene una oposición en Alemania, pero no lleva armas. Hablamos de la oposición, nos referimos a los políticos. Siempre estamos dispuestos a entablar un diálogo con los políticos. Esto no tiene nada que ver con Quseir. Yo creo que la reconciliación nacional es un término más preciso. No está con nosotros como una guerra civil en el Líbano. No es una cuestión entre blancos y negros en Sudáfrica. Este es un diálogo que tiene como objetivo salir de la crisis y pasar a los terroristas a deponer las armas. La conferencia de Ginebra siguió a los objetivos enunciados. Por lo tanto, el proceso político no se ha detenido. Sin embargo, hay obstáculos desde el exterior – Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Francia y el Reino Unido. Ellos no quieren el diálogo. Más bien, quieren la continuación de los disturbios, y provocan un retraso en el diálogo y la solución política.
Con quienes está dispuesto a sentarse en una mesa?
Cuento con una oposición, que no lleva armas, no son compatibles con el terrorismo, y tienen un programa político. La oposición tiene que demostrar su valía en las elecciones, que son las elecciones locales y – lo más importante – las elecciones parlamentarias. Se trata de fuerzas que se autodenominan oposición. Aquí tenemos dos preguntas: ¿Cuál es su base popular? ¿Cuál es su programa político?En consecuencia actuamos.
¿Por qué usted no ha negociado con la oposición en Siria?
Hemos invitado en la primera conferencia de diálogo de 2011 a cualquier persona que se considera un disidente. Parte de la oposición llegó, otros rechazaron la invitación con el argumento de que, no hemos venido a su encuentro. ¿Qué significa eso? ¿Qué les ofrecemos? Puestos ministeriales en el gabinete? Si no tienen ningún escaño en el Parlamento. ¿Cómo podemos saber que merecen estar en el gobierno? Esto requiere criterios y normas. Esto no tiene nada que ver con los estados de ánimo. La única oposición, que ahora está en el gobierno, es la oposición, que ha ganado escaños en el parlamento. Para decirlo sin rodeos: El Estado no es propiedad del presidente, a repartir los regalos de los ministerios.Se trata de un proceso nacional, y el gobierno constitucional se determina por el pueblo. Nuestras puertas están abiertas.
¿Hay espacio para una solución política?
Si la oposición es independiente y nacional, no tenemos ningún problema. La oposición en el extranjero presenta sus informes a las cancillerías occidentales y su inteligencia. Quién los financia, les da antes sus decisiones. Para nosotros, la oposición significa que representa una parte de la población y no de un Estado extranjero. Para ser una verdadera oposición, tienes que estar en el suelo sirio con su pueblo, así como compartir sus problemas y necesidades de la vida. Sólo entonces esta oposición puede ser parte de un proceso político.
Usted ha dicho que no se negocia con los esclavos, pero sólo con sus amos.¿Qué quiere decir esto?
He hecho esta comparación para aclarar lo que realmente sucedió. La televisión mostraba cómo el embajador francés hbíaa hablado en Siria con la oposición siria, mientras les daba sus órdenes y que incluso les ha insultado. En otro video opositores declararon que el embajador estadounidense en Siria les ha insultado.Prácticamente, llevan a cabo las negociaciones con los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, así como sus títeres, Turquía, Qatar y Arabia Saudita. Las fuerzas que se dicen de la oposición en el extranjero, son meros empleados y esclavos en este sentido.
¿Qué espera de la conferencia sobre Siria, que se celebrará este verano en Ginebra?
Esperamos que la Conferencia de Ginebra, sea una estación importante es avanzar en el diálogo en Siria. Especialmente desde que se anunció el inicio de una visión para una solución política. No debemos pasar por alto el hecho de que hay estados que no están interesados en un éxito en Ginebra. Estos son los mismos estados que apoyan el terrorismo en Siria. Tener éxito en la conferencia – eso es lo que esperamos – para prohibir el contrabando de armas a Siria e infiltrar terroristas – hay terroristas de 29 países -, entonces este es un enfoque hacia el éxito. No es el dichi y hecho del terrorismoque continúa: ¿Cual sería entonces el valor de una solución política? Una solución política se basa en detener el contrabando de terroristas y armas a Siria. Esperamos que la Conferencia de Ginebra se inicie con este punto. Si fuera posible para que ella decida, creo que la conferencia sea un éxito. Sin este resultado, la conferencia no tendría éxito.
¿Cuál sería la consecuencia de un fracaso de la conferencia?
La crisis siria no habrá terminado, se extenderá a otros países, y la situación se deteriorará. La mente dominnte es cierto que tiéne todo el interés en el éxito. Pero la oposición en el extranjero perdería su dinero, si la conferencia puede tener éxito. Si ustedno tiene dinero ni una base en la población, no tiene nada.
Puede salir de Ginebra con personas de diferentes campos políticos, un gobierno de transición?
Asumimos un gobierno ampliado, los diferentes lados representados y preparar las elecciones parlamentarias.¿Quién tenga el éxito en estas elecciones, tomará parte en el gobierno, quien no, no tiene cabida.
Es, después de tanto derramamiento de sangre, un nuevo comienzo político es posible con los nuevos líderes.¿Está usted dispuesto a renunciar a su cargo como presidente?
La Constitución establece las funciones del Presidente. Su legislatura termina en 2014. El país está en crisis, las funciones del Presidente son más grandes y no mas pequeñas. Por supuesto, puede el país durante una crisis no defraudar. Una y otra vez comparo la situación con un barco atrapado en una tormenta.Imagínense, el capitán abandona el barco y huye con un bote de rescate. Darle en estas circunstancias, la intención de cometer una gran traición nacional. Otra cosa es, si las personas deciden que alguien debe perder su cargo. ¿Cómo se puede saber si el pueblo quiere que usted renuncie a la oficina? Bien a través de elecciones o de un referéndum. En el referéndum sobre la nueva Constitución, el 58 por ciento de los votantes participó. 89.4 por ciento votó a favor de la nueva Constitución, lo que es un buen indicador. El presidente no es el problema. Otros estados quieren que el presidente que se asigne sea a favor de algunos de estos países lacayos.
Nota del Editor de Analizar la revista en línea y análisis: Las opiniones y puntos de vista del artículo refleja exclusivamente las de los autores y no son de la opinión oficial del Centre de Recherche des Ecoles de Coëtquidan y la Escuela Especial Militar de Saint-Cyr y Theresa Academia Militar y la revista en línea y Analizar Analizar!
En los últimos años, Irán tiende mucho a China, pero al mismo tiempo trata de aproximarse a Rusia. Esta alianza pragmática basada en el eje chino-iraní, que ahora se manifiesta en el apoyo mutuo geopolítico, en estrecha cooperación con la Federación de Rusia “energía detrás” y se extendió la creencia en contraste con los estereotipos correctos. Irán intentó establecer el nuevo Imperio mongol con sus dos socios estratégicos ? En el contexto de los debates sobre los grandes retos internos de la República Islámica, ofrece la elección presidencial el 14 06 2013 la oportunidad de reflexionar sobre el posible aplazamiento de la inserción internacional de Irán.
La alianza de Irán con China y Rusia en el contexto de la historia
A pesar de las vicisitudes que han interrumpido su historia, los imperios de Irán y China tenían desde tiempo inmemorial una éxitosa relación sin ser molestados.Esto se explica a primera vista por los intereses comerciales bien conocidos. Entre el quinto Century BC y la Persia Renaissance jugaron el papel del intermediario comercial básico entre China y Occidente. La Ruta de la Seda, la ciudad Chang’an en China conectada durante aproximadamente mil años en Siria se ejecuta directamente a través de Persia. Hoy, con un fuerte aumento de la inseguridad marítima, Irán intenta volver a su papel tradicional de mediador. Esto se ve facilitado por el hecho de que Persia y China durante mucho tiempo se mantuvieron lejados de puntos de vista políticos. El último gobernante del imperio sasánida, Yazdgard III,presionado por los turcos occidentales en su flanco oriental bajo, envió un mensaje al emperador de China en el año 638 Del mismo modo, en 1987, cuando corrió el rumor de que las baterías de misiles de Irán traerían a el estrecho de Ormuz, en posición, los chinos fueron sospechosos inmediatamente de tener suministrados misiles a los iraníes. La tolerancia geopolítica de Irán y China se explica en gran medida por el hecho de que estos países sev han estimulado entre sí en el curso de la historia a través de su innovación. A pesar de su historia a menudo caótica, China y Persia, por lo tanto, las arreglaron para conseguir una conexión muy importante desde la antigua posición vertical. Aspectos destacados de la cooperación tienen lugar en la época de los sasánidas y los mongoles hasta el presente.
Entre Rusia e Irán, la colaboración comienza vacilante y no pisa de ninguna manera una forma lineal: entre la segunda mitad del 17 ª Siglo y la primera Guerra Mundial ejerció influencia Rusia , en una Persia imperial. Esta influencia se basa principalmente en los militares, que tienne un conocimiento muy preciso de la civilización persa. Al comienzo del reinado de Pedro el Grande (1689-1725) Rusia se está beneficiando de las divisiones propias de los persas, para extender su influencia en el sur. Con el fin de fortalecer su influencia en Persia, Rusia es compatible con los oficiales para hacer un cultivo, cuidadosamente seleccionada por el Estado Mayor Conjunto. Sin embargo, la Revolución Rusa tiene una clara correlación de fuerzas a favor del resultado en Persia. El 26 . 10 1917 el Congreso panruso asigna a saber, la abolición de los tratados desiguales.Después de la segunda Guerra Mundial obstaculizó la cooperación con los soviéticos el acercamiento iraní-estadounidense . La cooperación se reanudó en 1963 y se profundizó con la adhesión de Akbar Hachemi Rafsanyani (1989-1997). Las relaciones ruso-iraníes, que originalmente se caracterizaron por una forma de influencia, se transforman en una verdadera asociación. ¿Podemos decir que Irán, China y Rusia forman hoy una alianza de tres partes en este momento?
El legado del antiguo Imperio Mongol
El rendimiento es de apreciar que Irán, China y Rusia se apoyan mutuamente. Bueno, si uno se adentra en la historia común de estas naciones, que tenían un proyecto político grande combina lo anterior – aunque a veces a costa de sacrificios, pero no siempre. De hecho, unido por la fuerza o el interés de los pueblos turcos, que ya dominaban el Asia central, el Imperio Mongol fue fundado por Gengis Khan , poco a poco más de una cuarta parte de la difusión del mundo conocido. China, dividida como víctima de los conflictos internos, por lo tanto, ya no se mantiene orgullosa de este imperio fascinante bajo su hechizo con su dominio de las artes y las ciencias.Lógicamente, por lo tanto, sólo podía desencadenar la codicia de aquellos que quieren llevar en el futuro el título de ”Rey del Universo”.
Los mongoles, que usurparon el gobierno en el norte de la propia China – Beijing cayó en 1215 – están continuamente queriendo reformar la unidad de China a su alrededor. Kublai Khan tendrá el reto de nuevo, e incluso su propia dinastía fundada (yuan), que es reconocido por los historiadores chinos, como componente esencial de la historia nacional. Una verdadera obra de arte, si se le ocurre algo que podría llevar a un enfrentamiento entre los nómadas de Mongolia y los civilizados y urbanos Han chinos . Pero dado que el Gran Khan fue conquistado por los chinos y su “poder blando”.Alfabeto , la religión, la moral, la política … los conquistadores de las estepas toman las tradiciones chinas, adaptandolas y son en sí mismos desnaturalizados y China tendrá que digerir estos cuerpos extraños antes de que sólo pueda librarse deellos .
Pero la sed de conquistas de los mongoles es de tal magnitud que el agua del río Yangtze y el río Jaune no fue lo suficiente para satisfacerla. En un impulso simultáneo para que Genghis Khan y sus sucesores se volvieron hacia el sur y el este. Las hordas turco-asiáticas que se identifican a sí mismos como cristianos pronto y tan pronto como los musulmanes van a destruir el Califato de Bagdad, y en Persia usurpan la Sublime Puerta, en Delhi asedian, corriendo los eslavos de Serbia y devastan Polonia. Los mongoles y sus aliados, se basan en más o menos permanentes gobernantes de la dinastía, que son llamados voluntarios de los imperios, y crean pánico entre los europeos, poco adecuado para un buen pacifismo. Sin embargo, este increíble movimiento se detendrá – no por falta de combatientes, pero por errorde los combatientes.Ciertamente, los eslavos y los mamelucos se resistieron ferozmente a los mongoles hasta el punto en el que puedieron suavizarles , pero el principal enemigo de los mongoles es su preferencia natural por las luchas internas por el poder. Los mongoles, luchan mutuamente y constantementepor el líder de la guerra y se perderá poco a poco todas las joyas que habían traído y lo que habia contribuido a su prestigio. Por supuesto, podría Berke, Khan de la Horda de Oro (1257-1266), sólo quejarse de que ellos habrían dominado el mundo entero, si hubieran permanecido juntos solamente! Las lluvias de ideas cortas, pero sin esperanza en los siguientes siglos de Tamerlán a Barón von Ungern-Sternberg no van a cambiar nada, el Imperio Mongol vivió aunque sigue habiendo un mito.
Posibilidades y límites del nuevo Imperio Mongol
A pesar del colapso del antiguo Imperio Mongol, parece indudable que algunos de los principales protagonistas de esta época forman una nueva alianza. Las mismas causas se dicen para producir los mismos resultados, por lo que tal vez no es absurdo por la aparición de un de facto “nuevo Imperio Mongol” Examinemos los hechos. En 2001, China y Rusia establecieron la Organización de Cooperación de Shanghai, de los cuales uno de los principales objetivos es el de contrarrestar la influencia estadounidense en Asia Central.
Tayikistán es uno de los miembros fundadores. Irán también se produce en 2005, cuando el entonces Afganistán en 2012, es un miembro observador. Esto significa todo el espacio del persa como parte de la Alianza. La Organización de Cooperación de Shanghai, que tiene 1.5 billones de personas en 26 millones de kilómetros cuadrados, cuenta con el 50% del uranio y el 40% de los depósitos de carbón en el mundo. En este marco, los ejercicios militares conjuntos e intercambios en los campos de la medicina y la nanotecnología se han de mencionar. Esta colusión entre Irán, China y Rusia se mantendrá completamente discreta y parece que sólo indirectamente en conflictos periféricos como los de Siria o Corea del Norte. Hay que señalar aquí que el nuevo Imperio Mongol tiene una ventaja decisiva: ninguna de las tres civilizaciones se toman como pertenecientes a un ámbito cultural común. No involucrados en esta fantasía de culturas mediante la superación de la abolición de las fronteras, incluyendo los tres estados este es el futuro de combinar el pragmatismo con su capacidad de influir que deriva de su historia común. Esta nueva alianza basa su fuerza futura principalmente de las culturas que la conforman, se puede entender fácilmente que temen especialmente el potencial de resolución de la globalización.
Por la formación de una comunidad de notable interés hoy en día la difusión del nuevo imperio mongolda una vista muy original del mundo. Sin embargo, estas tres deficiencias estructurales deben ser superadas. La primera es la naturaleza demográfica. Desde 1991, la población de Rusia disminuyó debido a una disminución simultánea en la tasa de natalidad y el aumento de la tasa de mortalidad. Los esfuerzos del gobierno actual han sido lentos para retrasar este colapso. En China, las consecuencias inexorables de la reducción de los nacimientos causa la obsolescencia que amenaza a la descendencia. Irán es hoy en día proviene de cinco hijos por mujer en 1979 a una tasa de 1,9 hijos. Las consecuencias de esta Ruinas demográficas son muy diferentes: China, Rusia, e Irán y por lo tanto llevan una disminución en la experiencia de la innovación.Estos Estados tendrán que aumentar considerablemente su productividad para compensar su falta de capital humano. Si ellos no logran estabilizar sus características demográficas, no pueden desempeñar su influencia durante mucho tiempo. En segundo lugar y contrariamente al Siglo 13, estas tres civilizaciones hoy rodearían la isla turca de la civilización, una vez unidos: China sigue con su política de delimitación de las minorías turcas en Xinjiang, Rusia se esfuerza vehementemente de controlar los pueblos Altaic del Cáucaso . Desde elpunto de vista de Turquía es de Irán como una potencia regional rival.En tercer lugar, estas tres potencias continentales sufren de un déficit naval severo.Este fue restaurado sólo de forma fragmentaria. Debido a la falta de fondos suficientes, la Armada rusa se centró en su próxima área de interés de la naturaleza exterior. Hacia el sur se comunica por la prioridad de Moscú en la modernización de la flota del Mar Caspio, que es debido a la presencia de los recursos energéticos beneficiosos y nutritivos en la región. Irán, a la época en que gobernó los mares que le rodean no fue capaz de establecerse en el mundo y no ha llegado a una decisión firme en los campos de las dificultades de la naturaleza marítima de interés, debido a sus tendencias hacia la energía nuclear. China, sin embargo, optó por un cambio relativamente reciente de fortalecimiento de la Marina.
Las elecciones iraníes en el surgimiento del nuevo imperio mongol
Al igual que con la votación anterior, las elecciones presidenciales en Irán el 14 de junio, predestinada por los comentaristas occidentales de analizarla con mucha atención al estar dispuesto a centrarse en el único aspecto el religioso, y la competencia entre “conservadores” y “reformadores”. Ahora bien, estas elecciones se basan en un contexto más global y geopolítico, en lugar de esperar tanto una hipotética e ingenua “Primavera Persa”, sin duda ganan considerado un nivel más rico. Por lo tanto, si es muy poco probable una victoria de los “reformadores” de la fundación ideológica del régimen pueda sacudirlo, es importante interesarse por los cambios geopolíticos que podrían manifestarse por los resultados de las elecciones o no. Entre los candidatos también fue AH Rafsanjani, que – antes de ser eliminado por el Consejo de los Guardianes de la Constitución – habría casi logrado un enfoque controlado con los Estados Unidos de América, el sueño del Imperio Mongol . Por el contrario, representa Said Jalili, el agente actual en el campo de la energía atómica, la búsqueda constante de una política exterior indomable de la República Islámica en el este. Es evidente que los debates políticos actuales entre conservadores y reformistas pueden ser interpretados a la luz de la futura posición de Irán como parte de una alianza euroasiática creada artificialmente.Una alianza, lo que demuestra sus puntos fuertes y débiles en el área del problema en Siria, pero la que puede contar en la voluntad de resistir contra los “rebeldes” apoyados por Occidente, Qatar y Arabia Saudita, escuchar ly aceptar los daños colaterales, como fue el caso en el ataque israelí contra Hezbollah en el norte del país.
La pregunta sobre el delicado tema de las negociaciones políticas con respecto a la energía nuclear no es el tema central en la campaña presidencial, el 14 de Junio. La economía es el sector primario, en el que los candidatos quieren intervenir. Todas las promesas de la restauración de la economíase ponen a trabajar, porque oyen claramente las devastadoras e intolerables circunstancias de la población: Los ingresos del petróleo han caído en un 45%, la inflación supera el 32%, “explotan” los precios de los aumentos de precios de los alimentos, que hasta pueden alcanzar el 60%, etc Sólo la entrega de beneficios económicos para la sociedad (para compensar la reducción de los subsidios) para evitar una explosión social. Aunque la mayoría sufrió al comienzo de esta situación, la clase media e incluso las clases más bajas de fracasos en los negocios que están gravemente afectados, un desempleo tecnológico masivo a menudo no declarado (y por lo tanto no encuentra compensación en su lugar), las fábricas producen más lentas, o al menos temen una caída de pedidos en un 40 – 60%, como se puede ver que es muy sintomático en el sector de automoción muy simbólico y dinámico.
Los candidatos no sólo insisten en el restablecimiento del equilibrio económico, sino que requieren una administración competente unánime del país, una opinión que sin duda se ha dirigido muy directamente a las desastrosas políticas de Ahmadinejad.
Todos ellos confiesan en diversos grados de (así como la dirección) que la crisis económica se debe a las sanciones a Irán y al Gobierno y sus errores . A través de diversos enfoques que quieren una política interna de apaciguamiento, y lograr una reforma económica (en particular, la legislación fiscal, así como A. Jamenei pidió por el cambio en los ingresos excluyendo el petróleo). Además, la reducción de las sanciones en la mejora de las relaciones con otros países a través de negociaciones con Occidente se ha de lograr. En este último punto, se pueden observar diferencias intensas. Jalili, el agente de bienes raíces en el campo de la energía atómica, un hombre de extrema cercanía del líder (conocido por su docilidad absoluta) propaga en sus negociaciones una postura sumamente dura, al igual que A. Jamenei – a sabiendas de que el candidato apoyado por el Klan Peydari es (la comunidad mayores señores que están muy cerca de Ahmadinejad), que está dominado por Mesbah Yazdi. Alienta a la sorprendente eliminación del H. Rafsanjani, considerado la persona más capaz en el esfuerzo para normalizar con Occidente, la amplificación de esta perspectiva. Tal vez, pero no con una certeza absoluta. De facto el candidato Maschaie – el candidato favorito Mahmoud Ahmadinejad – al mismo tiempo que Rafsanjani se apagó al mismo tiempo (dos pájaros de un tiro). Esto también garantiza a H. Rouhani un lugar – cerca de otro agente viejo, eficiente, y muy discreto Rafsanjani. H. Rouhani quien está de acuerdo con las ideas de Rafsanjani en el Consejo de la discriminación. El paisaje preelectoral sigue siendo muy complicado, ya que al menos dos grupos de candidatos (los tres Comités: Ghalibaf, Haddad-Adel, Velayati), así como el Comité de los Cinco – la llamada Uniform – no tienen un acuerdo sobre el establecimiento de “un” candidato conservador encontrado para adaptarse a las ideas del líder.
Cuando todos deseaban la restauración de la economía y como un apaciguamiento de política interna, promueven diferentes enfoques con respecto a las negociaciones nucleares. Todos entienden su necesidad. Se ha tomado nota de las connotaciones laboriosas y de opinión de lealtad de Ghalibaf, que confirmó que en la energía nuclear sólo el líder decide y el presidente es como un artista. El alcalde de Teherán, que puede presumir de un registro especial de honor en la administración de su ciudad, tiende muy poco a un acercamiento con Occidente y tiene una actitud dura en las negociaciones.Ghalibaf, (en comparación frente al poder de la presión es vulnerable), y el apoyo de la Guardia Revolucionaria iraní, que se enriquecieron gracias al comercio, mientras que las sanciones persistían. Sin embargo, estas actividades corren el riesgo de perder sus beneficios si un endurecimiento de las sanciones se llevara a cabo. Haddad Adel no está en contra de las negociaciones, pero representa una posición negativa hacia una entrega total. El antiguo ministro de Asuntos Exteriores, Ali Velayati, quiere una mayor expansión de las negociaciones, incluso si no quiere salir de la línea del líder.
A la espera de los resultados, la República Islámica continúa con su politica del Este, de modo que a cualquier precio se rompa la corriente de aislamiento diplomático. En Siria, el campo de este último problema sobre la base del apoyo de Rusia. Las relaciones con China son cada vez más emocionantes, donde Pekín se beneficia de su posición de poder y pagando por el petróleo iraní en los no-convertibles yuanes y una vez que la República Islámica se ve inundada con productos de calidad mediocre, que arruinaron la cantidad de empresas pequeñas y medianas iraníes. Mucho más que el color político, es la personalidad del nuevo presidente, que desempeñará un papel crucial en el posicionamiento del país como parte del nuevo Imperio Mongol. Sería necesario un carisma especial para que el nuevo presidente pueda llevar al país a la vanguardia de la Alianza. Con todo, el Imperio Mongol de Irán no es más que una medida provisional, debido a la dirección actual del mundo islámico en su totalidad por el que sueña y que no existe por dos razones – es un mundo que no es ni árabe ni sunita.
Autores: Stéphane Baudens, análisis cultural Jean-Marie Holtzinger, la política exterior de Rusia Michel Makinsky, el clima político de Irán Jérôme París, estudio cartográfico Antoine de Prémonville, la historia de Asia Central Anne-Sophie Traversac, la ley y las instituciones Connor Fischer, Klaus Kirchknopf y Antonio La traducción Regina Thomas Flichy, coordinación
Este enfoque nos ayuda a comprender cual es el verdadero interés en Siria, tanto por parte de Rusia como de los EEUU.
Cuando leo sobre este tipo de alianzas geopoliticas entre países de Asia y de Europa de antes y de ahora, se me ocurre pensar que los EEUU vienen a ser como un colado en toda esta historia. Un advenedizo que mete mucho ruído, que tiéne musculo pero que al final tendrá que resignarse a ver el partido desde el banquillo, porque sus intentos de cambiar l as influencias de atracción geopoliticas elaborados durante siglos y por generaciones lo único que logran es retrasar la agonía y causar daños irreparables que en última instancia seran empleados en su contra.
El muticulturalismo y la globalización con el objeto de destruir ese tipo de alianzas naturales, así como el intento de destruir nacionalidades islamizandolas han demostrado ser un completo fracaso, El islam no puede ser jamás un recurso globalizador ya que el mismo Islam está atado a circunstancias nacionales e historicas lo que les desangra en guerras internas, impidiendo la realización de su califato mundial. En última instancia al “Imperio islamico” le sucedería lo que al Imperio mongol, guerras derramamiento de sangre invasiones para terminar desintegrandose en sus discrepancias internas y perdiendo el poder.
Los EEUU pretendían ser el gobierno del mundo pero su única fuerza que eran los conceptos de democracia, libertad, justicia e igualdad , ya han sido pisoteados por ellos mismos , sus corporaciones,sus servicios secretos, sus drones, sus venenos ambientales y sus crímenes de guerra, ya no hay nadie con cordura que pueda elegir el liderazgo de los EEUU. para ser gobernado sin haber nacido allí y padecerlo por herencia. Han perdido la guerra antes de empezarla porque han perdido su liderazgo moral
Europa todavía sometida a los EEUU por no haber recuperado su orgullo perdido después de ser convertida en una gran base militar americana luego de ser derrotada física y moralmente en su segunda guerra mundial, está destinada a caer con su nuevo amo o caer en manos de los beduínos, si no recupera su orgullo y su historia que son los únicos que la llevaron a ser un imperio, el único imperio moderno existente pero del que ahora se avergüenza y lo entrega al ritmo de los tamboriles del brujo de la tribu.
Digamos que mientras los EEUU juegan al gran Houdini con el mundo, Rusia se está preparando en silencio para trasladar el eje del mundo politico a Asia y Eurasia, algo que tambien le tendrá que agradecer a las politicas de egolatrías ciegas y estupidas de Occidente.
Tema liberales con la Ley Patriota y los otros poderes de policía extraordinarios dados al Poder Ejecutivo en la secuela directa de la del 11 de septiembre de 2001, los ataques terroristas fueron nunca desde las libertades civiles, la libertad, o incluso la de la constitucionalidad de todo. A pesar de los homenajes que se pagaron a esos conceptos de regreso . Era siempre que esos poderes iban a ser otorgados para los gustos de una “Agenda”, y reprimir golpes, anti-abortistas, la derecha, gay,-odio, mudo-al-dogsqueeze George W . Bush, y su aspirante a Reichsführer, John Ashcroft, en primer lugar. Oh, me imagino que todo este régimen de vigilancia orwelliana podría ser peor: . El pueblo estadounidense podría haber sido realmente estúpido y eligir a Hillary Clinton ¿Puede usted imaginarse lo que ella y Bill tendrían que hacer con este tipo de poder? También podríamos enfrentarlo: los terroristas han ganado. En realidad, ganaron hace mucho tiempo, pero simplemente uno no se había dado cuenta. Pensamos que podíamos luchar a través de una campaña de relaciones públicas con las armas en Irak, en su defecto bombardear Afganistán con altos explosivos y drones, tal vez tomen unos manotazos a algunos hombres muy malos en Yemen, tal vez un día veremos el rodaje Usama Bin Laden en su puta cara, y todo habría terminado. América prevalecería, la libertad sería el anillo, la democracia sería llevada a Oriente Medio, y todo lo podría volver atrás para ser septiembre 10-fat-mudo-y-feliz.Pero no fue así. No teníamos las herramientas adecuadas en nuestra caja de herramientas para diseñar una victoria desde el principio. La primera deficiencia en el plan era no identificar a esta guerra en términos inequívocos. No fue, y nunca fue, una guerra contra una táctica (terrorismo), ni fue una guerra contra una ideología (Radical Islam): era, y siempre ha sido, una guerra entre dos civilizaciones incompatibles, tanto en un estado similar de la decadencia – una del rango estupidez, el otro de la podredumbre de sus instituciones – que actualmente están rodeando el recipiente mientras se mantiene un apretón de muerte en el cuello del otro. Haga su elección en cuanto a qué lado es estúpido y cual de los otros podrido. Los adjetivos se aplican a ambos más o menos por igual. La lucha contra el “islamismo radical” (redundante) siempre ha sido una guerra de supervivencia existencial. Esto seguirá siendo así mucho tiempo después de que los principales actores de nuestro tiempo, Bush u Obama, Al’Qaeda o Hamas, esten muertos y enterrados. Ellos nos odian por nuestra modernidad y la secularización que nos han proporcionado con la riqueza, el poder y un nivel de confort desconocido en la historia humana. Ellos nos quieren muertos o igual de bueno, vivos como sus esclavos. Trabajan en lo que creen es un imperativo de Dios, uno de ellos ese que absuelve de todos los pecados en la realización de su misión sagrada. Ellos no harán ninguna distinción – nunca lo hacen – entre culpables e inocentes, combatientes y no combatientes.La victoria sólo se puede garantizar cuando una parte deja de existir. Los yihadistas lo saben.Solíamos saber esto (solo hay que saber lo que Estados Unidos hizo a Hitler y Japón en la Segunda Guerra Mundial. Los indios Plains, los moros de Filipinas), pero de alguna manera hemos perdido tanto el estómago y el corazón para luchar en las guerras de esa manera .Tal vez es el fantasma de Vietnam, tal vez el hecho de que nuestros generales y líderes políticos están ardiendo retarda que creen que puede ganar con elegancia y sin tener que destruir cosas y matar a la gente, una filosofía que probablemente han celebrado y querido desde jardín de niños a través de su tiempo en el Kennedy School. En cualquier caso, se han olvidado de que las guerras, una vez introducidas , necesitan ser combatidas con saña y sin piedad. Y hablando de esos “líderes” los llamados, que son nuestra segunda debilidad.Hemos tenido que cargar con una clase política que, en general, se trata por lo inteligentes como las personas que los han elegido. Lo que quiere decir, no son muy inteligentes en absoluto. De hecho, iría tan lejos como para decir que el estadounidense promedio no pueden reunir suficiente poder de fuego intelectual para quemar calorías, por lo tanto, se las arreglan para elegir a los políticos que mientras son lo suficientemente inteligentes como para evitar que se peguen alfileres en sus propios ojos, También son lo suficientemente tontos como para Fotos Tweet mostrando la polla a niñas menores de edad anónimas (supuestamente) y luego postularse para alcalde de la ciudad de Nueva York .. Esto es probablemente por qué el hombre de Neanderthal ya no está mas aquí, también, me imagino. fue republicano o demócrata (pequeño ‘d’ intencional), no importa, todos fueron educados en las mismas escuelas, pertenecían a los mismos clubes, (en su mayoría) provenian de orígenes similares, y tienen niveles más o menos iguales de relación, justo por encima de los animales) de inteligencia.Casi se recuerda, con cariño, los días en que estábamos debatiendo quién era el hombre más inteligente y, por tanto, el mejor líder – Un lado cuestionaba la capacidad intelectual de Ronald Reagan, mientras que pregonó I-know-my-husband-cheats-on-me-but-what-can-I-do-Acerca de-que Hillary Clinton está como “la mujer más inteligente del mundo”; discutimos sobre la capacidad mental de George W. Bush que consiguió ‘La barrera invisible Cs “en Harvard y del mismo modo John Kerry, a quien el padre hizo una donación lo suficientemente grande como para en Yale verlo graduarse. La izquierda célebre Bill Clinton la beca Rhodes, quien dejó a bin Laden vagar libremente, por no hablar de sus genitales, y que sólo podía usar la fuerza contra los cristianos en Tejas, y un pequeño niño cubano en la Florida. Nos encontramos con el albatros de Obama – cuyas calificaciones no podemos ver, pero cuya inteligencia se puede observar a través de la calidad de sus decisiones (Michelle, Biden, el reverendo Wright, Bill Ayers, Healthcare-over-the-Economía, Rahm Emanuel, Valerie Jarret, Susan Rice, estoy inspirando confianza en ti aún) – que es tan evidentemente estúpido, y sin embargo, obviamente, sigue siendo popular. Se trata de una clase política que no entiende sus propias raíces democráticas. Porque si lo hizo a pesar de no conseguir con insistencia asnal y la asunción de que la libertad puede ser “dada” a los iraquíes. Que Estados Unidos puede instalar el equivalente de un líder de la delincuencia organizada, el presidente de Afganistán, y luego mantenerlo allí bajo la protección de las armas estadounidenses, y todavía lo llaman “democracia” es una broma. Pulgares púrpura no hacen una democracia.Tienden a pensar en la democracia, cuando no piensan en ella en absoluto, como una pieza de software que simplemente se puede descargar en la sociedad de acogida, y ¡bum!, Lo siguiente que sabes, hay un mercado de valores, JCrew y una versión del Medio Oriente de CNN diciendo la verdad aproximada a millones de personas interesadas e inteligentes que trabajan en una amplia variedad de las vocaciones empresariales. Esta clase política no saben su historia, por lo tanto, no sabemos de dónde son los sistemas democráticos propios y tradiciones que sostienen, y además, ha sido ‘educados’ en una forma relativista holística en la que se cree erróneamente que dentro de cada ________ hay un estadounidense que se muere por salir. Si le hiciera saber estas cosas, se habría dado cuenta que la democracia hace mucho tiempo no puede echar raíces en una sociedad que no respeta a la persona y que no puede tirar sus supersticiones de lo racional y sin varios millones que murieron en el proceso. Tenemos una jerarquía militar, que todavía está obsesionada con la guerra perdida de su juventud, y a pesar de las protestas en contrario aparentemente han aprendido todas las lecciones equivocadas de la misma. La guerra contra el terrorismo ha sido corta en la parte de ‘guerra’, no había gran gran guerra de aniquilación, que es el secreto para ganar las guerras, sino más bien una dependencia de tácticas y estrategias que han demostrado ser totalmente ineficaces.La contrainsurgencia, muestra su fuerza contra un enemigo que simplemente se escapa y se reagrupa para atacar en un momento de su elección, las fuerzas especiales convirtiendo a las personas indígenas cuya mayor aspiración en la vida es ser capaz de la violación de su ganado y rezar a su dios falso , mientras que el robo les otorgue las comodidades y riquezas que pueden con un AK-47 y el Corán y el Ejército de Ciudadanos. La manera de ganar esta guerra, y yo lo he dicho desde el principio en esta misma página, era hacer que el otro lado sufra terriblemente. En cambio, nos matamos unas pulgas de la distancia, damos unos pulgares púrpura afganos, invertimos grandes sumas en países que nunca sabrán apreciar el esfuerzo de reconstrucción, e insisten en que estan ganando. No hay Dresden, Hiroshima no, no Paschendale, no Tenochtitlan, no Wounded Knee, es decir, ningún esfuerzo supremo para destruir al enemigo y sus medios o la voluntad para luchar. No queremos ser vistos como “invasores” y “asesinos” entre un pueblo que ha existido nada más que por los últimos 1,400 años. En cambio, luchan bajo la rúbrica de Vietnam que “ si ha perdido Cronkite, que ha perdido la guerra … ”, y se sabe que es todo lo que tienen que hacer, sólo nos Outlast, y nuestros medios y nuestros propios miedos a la larga nos haran pulg El militar que dice que”aprendió las lecciones de Vietnam” olvida las lecciones de las Termópilas, Salamina, Lepanto, Cannas, Kursk, Midway, que la única manera de hacer retroceder a una horda bárbara es resistir y luchar, y para asegurarse de que el enemigo sabe que usted es serio al respecto. Que se derrame sangre, que va a llevar la lucha a ellos, que están decididos a participar en una guerra de aniquilación hasta que un lado está bien vencido o muerto. En cambio, nos matamos con bondad. Nosotros bombardeamos un pueblo y luego lo hemos reconstruirlo.Rodamos afganos e iraquíes y luego les damos trabajo. Utilizamos aviones no tripulados para matar tíos de Al’Qaeda que se esconden en las regiones rectales del planeta detrás de escudos humanos de las mujeres y los niños, y luego Ofrecemos disculpas por el daño colateral. En lugar de exigir la victoria, hemos seguido ciegamente lo que se denomina liderazgo que nos ha llevado por un camino a una derrota interna autoinfligida, una lenta muerte por mil cortes.
Al’Qaeda y todo lo demás no tienen que vencernos en los campos de batalla, porque tenían un arma secreta todo el tiempo;. La idiotez del pueblo estadounidense, y la gran mediocridad de sus luces principales de lo que ha sido la suma de todas en este combate. Todas estas extremidades y vidas perdidas? Las etiquetas de precio billón de dólares? Usted no puede ir al aeropuerto sin ser agresivo y sentirse abordado por un sindicalizado de deserción de escuela secundaria que fue probablemente una de las personas que dejaron que Mohammed Atta subiera en un avión en el primer lugar. Usted vive en un estado orwelliano en el que las cámaras están en todas partes, sus comunicaciones electrónicas están en constante revisión, a sus transacciones financieras se les realiza un seguimiento, toda la sopa de letras de agencias de las necesidades del gobierno, pero el más endeble de los pretextos para obtener órdenes de allanamiento en el nombre de la “lucha contra el terrorismo ‘, nuestros tribunales son habitualmente maltratados o ignorados en nombre de proporcionar a los enemigos de este país con los ensayos “justos” que arrastran desde hace años, que se autocensuran – que ni siquiera podemos llamar terrorismo por temor a ofender a la otra parte , no podemos admitir los males del Islam sin “inflamar la calle árabe”, debemos insistir en que cuando se trata de todas las cosas islámicas, arriba es abajo, lo negro es blanco, en esta fuera, nos atamos con nudos políticos que debaten si alguien en Guantánamo deben ser transferidos a Joliet o Sing-Sing, estamos quebrados, estamos cansados, los únicos avances en la tecnología son los que son útiles para el ejército y la policía estatal. Mientras peleamos sobre si los inmigrantes ilegales pueden ser “perdonados” del delito de colarse en el país — y luego vivir a la vista mientras se roban nuestro dinero – estamos importando miles de islamistas que ponen bombas un día en el maratón de Boston. Y les estamos pagando el bienestar, para arrancar!Mientras discutimos sobre si la clase media, los estudiantes profesionales han de estar inmunes de la dificultad de tener que hacer palanca con 6,99 dólares de sus bolsillos para los condones y esponjas anticonceptivas, algunos gilipollas de El Cairo o Karachi entraron en este país con un “visado de estudiante” y habiendo encontrado America no a su gusto (sobre todo porque las chicas de pelo rubio y ojos azules que su Imam les contaba eran tan fáciles no le haran comerse una rosca), entonces se justifica su impulso suburbano a explotarse o algo frente al Madison Square Garden. Mientras Occidente se inflinge cada vez más heridas a sí mismo cuestionando su valía a existir y el valor como una cultura, un imbécil en Irán está construyendo un arma nuclear, por sí misma la creación con el método científico de occidente que se basa en la libertad intelectual, y planea detonarla en Tel Aviv. Todo lo que sucedió el 12 de septiembre de 2001 es de que el pueblo estadounidense en su ignorancia decidió confiar en las mismas personas que habían hecho el 11 de septiembre posible para que sea imposible, con carácter retroactivo. Y debido a que en este país el principal motor de este cambio radical es el gobierno – porque los ciudadanos independientes con su propio sentido común, la inteligencia y moxy malo juju – decidieron dejar que el gobierno lo haga, y luego no ver lo que estaban haciendo . ¿Y qué hizo el gobierno ? Se creó una nueva burocracia (Homeland Security), metió las vigas con senos e incompetentes (TSA), e instituyó un régimen represivo contra sus propios ciudadanos en el que, poco a poco y bajo la cobertura de “Nacional Seguridad “, resulta que nuestros derechos civiles han sido constantemente erosionados, y finalmente, totalmente ignorados. En otras palabras, el Congreso y los sucesivos gobiernos han hecho lo que se ha hecho en Wall Street durante décadas cuando algo va tits up: se remodeló el organigrama, añadió un algunas prebendas con títulos importantes que suenan pero no son responsabilidades reales, añaden un poco más capas de burocracia, inventó unas cuantas reglas más, todo a un gran costo, y luego pretendían que el problema estaba resuelto, pero nunca es,. siempre resurge en algún momento. El problema el 11 de septiembre de 2001 fue que un gobierno infectado con la estupidez y la corrección política, que tenía información de que un ataque era inminente, tenía el nombre del sospechoso (Mohammad Atta) y la dirección, había de prevenir de que se trataría de aviones (Zacarías Moussaui), y había por lo menos la mitad de los secuestradores en una lista de exclusión aérea,se les ocurrió dejarlos de puta mosca, de todos modos. En cambio, el gobierno ha parecido llegado a la conclusión de que el problema en ese día queque llevó a 3.000 muertes en suelo estadounidense es que estamos muy abiertos a la sociedad., y que nuestra gente tiene demasiado condenadamente libertad. No hay ni un solo estadounidense en una posición de liderazgo en o antes del 11/9, que participa de ningún modo, forma o manera, que haya tomado la responsabilidad. En cambio, los dejamos que se investiguen a sí mismos y, a continuación, exonerarse. Bien, Jamie Gorelick y Sandy Berger? Y porque el Gobierno siempre es mucho mejor en retrospectiva que la previsión (pensando más allá de hoy no es el punto fuerte de la mayoría de los políticos, ¿si eso fuera cierto habría una deuda nacional de $ 16000000000000), que hicieron lo que que históricamente siempre han hecho: que sobre-reacciona, e hizo una gran demostración de golpear la puerta del establo cerrado mucho tiempo después de que el caballo tenía mierda y escurría. Así, América, no debe despertar esta mañana sorprendida y consternada que ahora vive en un estado policial, donde el IRS puede hacer lo que mierda quiere, porque sí, o cuando la prensa está bajo asalto por un gobierno decidido a mantener secretos y sancionar a sus enemigos, donde los ciudadanos estadounidenses pueden ser asesinados y los responsables ir libres y los funcionarios encargados de evitar tal cosa no tienen que responder a las preguntas y puede disimular más hechos. Usted no debe ser sorprendido por el conocimiento de que su preciosa vida – hasta el último rincón de ella -. Ahora es un libro abierto Hicieron todo esto por vosotros mismos. Usted renunció a su libertad por la ilusión de seguridad. No Recuerda Janet Napolitano en la televisión anunciando el “éxito” de Seguridad Nacional cuando el bombardero Underwear fue jodido comparativamenteuna simple operación de encender un fósforo, y fue sometido por los demás pasajeros, después de que la CIA y la TSA le dejaron en no uno, sino en dos aeroplanos ? Recuerde que la misma Janet Napolitano soplr su propio cuerno similar cuando la plaza Bomber a veces no – dejando las llaves, la evidencia forense, incluso su teléfono celular y la libreta de direcciones – porque él tiene sus cables cruzados, y porque un ciudadano alerta llamó a un policía ¿ Recuerdas todas esos “complots terroristas frustrados ‘que el FBI dio a los” terroristas “una bomba falsa, y luego los arrestaron como si fuera todo una red de prostitución de segunda categoría picadura de Cops ? Así es como luchamos contra el terrorismo, supongo: hemos creado idiotas completos y la mano hacia la cuerda para ahorcarse con, pero Dios no lo quiera dejemos caer masas de napalm sobre los talibanes y los combatientes mientras Al’Qaeda sigue escondido en Pakistán. Eso recuerda la calle árabe de los cruzados. Porque eso es lo que tienes cuando se exigió que “se haga algo” y luego no me paré. a supervisar el proyecto . Luego, se fue y lo hizo peor porque entraste en pánico en el otoño de 2008 y se eligió a un retrasado mental completo. Por supuesto, usted no tiene mucho de una elección, entonces, ¿verdad? Sin embargo, ¿qué ha hecho para hacer su vida más segura, y para proteger sus libertades civiles? Oh, es cierto: lo instituido ObamaCare, y ahora sus registros médicos pertenecen al gobierno, también. Ahora no sólo saben que has estado hablando por teléfono, ellos saben (o pronto lo harán) los resultados de tu última colonoscopia, citología o prueba del SIDA. Y todos sabemos que Barack Obama es un alma digna de confianza, ¿quién sino un demagogo cualquiera, va a tomar partido por motivos de raza, porque se sienten obligados a destruir a las personas que están en desacuerdo con él, darle la mano a los dictadores, insistir en que la Hermandad Musulmana es una fuerza del bien, que no tiene una agenda que habría hecho que Robert Mugabe abra su boca en asombro ante la desfachatez ¿no? Ya era bastante malo que le dio este tipo de poder a los burócratas (de cualquier banda), para empezar. Ahora tenemos que lidiar con el problema de tener un ególatra completo sin talento o inteligencia real con sus manos en las palancas de ese poder. No debería sorprendernos que un pequeño intelecto tal, totalmente preparado tanto para el trabajo y las circunstancias, probablemente temiendo por su vida, cada minuto de cada día, bajo la pesada carga de una política económica fracasada, preocupado más por su lugar en la historia – - o de sus vacaciones – que de su trabajo, una política fracasada y guerra, la vergüenza de tener que continuar con las políticas de su predecesor que loinsultó y repudió públicamente como fascista, vivir constantemente bajo la amenaza de que algún día será la verdad expuesta por lo que realmente es, ese tipo de persona que nunca se usan y abusan ese poder, ¿verdad? Usted eligió una persona débil, dos veces, y confiaba en él para hacer lo correcto. Por otra parte, siempre ha confiado en las personas débiles – de la clase política de Estados Unidos – que harían lo correcto, y vio que no fue así, y luego fue reelegido, de todos modos.Todos ustedes son como la mujer maltratada que se mantiene regresando por más. Creo que ahora por fin la lección se está aprendiendo, porque ahora no se puede ignorar, lo que es aún más alarmante es que algunos gilipollas con un turbante toman un golpe fuerte sobre nosotros. Creo que estamos empezando a darnos cuenta de la diferencia entre la legítima defensa y el auto-masacre. Es desafortunado lo que llevó a los acontecimientos de los últimos cinco o seis semanas para dejar esto claro para el público estadounidense, o como he dicho, la mayoría de ellos no podían hacer palanca y se apartan del American Idol o HALO el tiempo suficiente para darse cuenta de que estaban siendoen secreto violadas por un hombre que alguna vez han considerado un salvador. Ese público solía ver Gran Hermano en la televisión, pero ahora Gran Hermano les está mirando, muy de cerca . Pero si es casi como que se nos ha identificado como el enemigo por nuestra clase política que utiliza el enemigo real como portada! Más para engañarnos …
……………………………………………………………………………………………………………………
Reflexiones NA:
Me ha gustado este comentario pero deja de lado algo muy importante. Las guerras de Occidente ya no se hacen en virtud de restaurar la libertad y la democracia en el mundo, sino para que sus corporaciones se apoderen de las riquezas nacionales de otros, la gente, los pobladores ya no importan mientras no sean útles para trabajo esclavo, como por ejemplo realizar una perforación en un desierto contaminado y morirse un par de años después, luego de haber creados hijos monstruosamente deformes. Por eso estas guerras son inmorales carcen del ethos belico y por eso lo que parece una derrota es en realidad una victoria para las multinacionales. Dejar un país contaminado con Uranio radioactivo durante millones de años está dirigido a exterminar su población, infestar Africa con basura radiactiva tambien, dirigir los drones a la población civíl en determinadas zonas de Paquistan y Afganistan es simplemente para desalojar esas zonas de civiles inocentes y no de talibanes , quienes luchan lado a lado con ellos, aterrorizando y sometiendo a la población o cultivando y cuidando los campos de opio de Occidente.
En otras palabras estas no son guerras contra el terrorismo sino guerras terroristas imperiales por apoderarse de los recursos naturales y los demás ideales puestos en sus estandartes son pamplinas para que el publico americano no proteste demasiado, por ahora mientras pueda protestar, porque dentro de poco tambien ese derecho de opinar y de expresarseles habrá sido eliminado.
Al frente estan los idiotasque los pueblos de Occidente creen haber elegído en las urnas, pero el plan estrategico que les sostiene por detrás es un plan satánico que lamentablemente triunfará porque la mayoría de la gente no quiere o no puede descubrirlo y cuando lo haga, será ya demasiado tarde.
Por ejemplo en Grecia ya no hay mas TV ni Radio, se han cortado las comunicaciones, es posible que ahora el resto del pueblo griego que perdió su droga comience a salir a las calles.
Que va a suceder en el resto del mundo “cvilizado” si alguna vez se leys interrumpen las comunicaciones telefonicas?
Y que hay con la inmigración ilegal? De vez en cuando nos hablan de redadas, cierre de fronteras y deportaciones, pero la realidad es que esa gente es requerida por las pocas empresas que aún quedan en nuestro territorio, mano de obra esclava de un solo uso, descartable, porque si esa gente se muere o enferma, nadie se entera de su desaparción. A ese grado de inmoralidad criminal hemos llegado?
Nuestra civilización se va a destruir porque ha perdido el Norte y su Norte era su moral, sus Principios éticos y no las ganancias de unos pocos a costa del resto de la Humanidad
Cuando supe de esta noticia de los datos me pregunté quien financia esta gigantezca recopilación de datos de todos los ciudadanos del mundo en la que entran desde conversaciones sobre el tiempo, lloriqueos sentimentales, recetas de cocina, hasta supuestos anuncios terroristas. Además en todos los idiomas conocidos, que necesitríaan el traductor del Google, que no es ninguna maravilla, imaginate cuando dijeran : Todos contra Jorge Arbusto (por George Bush) y la Cia se lance a buscar a ese arbusto en todo el mundo.Es como hacer crecer un banco de arena para ocultar allí algun granito explosivo, el mejor escondite para los malos sería este enorme no selectivo banco de datos. Algo así la Mormons Mountains global antes del apocalipsis.
La Agencia de Seguridad Nacional ha estado recogiendo los registros telefónicos de millones de clientes de Verizon Estados Unidos en virtud de una orden judicial secreta otorgada por el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera secreto. Bajo los términos de la orden, los números de teléfono de las dos partes en una llamada se entregan, al igual que los datos de localización, duración de llamadas, identificadores únicos, y el tiempo y la duración de todas las llamadas. La orden de la corte FISA, firmado por el juez Roger Vinson, obligado Verizon para ofrecer la NSA con copias electrónicas de “todos los registros detallados de llamadas o metadatos telefonía creadas por Verizon para las comunicaciones entre los Estados Unidos y en el extranjero” o “totalmente dentro de los Estados Unidos, incluyendo llamadas telefónicas locales “
Pero es por tu propio bien
“Información del tipo descrito en el artículo de The Guardian ha sido una herramienta fundamental en la protección de la nación de las amenazas terroristas a los Estados Unidos, ya que permite que el personal de lucha contra el terrorismop ueda descubrir si los terroristas conocidos o sospechosos han estado en contacto con otras personas que puedan se dedica a las actividades terroristas, en particular las personas ubicadas dentro de los Estados Unidos “, dijo el ~” un alto funcionario del gobierno “(Y porqué no les espían a ellos?)
Creemos que la mayoría de los estadounidenses se sorprendieron al conocer los detalles de cómo estos dictámenes judiciales secretos han interpretado la Sección 215 de la Ley Patriota. Tal como lo vemos, ahora existe una brecha importante entre lo que la mayoría de los estadounidenses creen que la ley permite y lo que el gobierno secreto afirma que la ley permite. Este es un problema, ya que es imposible tener un debate público informado acerca de lo que la ley debería decir que el público no sabe lo que su gobierno piensa que la ley dice. Los senadores Ron Wyden y Mark Udall
“Las libertades de una gente nunca existieron, , ni nunca estuvieron , seguras, cuando las transacciones de sus reglas se pueden encubrir de ellas.” - Patrick Henry
NSA no está tan lejos de poder contar nuestras amígdalas
Verizon, AT & T, Sprint, Nextel
Google, Apple, Yahoo, Facebook, Microsoft, Skype
The Wall Street Journal informó hoy que las compañías de tarjetas de crédito de Estados Unidos también habían proporcionado información sobre los clientes.
Yo no soy un gran creyente en las teorías de conspiración, y nunca me he dado a la paranoia. Pero si lo fuera, aquí están algunas ideas que estaría pensando.
Recuerde el Maine Será mejor que golpear de la crítica del Complejo Industrial Nacional de Seguridad . Si llega a ser puesto en peligro por abrumadora ira populista, no tendrá más remedio que asustarnos de nuevo en línea con otro 11/9, o peor aún, un pretexto fabricado para otra guerra, esta vez en Siria o Irán.
An Inside Job ¿Qué pasa si el presidente Obama está en contubernio con el Wikileaks, Anonymous-OWS-George Soros-One Cabal Mundial? ¿Y si se quiere, el efecto causado, con esta gran PRISM fuga ocurra con el fin de indignarnos por lo que exigimos al gobierno desmantelar nuestro aparato de inteligencia ydejar cojeando nuestra seguridad nacional?
Google le está espiando en usted Si usted piensa MICROSOFTYAHOOGOOGLEYOUTUBEFACEBOOKSKYPEAPPLE ... son inocentes de todos esto, usted debe dejar de leer ahora y conéctelo de nuevo en la cultura pop de 24/7 máquina de soma. Animo vivamente a todo el mundo para alimentar a toda la información falsa a estos gobiernos-extensiones como sea legalmente posible.
Parte del plan escándalos como la venta de armas a los capos de la droga mexicanos y con el IRS para castigar a los enemigos de Obama casi parece como parte de una campaña deliberada para nosotros el inocularnos contra un mayor escándalo,que nos redundará en malversación del gobierno, y el disgusto nos obligará a girar la cabeza y lavarnos las manos de todo el asunto, dejando así a las gárgolas gubernamentales batwinged y volar los monos federalescontra la libertad para seguir adelante con sus negocios sucios, sin las trabas de las organizaciones de afectados ciudadanos. Cloud computing es una trampa , y que hace que sea fácil para que el monstruo de gobierno corporativo pueda espiarlo a usted. … Y esto viene de alguien que quiere que nuestra nación tenga organismos fuertes y sigilosos espías que llegan hasta el momento en el culo de un enemigo del que pueden contar los pólipos en el colon. … Y a salvarnos de tales banalidade scomo ”Bush hizo también!” o “Los Republiscums son tan malos como Obama!” Eso ya lo sabemos.
La Puerta del Sol se ha convertido en apenas tres días en lo más parecido a un poblado chabolista. Un revoltijo de tiendas de campaña, colchones, mantas y lonas atadas a las farolas que hacen las veces de zonas comunes.
Les falta la cabra..
…………..
Mis recuerdos mi historia:
Mi profesor de la Universidad de Filosofía en Buenos Aires había sido alumno de Ortega y Gasset. Es algo que debo de agradecer al comunismo, que haya exiliado a tantos cerebros españoles de España y los haya llevado a Buenos Aires. Argentina vivió muchos años de ese enriquecimiento espiritual hasta que llegó el peronismo, es decir hasta que sucumbió por las masas. Ortega y Gasset fue para mi como un oasis en medio de un presente dominado por el fascismo, desde mi nacimiento hasta mi auto-exilio y lo he resucitado por necesidad, lamentablemente, en mi presente actual. No dejo de tener un sabor amargo en la boca, el sabor que deja un vómito espontaneo por la noche .
Esta corriente de pensamiento liberal (en el buen sentido de la palabra y no en el uso actual como ridiculo sinonimo de izquierdas) es la que ha influenciado toda mi vida o quizás yo me adherí a ella porque me sentía a priori afín a ese pensamiento, está en mi naturaleza y no lo he podido cambiar es casi un “defecto” genético .
Pero antes de mi exilio me llevé de Buenos Aires mi mayor tesoro del que no hablo para que no se volatilice, para que no desaparezca entre la multitud,. Mis conversaciones con Jorge Luis Borges y mis encuentros en el Café de la estación de Santos Lugares con Ernesto Sábato, con éste último compartimos la vista del horror ante el abismo de las puertas del infierno que se acababan de abrir ante nosotros. Desde allí Sabato dejó de escribir y se dedicó a pintar y yo, como no tenía ningun otro talento, mas que el de hurgar y sorprenderme, me fuí.
Con ellos dos y con sus muertes para mí se cerró un capitulo de mi vida, mi libro de Argentina se cerró para siempre.
Leí “La rebelión de las masas” en los 45 minutos de viaje en el Colectivo 60(autobus de Bs. As.), desde la Universidad hasta mi casa. Apretado entre masas que olían a sudor y se subían pero no sabían como bajarse del transporte público, a no ser que empujaran, dieran codazos y aplastaran a todo aquel que se interpusiera entre sus deseos y la puerta del colectivo, me sumergí en esta lectura que les recomiendo completa y que he extractado aquí , porque como toda visión de un gran cerebro es un dejá vu que no ha sido superado hasta ahora y justamente ahora viene a cuento.
LA REBELIÓN DE LAS MASAS
I) – EL HECHO DE LAS AGLOMERACIONES
Hay un hecho que, para bien o para mal, es el más importante en la vida pública europea de la hora presente. Este hecho es el advenimiento de las masas al pleno poderío social. Como las masas, por definición, no deben ni pueden dirigir su propia existencia, y menos regentar la sociedad, quiere decirse que Europa sufre ahora la más grave crisis que a pueblos, naciones, culturas, cabe padecer. Esta crisis ha sobrevenido más de una vez en la historia. Su fisonomía y sus consecuencias son conocidas. También se conoce su nombre. Se llama la rebelión de las masas….
….creo que las innovaciones políticas de los más recientes años no significan otra cosa que el imperio político de las masas. La vieja democracia vivía templada por una abundante dosis de liberalismo y de entusiasmo por la ley. Al servir a estos principios, el individuo se obligaba a sostener en sí mismo una disciplina difícil. Al amparo del principio liberal y de la norma jurídica podían actuar y vivir las minorías. Democracia y ley, convivencia legal, eran sinónimos. Hoy asistimos al triunfo de una hiperdemocracia en que la masa actúa directamente sin ley, por medio de materiales presiones, imponiendo sus aspiraciones y sus gustos. Es falso interpretar las situaciones nuevas como si la masa se hubiese cansado de la política y encargase a personas especiales su ejercicio. Todo lo contrario. Eso era lo que antes acontecía, eso era la democracia liberal. La masa presumía que, al fin y al cabo, con todos sus defectos y lacras, las minorías de los políticos entendían un poco más de los problemas públicos que ella. Ahora, en cambio, cree la masa que tiene derecho a imponer y dar vigor de ley a sus tópicos de café. Yo dudo que haya habido otras épocas de la historia en que la muchedumbre llegase a gobernar tan directamente como en nuestro tiempo. Por eso hablo de hiperdemocracia….
II)- LA SUBIDA DEL NIVEL HISTÓRICO
Éste es el hecho formidable de nuestro tiempo, descrito sin ocultar la brutalidad de su apariencia. Es, además, de una absoluta novedad en la historia de nuestra civilización. Jamás, en todo su desarrollo, ha acontecido nada parejo. Si hemos de hallar algo semejante, tendríamos que brincar fuera de nuestra historia y sumergirnos en un orbe, en un elemento vital, completamente distinto del nuestro; tendríamos que insinuarnos en el mundo antiguo y llegar a su hora de declinación. La historia del Imperio romano es también la historia de la subversión, del imperio de las masas, que absorben y anulan a las minorías dirigentes y se colocan en su lugar. Entonces se produce también el fenómeno de la aglomeración, del lleno. Por eso, como ha observado muy bien Spengler, hubo que construir, al modo que ahora, enormes edificios. La época de las masas es la época de lo colosal….
Rechazo, pues, igualmente, toda interpretación de nuestro tiempo que no descubra la significación positiva oculta bajo el actual imperio de las masas y las que lo aceptan beatamente, sin estremecerse de espanto. Todo destino es dramático y trágico en su profunda dimensión. Quien no haya sentido en la mano palpitar el peligro del tiempo, no ha llegado a la entraña del destino, no ha hecho más que acariciar su mórbida mejilla. En el nuestro, el ingrediente terrible lo pone la arrolladora y violenta sublevación moral de las masas, imponente, indominable y equívoca como todo destino. ¿Adónde nos lleva? ¿Es un mal absoluto, o un bien posible? ¡Ahí está, colosal, instalada sobre nuestro tiempo como un gigante, cósmico signo de interrogación, el cual tiene siempre una forma equívoca, con algo, en efecto, de guillotina o de horca, pero también con algo que quisiera ser un arco triunfal!
El hecho que necesitamos someter a anatomía puede formularse bajo estas dos rúbricas: primera, las masas ejercitan hoy un repertorio vital que coincide en gran parte con el que antes parecía reservado exclusivamente a las minorías; segunda, al propio tiempo, las masas se han hecho indóciles frente a las minorías: no las obedecen, no las siguen, no las respetan, sino que, por el contrario, las dan de lado y las suplantan.
Analicemos la primera rúbrica. Quiero decir con ella que las masas gozan de los placeres y usan los utensilios inventados por los grupos selectos y que antes sólo éstos usufructuaban. Sienten apetitos y necesidades que antes se calificaban de refinamientos, porque eran patrimonio de pocos. Un ejemplo trivial: En 1820 no habría en París diez cuartos de baño en casas particulares; véanse las Memorias de la comtesse de Boigne. Pero más aún: las masas conocen y emplean hoy, con relativa suficiencia, muchas de las técnicas que antes manejaban sólo individuos especializados.
Y no sólo las técnicas materiales, sino, lo que es más importante, las técnicas jurídicas y sociales. En el siglo XVIII ciertas minorías descubrieron que todo individuo humano, por el mero hecho de nacer, y sin necesidad de calificación especial alguna, poseía ciertos derechos políticos fundamentales, los llamados derechos del hombre y del ciudadano, y que, en rigor, estos derechos comunes a todos son los únicos existentes. Todo otro derecho afecto a dotes especiales quedaba condenado como privilegio. Fue esto, primero, un puro teorema e idea de unos pocos; luego, esos pocos comenzaron a usar prácticamente de esa idea, a imponerla y reclamarla: las minorías mejores. Sin embargo, durante todo el siglo XIX, la masa, que iba entusiasmándose con la idea de esos derechos como con un ideal, no los sentía en sí, no los ejercitaba ni hacía valer, sino que, de hecho, bajo las legislaciones democráticas, seguía viviendo, seguía sintiéndose a sí misma como en el antiguo régimen. El “pueblo” — según entonces se le llamaba — sabía ya que era soberano; pero no lo creía. Hoy aquel ideal se ha convertido en una realidad, no ya en las legislaciones, que son esquemas externos de la vida pública, sino en el corazón de todo individuo, cualesquiera que sean sus ideas, inclusive cuando sus ideas son reaccionarias; es decir, inclusive cuando machaca y tritura las instituciones donde aquellos derechos se sancionan. A mi juicio, quien no entiende esta curiosa situación moral de las masas no puede explicarse nada de lo que hoy comienza a acontecer en el mundo. La soberanía del individuo no cualificado, del individuo humano genérico y como tal, ha pasado, de idea o ideal jurídico que era, a ser un estado psicológico constitutivo del hombre medio….
…
IV)- EL CRECIMIENTO DE LA VIDA
El imperio de las masas y el ascenso de nivel, la altitud del tiempo que él anuncia, no son, a su vez, más que síntomas de un hecho más completo y general. Este hecho es casi grotesco e increíble en su misma y simple evidencia. Es, sencillamente, que el mundo, de repente, ha crecido, y con él y en él la vida. Por lo pronto, ésta se ha mundializado efectivamente; quiero decir que el contenido de la vida en el hombre de tipo medio es hoy todo el planeta; que cada individuo vive habitualmente todo el mundo. Hace poco más de un año, los sevillanos seguían hora por hora, en sus periódicos populares, lo que les estaba pasando a unos hombres junto al Polo, es decir, que sobre el fondo ardiente de la campiña bética pasaban témpanos a la deriva. Cada trozo de tierra no está ya recluido en su lugar geométrico, sino que para muchos efectos visuales actúa en los demás sitios del planeta. Según el principio físico de que las cosas están allí donde actúan, reconoceremos hoy a cualquier punto del globo la más efectiva ubicuidad. Esta proximidad de lo lejano, esta presencia de lo ausente, ha aumentado en proporción fabulosa el horizonte de cada vida….
Como el cinematógrafo y la ilustración ponen ante los ojos del hombre medio los lugares más remotos del planeta, los periódicos y las conversaciones le hacen llegar la noticia de estas performances intelectuales, que los aparatos técnicos recién inventados confirman desde los escaparates. Todo ello decanta en su mente la impresión de fabulosa prepotencia.
No quiero decir con lo dicho que la vida humana sea hoy mejor que en otros tiempos. No he hablado de la cualidad de la vida presente, sino sólo de su crecimiento, de su avance cuantitativo o potencial. Creo con ello describir vigorosamente la conciencia del hombre actual, su tono vital, que consiste en sentirse con mayor potencialidad que nunca y parecerle todo lo pretérito afectado de enanismo.
…..Era necesaria esta descripción para obviar las lucubraciones sobre decadencia, y en especial sobre decadencia occidental, que han pululado en el aire del último decenio. Recuérdese el razonamiento que yo hacía, y que me parece tan sencillo como evidente. No vale hablar de decadencia sin precisar qué es lo que decae. ¿Se refiere el pesimista vocablo a la cultura? ¿Hay una decadencia de la cultura europea? ¿Hay más bien sólo una decadencia de las organizaciones nacionales europeas? Supongamos que si. ¿Bastaría eso para hablar de la decadencia occidental? En modo alguno. Porque son esas decadencias menguas parciales, relativas a elementos secundarios de la historia — cultura y naciones — . Sólo hay una decadencia absoluta: la que consiste en una vitalidad menguante; y ésta sólo existe cuando se siente. Por esta razón me he detenido a considerar un fenómeno que suele desatenderse: la conciencia o sensación de que toda época tiene de su altitud vital….
…La vida, que es, ante todo, lo que podemos ser, vida posible, es también, y por lo mismo, decidir entre las posibilidades lo que en efecto vamos a ser. Circunstancia y decisión son los dos elementos radicales de que se compone la vida. La circunstancia — las posibilidades — es lo que de nuestra vida nos es dado e impuesto. Ello constituye lo que llamamos el mundo. La vida no elige su mundo, sino que vivir es encontrarse desde luego en un mundo determinado e incanjeable: en éste de ahora. Nuestro mundo es la dimensión de fatalidad que integra nuestra vida. Pero esta fatalidad vital no se parece a la mecánica. No somos disparados sobre la existencia como la bala de un fusil, cuya trayectoria está absolutamente predeterminada. La fatalidad en que caemos al caer en este mundo — el mundo es siempre éste, éste de ahora — consiste en todo lo contrario. En vez de imponernos una trayectoria, nos impone varias, y, consecuentemente, nos fuerza… a elegir. ..
…Todo esto vale también para la vida colectiva. También en ella hay, primero, un horizonte de posibilidades, y luego, una resolución que elige y decide el modo efectivo de la existencia colectiva. Esta resolución emana del carácter que la sociedad tenga, o, lo que es lo mismo, del tipo de hombre dominante en ella. En nuestro tiempo domina el hombre-masa; es él quien decide. No se diga que esto era lo que acontecía ya en la época de la democracia, del sufragio universal. En el sufragio universal no deciden las masas, sino que su papel consistió en adherirse a la decisión de una u otra minoría. Éstas presentaban sus “programas” — excelente vocablo. Los programas eran, en efecto, programas de vida colectiva. En ellos se invitaba a la masa a aceptar un proyecto de decisión.
Hoy acontece una cosa muy diferente. Si se observa la vida pública de los países donde el triunfo de las masas ha avanzado más — son los países mediterráneos — , sorprende notar que en ellos se vive políticamente al día. El fenómeno es sobremanera extraño. El poder público se halla en manos de un representante de masas. Estas son tan poderosas, que han aniquilado toda posible oposición. Son dueñas del poder público en forma tan incontrastable y superlativa, que sería difícil encontrar en la historia situaciones de gobierno tan preponderante como éstas….
…
La clave para este análisis se encuentra cuando, retrocediendo al comienzo de este ensayo, nos preguntamos: ¿De dónde han venido todas estas muchedumbres que ahora llenan y rebosan el escenario histórico?
Hace algunos años destacaba el gran economista Werner Sombart un dato sencillísimo, que es extraño no conste en toda cabeza que se preocupe de los asuntos contemporáneos. Este simplicísimo dato basta por sí solo para aclarar nuestra visión de la Europa actual, y si no basta, pone en la pista de todo esclarecimiento. El dato es el siguiente: desde que en el siglo VI comienza la historia europea, hasta el año 1800 — por lo tanto, en toda la longitud de doce siglos — , Europa no consigue llegar a otra cifra de población que la de 180 millones de habitantes. Pues bien: de 1800 a 1914 — por lo tanto, en poco más de un siglo — la población europea asciende de 180 a ¡460 millones! Presume que el contraste de estas cifras no deja lugar a duda respecto a las dotes prolíficas de la última centuria. En tres generaciones ha producido gigantescamente pasta humana que, lanzada como un torrente sobre el área histórica, la ha inundado. Bastaría, repito, este dato para comprender el triunfo de las masas y cuando en él se refleja y se anuncia. Por otra parte, debe ser añadido como el sumando más concreto al crecimiento de la vida que antes hice constar…..
…Y, en efecto, el tipo medio del actual hombre europeo posee un alma más sana y más fuerte que la del pasado siglo, pero mucho más simple. De aquí que a veces produzca la impresión de un hombre primitivo surgido inesperadamente en medio de una viejísima civilización. En las escuelas, que tanto enorgullecían al pasado siglo, no ha podido hacerse otra cosa que enseñar a las masas las técnicas de la vida moderna, pero no se ha logrado educarlas. Se les han dado instrumentos para vivir intensamente, pero no sensibilidad para los grandes deberes históricos; se les han inoculado atropelladamente el orgullo y el poder de los medios modernos, pero no el espíritu. Por eso no quieren nada con el espíritu, y las nuevas generaciones se disponen a tomar el mando del mundo como si el mundo fuese un paraíso sin huellas antiguas, sin problemas tradicionales y complejos…
…
VI)- COMIENZA LA DISECCIÓN DEL HOMBRE-MASA
¿Cómo es este hombre-masa que domina hoy la vida publica? — la política y la no política — . ¿Por qué es como es?; quiero decir, ¿cómo se ha producido?
Conviene responder conjuntamente a ambas cuestiones, porque se prestan mutuo esclarecimiento. El hombre que ahora intenta ponerse al frente de la existencia europea es muy distinto del que dirigió al siglo XIX, pero fue producido y preparado en el siglo XIX. Cualquier mente perspicaz de 1820, de 1850, de 1880, pudo, por un sencillo razonamiento a priori, prever la gravedad de la situación histórica actual. Y, en efecto, nada nuevo acontece que no haya sido previsto cien años hace. “¡Las masas avanzan!”, decía, apocalíptico, Hegel. “Sin un nuevo poder espiritual, nuestra época, que es una época revolucionaria, producirá una catástrofe”, anunciaba Augusto Comte. “¡Veo subir la pleamar del nihilismo!”, gritaba desde un risco de la Engadina el mostachudo Nietzsche. Es falso decir que la historia no es previsible. Innumerables veces ha sido profetizada. Si el porvenir no ofreciese un flanco a la profecía, no podría tampoco comprendérsele cuando luego se cumple y se hace pasado. La idea de que el historiador es un profeta del revés, resume toda la filosofía de la historia. Ciertamente que sólo cabe anticipar la estructura general del futuro; pero eso mismo es lo único que en verdad comprendemos del pretérito o del presente. Por eso, si quiere usted ver bien su época, mírela usted desde lejos. ¿A qué distancia? Muy sencillo: a la distancia justa que le impida ver la nariz de Cleopatra.
¿..El mundo que desde el nacimiento rodea al hombre nuevo no le mueve a limitarse en ningún sentido, no le presenta veto ni contención alguna, sino que, al contrario, hostiga sus apetitos, que, en principio, pueden crecer indefinidamente. Pues acontece — y esto es muy importante — que ese mundo del siglo XIX y comienzos del XX no sólo tiene las perfecciones y amplitudes que de hecho posee, sino que además sugiere a sus habitantes una seguridad radical en que mañana será aún más rico, más perfecto y más amplio, como si gozase de un espontáneo e inagotable crecimiento. …
(Buscar pan destruyendo las panaderias)
…Mi tesis es, pues, esta: la perfección misma con que el siglo XIX ha dado una organización a ciertos órdenes de la vida, es origen de que las masas beneficiarias no la consideren como organización, sino como naturaleza. Así se explica y define el absurdo estado de ánimo que esas masas revelan: no les preocupa más que su bienestar, y, al mismo tiempo, son insolidarias de las causas de ese bienestar. Como no ven en las ventajas de la civilización un invento y construcción prodigiosos, que sólo con grandes esfuerzos y cautelas se pueden sostener, creen que su papel se reduce a exigirlas perentoriamente, cual si fuesen derechos nativos. En los motines que la escasez provoca suelen las masas populares buscar pan, y el medio que emplean suele ser destruir las panaderías. Esto puede servir como símbolo del comportamiento que, en más vastas y sutiles proporciones, usan las masas actuales frente a la civilización que las nutre….
….Y si la impresión tradicional decía: “Vivir es sentirse limitado y, por lo mismo, tener que contar con lo que nos limita”, la voz novísima grita: “Vivir es no encontrar limitación alguna, por lo tanto, abandonarse tranquilamente a sí mismo. Prácticamente nada es imposible, nada es peligroso y, en principio, nadie es superior a nadie.”…
…Por otra parte, es ilusorio pensar que el hombre medio vigente, por mucho que haya ascendido su nivel vital en comparación con el de otros tiempos, va a poder regir por sí mismo el proceso de la civilización. Digo proceso, no ya progreso. El simple proceso de mantener la civilización actual es superlativamente complejo y requiere sutilezas incalculables. Mal puede gobernarlo este hombre medio que ha aprendido a usar muchos aparatos de civilización, pero que se caracteriza por ignorar de raíz los principios mismos de la civilización…..
…
VIII)- POR QUÉ LAS MASAS INTERVIENEN EN TODO, Y POR QUÉ SÓLO INTERVIENEN VIOLENTAMENTE
Quedamos en que ha acontecido algo sobremanera paradójico, pero que en verdad era naturalísimo: de puro mostrarse abiertos mundo y vida al hombre mediocre, se le ha cerrado a éste el alma. Pues bien: yo sostengo que en esa obliteración de las almas medias consiste la rebeldía de las masas, en que a su vez consiste el gigantesco problema planteado hoy a la humanidad…
…No se trata de que el hombre-masa sea tonto. Por el contrario, el actual es más listo, tiene más capacidad intelectiva que el de ninguna otra época. Pero esa capacidad no le sirve de nada; en rigor, la vaga sensación de poseerla le sirve sólo para cerrarse más en si y no usarla. De una vez para siempre consagra el surtidor de tópicos, prejuicios, cabos de ideas o, simplemente, vocablos hueros que el azar ha amontonado en su interior, y con una audacia que sólo por la ingenuidad se explica, los impondrá dondequiera. Esto es lo que en el primer capítulo enunciaba yo como característico en nuestra época: no que el vulgar crea que es sobresaliente y no vulgar, sino que el vulgar proclame e imponga el derecho de la vulgaridad o la vulgaridad como un derecho….
…
El imperio que sobre la vida pública ejerce hoy la vulgaridad intelectual es acaso el factor de la presente situación más nuevo, menos asimilable a nada del pretérito. Por lo menos en la historia europea hasta la fecha, nunca el vulgo había creído tener “ideas” sobre las cosas. Tenía creencias, tradiciones, experiencias, proverbios, hábitos mentales, pero no se imaginaba en posesión de opiniones teóricas sobre lo que las cosas son o deben ser — por ejemplo, sobre política o sobre literatura. Le parecía bien o mal lo que el político proyectaba y hacía; aportaba o retiraba su adhesión, pero su actitud se reducía a repercutir, positiva o negativamente, la acción creadora de otros. Nunca se le ocurrió oponer a las “ideas” del político otras suyas; ni siquiera juzgar las “ideas” del político desde el tribunal de otras “ideas” que creía poseer. Lo mismo en arte y en los demás órdenes de la vida pública. Una innata conciencia de su limitación, de no estar calificado para teorizar, se lo vedaba completamente. La consecuencia automática de esto era que el vulgo no pensaba, ni de lejos, decidir en casi ninguna de las actividades públicas, que en su mayor parte son de índole teórica.
Hoy, en cambio, el hombre medio tiene las “ideas” más taxativas sobre cuanto acontece y debe acontecer en el universo. Por eso ha perdido el uso de la audición. ¿Para qué oír, si ya tiene dentro cuanto falta? Ya no es sazón de escuchar, sino, al contrario, de juzgar, de sentenciar, de decidir. No hay cuestión de vida pública donde no intervenga, ciego y sordo como es, imponiendo sus “opiniones”….
…
Pero ¿no es esto una ventaja? ¿No representa una progreso enorme que las masas tengan “ideas”, es decir, que sean cultas? En manera alguna. Las “ideas” de este hombre medio no son auténticamente ideas, ni su posesión es cultura. La idea es un jaque a la verdad. Quien quiera tener ideas necesita antes disponerse a querer la verdad y aceptar las reglas de juego que ella imponga. No vale hablar de ideas u opiniones donde no se admite una instancia que las regula, una serie de normas a que en la discusión cabe apelar. Estas normas son los principios de la cultura. No me importa cuáles. Lo que digo es que no hay cultura donde no hay normas a que nuestros prójimos puedan recurrir. No hay cultura donde no hay principios de legalidad civil a que apelar. No hay cultura donde no hay acatamiento de ciertas últimas posiciones intelectuales a que referirse en la disputa. No hay cultura cuando no preside a las relaciones económicas un régimen de tráfico bajo el cual ampararse. No hay cultura donde las polémicas estéticas no reconocen la necesidad de justificar la obra de arte.
Cuando faltan todas esas cosas, no hay cultura; hay, en el sentido más estricto de la palabra, barbarie. Y esto es, no nos hagamos ilusiones, lo que empieza a haber en Europa bajo la progresiva rebelión de las masas. El viajero que llega a un país bárbaro sabe que en aquel territorio no rigen principios a que quepa recurrir. No hay normas bárbaras propiamente. La barbarie es ausencia de normas y de posible apelación….
…Tener una idea es creer que se poseen las razones de ella, y es, por lo tanto, creer que exista una razón, un orbe de verdades inteligibles. Idear, opinar, es una misma cosa con apelar a tal instancia, supeditarse a ella, aceptar su código y su sentencia, creer, por lo tanto, que la forma superior de la convivencia es el diálogo en que se discuten las razones de nuestras ideas. Pero el hombre-masa se sentiría perdido si aceptase la discusión, e instintivamente repudia la obligación de acatar esa instancia suprema que se halla fuera de él. Por eso, lo “nuevo” es en Europa “acabar con las discusiones”, y se detesta toda forma de convivencia que por si misma implique acatamiento de normas objetivas, desde la conversación hasta el Parlamento, pasando por la ciencia. Esto quiere decir que se renuncia a la convivencia de cultura, que es una convivencia bajo normas, y se retrocede a una convivencia bárbara. Se suprimen todos los trámites normales y se va directamente a la imposición de lo que se desea. El hermetismo del alma, que, como hemos visto antes, empuja a la masa para que intervenga en toda la vida pública, la lleva también, inexorablemente, a un procedimiento único de intervención: la acción directa….
…
Conviene recordar que en todo tiempo, cuando la masa, por uno u otro motivo, ha actuado en la vida pública, lo ha hecho en forma de “acción directa”. Fue, pues, siempre el modo de operar natural a las masas. Y corrobora enérgicamente la tesis de este ensayo el hecho patente de que ahora, cuando la intervención directa de las masas en la vida pública ha pasado de casual e infrecuente a ser lo normal, aparezca la “acción directa” ofícialmente como norma reconocida.
Toda la convivencia humana va cayendo bajo este nuevo régimen en que se suprimen las instancias indirectas. En el trato social se suprime la “buena educación”. La literatura como “acción directa” se constituye en el insulto. Las relaciones sexuales reducen sus trámites…
…
Civilización es, antes que nada, voluntad de convivencia. Se es incivil y bárbaro en la medida en que no se cuente con los demás. La barbarie es tendencia a la disociación. Y así todas las épocas bárbaras han sido tiempos de desparramamiento humano, polulación de mínimos grupos separados y hostiles.
La forma que en política ha representado la más alta voluntad de convivencia es la democracia liberal. Ella lleva al extremo la resolución de contar con el prójimo y es prototipo de la “acción indirecta”. El liberalismo es el principio de derecho político según el cual el poder público, no obstante ser omnipotente, se limita a sí mismo y procura, aun a su costa, dejar hueco en el Estado que él impera para que puedan vivir los que ni piensan ni sienten como él, es decir, como los más fuertes, como la mayoría. El liberalismo — conviene hoy recordar esto — es la suprema generosidad: es el derecho que la mayoría otorga a la minoría y es, por lo tanto, el más noble grito que ha sonado en el planeta. Proclama la decisión de convivir con el enemigo: más aún, con el enemigo débil. Era inverosímil que la especie humana hubiese llegado a una cosa tan bonita, tan paradójica, tan elegante, tan acrobática, tan antinatural. Por eso, no debe sorprender que prontamente parezca esa misma especie resuelta a abandonarla. Es un ejercicio demasiado difícil y complicado para que se consolide en la tierra.
¡Convivir con el enemigo! ¡Gobernar con la oposición! ¿No empieza a ser ya incomprensible semejante ternura? Nada acusa con mayor claridad la fisonomía del presente como el hecho de que vayan siendo tan pocos los países donde existe la oposición. En casi todos una masa homogénea pesa sobre el poder público y aplasta, aniquila todo grupo opositor. La masa — ¿quién lo diría al ver su aspecto compacto y multitudinario? — no desea la convivencia con lo que no es ella. Odia a muerte lo que no es ella…
…Lo civilizado es el mundo, pero su habitante no lo es: ni siquiera ve en él la civilización, sino que usa de ella como si fuese naturaleza. El nuevo hombre desea el automóvil y goza de él; pero cree que es fruta espontánea de un árbol edénico. En el fondo de su alma desconoce el carácter artificial, casi inverosímil, de la civilización, y no alargará su entusiasmo por los aparatos hasta los principios que los hacen posibles Cuando más arriba, transponiendo unas palabras de Rathenau, decía yo que asistimos a la “invasión vertical de los bárbaros”, pudo juzgarse — como es sólito — que se trataba sólo de una “frase”. Ahora se ve que la expresión podrá enunciar una verdad o un error, pero que es lo contrario de una “frase”, a saber: una definición formal que condensa todo un complicado análisis. El hombre-masa actual es, en efecto, un primitivo, que por los bastidores se ha deslizado en el viejo escenario de la civilización….
…
X)- PRIMITIVISMO E HISTORIA
La naturaleza está siempre ahí. Se sostiene a sí misma. En ella, en la selva, podemos impunemente ser salvajes. Podemos, inclusive, resolvernos a no dejar de serlo nunca, sin más riesgo que el advenimiento de otros seres que no lo sean. Pero, en principio, son posibles pueblos perennemente primitivos. Los hay. Breyssig los ha llamado “los pueblos de la perpetua aurora”, los que se han quedado en una alborada detenida, congelada, que no avanza hacia ningún mediodía.
Esto pasa en el mundo que es sólo naturaleza. Pero no pasa en el mundo que es civilización, como el nuestro. La civilización no está ahí, no se sostiene a sí misma. Es artificio y requiere un artista o artesano. Si usted quiere aprovecharse de las ventajas de la civilización, pero no se preocupa usted de sostener la civilización…, se ha fastidiado usted. En un dos por tres se queda usted sin civilización. ¡Un descuido, y cuando mira usted en derredor, todo se ha volatilizado! Como si hubiese recogido unos tapices que tapaban la pura naturaleza, reaparece repristinada la selva primitiva. La selva siempre es primitiva. Y viceversa: todo lo primitivo es selva….
…
El hombre-masa cree que la civilización en que ha nacido y que usa es tan espontánea y primigenia como la naturaleza, e ipso facto se convierte en primitivo. La civilización se le antoja selva. Ya lo he dicho. Pero ahora hay que añadir algunas precisiones.
Los principios en que se apoya el mundo civilizado — el que hay que sostener — no existen para el hombre medio actual. No le interesan los valores fundamentales de la cultura, no se hace solidario de ellos, no está dispuesto a ponerse en su servicio. ¿Cómo ha pasado esto? Por muchas causas; pero ahora voy a destacar sólo una.
…La civilización, cuanto más avanza, se hace más compleja y más difícil. Los problemas que hoy plantea son archiintrincados. Cada vez es menor el número de personas cuya mente está a la altura de los problemas….
…
Invirtiendo el signo que afecta al bolchevismo, podríamos decir cosas similares del fascismo. Ni uno ni otro ensayo están “a la altura de los tiempos”, no llevan dentro de sí escorzado todo el pretérito, condición irremisible para superarlo. Con el pasado no se lucha cuerpo a cuerpo. El porvenir lo vence porque se lo traga. Como deje algo de él fuera, está perdido.
Uno y otro — bolchevismo y fascismo — son dos seudoalboradas; no traen la mañana de mañana, sino la de un arcaico día, ya usado una y muchas veces; son primitivismo. Y esto serán todos los movimientos que recaigan en la simplicidad de entablar un pugilato con tal o cual porción del pasado, en vez de preceder a su digestión….
…Europa no tiene remisión si su destino no es puesto en manos de gentes verdaderamente “contemporáneas” que sientan bajo si palpitar todo el subsuelo histórico, que conozcan la altitud presente de la vida y repugnen todo gesto arcaico y silvestre. Necesitamos de la historia íntegra para ver si logramos escapar de ella, no recaer en ella….
…
Un ventarrón de farsa general y omnímoda sopla sobre el terruño europeo. Casi todas las posiciones que se toman y ostentan son internamente falsas. Los únicos esfuerzos que se hacen van dirigidos a huir del propio destino, a cegarse ante su evidencia y su llamada profunda, a evitar cada cual el careo con ese que tiene que ser. Se vive humorísticamente, y tanto más cuanto más tragicota sea la máscara adoptada. Hay humorismo dondequiera que se vive de actitudes revocables en que la persona no se hinca entera y sin reservas. El hombre-masa no afirma el pie sobre la firmeza inconmovible de su sino; antes bien, vegeta suspendido ficticiamente en el espacio. De aquí que nunca como ahora estas vidas sin peso y sin raíz — déracinées de su destino — se dejen arrastrar por la más ligera corriente. Es la época de las “corrientes” y del “dejarse arrastrar”. Casi nadie presenta resistencia a los superficiales torbellinos que se forman en arte o en ideas, o en política, o en los usos sociales. Por lo mismo, más que nunca, triunfa la retórica. El superrealista cree haber superado toda la historia literaria cuando ha escrito (aquí una palabra que no es necesario escribir) donde otros escribieron “jazmines, cisnes y faunesas”. Pero claro es que con ello no ha hecho sino extraer otra retórica que hasta ahora yacía en las letrinas.
Aclara la situación actual advertir, no obstante la singularidad de su fisonomía, la porción que de común tiene con otras del pasado. Así acaece que apenas llega a su máxima altitud la civilización mediterránea — hacia el siglo III antes de Cristo — , hace su aparición el cínico. Diógenes patea con sus sandalias hartas de barro las alfombras de Aristipo. El cínico se hizo un personaje pululante, que se hallaba tras cada esquina y en todas las alturas. Ahora bien: el cínico no hacía otra cosa que sabotear la civilización aquella. Era el nihilista del helenismo. Jamás creó ni hizo nada. Su papel era deshacer; mejor dicho, intentar deshacer, porque tampoco consiguió su propósito. El cínico, parásito de la civilización, vive de negarla, por lo mismo que está convencido de que no faltará. ¿Qué haría el cínico en un pueblo salvaje donde todos, naturalmente y en serio, hacen lo que él, en farsa, considera como su papel personal? ¿Qué es un fascista si no habla mal de la libertad, y un superrealista si no perjura del arte?
No podía comportarse de otra manera este tipo de hombre nacido en un mundo demasiado bien organizado, del cual sólo percibe las ventajas y no los peligros. El contorno lo mima, porque es “civilización” — esto es, una casa — y el “hijo de familia” no siente nada que le haga salir de su temple caprichoso, que incite a escuchar instancias externas superiores a él, y mucho menos que le obligue a tomar contacto con el fondo inexorable de su propio destino….
JOSÉ ORTEGA Y GASSET
LA REBELIÓN
DE LAS
MASAS
Edición Original: 1937
(Según la edición francesa) Edición Electrónica: 2004
ACONSEJO LEERLO COMPLETO ! NO LLEVA MUCHO TIEMPO Y ES PARA RELEERLO MUCHAS VECES, EN CADA OCASION :
Retomando mis recuerdos de mi primer encuentro con Ortega y Gasset este vídeo que no tiene nada que ver pero que siempre me hizo reír, porque lo que dice es cierto.
La creciente desconfianza británica de la UE tiene a los miembros de los líderes conservadores para iniciar el empuje de un referéndum sobre la conveniencia de dejarla . Un proyecto de ley está en la tubería por un plazo del 2017 para que el público decida si quieren permanecer en la UE endeudados o no. Gran Bretaña ha sacudido algunas jaulas mediante la pignoración de un referéndum de salida de la UE – con Francia acusando a David Cameron de hacer “astillas” de la UE. El Jefe del Partido de la Independencia del Reino Unido, Nigel Farage cree cuanto antes el Reino Unido deja la UE, mejor.
Lamentablemente, usted ha visto crecer incesantemente voces que advierten que el gobierno como nada más que un poco, siniestra entidad separada que está en la raíz de todos nuestros problemas . Algunas de estas mismas voces también hacen todo lo posible para estropear las obras. Ellos advierten que la tiranía siempre acecha a la vuelta de la esquina. Usted debe rechazar estas voces. Debido a lo que sugieren es que nuestro valiente y creativo, y único experimento de autogobierno de alguna manera es sólo una farsa con la que no se puede confiar.
La propaganda no es la verdad. Se trata dun engaño. Se trata de tejer una historia de medias verdades para persuadir a las masas a creer que lo que es beneficioso para los poderes fácticos.
Obama y sus redactores de discursos deben haber estado estudiando “Apéndice I: Técnicas de PSYOP” de “operaciones psicológicas Manual de Campo No.33-1″, publicado por la Sede, el Departamento del Ejército, en Washington DC ( fuente ):
1.) Bandwagon y la victoria inevitable. Bandwagon-and-inevitable-victoria apelaciones tratan de convencer al público del objetivo de tomar un curso de acción que “todo el mundo está tomando.” “Únete a la multitud.” Esta técnica refuerza el deseo natural de la gente a estar en el lado ganador. Esta técnica se utiliza para convencer a la audiencia que un programa es una expresión de un movimiento de masas irresistible y que es en su interés de unirse.
2.) Obtener desaprobación. Esta técnica se utiliza para conseguir que el público no aprobar una acción o idea al sugerir que la idea es popular entre los grupos odiados, temidos, o se mantienen en el desprecio por el público objetivo. Por lo tanto, si un grupo que apoya una política es llevado a creer que las personas indeseables, subversivos o despreciable también la apoyan, los miembros del grupo pueden decidir cambiar su posición.
3). insultos o sustituciones de nombres o etiquetas morales. Esta técnica intenta despertar prejuicios en una audiencia marcando el objetivo de la campaña de propaganda como algo que los temores del público objetivo, odia, odia, o encuentra indeseable.
. 4) la localización del Enemigo: Esta es una forma de simplificación en la que una situación compleja se reduce hasta el punto en que el “enemigo” se identifica de manera inequívoca.
5). desaprobación social. Ésta es una técnica por la cual el grupo de mariscales propagandistas de aceptación y sugieren que las actitudes o acciones contrarias a la descrita resultaran en el rechazo social, la desaprobación o el ostracismo absoluto.
Esta flagrante intento de lavar el cerebro a los líderes del mañana en la creencia de que el gobierno es benevolente y que los que no están en desacuerdo ser escuchados en realidad es lo más positivo que he escuchado por el lado de la libertad en mucho tiempo. Si todo el mundo ya estaba convencido de las buenas intenciones de la administración, no tendrían que poner adelante este esfuerzo para persuadir a la gente de eso.
Este discurso me dice que Obama y sus secuaces tienen miedo.
Tienen miedo de que la gente está empezando a despertar a sus intentos transparentes para hacer cumplir un estado totalitario.
Tienen miedo de que los que dicen la verdad están empezando a llegar el mensaje a través.
Los poderes que están tomando el púlpito para tratar de calmar e invitar al pueblo a volvese r a dormir.
Esta es una señal de que no podemos dejar de correr la voz. Nosotros, la gente que cree en la libertad, somos los que deben prestar atención a una pequeña parte del discurso de Obama. Tenemos que resistir la tentación de ser cínico, de modo que podamos continuar pacientemente en difundir nuestro mensaje de la resistencia contra la tiranía.
Estamos haciendo progresos, progresos suficientes porque los tiranos están tratando de llevar a cabo el control de daños.
Sobre el autor:
Siéntase libre de compartir cualquier información de este sitio, en parte o en su totalidad, dando crédito al autor y que incluye un enlace a esta web como el siguiente bio favor.
Daisy Luther es un escritor independiente y editor. Su sitio web, La Prepper Orgánica , ofrece información acerca de preparar saludable, incluyendo opciones nutricionales de primera calidad, el bienestar general, y las soluciones no tecnológicas. Puedes seguir Margarita en Facebook y Twitter , y usted puede correo electrónico a daisy@theorganicprepper.ca
Si desea ver dónde se dirige América, no busque más, el reciente vídeo activista liberado por Mark Dice . Él trató de recoger firmas para una petición que exigía que América convierta en un estado de estilo nazi de orwelliana policía, con inyecciones de mercurio forzadas a los niños y de puerta a puerta decomisode armas a nivel nacional. Sorprendentemente, las personas con gusto lo firmaron!
No es sólo una o dos personas, pero un flujo constante de personas. Demostrando su verdadera idiotez – no hay otra palabra para ello – que ponen su firma en un documento que pedía un regreso al régimen de Hitler de la Segunda Guerra Mundial con el asesinato en masa y los campos de concentración.
El propósito de este ejercicio era ver hasta dónde se puede ir en las leyes locas propuestas y aún obtener el apoyo público al mismo. Después de ver esto, estoy convencido de que el estadounidense promedio podría votar por una ley que exigía el redondeo y el encarcelamiento de todos los propietarios de armas, la prohibición de dinero en efectivo, e incluso la extirpación quirúrgica de los senos de las niñas con el fin de evitar “El cáncer de mama futuro.”
En verdad, no hay nada de hoy dominantes idiotas no van a ir por si es propuesto por el gobierno: El sacrificio ritual de su hijo primogénito, una tasa de impuesto sobre la renta federal de 90%, la ilegalización de los huertos familiares … lo que sea, las personas firmarán una solicitud para que la apoyen.
¿Y por qué? Debido a que son idiotas zombies que literalmente tienen apenas suficiente masa cerebral que todavía funciona en el cráneo para vestirse por la mañana, pasar sus tarjetas EBT y usar el control remoto de un televisor. Se trata de personas cuya actividad cerebral apenas se eleva por encima de la funcionalidad del tronco cerebral .
Cerebro nación dañada
Estamos viviendo en una nación de personas con daño cerebral. Cuando usted camina por las calles de una ciudad típica, o los pasillos de un supermercado, lo más importante a recordar es que estás rodeado de víctimas dañadas del cerebro que apenas pueden funcionar en la sociedad
Usted, una persona de pensamiento inteligente que es consciente de la realidad, es un “dios”, entre las hormigas , para usar una frase de X-Men. Hay mero hecho de que usted es capaz de pensar por ti mismo lo pone en el nivel “genio” en comparación con la masa de zombies idiotas.
Esas masas están a un paso de ser “zombies” en un sentido muy literal: babeo, bolsos pesados, sin sentido de una carne ambulatoria, con apenas suficiente inteligencia para pasar sus cupones de tarjetas de débito de alimentos y comprar otra bolsa de Doritos , pero no tanto suficiente para entender algo de la realidad. Estas personas son la mayor amenaza para nuestra República: masas de idiotas babeantes, votantes zombies que pueden ser fácilmente engañados para votar por casi nada (o nadie) en la jornada electoral.
Definitivamente no es calificado para votar
Sí, un bienestar mom con grieta de cabeza que no pueden hacer matemáticas de quinto grado y no tiene conocimiento de la historia tiene el mismo poder en las urnas como tú o como yo Esta situación sólo puede conducir a la desaparición de la nación. La democracia no puede funcionar si la gente es muy cerebral dañado que van a firmar peticiones para dar paso a un nuevo estado de la era nazi orwelliana policía. Sin embargo, eso es donde estamos hoy en Estados Unidos.
A decir verdad, sólo alrededor del 5% de la población está calificada para votar . 95% no tiene voto de negocios para nada, ya que no tienen conocimiento de la realidad. Un típico votante EE.UU. es un experto en la televisión por la noche, comedias, noticias de celebridades y los deportes. Pero son idiotas absolutos sobre temas como la economía, la filosofía, la ciencia, la historia, la psicología e incluso las matemáticas. Esto significa que no tienen requisitos para votar en nada que afecta la sociedad. Son completamente incapaces de hacer bien pensadas decisiones sobre sus propias vidas, mucho menos que las vidas de todos los demás en la sociedad.
Cada vez que votan, nos llevan por el camino de la destrucción económica y social. Es como que todos estamos atrapados en un crucero vagando sin rumbo a través del océano, y hemos tomado a los pasajeros más idiotas que encontraban a bordo y los pusieron al mando de la navegación porque querían que todo sea “justo y equitativo”.
Bueno, yo no quiero un barco de crucero que está pilotado por el comité. Quiero que el capitán más capaz esté en el timón , lo que nos impide estrellarnos contra las rocas o encallar. Pero al parecer eso es una idea “radical” en una sociedad en la que ahora es una cuestión de “igualdad”, es decir que tenemos que poner a las personas más estúpidas a cargo de todo, incluyendo la seguridad del aeropuerto.
Si vives fuera del gobierno, debe anular el derecho a votar
Creo que en una sociedad justa y equitativa, personas que viven fuera del gobierno deben renunciar a su derecho al voto - por lo menos durante el tiempo que cuentan con el apoyo financiero del gobierno. Esto incluye a los empleados del gobierno, todos los cuales se supone que son siervos que sirven al interés público.
Cualquier persona que quiera ganar el derecho a votar de nuevo puede simplemente conseguir un trabajo real en el sector privado, contribuir a la sociedad mediante el pago de impuestos y de bajar todas las dádivas del gobierno: bienestar, cupones de alimentos, etc Una vez que ya no eres un parásito chupando el sistema, se restablece su derecho al voto.
Después de todo, si una persona no está contribuyendo activamente a la sociedad, ¿por qué deberían tener algo que decir en cómo la sociedad gasta sus recursos? No debe este derecho y el poder pertenecen exclusivamente a aquellos que contribuyen al sistema mediante el pago de los impuestos que soportan todos los demás?
Votar es un asunto serio. No se puede sin pensar entregarse a cada persona con suficiente función del tronco cerebral reptiliano fornicar o perforar un sábalo que cuelga. Por todas las normas de racionalidad, debe haber un nivel mínimo de conciencia y de conocimiento para tener el derecho a votar.
Digo dar a la gente una prueba en la Carta de Derechos antes de que se les permita votar. Si usted no entiende lo que la Primera Enmienda es y por qué es importante, usted es demasiado estúpido para votar sobre cualquier cosa , y punto!
O incluso sólo una prueba básica de lectura sería suficiente para eliminar a los zombies mayoría con muerte cerebral en el país.
Es hora de que nos dieran en serio la protección de nuestra República de los zombies. No quiero decirlo como como broma … Lo digo en serio sobre esto. Creo en la República y creo en los principios básicos de la democracia. Pero cuando la democracia es asumida por literales zombies con muerte cerebral que son totalmente incapaces de pensar críticamente sobre la legislación, las promesas de campaña, la economía de gobierno y donde todo se dirige, a continuación, lo que les permite votar sólo perjudica a todos.
En la sociedad que viene, después de esta corriente uno se quema y queda (un resultado inevitable según las tendencias actuales), espero que podamos tener un debate serio sobre cómo el derecho al voto se gana por los ciudadanos responsables e inteligentes que contribuyen a la sociedad.Nadie debería tener el derecho a votar sólo por tener un latido del corazón. Si quieres influir en la sociedad, tiene que ganar ese derecho mediante la contribución a la sociedad. (Heinlein)
Cuando el derecho de voto no se valora, los resultados que se obtienen son desastrosos. Votar es un derecho sagrado que debe ser reservado exclusivamente para los miembros del público que puedan demostrar al menos un conocimiento rudimentario de la forma en que el mundo funciona. Y doy la bienvenida a todas estas personas a votar, independientemente de su origen étnico, religión u orientación sexual, incluso. A todos los que son inteligentes, pensadores críticos con la comprensión de la historia eles debe conceder el derecho de voto. Todos los que viven sus vidas como zombies con daño cerebral que subsisten con ayuda del gobierno se le debe negar el derecho al voto. Sólo entonces podremos esperar tener una base electoral suficientemente sano como para poner a nuestro país de nuevo en marcha.#Aquí la decisión de los Zombies:
Estamos esclavizados a nuestra deuda. Despierta, América! Antes de que sea demasiado tarde … Cada hombre, mujer y niño en Estados Unidos está esclavizado a la deuda nacional. Como artista, he pintado mi visión de las terribles circunstancias que nos rodean. Ahora, más que nunca, cada estadounidense debe tomar una decisión: hay que desbloquear las cadenas que nos esclavizan, o vamos a perder nuestra libertad. Es mi esperanza y oración que Estados Unidos se “despertará” antes de que sea demasiado tarde. Aquellos que están familiarizados con mi trabajo saben que me gusta usar el simbolismo y la metáfora para involucrar al espectador. Vea si usted puede encontrar y descifrar los muchos símbolos en esta imagen, visitando http://www.jonmcnaughton.com En el cuadro he ocultado intencionalmente seis teclas que representan soluciones que nos liberaran de las cadenas de la esclavitud económica y política.Encontrar estas claves y compartirlas con los estadounidenses como tantos como usted pueda. Si no “despertamos” Las generaciones futuras no pueden saber lo que significa ser libre. -Jon McNaughton, artista político para ver un mapa interactivo de esta pintura, o para encontrar las seis llaves, por favor vaya a http:// www.jonmcnaughton.com
El miércoles, el senador por Kentucky Rand Paul valientemente se opuso a la nominación de John Brennan para director de la CIA, la participación en una única maniobra obstruccionista por casi 13 horas de discurso.Aunque Brennan fue aprobado en última instancia el Jueves , la valiente postura de Paul trajo la tan necesaria atención a la negativa del gobierno de Obama para descarta el r llevar a cabo ataques con aviones no tripulados contra ciudadanos estadounidenses en territorio americano. Como resultado de un frenesí de participación pública sobre el tema,y el mucho apoyo de Paul, el fiscal general, Eric Holder, se vio obligado a emitir un comunicado el jueves diciendo que el presidente Obama en realidad no tenía autoridad para realizar ataques con aviones no tripulados contra los ciudadanos en los EE.UU. Tal retiro representa una importante victoria para los esfuerzos de la administración Obama para bloquear su extralimitación y flagrante desprecio por la autoridad constitucional. Por otra parte, el senador Paul debería ser elogiado por demostrar lo que los conservadores pueden lograr cuando luchan con pasión y con Principios.
Mientras que el tema general de la gesta épica de Paul era el abuso del poder ejecutivo y de las políticas civiles del gobierno de Obama contra la libertad, su objetivo principal era el inquietante fiscal general de EE.UU., Eric Holder,y la carta respondiendo a la pregunta de Paul de si, bajo ciertas circunstancias, los ataques con aviones no tripulados podrían llevarse a cabo en contra de Los ciudadanos americanos en suelo americano. ”Como miembros de esta Administración hemos señalado anteriormente, que el gobierno de EE.UU. no ha llevado a cabo ataques con aviones no tripulados en los Estados Unidos y no tiene intención de hacerlo”, escribió Holder. Y continuó:
La pregunta que han planteado tanto, es totalmente hipotética como , es poco probable que se produzca, y que esperamos que ningún Presidente alguna vez tendrá que enfrentar. Es posible, supongo, imaginar una circunstancia extraordinaria en la que sería necesario y apropiado por la Constitución y las leyes aplicables para el Presidente autorizar a los militares a usar la fuerza letal en el territorio de los Estados Unidos [.]
Paul estaba inquieto con razón por el pronunciamiento de Holder que “espera que” este escenario nunca se plantearía y la declaración de que tal evento no enfrentó obstáculos constitucionales. El párrafo inicial de su esfuerzo histórico, el discurso más largo en la historia del Senado, marcó la pauta para su refutación:
Me levanto hoy para comenzar a la nominacióndel filibustero John Brennan para la CIA. Voy a hablar hasta que ya no pueda hablar mas .Voy a hablar todo el tiempo que sea necesario, hasta que suene la alarma de costa a costa de que nuestra Constitución es importante, que sus derechos a un juicio con jurado son preciosos, que ningún estadounidense debería ser asesinado por un avión no tripulado en territorio estadounidense sin ser acusado de un delito, y sin haber sido encontrado culpables por un tribunal. Que los estadounidenses podrían ser asesinado en un café de San Francisco o en un restaurante de Houston o en su casa en Bowling Green, Kentucky, es una abominación. Es algo que no debe y no puede ser tolerado en nuestro país. Yo no me levanto para oponerme a la nominación de John Brennan simplemente por la persona. Me levanto hoy, por principio.
Paul comenzó su maratónica sesión a las 11:47 am del miércoles y continuó hasta 12:39a.m. del jueves por la mañana. En varias ocasiones fue acompañado por su compañero de senadores republicanos Ted Cruz (R-TX), Marco Rubio (R-FL), Saxby Chambliss (R-GA), Mitch McConnell (R-KY), y Mike Lee (R-UT) . Sin embargo, un momento clave se produjo en la quinta hora después de que el filibustero comenzó, cuando el senador demócrata Ron Wyden (D-OR) anunció en Twitter que estaba dirigido al pleno del Senado para reunirse con su colega republicano. Cuando llegó allí, Wyden admitió que tenía la intención de “votar por el Sr. Brennan “, pero también llegó a la conclusión de que “el Poder Ejecutivo no se debe permitir llevar a cabo un programa serio y de largo alcance por sí mismo sin ningún tipo de control , porque no es así como funciona la democracia americana.Eso no es lo que nuestro sistema está a punto de otorgar “.
A las 4:45 pm la mayoría del Senado Harry Reid (D-NV) preguntó si Paul sabía cuándo iba a acabar con su obstruccionismoa la nominación de Brennany podría ser sometido a votación. Paul respondió que iba a dejar ”si el presidente o el procurador general aclaran que no van a matar americanos en suelo americano.” Sólo después de las 7 PM Paul pidió el consentimiento de los demócratas a votar una resolución no vinculante que se opone a la matanza de EE.UU. ciudadanos en suelo americano. Cuando el senador Dick Durbin (D-IL) propuso una audiencia de la comisión en lugar de un voto, Paul continuó hablando, recordando a sus oyentes que él votó a favor de aprobar los nombramientos de Secretario de Estado, John Kerry y el secretario de Defensa, Chuck Hagel. ”Pero no voy a sentarme en silencio y dejar que [el presidente] triture la Constitución … yo estaría aquí tambien si se tratara de un presidente republicano haciendo esto”, afirmó él. ”Realmente la gran ironía de esto es que la opinión del presidente Obama sobre este tema es una extensión de la opinión de George Bush”.
El mayor insulto para el pueblo estadounidense fue sin duda la indiferencia expresada por algunos demócratas. El senador Chris Murphy (D-CT) se refiere al filibustero como “ruido de fondo”. Nancy Pelosi se negó a ver a Paul, afirmando que “hay ciertas cosas que caen en la categoría de” la vida es demasiado corta ‘”, incluso mientras expresó la esperanza de que “los demócratas usarán el filibustero en algún momento, así de esa manera.” El senador Ted Cruz (R-TX) llamó a los Demócratas fuera. ”Estoy de acuerdo en que una de las cosas más tristes que he visto durante las ocho horas que Rand Paul ha sido filibustero son los grillos desde el otro lado del pasillo, con la excepción de Ron Wyden, y aprecio su venida “, Cruz dijo el miércoles en el programa de radio Mark Levin. ”Pero con esa excepción, ¿dónde estaban los demócratas? ¿Cómo pueden no estar tan indignados como todo el resto de nosotros? “
Los demócratas pueden haber sido reticentes a ofrecer apoyo, pero varios izquierdistas americanos no lo son. Christopher Anders, Consejo Superior Legislativa de la American Civil Liberties Union (ACLU) en Washington, DC, indica que las preocupaciones de Paul trascienden la ideología política. ”La información que el senador Paul está buscando va a la esencia misma de lo que los EE.UU. es y que los estadounidenses son como un pueblo”, dijo Anders Breitbart.com. Señaló además quelo que las normas de esta administración considera viable aparentemente “no son estándares reconocidos por cualquier tribunal del país, cualquier tribunal en cualquier parte del mundo”.
Jon Stewart, el anfitrión liberal de “The Daily Show”, elogió a Paul también.”No puedo decir que estoy de acuerdo con Rand Paul sobre todo, pero como cuestiones van, supervisión drone es, sin duda vale la pena una patada en el tablero y n liarla,” dijo Stewart.el Liberal actor John Cusack también apoyó Paul, como él tweeted acerca de la falta de apoyo de los senadores demócratas.eL Radical izquierdista y ex administración de Obama para empleos verdes Zar Van Jones llamó a Paul un “héroe” que estaba “dando la cara por las libertades civiles.” Incluso el rabiosamente izquierdista grupo Code Pink apoyó al senador, ofreciendo mensajes de twitter de apoyo durante su filibustero discurso, y siguiendo con una visita a su oficina ayer para darle las gracias.
En marcado contraste, la fiabilidad de no tener ni idea de John McCain (R-AZ) le llevó a la sala del Senado ayer para criticar a Paul, afirmando que la premisa de su filibusteromensaje era “simplemente falsa.” “He visto algo de eso, cita, debate, fin de la cita, ayer “McCain dijo . ”Vi a los colegas que saben mejor que la voz de algunos de esta misma preocupación, es totalmente infundada”.
Se apilaban en aún más. ”Si el señor Paul quiere ser tomado en serio que tiene que hacer algo más que tirar de trucos políticos fuego hasta para los impresionables niños libertarios en los dormitorios de la universidad. Él tiene que saber de lo que está hablando “, agregó McCain, citando extensamente a partir de un Wall Street Journal editorial que también criticó a Paul. ”Cálmate, Senador,” dijo “Mr. Holder es correcto, aunque no explica la ley muy bien. El gobierno de EE.UU. no puede apuntar al azar a los ciudadanos estadounidenses en suelo de EE.UU. o en cualquier otro lugar. ¿Qué se puede hacer bajo las leyes de la guerra es el objetivo de “combatientes enemigos”? en cualquier lugar en cualquier momento, incluso en territorio de EE.UU.. Esto incluye un ciudadano de los EE.UU. que también es un combatiente enemigo “.
Tanto McCain como los editores de las revistas pierdan el punto central del argumento de Pablo: ausente debido proceso de algún tipo, que llega a definir un ciudadano estadounidense como combatiente enemigo?
Sin embargo, McCain duplicó abajo en su irresponsabilidad, la caracterización de la propia acción filibustera como un mal precedente. ”Lo que dijo ayer que va a dar munición a los críticos que dicen que las reglas del Senado están siendo abusadas. Espero que mis colegas de este lado del pasillo se llevaran en esa información “, dijo.
El senador Lindsey Graham (R-SC) también criticó a sus colegas republicanos para apoyar a Paul. ”A mis colegas republicanos, yo no recuerdo nada de que haya venido hasta aquí lo que sugiere que el presidente Bush iba a matar a alguien con un avión no tripulado, ¿verdad?”, Dijo Graham. ”Ellos tenían un programa de aviones no tripulados en ese entonces, de repente, este programa ha conseguido drones y todos los republicanos lo hizo girar hacia arriba. ¿Qué estamos haciendo aquí? “
Lo que los legisladores están “hastael limite ” es encontrar un procedimiento claro para orientar a los ciudadanos americanos en suelo americano. Uno que no se deja en manos de una camarilla de políticos cuyo proceso y toma de decisiones están preformados en total secreto. Sin embargo, los senadores McCain y Graham parecer satisfechos de que el Poder Ejecutivo está facultado para derogar el derecho constitucional de los ciudadanos sin debido proceso, sin la más mínima transparencia ni obligación alguna por parte del gobierno para establecer explícitamente la justificación legal para una medida tan extrema.
Paul respondió con fuerza a los ataques, disparando sobre McCain y Graham.”Ellos piensan que el mundo entero es un campo de batalla, incluyendo Estados Unidos, y que las leyes de la guerra se deben aplicar”, dijo Paul en una entrevista en Fox News. ”Las leyes de la guerra no tienen que ver con el debido proceso, por lo que cuando te piden a un abogado que lte diga que tienes derecho a guardar silemcio Ese no es mi entendimiento de la manera en que América funcione.No creo que las leyes de la guerra se aplican a los Estados Unidos, creo que la Carta de Derechos valen y creo que es un mal servicio a nuestros soldados que nuestros senadores allá arriba argumenten que la Carta de Derechos no son importantes “.
Al final, fue Paul quien fue reivindicado. Poco antes de la votación final de ayer para la nominación de Brennan, el senador de Kentucky recibió una sentencia de tres letras de Eric Holder. ”Ha llegado a mi conocimiento que usted ahora ha hecho una pregunta adicional:” ¿¿El presidente tiene la autoridad para utilizar un avión no tripulado en armas para matar a un estadounidense fuera de combate en suelo americano “ La respuesta a esa pregunta es no “, escribió Holder.
Tanto el obstruccionismo y la última afirmación del titular debe dar impulso detrás de la legislación bipartidista propuesta el mes pasado en la Cámara por el representante Zoe Lofgren (D-CA) y Ted Poe (R-TX). Su proyecto de ley requeriría órdenes para llevar a cabo varios tipos de aviones no tripulados de vigilancia, y prohibir el suministro de armas a EE.UU. de aviones no tripulados en el espacio aéreo interno. ”A medida que nos adentramos en este mundo desconocido de la tecnología drone, el Congreso debe tomar la iniciativa y establecer límites para el uso drone que salvaguarden los derechos constitucionales de los estadounidenses”, dijo Poe en un comunicado el mes pasado.
Rand Paul se merece un gran elogio por reunir a los estadounidenses de todas las tendencias políticas. Se obtiene puntos adicionales para arrebatar la información crítica de la administración de Obama que ha hecho una práctica regular de evasivas a las preguntas que no desea responder, lo que trató de hacer en este caso. Esfuerzo audaz Paul ofrece el modelo del futuro del movimiento conservador y lo que se puede lograr cuando los de la derecha con fuerza y atractivamente defienden una causa.
Folletos Freedom Center ya está disponible en Kindle: Haga clic aquí .
Arnold Ahlert es un ex NY Post el columnista de opinión en la actualidad contribuye a JewishWorldReview.com, HumanEvents.com y CanadaFreePress.com.Él puede ser alcanzado en atahlert@comcast.net.
Ruptura: nuevos enfrentamientos estallan en Mansoura Egipto, decenas de heridos
Decenas de heridos tras estallar enfrentamientos entre la policía y las protestas en la ciudad del delta del Nilo Mansoura
Ahram Online, sábado 02 de marzo 2013
Docenas de personas resultaron heridas en la madrugada del sábado, cuando nuevos enfrentamientos estallaron entre manifestantes y la policía antidisturbios en la ciudad del delta del Nilo Mansoura.
Según el sitio web de noticias Ahram en lengua árabe, el tumulto comenzó cuando la policía lanzó gases lacrimógenos contra los manifestantes en frente de la sede de la gobernación de Daqahliya como enfrentamientos en la conflictiva ciudad de Mansoura continuaron por sexto día consecutivo.
El actual egipcio Popular, que fue fundada por el ex candidato presidencial Hamdeen Sabbahi, dijo que la policía había puesto sitio a su oficina en la ciudad. También dijo que cuatro personas murieron en los enfrentamientos, citando a un médico en una clínica improvisada.
Sin embargo, la noticia de Popular no fue confirmada de inmediato.
Testigos presenciales dijeronque b una camioneta de la policía atropelló a un manifestante, según el sitio web de noticias Ahram, mientras que una emisión de imágenes en el satélite canal ONTV mostraron a la policía arrastrando y golpeando a un hombre capturado en los enfrentamientos.
Los enfrentamientos en Mansoura estallaron a principios de esta semana, cuando manifestaciones nacionales contra el gobierno del presidente Mohamed Morsi se intensificaron.
“Shudder por el hecho de que han ganado dos payasos. Se trata de Beppe Grillo, el otro es sin duda un payaso con un alto nivel de testosterona”. Esta es la frase pronunciada por el exponente de la Steinbrueck SPD, Peer, al comentar sobre los resultados de las elecciones en Italia durante una reunión del partido en Brandenburgo.Palabras que han enfurecido al jefe del Estado, Giorgio Napolitano, quien canceló la cena que tuvo lugar en Alemania con el mismo Steinbrueck. Al final del político alemán llamó Napolitano para aclarar la situación.
luego de estas palabras:
el presidente de la Republica Italiana suspendió su encuentro con Peer Steinbrueck
El Comediante Beppe Grillo, el “5 stelle” con su movimiento de protesta es el partido individual más fuerte que se ha movido en la Cámara de Diputados, él celebra su victoria en las elecciones como “cambio de época”.“Los políticos no se han dado cuenta de que el sistema se ha derrocado.Estamos ante un cambio de época en las áreas de política, economía y cultura.
Los ciudadanos se mueven en las instituciones.Los electores le han dado la espalda a los políticos , los cuales deben ser considerados como casos psiquiátricos porque no han comprendido que una nueva etapa ha comenzado “, dijo Grillo el martes.
Llegó a la conclusión de realizar alianzas con los partidos tradicionales para formar un gobierno.
De acuerdo con el éxito de 64 años prepara el blogger en Italia una “brecha generacional”
“Esto no es una clase sino una brecha generacional. Las generaciones más jóvenes llevan la carga de la generación presente sin comprometer las perspectivas de futuro. Esta carga es insoportable “, dijo Grillo.
El cómico genovés predijo una alianza entre el bloque de centro-izquierda por Pierluigi Bersani, y la Alianza de centro-derecha de Silvio Berlusconi en Roma.
La alianza también podría invitar el bloque central al ex primer ministro Mario Monti a unirse.“En los próximos días habrá un nuevo gobierno de Monti a venir “con otro primer ministro dijo Grillo.
El comediante propone al premio Nobel Dario Fo como el nuevo presidente. “Él es un hombre con una mente abierta.Inmediatamente se dio cuenta de lo que está pasando en Italia yapoyó nuestra campaña “dijo Grillo. [Más]
En primer lugar, los italianos de su clase política estan cansados, pero no cansado de la política en general. el 75 por ciento de participación de los votantes en toda Europa, a pesar de una disminución ejemplar. Una cuarta parte de los votantes eligió al cómico Beppe Grillo, que lucha contra el sistema – y eso incluye a las “bendiciones” de Bruselas. Grillo quiere sacar a Italia de la zona del euro.
Italia toma una respiración profunda – y Monti palidece
La segunda lección de la Italia de las elecciones ya brilla desde detrás del resultado Grillo, la UEqueda abajo en Italia. Su querido Mario Monti ha logrado como el actual Primer Ministro la hazaña de combinar no más del diez por ciento de los votos en su lista. De ello se desprende más allá: no sólo los italianos, pero probablemente todos los europeos fueron en el panorama de los medios, una vez más tomados por tontos. ¿Qué Monti no fue sino hasta casi un año medio alabado hasta por las nubes? Toda Italia se le echa a los pies después de la era Berlusconi, nos aseguraron los periodistas. Incluso considerado como conservador Neue Zürcher Zeitung en su titular en noviembre de 2011 a la renuncia de Berlusconi y la presentación de Monti anunció “Italia respira” .
¿Y ahora? Dada la “inapropiada” actuación democrática, los italianos se marcan como idiotas y una vez más y “los mercados” movilizados. ¿Quién no quiere elegir bien debe sentirlo , le debe doler” .
“No nos engañemos a nosotros mismos. La comunidad internacional no debe llegar a ser atrapados en las ilusiones y en la tentación de relajar la presión sobre Irán para detener su programa nuclear “, dijo el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu a su gabinete en respuesta a la clara victoria de Hassan Rouhani en las elecciones presidenciales de Irán.
© DEL PRESIDENTE SIRIO”Si la oposición es independiente y nacional, entonces no tienen ningún problema.”
…………..
