Lituania – un referéndum sobre su permanencia en la UE?

Martes, 24 de junio 2014, por Freeman a las 09:00

De los medios de comunicación occidentales controlados virtualmente ninguna mención se llevará a cabo, sobre  el 29 de junio en Lituania la celebración de un referéndum. Usted no quiere que el ciudadano de la UE en este caso, tenga “ideas estúpidas”. La población lituana que votará en  dicha fecha sólo pueden ser ciudadanos o extranjeros propietarios en  Lituania. Para los lituanos, el país de origen es un tema emocional, pero la UE pide la abolición de la restricción. Para que el referéndum se produjera, tenían que reunir 300.000 firmas   como una muy gran obstáculo en una población teórica de 3 millones. En teoría, porque Lituania ha experimentado la mayor emigración o fuga de todos los países de la UE y viven sólo 2 millones de personas allí. Por lo tanto, también se votó a favor de reducir el obstáculo a 100.000 firmas. Los partidos establecidos (todos por la UE) fueron totalmente sorprendidos por la celebración del referéndum,desde  que los 19 intentos previos para iniciar un referéndum sobre el gran obstáculo fracasaron. Inicialmente, los Euro-turbos antidemocráticos han tratado de no dejar que el referéndum se realice sobre el terreno . Ahora dicen que el voto equivaldría a una pregunta sobre el ulterior quedarse  en la UE . Si los lituanos la no liberan  la compra de tierras por los “inversionistas” , entonces eso sería un no a la UE.

El Gobierno lituano ha prometido en  la adhesión a la UE en 2004  abolir la prohibición de la compra de tierras por extranjeros y Bruselas “aprobado” postergarlo por un período transitorio, hasta mayo de 2014. Sin embargo, los promotores del referéndum requieren la retención del control y sostienen que con esa  acción  el precio de la tierra puede aumentar considerablemente y hacerlas inaccesibles para la gente del lugar. Para los lituanos la propiedad de la tierra es un tema muy emocional, pero han sufrido durante mucho tiempo bajo la ocupación extranjera de su historia. “Los lituanos se unen emocionalmente a la tierra. Hay un dicho que cuando una persona está triste, esto se parece a cuando tuvo que abandonar el propio país”, dijo Valdas Gidys, jefe del instituto de investigación del electivo Vimorus. Según la última encuesta, dos tercios de los lituanos  hablan en contra de la venta de la tierra.

Lituania tiene una parte, que se convirtió en un dechado de dóciles de un Estado miembro de la UE, por el contrario, resuena con estruendo valiente entre los habitantes, que no están de acuerdo con lo que han traído en los aspectos negativos de la UE. La clase política no representa la opinión de las personas y los tratan como a niños traviesos. Cualquier crítica a la UE se le conoce como el “extremismo” y “nacionalismo” y vilipendiado como en Ucrania como una obra “del traidor pro-ruso”. Aquí, Lituania fue el primer país que se ha separado de la antigua Unión Soviética y la independencia fue  muy querida. Ahora los lituanos tienen el capitalismo liberal más “moderno” en el mundo, pero registró la mayor tasa de emigración en Europa y llegan en el  primer puesto al suicidio. Una señal de que hay algo mal en el país. Muchos lituanos pensaron que era la regla exterior soviética sustituida por la dictadura de Bruselas. Una verdadera independencia no han llogrado.

Cómo plena es la medida en la población, muestra la conclusión de la consulta con un total de 320.000 firmas, que prescribe el 10 por ciento un obstáculo que se supera con creces, ya que Lituania tiene, de hecho, sólo 2 millones de habitantes. La cuestión del gobierno lituano estaba completamente puf. No había esperado. A continuación, pasó por una chicana después de la otra de la parte de los políticos, a fin de evitar el referéndum, pero el Parlamento decidió por 79 votos a favor y 4 abstenciones  para el referéndum el 29 de junio. Como ya he dicho, se decide no sólo por la liberación de la compra de tierras a los extranjeros, sino también acerca de la reducción del número de firmas necesarias para un referéndum a 100.000. Eso todavía sería un gran obstáculo, ya que para la comparación, Suiza tiene 8 millones de habitantes, pero es necesario para  una iniciativa popular sólo 50.000 para un referéndum también 100.000 firmas.

Así todo el mundo entiende lo que es la diferencia entre una iniciativa y referéndum, aquí está la explicación. Con una iniciativa del pueblo suizo puede proponer r una nueva ley y adoptar vinculantes a nivel constitucional.Un referéndum está ahí para prevenir o suprimir una ley aprobada por el gobierno o ley del Parlamento. Una iniciativa crea nuevas leyes y un referéndum, les recrea de nuevo. En Suiza, la población, por tanto, también puede legislar, lo que no está permitido en casi todas las otras supuestas “democracias”. No sólo crea las leyes y al pueblo le  pregunta. Sin embargo, la UE no es democrática, ya que el Parlamento de la UE no puede incluso decidir leyes, sólo una reunión de costosos extras que no tienen nada que decir. Las leyes de la UE son vinculantes para todos los Estados miembros y las decide el no electo de la Comisión Europea.

Por lo tanto, los lituanos son toda la razón cuando dicen que, en lugar de 45 años de  ser determinados por otros por el Politburó de la URSS, es ahora la dominación extranjera desde la adhesión a la UE por el Politburó del EUSSR en Bruselas. Un cambio extremo del socialismo al capitalismo, desde el estado de utilidad total a uno que absolutamente no se preocupan por la gente, sino que sólo sirve a los intereses de las corporaciones globales. Ellos quieren comprar toda la superficie terrestre en Lituania barata, como ya está sucediendo en Ucrania. Por lo tanto, las multinacionales agrícolas de la UE y EE.UU. han adquirido enormes áreas allí y los agricultores locales son desplazados de su tierra natal. En el pasado, los agricultores fueron expropiados por las granjas colectivas y se les permitió laborar únicamente en las tierras del Estado. Ahora se trata de la misma cosa por los agronegocios extranjeros codiciosos.

Pero hay un obstáculo en Lituania, que aún hay que superar. La colección de 320.000 firmas probablemente se permite el referéndum, pero el referéndum sólo es eficaz si la participación es de al menos un 50 por ciento del electorado. Pero si usted toma parte en las elecciones, mira como han tenido lugar hasta ahora, entonces era del 53 por ciento en las elecciones generales, un nivel récord. En otras elecciones, sólo el 35 por ciento asistió a las urnas. La baja participación se debe a que muchos lituanos trabajan en el extranjero, pero no han cerrado la sesión en su comunidad de origen.Las autoridades dicen que todavía están allí y están entre el electorado.Pero otra razón para la baja participación es el hecho de que  muchos lituanosestan  boicoteando las elecciones generales porque no creen que esto cambie nada de todos modos, los partidos políticos hacen lo mismo con el control de la energía, básicamente un curso pro-UE.

Cómo completamente el indoctrinar y  programar y mendaz de occidente  es la casta política en Lituania, Dalia Grybauskaite Presidente lo ha demostrado una vez más. Ella tiene al presidente Vladimir Putin frente a Stalin y Hitler. “Él usa la nacionalidad como una excusa para ganar terreno por medios militares”,dijo Grybauskaite en una entrevista con la revista FOCUS noticias. “Esto es exactamente lo que hicieron Stalin y Hitler. Estas comparaciones se hacen absolutamente.” Con una afirmación tan absurda que tiene que preguntarse, ¿en qué  mundo esta mujer vive realmente, o cual es la cantidad que usted paga para que  ella exprese estas mentiras? Una comparación monstruosa, que es una negación del Holocausto. ¿Cuándo y donde Rusia ha ganado por medios militares otro país? Los únicos que están constantemente conquistan do otro  país, son la UE y la OTAN, que incorporan a  todos los de Europa del Este y acaban de terminar con Georgia, Ucrania y Moldavia un acuerdo de asociación.

Con el fin de unirse más estrechamente Lituania al régimen penal de la UE, los ministros de Finanzas de los países del euro han expresado la semana pasada para recibiran a  Lituania como el miembro 19 de la zona euro. El euro desde el 1 de enero de 2015 para sustituir a la moneda de Litas Lituano. Así  Lituania está aún más marginada y pierde completamente su soberanía.Los títeres en el Bundestag alemán tienen la adhesión de Lituania a la zona euro el martes aprobada. Para la aplicación el Gobierno Federal se acordó el martes Unión, SPD y los Verdes; el Partido de la Izquierda se abstuvo. El psicópata en una silla de ruedas, el ministro de Finanzas Schäuble dijo que la adhesión de Lituania a la zona euro era una prueba de cómo sería la “atracción” de la moneda única (sacudir la cabeza). Al igual que en otros países,a  los lituanos no se les preguntó si alguna vez quieren el euro.

Por lo tanto, el próximo referéndum del domingo 29 de junio podría ser en realidad una votación sobre una estancia en la UE para los lituanos. Esta es una oportunidad que deben utilizar con el fin de mostrar a los corruptos “clase politica” la última voluntad del pueblo con claridad. Tienes que ser completamente estúpido para querer exponerte a la dictadura del EUSSR . La sustitución de un dominio  extranjero por otro no es la manera correcta. Lo mismo es cierto para Ucrania y el resto de las antiguas repúblicas soviéticas y países del bloque del este. Para unirse a la fuerza destructora no democrática de la UE para ser explotados y ser el trasero  de la misma, no es la libertad, la paz y la prosperidad que originalmente buscaban. Se aplica por lo tanto, querer salirse de la UE o no unirse.

UE defiende la ruina de Europa!

——————————————

Perseguir una Utopía puede costar la vida-ReeditadA

Utopías ha habido siempre con la diferencia de que antes de la irrupción en el mundo de la mas peligrosa utopía imaginable, las utopías quedaban arrinconadas al mundo infantil o al reino de los sueños irrealizables de los adultos.

Las utopías pertenecieron siempre al mundo de la fantasía en donde las encerrabamos porque asi no no eran peligrosas sino mas bien estimulantes, hasta que un señor Marx y un señor Engel decidieron que su utopía de un mundo de igualdades sociales y economicas, podía ser un proyecto político realizable. Esta utopía tenía tanto iman como una religion. El ideal de una humanidad igualitaria, partía de los supuestos de que todos los Hombres somos bondadosos e iguales y de que el Estado podía hacer realidad aquella aspiración humana de un Reino de Dios sobre la tierra.

Para realizar esta Utopía escatologica, solo hacian falta recoger elementos que ya estaban presentes en cualquier escatología religiosa.

En primer lugar se debía producir un ” Fin del Mundo” Es decir la muerte del mundo conocido, para establecer luego el reinado del Estado divino sobre la tierra, en donde todos los seres humanos fueran felices e iguales. En ese Reino celestial pero sin Dios, los Hombres, no se preocuparían por su sustento y se dedicarían a brindarle sus servicios al resto de la Comunidad, de acuerdo a sus mejores dotes.

Hasta esos momentos esta Utopía era inofensiva y se hubiera quedado archivada en el mundo de la literatura, si no hubiera sido que el Kaiser de Alemania, Guillermo II en su afan de derrotar al Zar de Rusia, reenvió nuevamente allí, al refugiado Lenin y financió la Revolución de octubre que produjo la caída del Zarismo y la instauración en aquel inmenso y potencialmente poderoso país, del Reino de la utopía marxista leninista ( ya comentaré estos hechos en otro Post)

No por casualidad tuvo tambien inspiración germana, al igual que la posterior utopía de la Raza Aria germana, de la que fué al principio aliada hasta que el Führer, tomó el papel de antídoto del comunismo, quizas por consejo de sus amigos en Londres,  pasando entonces Alemania a intentar vencer al mismo monstruo de las mil cabezas que habían contribuído a crear, el premio para el Führer fué Polonia.

En un país intrinsecamente religioso y donde el pueblo era someticdo a una miseria feudal, en beneficio de una elite rica, poderosa y paternalista, la utopía marxista leninista no tardó en expandirse.

Como toda utopía apocalíptica, el Marxismo leninismo tenía que destruir a la sociedad ya constituída, para luego poder fundar el Reino del Dios- Estado sobre la tierra.

De esta tarea se ocuparon gente tan apta para asesinar, como Trotzky y Stalin.

Ningun sacrificio era poco, con tal de poder establecer, en un futuro, el reino de los cielos comunistas para las generaciones futuras, de Rusia y posteriormente de toda la Humanidad.

Como a toda Utopía, le llega en algun momento su fin y este es cuando toca en el suelo con la realidad, el modelo comunista cayó por sí solo cuando fue insostenible economicamente y cuando al capitalismo occidental, ya no le sirvió mas, como elemento siniestro y amenazador, con lo cual finalizó la enorme farsa de la guerra fría que tuvo aterrorizada a tantas generaciones.

Al caer la cortina de Hierro, la Utopia marxista-leninista, no murió, sino que debió adaptarse y mimetizarse con la nueva y esperanzada sociedad. Un ejemplo pragmático lo tenemos en China que pretende ser un capitalismo marxista, quizas con la oculta esperanza de poder utilizar las armas pecaminosas capitalistas para vencer al Demonio-Capital, cocinandolo en su propia salsa y dandole así la oportunidad de redimirse luego, con una hegemonía Chinosocialista mundial. Una especie de plagio Calvinista.

El marxismo europeo al caerse la Cortina de hierro, derribarse el muro y con la entrada del este Europeo a la UE, tuvo que levantar banderas, ya existentes en occidente, para poder sobrevivir y seguir elaborando la primera etapa, todavía hoy no superada, de la Utopía marxista en occidente y que es la de la ecatombe, la destrucción , el apocalipsis, de la “raza blanca” la cultura europea” el capitalismo americano” la mentalidad colonialista” “la hegemonía y superioriodad civilizatoria” y tantos pecados mas por los que debemos pagar quienes no pertenecemos al antes llamado “Tercer Mundo”.

Nuestros pecados historicos se pagaran con la muerte y la caída en el infierno. Nunca mejor visualizado que con el calentamiento del planeta anunciado por su profeta Al Gore. Luego de nuestro exterminio y abrazamiento cultural seremos remplazados por una nueva Humanidad, surgida desde las bases “oprimidas” y esclavizadas, por nuestros ancestros y lo suficientemente predispuestas a fanatizarse con alguna ideología fascista “respetable” como por ejemplo el Islam.

Estamos asistiendo al proceso de implantación de la Utopía Marxista-Leninista en nuestra civilización y como en la Rusia de la revolución de Octubre, a nuestra generación le toca sobrevivir o perecer en la etapa de la destrucción.

Por supuesto los milicianos de la utopía, han cambiado de nombres: ahora se llaman: Progresistas ( en contraposición al Progreso porque luchan por un progreso invertido de descenso) en su cara social . Ecologistas quienes se abanderaron de una idea buena y responsable, para someter a la Sociedad humana a sus leyes, supuestamente científicas, en su cara pseudo científica. Globalizadores multiculturales , en su cara económica. Islamistas en su cara religiosa.

Todo éstos y muchos mas, estan abocados a la tarea de destruir en nosotros todo vestigio de raciocinio, rebeldía, libertad, conciencia historica y nacional, solidaridad de grupo , ambición y deseo de supervivencia, para luego implantar su Utopía marxista leninista fascista y escatologica en un Mundo futuro a punto de llegar.

Y lo estan logrando . Si no nos damos cuenta a tiempo de su trabajo de zapa y de como nos han adormecido hasta ahora para seguir trabajando en nuestra propia eliminación de la faz de la tierra.Pereceremos.

Algunos ejemplos:

Los movimientos feministas que tanto lucharon por la igualdad de derechos de la mujer, han sido copados por la mentalidad fascista, para destruir aquello por lo que la naturaleza dotó a las mujeres. El ser las responsables, de la supervivencia de la sociedad y de su especie.

La progresía ha hecho que toda mujer perteneciente a la Civilización Occidental se avergüence de su maternidad y considere un Derecho inalienable y Democratico el de exterminar a su propia descendencia. Así que son las propias madres de nuestra civilización, quienes se prestan voluntariamente la limpieza genética, ideadada por el nazismo y nunca mejor utilizada y aceptada como ahora por la progresía.

La ley de aborto española es un ejemplo de ello. en esta ley se establecen límites de 12 semanas de gestación, para abortar cuando los embarazos ponen en peligro la vida de la madre o cuando el feto está mal formado, sin embargo no hay un tope maximo de preñez, cuando la madre padece de “transtornos psíquicos o sociales” por su maternidad, con lo cual se está realizando un verdadero asesinato de futuros seres humanos, españoles, sanos y aptos para vivir.

España! Acaba ya con el macabro negocio del aborto!

Otro ejemplo de esta plan de exterminio progresista es el multiculturalismo:

La multiculturalidad que predican los progres

La multiculturalidad no es más que la inoculación en una sociedad predominante de decenas de sub-sociedades compuestas por individuos que nada tienen que ver con la sociedad en la que se instalan. Normalmente, estas sub-sociedades no se relacionan ni con las demás sub-sociedades minoritarias ni con la predominante. La multiculturalidad es sinónimo de ghettización. Claros ejemplos de este despropósito pueden verse en ciudades como Nueva York o San Francisco, donde la población se diferencia y agrupa en barrios distintos según sea su lengua, origen, raza o religión.

Lo contrario a la multiculturalidad es la integración, es decir, la adaptación por parte de los individuos no pertenecientes a la sociedad predominante a los usos y costumbres de la misma. Esto sólo es posible cuando el número de individios a integrar es moderado o bajo. Ante avalanchas migratorias como las que sufrimos en la actualidad, la integración es imposible, por la propia autoexclusión de quienes llegan y por su agrupamiento con sus compatriotas o correligionarios, formando grupos cerrados e inaccesibles.

La multiculturalidad es el arma ideada para destruirnos y la delincuencia y el salvajismo de los recien llegados, sumados a la guerra de vientres que nos ofrecen los vastagos destinados a suplantar a los millones de niños tronchados por nuestras feminas abortistas, será nuestro epitafio.

Sudafrica es el semillero racial de esta experiencia que se está exportando a, EUROPA y AMERICA : un laboratorio experimental, nunca mejor elegido  para realizar la limpieza étnica blanca porque: Quien va a defender a los Boers sin ser acusado de racista? La misma trampa dialectica la estamos padeciendo en Europa y en America. Los blancos americanos del Siglo XXI, deben aceptar ser exterminados, porque sus ancestros esclavizaron a indígenas y a negros africanos. Los españoles deben pagar por los crímenes del la conquista de America, lo catolicos por la Inquisición, los Noreuropeos por su colonización de Africa, los franceses por los crímenes en Argelia.etc.

Así todos tenemos alguna mancha en nuestro pasado historico, que justifica nuestro exterminio y autoinmolación en el presente aunque nuestros verdugos posean manchas cruentas mucho mas graves  y en el presente.

Alguna diferencia con las ideas de Hitler en “Mi Lucha” ?

Lavado de Cerebro:

Al igual que en la alemania nazi, si la consciencia comienza a despertarse basta con aplicar toda la maquinaria del Estado, para solucionar el problema:

Idiotizar a la gente con premios, medios de comunicación, propagnda, falsas promesas, eventos deportivos, fantasmagoricos enemigos.

Si ésto no alcanza entonces aprietan el torniquete de la represión:

Censura, terror, persecución por todos los medios al alcance del Estado, desde el rumor, hasta la ruina, las amenazas de muerte, el aislamiento etc. Todo ésto realizado diectamente desde los resortes del poder, oficialmente o utilizando a grupos terroristas, a quienes se les da piedra libre para actuar.

Destruir el bienestar de occidente para globalizar para abajo:

Los que están fomentando esto serán los primeros en esconderse como ratas cuando la presión social estalle y la invasión degenere en violencia. Como se puede ver, todo el texto que citamos está escrito pensando únicamente en términos económicos y mercantilistas. En nada más que beneficio, devengos y dinero. Y para nada se tienen en cuenta los efectos devastadores que la inmigración masiva tiene sobre las sociedades que afecta. Egoísmo en estado puro. Esta avaricia sin límite es, además, ciega; se niega a reconocer que el pan de hoy es el hambre de mañana. Tercermundizando Europa conseguirán que todo el continente no sea más que otra extensión conflictiva del globo. Y creo que ahora mismo a ninguno de estos perros capitalistas le sobra coraje para ir a hacer negocios en Irak. Estos cerdos son muy valientes mientras no oyen de fondo el ruído característico de los AK-47, pero en cuanto escuchan el primero sus teorías capitalizadoras se quedan en papel mojado mientras cruzan la frontera en su huída cobarde y ruín. Esto es el liberalismo: estiércol de máxima pureza.

Destruir a nuestras fuerzas de seguridad para llevar a cabo el programa de invasión y sustitución genéticas :

El descaro de la invasión ha batido otro récord: tres patrones de un cayuco que transportaba 117 ilegales, rescatados por el buque de Salvamento “Esperanza del Mar”, se rebelaron a bordo del navío español para exigir que trasladasen al grupo a territorio nacional y no a Marruecos, como estaba previsto. Y lo más grave de todo es que lo consiguieron, y los mandos de ese navío aceptaron órdenes “ante la insistencia de los patronos”. El grupo de ilegales acabó desembarcando en las Canarias.

Lo que no se especifica es qué tipo de “presión” ejercieron los ilegales. Por lógica, superaban en número a la tripulación, y si ésta decidió acatar sus órdenes no sería por la amabilidad con que se lo pidieron. Estamos, pues, ante un posible caso de secuestro de navío de salvamento español que no apareció más que en un medio local canario. Como va siendo ya demasiado frecuente, la inopia informativa q que pretende someter el Gobierno a la ciudadanía pasa de lo inmoral. N

Y por último y para no hacerla muy larga, voy al meollo de la cuestión, el vírus de la progresía no solamente está atacando las bases de nuestra sociedad y de nuestra cultura sino al fundamento político de nuestra sociedad y éste es la Democracia. Se ha abusado tanto de la Democracia que hoy en día respalda a Regímenes como el de Iran y el de China. El mismo Putín se considera elegido democraticamente.

Entonces deberíamos replantearnos qué es y para que sirve nuestra democracia, si no queremos quedar atrapados en las redes de la “Democracia” ecologica- socioizquierdista – fascista-progre, que nos quieren vender.

Que hacer entonces?
Reconocer en primer lugar al enemigo:
  1. Los encargados de instaurar la Utopía marxista leninista.
Reconocer sus armas:
2. La destrucción de nuestra sociedad a través del odio:

El rencor es siempre la raíz de toda tiranía. La ideología del odio, por excelencia, es la izquierda: odio de clase, odio tribal, odio al otro, siempre peor que el arrogante progre.

Conclusión:

Asistimos a la creación de un Monstruo que está a punto de devorarnos. Quien sabe con qué intenciones, quienes han movido los hilos de nuestra sociedad, han abierto la Caja de Pandora. Lo que suceda después tendrá resultados impredescibles para nosotros y para nuestros hijos, pero cualquiera que sean éstos, beneficiaran a quienes abrieron la maldita caja.

Quienes quieran someterse a una dictadura fascisto-religiosa en la que nuestra herencia pase a ser la esclava dhimi de los Califas , no tiene mas que acogerse a la corriente actual y moderna de la progresía.

Quienes quieran salvar su herencia y aquello que contribuyó al progreso de la humanidad en todos los campos, debe tomar la píldora azul y comenzar a ver el mundo con otros ojos, para ejercer por primera vez su derecho a la Libertad de pensar.

Asistimos a la lucha entre dos Utopías , una es la Utopía de la Muerte y es la que en estos momentos predomina y la otra es laUtopía de la Vida y es la que creíamos haber logrado, hasta que el mundo pasó a manos de los vencidos en la guerra fría. En nuestras manos está decidir por cual de las dos lucharemos.

Nigel Farage: Un héroe y un ganador?

Nigel Farage: Un héroe y un ganador?

Como Peter Oborne del Daily Telegraph dijo, Nigel Farage fue el héroe de las recientes elecciones, pero David Cameron fue el ganador. Puede Nigel Farage ser a la vez ganador en el 2015?

Nigelfarage

Puede Farage ser el héroe y el ganador?
Vincent_cooper_289
Vincent Cooper
El 02 de junio 2014 08:11

El éxito del UKIP en las elecciones locales y europeas ha, como Nigel Farage predijo, provocado un terremoto electoral. Por primera vez, tal vez en más de cien años, un partido extraño ha roto a través de la corriente principal de consenso político, y gran parte del mérito sin duda debe ir a un solo hombre, Nigel Farage, cuya personalidad humana se estrelló con la estudiada falta de sinceridad en el mensaje de lo establecido clase política.

El éxito del UKIP realmente ha causado un terremoto. Y las réplicas continúan. Nick Clegg puede sobrevivir aún como líder de los liberal-demócratas, pero él y su partido pudieran ser dañados seriamente.

Ed Miliband es visto como un burócrata del partido-máquina que dirían cualquier cosa para entrar en el 10 de Downing Street. Él estaba dispuesto a servir bajo Gordon Brown, quien se refirió a una señora de clase trabajadora ordinaria como intolerante, simplemente porque ella se opuso a la inmigración ilimitada, pero Miliband es tá ahora públicamente con banderas de los controles de inmigración.

En cuanto a David Cameron, ahora está obligado a tratar de salir del  flanco Nigel Farage en materia de inmigración y Europa.

A juzgar por el gran debate público sobre las elecciones recientes, muchos creen que el pueblo británico por fin han despertado y han decidido finalmente poner fin al pro-inmigración, el consenso liberal supino que ha dominado la política británica durante los últimos cuarenta y tantos años.

El logro de UKIP es de agradecer y es comprensible que muchos en la derecha de la política británica están eufóricos por el éxito del UKIP.

Pero una mirada más racional a la situación actual de sistema de partidos políticos de Gran Bretaña indica una necesidad de cautela. Siendo realistas, después de la euforia de los recientes triunfos electorales, ¿cuáles son las posibilidades de influir en los acontecimientos después de las elecciones generales de 2015, del UKIP?

Obviamente, todo depende de lo bien que UKIP realizce en 2015. Pero aparte de ganar suficientes escaños para entrar en coalición con los conservadores (una posibilidad remota si UKIP aumenta su reciente aumento en el apoyo y gana escaños marginales), lo mejor que UKIP se puede esperar es un victoria Conservador y el prometido referéndum sobre la UE.

Tal pensamiento es un anatema para muchos en el pliegue del partido, pero es sólo ese prometido referéndum sobre Europa que incluso puede comenzar a ofrecer lo que más desea el UKIP – una salida de la UE y el control de fronteras y de la inmigración del país. Es en el prometido referéndum de la UE que el futuro del UKIP depende.

Y ahí es donde las cosas se ponen un poco pegajosas. Una reciente encuesta de YouGov en las intenciones de voto en el próximo referéndum pone una mayoría, del 42 por ciento, a favor de permanecer en Europa frente al 36 por ciento que quiere irse. Una encuesta de la BBC pone 35 por ciento a favor de permanecer en la UE frente al 32 por ciento de querer salir, con un 27 por ciento de indecisos.

Esas cifras de la votación son peligrosos para el UKIP. Obviamente, entre hoy y el prometido referéndum hay margen para la persuasión, y si alguien puede persuadir es Nigel Farage.

Pero no se puede negar el hecho de que efectivamente hay peligros aquí para UKIP.

A diferencia de los partidos conservadores y laborales, el futuro a largo plazo del UKIP podría depender únicamente de los resultados del referéndum de la UE. Si los británicos votan a favor de la adhesión a la UE – especialmente si David Cameron asegura algunas concesiones sobre derechos de asistencia social y de control de la inmigración – entonces la justificación del UKIP como fuerza política podría verse afectada.

Si, por otra parte, los ciudadanos británicos votan para salir de la UE, entonces UKIP bien podría convertirse en un jugador importante en la política británica, el reposicionamiento de la tierra se centran en los derechos de inmigración y de bienestar.

Eso prometido referéndum sobre Europa es la fuerza de UKIP, pero también es su debilidad.

Muchos miembros del UKIP y simpatizantes son mucho más optimistas. Ellos creen que pueden ganar escaños en las próximas elecciones generales y crecer como una nueva fuerza política en la política británica, teniendo asientos tanto de los partidos Conservador como Laborista.

Ese optimismo se pondrá a prueba en la próxima Newark elección parcial. Si UKIP llegara a ganar, entonces tal vez la euforia de la  reciente elección realmente será justificada.

Por el momento, sin embargo, la realidad es que el Partido Conservador es el único partido que garantiza la corriente principal referéndum crucial sobre Europa. Ese hecho es casi seguro que concentrar la mente de muchos que quieren salirse de la UE.

Es una paradoja para Farage y el UKIP y sus partidarios. Ellos crearon el dinamismo político que ha cambiado la política británica. Si no fuera por el UKIP, no habría un prometido referéndum.

Sin embargo, obviamente es posible – no importa lo desagradable que puede ser a  los partidarios del UKIP – que un voto por el UKIP en las elecciones generales puede dejar a Miliband en Downing Street por la puerta de atrás, lo que le impide su referéndum.

Hay una elección estratégica aquí para UKIP cuando vengan tiempos de elecciones en 2015.

Ir a por todas. No hay pactos. No hay ofertas. Trate de conseguir tantos asientos como sea posible y luego decidir. Tal vez el pueblo británico y Nigel Farage dar lo que sus partidarios quieren tan desesperadamente, pero no hay duda de que es una elección que amenaza con hundir a Miliband en Downing Street.

O hacer un pacto con los conservadores en algunas circunscripciones. Por lo menos tal pacto fortalecerá a los conservadores y la probabilidad del referéndum fundamental de la UE.

David Cameron se vio obligado a prometer un referéndum sobre Europa, sin embargo, ha resultado ser su carta de triunfo para el 2015. Con Miliband y los demócratas liberales que  niegan a la gente algo que decir,  el referéndum podría ganar por David Cameron y los conservadores.

Como Peter Oborne del diario Telegraph dijo, Nigel Farage fue el héroe de las recientes elecciones, pero David Cameron fue el ganador.

Puede Nigel Farage ser el héroe y el ganador en el 2015?

Vincent Cooper es un colaborador habitual de  El Comentarista

El hundimiento de la democracia y la tercera guerra mundial (reeditada)

Deutscher-Migrantenstadt :Das Ende der Demokratie

Autor: Ilona Schliebs, September 2010

Gastbeitrag
Reading Mannheimers „Werterelativismus“

Todas las democracias históricas tuvieron su fecha de caducidad. Desaparecieron por sus propios términos, que ellos crearon, sobre todo por la falta de voluntad para ponerse  en contra de sus oponentes para defenderla.  Fueron reemplazados generalmente por las estructuras totalitarias. Hoy quiere  el Islam en todos los países del Occidente democrático, donde hay una importante diáspora musulmana, a mediano y largo plazo suplantar  a la potencia del sistema liberal, que calificó de “decadente”, y establecer en su lugar la scharia  medieval del Estado islámico. Hay fuertes indicios de que tendrá éxito.  siguiente ensayo da una idea de las condiciones estructurales sociales en las que nuestras democracias occidentales pronto se pueden extinguir a excepción de que comiencen a recordar a sus valores y luchar por su conservación a toda costa.

Además de lo biológico existe también una evolución cultural

Luego de mi propia experiencia  detrás de la Cortina de Hierro,  en Europa del Este , planteado el totalitarismo, es   que yo soy un firme creyente en la democracia y la forma liberal de la sociedad tal como la conocemos en la mayoría de los países occidentales.  Este es el denominador común más importante que me conecta con otros críticos del Islam. Nosotros  encontramos  los derechos humanos, tal como fueron  formulados en la Carta de las Naciones Unidas y la forma en que se convirtió en la base de la Ley Fundamental alemana, sea  considerado el más grande logro humanitario de la humanidad.

En muchas conversaciones privadas que he presentado mis puntos de vista sobre el desarrollo social que me gustaría hacer un resumen aquí de la siguiente manera:

. Además de la evolución biológica de los humanos las estructuras sociales existentes en una evolución cultural.  Ambas evoluciones son el uno al otro en una interacción continua y diversa y el trabajo de una manera similar a los mecanismos similares.

Los críticos de la teoría de la evolución pueden observar que nos interesa aquí es principalmente para definir mecanismos tales como la mejora y mayor difusión de reserva genética individual a la siguiente generación.  Este es el objetivo y el “sentido” de toda la vida, ya sea vegetal o animal o la naturaleza humana, y ocurre independientemente de la aprobación o rechazo por parte de partidarios o adversarios de la teoría de la evolución. La piedra angular de la evolución biológica es el testimonio de los hijos, mientras que los organismos biológicos prefieren a  sus propios hijos o los familiares. – – Hasta aquí,  la teoría biológica de la evolución.

. Sólo en el caso del hombre existen junto a la biológica,  una evolución cultural 2 . . Esta “segunda evolución” es en parte diseñada por el pueblo que es  dirigido a obedecer, pero también a financiar sus propias leyes objetivas que junto a la  la evolución biológica son muy similares.
El impacto humano es subjetivo.  La  cría selectiva al acervo genético de plantas  (ahora esto es principalmente la tarea de los genetistas), se aplica  por ejemplo, a los políticos subjetivos en las condiciones políticas con el fin de guiar a sus empresas de una determinada manera  .

La mayoría de la gente cree que la evolución cultural es totalmente debida a la interacción de las personas y las partes y los cambios inesperadosos bruscos y no elaborados intelectualmente  o difíciles  de entender como la evolución de las teorías de conspiración, para  tratar de explicar la nueva situación política. Otras personas ven a la evolución cultural y la revolución  como resultados de  una fuerza metafísica (Dios, Alien, las fuerzas trascendentes, etc), y la variante determinista de que el metafísico cree en la actuación del  “santo” o profetas  y  profecías (como Nostradamus) .

Lo contrario de que el determinismo en el plano de la evolución biológica forma es el desarrollo de los seres vivos  trascendentes fuera de sí – con sujeción únicamente a la casualidad y la necesidad sigue las 3 leyes de la naturaleza, sin sujeto, sin Dios, sin el creacionismo. La transferencia de este principio a nivel de la evolución cultural se correspondería con la idea de los marxistas o del científico de la conducta (Konrad Lorenz, Eibl-Eibesfeldt, etc) . Desde  la forma más pura de tales ideas, la sociedad humana se desarrolla únicamente por sí misma.

Las leyes del desarrollo de una unidad socio-cultural (KGE)

La evolución cultural, sin embargo, es una combinación de ambas formas: en cierta medida la elaboración de un liderazgo político y social da forma al desarrollo de una unidad cultural y social en particular (KGE). 4 Pero eso sólo sucede en cierto grado. Hay leyes objetivas, de las que no pueden  escapar  los políticos , por mucho que lo intenten.

. Curiosamente, el grupo comunista fracasó en este punto.  A pesar de que estaban en sus teorías convencidos de que la evolución cultural está sujeta a leyes objetivas naturales.  . Pero no se dan cuenta que estas leyes funcionan como los de la evolución biológica, e incluso contribuyen a los mecanismos de la evolución biológica desde  la evolución cultural. . De acuerdo con el principio de la tabula rasa 5 quisieron  perfeccionar a la sociedad sobre la mesa de dibujo para desarrollar una comunidad , según sus propios deseos y teniendo el máximo desprecio de los objetivos y de los factores naturales y jurídicos.. Para ello, construyeron el tipo de un “hombre nuevo”, del “Ideal-comunista”,  proveniente la  totalidad  de sus insumos biológicos, tales como la agresión, el egoísmo, la mezquindad, favoreciendo a los parientes de sangre propia, la competencia con la supresión del débil, por medio de la instalación de una sociedad ideal en la que  una “explotación del hombre por el hombre” se había convertido en imposible, y que sería libre para siempre.

Así, los sueños de los socialistas y marxistas.  Pero estas personas sólo existen en sus mentes, pero no en la realidad. . En su lugar – como el ideal comunista espera – para ser trabajado con dedicación y ajeno a la construcción incesante de una economía socialista, la diferencia entre esperar y  los beneficios económicos de todos los sistemas socialistas decrecieron y se postraron  irremediablemente a la zaga de los países capitalistas. . El error más grande del plan de compasión  utópica era falta de respeto y desprecio de la motivacion más poderosa biológica y social  del hombre: su egoísmo.  Esta unidad genética de motivación,  no tuvo  en un comunismo colectivista ninguna oportunidad, y su desprecio por los impulsos  humanos por parte de ideólogos políticos y los defensores de la tabula rasa de condiciones de existencia utópica dió lugar a la final de la agonía y muerte  de todos los estados comunistas. Porque donde una unidad se refiere a la prosperidad sin posibilidad de hacer ninguna iniciativa privada en bien del colectivismo nace la corrupción ,el  sabotaje silencioso en bien de la propia elección, el hombre  renuncia a la creatividad cuando se la ve en el  sentido amplio y masivo se las ingenia en el “robo” de los productos esenciales y se desarrolla la  economía de merodeadores, que ofrecen mercaderías que no se pueden adquirir en otros lugares.

En la evolución biológica y cultural es: los más fuertes sobrevivirán

En el caso de la evolución biológica  la unidad principal es que  los individuos de una especie  realizan  una transferencia de los propios genes a su descendencia . ado que la Tierra es finita y que todos los seres vivos tienen la necesidad de producir descendencia como sea posible, esto se realiza  a menudo a expensas de otros seres vivos.  La lucha en todas partes y continua dentro de la específica ley de los mejores para transmitirse en  una sola pareja sexual (“lucha de los más aptos”) esta ley determina cuales  genes han de sobrevivir y cuales  desapareceran de la faz de la tierra.

Entre las diferentes especies que viven en el mismo habitat, hay otra lucha mayor  que la competencia interespecífica: comer o ser comido, este es el lema, pero en esta lucha no se trata del  exterminio de los débiles por sus depredadores. Esta táctica también llevaría a la extinción de la fuerte falta de alimento disponible, y se ha demostrado a sí misma como una estrategia contraproducente y finalmente fatal. En una afinada, casi “armónica” interacción se  adaptan el  cazador y sus presas en reducir o aumentar  sus poblaciones respectivas. . De casi todos los depredadores, sabemos que su fertilidad y por lo tanto sus hijos transitan en una relación causal con el número de sus presas : es el ciervo por  los duros inviernos u otros factores reducido drásticamente en un hábitat, disminuye el número de camadas nacidas de  lobos, por tanto, indirectamente la población de la presa determina  una población de lobos más pequeños y permabnece  – siempre y cuando por lo menos hasta que la población de ciervos se haya  recuperado.  A continuación, la población de lobos aumenta de nuevo.

Esto significa que la supervivencia de diferentes especies en un hábitat determinado no degenera en una batalla de la destrucción mutua, pero el principio de una auto-regulación homeostática está sujeto a las garantías puestas en la regla de que ni la presa ni a sus combatientes deban ser erradicados. Sin embargo, esta garantía homeostática mutua de la existencia de catástrofes externas (epidemias, el cambio climático, los desastres naturales) de vez en cuando se altera , pero tambien puede producir que toda la especie desaparecerá para siempre de la faz de la tierra. La desaparición de especies es tan antigua como la Tierra misma el 99 por ciento de todos los que alguna vez han  habitado este planetase han ido – y este proceso se continúa en el presente, a pesar del papel que jugamos las  personas  en la extinción o supervivencia de especies.  Desde la perspectiva de la evolución de este factor antropogénico no juega  casi el papel que se da en los medios de comunicación y en los informes científicos. bía  La naturaleza ha sobrevivido a los desastres mucho peores – ya sea la catástrofe del Pérmico hace 300 millones de años (que ha acabado con casi toda la vida en aquel entonces), el impacto de un meteorito devastador en el Golfo de México hace 65 millones de años, o la catástrofe de Toba hace 74.000 años, que ha dado lugar a la erupción de un volcán en mega y la formación del  hoy-Lago Toba (Sumatra), produciendo  la extinción de numerosas especies (y también la mayoría de las personas).

La teoría de la evolución no es una teoría cerrada, ya que es demasiado compleja para un sistema cerrado. Nunca será suficiente , por tanto, para explicar que  todo acerca de la formación y evolución de los seres vivos.  La teoría de la evolución está siempre abierta a las correcciones, adiciones y controversias.

Sin embargo, sus fundamentos deben ser indiscutibles. Como se encuentra en los animales y los humanos una incesante batalla de  competitiva biológica .. No sólo los animales cortejan  el favor de una posible pareja sexual, sino también los seres humanos. Para nosotros los seres humanos, la propagación de los genes son lo mas importante que tenemos  contra un reloj biológico, queremos relaciones sexuales con muchas parejas sexuales como atractivo, y el pueblo son sus propios hijos (parientes consanguíneos o parientes genéticos)tambien es visto como muy importante. Biológicamente, el Hombre es sólo uno más entre  los animales.

Pero el Hombre es más. Mientras que los animales a nivel biológico, sólo existen , el Hombre vive en un nivel intelectual y cultural y no sólo se produce descendencia, sino también productos culturales, ya sea de forma material o espiritual. Estos difieren de una cultura a otra, y toda su cultura es la cuota de una sociedad y, finalmente, el acerbo cultural de la humanidad. Doble hélice, el patrimonio cultural de KGE también se pasaen el  el patrimonio biológico.Y aquí también se utiliza el mecanismo de la competencia intra e interespecíficas.  Las guerras religiosas, la lucha de clases, las guerras entre las distintas ideologías (por ejemplo, entre los nazis y los estalinistas, o más tarde, la Guerra Fría entre el comunismo y el capitalismo) no son más que manifestaciones de una lucha competitiva en el plano de la evolución cultural.  Para muchas personas, el mantenimiento y la transferencia de su patrimonio socio-cultural es tan importante que lo usan  incluso en contra de la transferencia de su patrimonio biológico.. Estas personas, viven en monasterios ,  unos monjes que viven en el celibato y se dedican exclusivamente a la transferencia de su patrimonio intelectual. . ¿O son los educadores, profesores o científicos y buscan de esta manera a difundir su patrimonio intelectual.  Ya fueron desarrolladas en la antigüedad las  famosas escuelas academicas, con fuertes lazos ideológicos entre los estudiantes y maestros que se fortalecian con  en una relación sexual entre ellos  (lo que le dio tambiéncomo homosexual ).

La conexión entre Jesús y sus apóstoles es un ejemplo de un  vínculo en el sentido de la  evolución socio-cultural. Por lo tanto, nunca fue necesario que Jesús tuviera  sus propios hijos. En su lugar estaban sus alumnos los apóstoles, que aprendió que sigfuieron  sus enseñanzas y por lo tanto la fuerza de su significado cultural en mayor medida de lo que sería probable si  Jesús lo hubiera transmitido mediante la generación de sus propios hijos.

Una parte importante de la herencia cultural es el lenguaje. Las  culturas más fuertes siempre han tratado de invadir otras s y d cultura e no  perder su cuota de valores culturales propios – y por debajo de imponer su lenguaje particular. Mientras hay una cultura, predominante su lengua está  allí – y viceversa.  ¿Por qué fuese mantuvo el latín en la misa católica.. ¿Por qué los árabes, en cuya tierra Mohammed vivido y trabajado dentro de la umma islámica preservan su supremacía religiosa al insistir en el Corán en árabe, y prohibir cualquier traducción del Corán  en sentido estricto.

En el caso de la evolución socio-cultural el idioma es el motor principal para el traslado de su propia ideología, la cultura, estructura social o la religión – en función de si se trata de un religioso y un tipo ideológica, étnica o de otro tipo de una unidad cultural y social (KGE )

Reflexiones sobre el efecto de la evolución cultural

La competencia en el KGE se lleva a cabo bajo las reglas de la moralidad o la ética – bajo el criterio jurídico o de otra normativa (por ejemplo, religiosa) . La competencia con otras unidades culturales y sociales (KGes) es comparable a la lucha inter-específica de la evolución biológica.  Desde el comienzo de la historia todos las unidades culturales  entre las  especies se han diferenciado Se puede observar que la diferenciación fue reconocida hasta en la génesis de la Biblia.  Adán y Eva fueron las primeras personas que vieron sólo dos hijos, Caín y Abel y la lucha se produjo después de la muerte de las “tribus salvajes”. Muchas personas se preguntan dónde están, pues estas cepas silvestres de las que han surgido.  La explicación es simple: usted estuvo tambien allí. Para nosotros la gente de los tiempos bíblicos no eran como personas, y por lo tanto no se puede trabajar con ellas. . La gente estaba repartida entre muchos pueblos primitivos, los pueblos indígenas y similares sólo la propia tribu o de otras cepas relacionadas,  pertenecían a su cultura genetica propia, o a lo sumo a la vecinacultura.  . Los otros eran “tribus salvajes” (Biblia), bárbaros (los griegos y los romanos), “Los animales peludos” (Epopeya de Gilgamesh), o más tarde en el caso de las religiones “paganos”,  “infieles” (el Islam).

Esta distinción secular entre sus herencias culturales propias (con su propio código moral ) significa que el hecho estaba al tanto de pie con las culturas  en constante competencia, los miembros de una cultura veían en los  otros la situación del oponente o la asignación del enemigo que había que eliminar.

Esta distinción amigo-enemigo, en  la cultura occidental en la segunda mitad del siglo XX fgue energicamente eliminada.   Se clasificó a todas las personas como miembros iguales de sus propios niveles culturales y se que dijo de ahora en adelante no se admite ninguna diferenciación entre las personas de diferentes culturas lo que se ve  como “racismo” o “discriminación”. Estas tendencias también han recibido el apoyo de las iglesias, mediante la sustitución de su cuenta moral  tradicional con el nuevo Código de Conducta de relativismo cultural.  Los cristianos medievales veían a aquellos de otras religiones  como “paganos” (con todas las consecuencias legales y religiosas eran como de segunda clase), y había por tanto, difícil de justificar religiosamente,  campañas en contra de personas de otros valores culturales.Hoy toleran las iglesias a los  “paganos” (como término colectivo para todas las religiones no cristianas) como seres humanos con un código diferente pero equivalente de la fe.Las  campañas religiosas -de   naturaleza no militar – con los de las diferentes creencias  opuestas al l cristianismo de hoy no se equivalen a las antiguas cruzadas religioso-militares.

Para ilustrar esto con un ejemplo de la evolución biológica: si un lobo se come una oveja, para el lobo, por supuesto, es bueno, pero malo para las ovejas.Para el observador  “objetivo”  de la escena, es indiferente.
Y allí juega el papel de estar metido en una cultura o ser un mero observador de la lucha entre ellas.

Hay culturas  tolerantes (budismo) y otras menos tolerantes. . De los budistas, por ejemplo, es en gran parte desconocido  que hayan matado a personas a causa de una fe diferente de la religión budista. Una llamada a tales acciones no se conoce ni en Buda ni se encuentran en  pasajes de las Escrituras Pali del budismo.  Por el contrario, la no violencia y la tolerancia para cualquier tipo de criatura hace un núcleo central de esa religión.

. En más de 180 sitios del Corán, en más de 2000 (!) Establecen  el Hadith 7 matar a los  “infieles”,  de forma explícita.Para los no creyentes o no informado, aquí están algunas de las agencias fueron citados en el Corán:

Sura 2:193


Sura 08:12

Sura 9:123

:4 Sura 47:4

Si a dicha referencia de los  musulmanes y los mandamientos de su religión para matar a un “infiel” Los cristianos responden : “Está bien, Jesús me dice que debo dar  la otra mejilla”, entoncesse impone la musulmana línea de ese código moral, qzue sera obligatorio en la  competencia intercultural -porque  el Cristo (la Iglesia ha eliminado este código moral transcultural) sólo en el código moral intra-cultural puede actuar.. Desde la perspectiva de la competencia intercultural, esto es una mala solución para los cristianos y para los musulmanes una buena solución.

Como un choque de tal  naturaleza comienza es garantido el  conflicto, muestra el ejemplo de la India, donde los budistas respondieron de forma  pacífica contra los ataques de los invasores árabes (siglo octavo) no se defendieron con el resultado de que el budismo en su origen y país de origen, casi en su totalidad se extinguió. 8

¿Por qué Occidente ha abandonado su anterior distinción entre sus propias culturas y otras tanto como sea posible? Dada la velocidad frenética de la islamización de Europa, este paso parece un suicidio, y parece que Europa Occidental está renunciando a su identidad sin ninguna resistencia significativa a uns cultura dominante. ¿Cuál es la razón de este suicidio cultural?¿Por quélas filas de  Europa se encaminan hacia su nosible final en sí y no regresar a sus viejos valores? ? ¿Por qué Europa se encuentra ante el  abismo?

. Estas son las preguntas justas. Mientras los izquierdistas en Europa se muestran incapaces de  reconocer el riesgo de su continente perdido, y el enemigo invasor es bien recibido en algunos casos y por lo tanto no puede hacer una cuestión política, del problema en particular entre los conservadores europeos las  tendencias al alza son para la restauración de los viejos estados de la  nación europea, que fueron capaces de defenderse contra los enemigos externos . De los republicanos, oí la frase: “Los musulmanes siguen viviendo bajo sus propias leyes.  Pero en sus países. “Y algunos cristianos quieren un retorno al pasado cristiano más reciente, donde su religión aún podía defenderse en contra de sus oponentes.

Pero los modelos que funcionaron en el pasado, no se suelen utilizar en el presente. Además, actualmente estamos en medio de una nueva situación nunca antes vista la de la globalización. Este desarrollo actual esen  la historia de la humanidad nuevo , y la falta de situaciones de comparación histórica, hace difícil para nosotros en la gestión de la globalización buscar orientación. 9 el impacto de la globalización en nuestro pueblo, desde la perspectiva actual y el conocimiento historico no puede verse todavia en resultados.  Sin embargo, la mayoría (si no todas) las culturas, religiones e ideologías parecen tener un sentido intuitivo de que ahora se decide para siempre cual de ellas podrá  sobrevivir a la globalización cultural, y  cual  se perderá.

La lucha mortal de la herencia cultural y  su continuidad histórica
herencia .
La democracia como herencia cultural
Hasta ahora hemos hablado principalmente sobre las unidades religiosas o culturales.  Pero también hay que hablar de la forma política de la sociedad en tereminos de cultura . La defensa de la KGE y su propia victoria política sobre  su rival peligroso era una causa frecuente de la guerra amarga. La Guerra Civil americana estaba a punto de una lucha entre la sociedad esclavista en el Sur y el Norte industrializado cuyo triunfo  ha sido autor liberal de los derechos humanos.  Las guerras religiosas de Europa fueron los últimos combates amargos  entre la Edad Media cristiana y su sustitución por la nueva era moderna. La Guerra Fría en la segunda mitad del S. XX  era esencialmente una guerra entre el comunismo igualitario y totalitario y la democracia liberal “capitalista”, con sus derechos humanos individuales.

. El conflicto de nuestro tiempo es esencialmente la lucha encarnizada de los defensores de la democracia liberal como forma de sociedad hacia la cada vez más totalitarias-estructuradas  potencias centraizadoras , como se refleja por ejemplo en el centralismo eurocrático de Bruselas en la erosión de los valores democráticos y las leyes laicas, en el descenso general de los valores, en la migración, en la islamización y la desaparición de las diferencias entre los partidos políticos.

. Los opositores de este debate están convencidos de que su forma particular de la sociedad es la mejor, y quieren mantener su  frente contra  la competencia y rechazar que las personas están sujetas a las diferencias culturales genéticas. Esta es la causa por la cual  los musulmanes se  forman alrededor de su sociedad y  prevalecen en todas partes, al igual que cuando los comunistas quieren destruir el capitalismo, o cuando las personas están luchando por la preservación de las sociedades liberales.. Todos quieren transmitir sus ideas, su estilo de vida con el fin de mantener su propia forma de la sociedad para sobrevivir.

. Siempre fue así. . Y en esta competición se mantuvieron  algunos tipos de empresas ose volcaron  otra vez a otra empresa  y más tarde fueron a menudo volcados a los mismos tipos de empresas. Los defensores del sistema, ven estos acontecimientos son como la recta final con la explicación de que sus propiosvalores culturales seran los últimos. Así, los comunistas (“científicamente” justificada) la noción lineal de un “necesario”  desarrollo promovido por las sociedades de la antigua sociedad esclavista del feudalismo medieval y el último sobre el capitalismo al imperialismo, que, finalmente son absorvidos , por el comunismo como la culminación y realización de todas las formas históricas de la sociedad para siempre . Si el comunismo es tan perfecto, es fundamental que un desarrollo social y su evolución ya no sean  necesarios.

Algunos alaban la monarquía, la teocracia, la falta de forma, otros el ideal multicultural como una forma de sociedad , etc Sí, por supuesto no pocos  quieren una dictadura militar como el Tercer Reich o el estalinismoo el  maoísmo / La regla de oro de  todos los defensores del sistema es la siguiente: su propia cultura  es la mejor que los demás.

El Islam como una agresiva herencia cultural y  la mas exitosa en  particular

. Lo que los comunistas, y su  sucesión de las aparentemente, legítimas reformas sociales con la gran idea final de no mejorarse aún más, porque la forma ideal comunista de la sociedad se verá srepresentada en el Islam quien deberá  asumir la secuencia en el sistema de creencias religiosas.. El nivel más bajo de la religiosidad en los ojos del Islam es el politeísmo y la idolatría 10 , seguida de las dos religiones del libro, el judaísmo y el cristianismo, aunque la fe monoteísta y el Nuevo Testamento, con los musulmanes Antiguos no  tienen en común nada con ella, pero el “mal” (porque al parecer  la han ” falsificado ” adoran a Dios.  En particular, se puede presentar los musulmanes en contra de la fe  cristiana en la Trinidad de Dios Padre, Dios Hijo y Espíritu Santo y su  politeísmo Espíritu oculto y el hecho de que la adoración de Jesús no lo hacen (como el Islam), como un simple profeta humano, sino como el Hijo de Dios revelado. Como consecuencia de ambas religiones del Libro ellos dicen que la verdadera y maspura es el  Islam.

El Islam al contrario con las otras religiones es una Religion estatal es decir politica. No hay separación entre Religion y el Poder del Estado.  11 Losa humano espiritual y las leyes mundanas se unen enm Alá es decir en la única ley la divina (scharia) y ésto le hace al Islam especialmente peligroso.A pesar de la derrota del imperio osmanico o Claifato los musulmanes han mantenido su imperio en la unidad en la Umma es decir en toda la sociedad musulmana. Cuan peligroso puede ser el Poder de la Umma se pudo comprobar en el conflicto de las caricaturas danesas. y en las reacciones a la conferencia del Papa Benedicto en Regensburg . Esta firme unidad de reacción en ell mundo musulman contra toda diversidad cultural y de opinión es su arma mas fuerte que todas las armas sofisticadas que pueda tener Occidente y la cobardía y debilidad de reacciones de Occidente es lo que les lleva a dominar el mundo12 .

. Para mí, la democracia liberal se considera la forma mejor y más deseable de la sociedad que ha existido nunca, y quiero ver que no se deje  sustituir por cualquier otra forma de sociedad. . Pero también sé que la gente no la consideran el mejor de la vida que quieren una monarquía, o los cristianos estan convencidos de  que siempre prefieren una sociedad cristiana idealizada a  una democracia secular. Pro la mayoría de los ciudadanos creen que su sistema es mejor que cualquier otra forma, aunque ya en el mundo se han dado casos en los que las Democracias han caído en sistemas totalitarios.

Limites y desventajas de una Democracia

No veo a la Democracia como un sistema perfecto sino como el mejor. Como desaventaja en la lucha de culturas es que siempre cae en periodos de relativa inflexibilidad. El pulso de una Democracia son los periodos de 4 años de elleciones. Las decisiones politicas se toman en virtud de esos periodos para convencer a la gente a decidir una reelección.

Por eso ante una masiva inmigración foranea no se puede evaluar el curso de una Democracia que está limitada a esos cortos periodos electorales.

El püulso de la inmogración es constante y mas largo que ese periodo de 4 años.En los últimos 50 a.se puede ver que hay un periodo recxiente de 10a. en el cual la inmigración se ha duplicado. Aunque esta duplicación es todavía apenas visible 13 Para el pulso de la inmigración que es más lenta  al  múltiplo del ciclo de cuatro años es igual 10a. un cosrto plazo en el cual está  el agravante  de que ello se concretaría con  una  pequeña cantidad  de salida que es apenas perceptible 13

La debilidad del Servicio Secreto Occidental

Otra debilidad de nuestra Democracia es la debilidad de sus Servicios sEcretos. Todas las facultades que emplean, que son vitales para la seguridad, para la adquisición de información acerca del bien cultural del enemigo deben permanecer secretas . De allí que estos Servicios entran en constante conflicto con los mecanismos democraticos de gobierno. En unSistema totalitario no hay separación y el gobierno utiliza al Servicio Secreto a su favor.

El Poder de los Medios

Para comprobar que el gobierno se mantiene dentro de las garantias democraticas es que existe la Prensa como un  cuarto poder, y son a veces más potentes que su contraparte política, ellos mueven a la opinion publica y mantienen un control sobre los gobernantes. En los Sistemas totalitarios son manipulados.

Comportamiento electoral e igualitarismo

El igualitarismo es la mas importante desventaja de la herencia cultural democratica frente a las culturas foraneas . Esta teoria se basa en la utopía que todas las personas son iguales y tienen la misma capacidad de decisión. La socializacion extermina al individuo en el igualitarismo. Una Democracia ofensiva le da al enemigo las mismas oportunidades que a sí misma.  Michael Mannheimer en su ensayo y „Werterelativismus“dice :

„Mientras que la Democracia le da al enemigo una oportunidad para llegar al poder, si éste llega a tomarlo no le dará ninguna chance ma la democracia. El ejemplo de Gaza muestra cuando la  la Democracia no está tomada en su espiritu sino como instrumento electoral. .“ 14(Yo creo que ese problema ya es mundial y no solamente en Gaza, la gente vota y luego los gobernantes hacen lo que quieren aún traicionando las promesas electorales)

Otra desventaja es pretender imponer el voto en grupos de inmigrantes cuya costumbre social es la del  ClanEn estos grupor decide el patriarca quien es el único que tiéne derecho al voto y los demás miembros deben obedecerle . Esta situación se reproduce en toda Europa a pesar de que la Prensa pretende ignorarla. Las comunidades o asociaciones de musulmanes en todos los países europeos , se convierten en el patriarca de sus representados y ofrecen como un botin a sus miembros como fuerza electoral a cambio de obtener mas Poder. A cambio de este “tesoro” electoral piden de los politricos aceptación de sus costumbres , como por ejemplo de la poligamia, y la Scharia como justicia paralela.Este tipo de intercambios no tienen nada que ver con la Democracia.

La tolerancia mortal de las Democracias frente va los opositores intolerantes.
Cuando el componente cultural hereditario (KGE) es el de la competencia y dos  KGE se enfrentan para uno estan las reglas del juego  A (Absolutismode los propios valores) y para el otro las reglas B  (Relativismo de los propios valores ,para la segunda  KGE hay una desventaja obligada, que en última instancia le llevará a la propia disolución, tal como repetidamente se dió enb la historia. Reacciona una pacífica y tolerante  KGE ante una agresiva e intolerante  KGE con pacifismo y tolerancia, con el tiempo la  KGE agresiva va a eliminar a la pacífica. Mas multiplicado por menos da por resultado menos, y no mas como las buenas personas pretenden (+x -= – )

Solo para el caso de una convivencia se da el caso de quw mas por mas da mas (+x+=+)

Solamente KGE pacificas que estan dispuestas a defenderse por todos los medios incluídos los militarespueden convivir con la KGE agresivas y sobrevivir.Esta es la diferencia que destacara  Rumsfeld entre la “vieja Europa” y USA , cuando se produjo la crisis por la invasion de Irak.  USA como Nación jócven defiende sus valores con todos los medios a su disposición (ésto era antes) mientras que Europa cansada de tantas guerras dice “no mas guerra” como axioma lo cual es falso a priori.Así Europa se ha vuelto un botín manso para las agresivas  KGE en marcha hacia una segura islamizaciíon. Quien no quziere mas guerra debe amenazar con la guerra . Es esta la estrategia de la que  hace uso el Islam en su tercera ola y la historia de mayor éxito de sus ataques en contra de Europa.

Las otras dEmocracias de Occidente  (Australia, Canada, Nueva Zelandia ) han dejado saltar en ellas al enemigo por no querer reconocerle como enemigo. Además les permiten a nuestro enemigo definirnos como enemigo  (Dar al-Harb) al que tarde o temprano conquistaran convirtiendole en la Casa del Islam  (Dar al-Islam) En la  Sura 61, Verso 9 esta explicitamente detallado.


Las Democracias de Europa se encaminan en unamas radical imposición del relativismo cultural. En mi infancia cuando jugaba al ajedréz mi padre me dió unsa pista  : El jugaba sin la Dama . Así hacen las Democracias de Europa, elölas regalan de mabnera escandalosa sus propios valores. Ellos pretenden de sus inmigrantes educados en una sociedad patriarcal y del Islam una religion patriarcal, que acepte sus valores y los respeten. Permiten que los migrantes se agrupen en Ghettos y que en ellos riojan las normas y costumbres y la ley del Islam. Mannheimerdestaca:  “El valor del relativismo … insta especialmente a las estructuras totalitarias, que con la referencia a la” diferencia cultural “obtienen una base óptima para difundir sus estructuras totalitarias que finalmente  ganaran.” 15

Resumiendo los representantes del grupo  A han sido obligados a aceptar esas reglas miebnntras que los totalitarios del  KGE  B, juegan comodamente con las dos tipos de reglas, tolerancia cuando se trata de defenbders de los reclamos del grupo A e intolerancia para imponerse al mismo.Y ellos mismos barajan las reglas que les convienen para obtener finalmente la conquista y sunmision de la Democracia.

Individuo y Colectivo

En la Democracia  (Reglas de juego A) la unidad mas importante es el Individuo. Los Derechos Humanos, son  Derechos del Individuo frente a la sociedad. Para las reglas de jueg0 B del Sistema totalitario, lo mas importante es la comunidad , lo colexctivo frente al individuo, el individuo no tiene ningun significado y ningun derecho. Se debe someter a los intereses de la Comunidad. :

Si ambas posiciones se toman de forma extrema la lucha competitiva es inevitable.

Ya que solamente cuentan los Derechos del Individuo y no los de la comunidad de la cual forma parte, hoy en día se han suprimido los simbolos nacionales, y el despestigiarles o insultarles yano tiéne ningun castigo legal .

El Individuo tiéne todos los Derechos y no así su comunidad.  Por eso vemos que individuops o las así llamadas minorias étnicas de pronto obtienen derechos especiales de los que no pueden disfrutar las mayorías.  Por ejemplo decir  „Scheißdeutscher“ (aleman de mierda) no es una ofensa pero si lo es decir  „Scheißtürke“(turco de mierda) ( otro ejemplo que yo agregaría es : en USA quemar la bandera de los EEUU no causa ningun tipo de reacción  pero si causa un gran revuelo que hasta merece la atención del propio Presidente anunciar que se va a quemar un libro del Coran)  . La aclaración juridica ante esta injusaticia es que el Estado debe defender los Derechos de las minorías.

Dado que las minorias tienen derewcho a una ayuda lkegalk se da el caso de que lkos derechos de las minorias son impuestos a las mayorias como en un regimen totalitario(caso de los aspirantes a asilo e inmigrantes ilegales que reciben ayuda jurídica para llevar sus protestas a las Cortes de última instancia en Austria,  mientras que los austriacos ya no pueden hacer uso de ellas, o bien por razones economicoas o porque los jueces estan atozigados con reclamaciones y querellas de extranjeros ilegales, la noticia se comentó aquí)

Los sintomas de la caída de la Democracia
Grecia es la Democracia mas antigua del mundo. Se terminó cuando la confederación helenista se cerró, este pacto obtuvo mucho dinero pero tambien mucho dinero desapareció. Corrupción y mentiras politicas, ganaron a los gobernantes y la Democracia cayó, reemplazandosela por una dictadura. Con la instalación de la institución del César y de su gobierno autocrático se puso fin a la democracia romana.Con ella cayó el imperio romano. La República de Weimar terminó por su voluntad débil para combatir a sus enemigos – y fue derrotada y sustituida por el Tercer Reich.

. Parece que habitualmente siguen las dictaduras  a las democracias. La decadencia de la Democracia tiéne diversos sintomas que ya vemos hoy: corrpución, falta de valores morales, desorientación. El valor mas importante de la Democracvia, la libertad y la libre determibnación del individuo pierde importancia y significado. El sistema de valores democraticos es reemplazado por una ideología de lo “politicamente correcto” donde las minorias tienen mas derechos a defender sus propios valoes que las mayorias. La mayor parte de la criminalidad en Europa está ahora en la cuenta , de los inmigrantes  en su mayoria musulmanes. Y quien lo diga es condenado por la ideologia de lo politicamente correcto hoy en día dominante, sun ejemplo claro es la cantidad de mnujeres suecas violadas por musulmanes inmigrantes. Los politicos suecos niegan el hecho para no ser calificadsos de racístas ni provocar reacciones de rechazo en la comunidad sueca.

Una democracia parlamentaria trabaja por la interacción de partido en el poder y por lo menos un partido de la oposición, con al menos uno. Un sistema totalitario tiéne una sola voz y en la actualidad en la UE han desaparecido las diferenbcias entre los Partidos politicos, Robert Spencer, en una conferencia en Berlin nos explicó como en USA se ha logrado eliminar la oporsición especialmente en el Obama-gobierno. Lo mismo sucede en el Parlamento europeo. La verdadera oposición fue la que no aceüptó el Tratado de Lisboa es decir la anti -parlamentaria. Y Bruselas se impusio a esa oposición, por ejemplo en Irlanda con todos los medios y su fuerza hasta que Irlanda votó a favor.

El totalitarismo en Europa ya se ha instalado, cada vez menos ciudadanos acuden a las urnas, ésto demuestra su falta de intrerés en el gobierno y que ya no creen mas, que puedan modificar algo con su voto.Muchos casos se han dado de que algunos votantes vendieron su voto por monedas.

La lucha intercultural

Si venbce la globalización se terminará la lucha por los intereses nacionales. .Pero los valores de la globalización tambien ocasionaran guerras que se desarrollaran de forma difewrente a las guerras convencionales.

Estas guerras seran siempre asimetricas, y seran guerras civiles. Cuando la globalización tirunfe se eliminaran las fronteras pero sin embargo los valores culturales en competencia continuan lo que dará lugar aguerras dentro de la misma sociedad. En forma de sociedades paralelas o luchas internas. ya lo vemos en  Pakistan, Afghanistan, Irak, Sudan, Nigeria y Egipto,pero tambien en los Ghettos islamicosa de Francia, Suecia, Dinamarca, y Noruega. Musulmanes nacidos en Gran Bretaña se alistan  para ir a Afganistán para luchar contra las fuerzas del gobierno británico. Alemanes de la izquierda autonoma vianjan a Grecia para luchar contra la UE. Ya no se trata de guerras entre Naciones sino de guerra entre culturas. Hoxy que en Europa no hay mas fronteras ni tampoco de Europa para afuera los ciudadanos son obligados a segfuir pensando que necesitan un ejército como antaño para defender sus fronteras del enemigo externo pero la realisad es que el enemigo está adentro y el ejército es llevado afuera en misuiones “humanitarias” o al servicio de la globalización es decir mebos fronteras. Como en la Edad Media nuestras sociedades se han vuelto a consolidar en feudos con específicas No-Go-Areas .

Conclusión

oy la lucha competitiva entre culturas no se desarrolla mas entre naciones con una frontera definoida sino dentro mismo de los Estados, entre la inmigración islamica y la población autóctona. i

Hosy todoas las fuerzas de la sociedad, tanto economicas como politicas se mueven en el ámbito del relativismmo cultural luchando activamente contra la propia cultura ! Así Nestlé encvia un mensaje de solidaridad a los musulmanes cuando las revueltas por las caricaturas, planmtandose en contra de la libewrtad de expresión tradicional a sus raíces suizas con el fin de evitar un boicot a sus productos. Y a nadie le importó en Europa.

Lo mismo sucede con la Prensa que está hoy manipulada por las clases dirigentes y se ha convertido en un instrumento de la oligarquía gobernante .  Los mensajes que son ahora asumidas por los medios de comunicación han sido censurados. AQun mas peligrosa que la cebsura oficial es su propia autocensura . Y apenas  nadie  que se mueve por  ello.

La tercera guerra mundial ya ha empezado pero no nos damos cuenta porque su desarrollo es muy diferente al de las anteruiores, sin embargo habrá una batalla final entre la cultura liberal democratica y la culturtra totalitaria islamica.  Esta guerra se libra hoy en día en la mayoria de nbuestros países innundados por la inmigración islamica pero tambien en los países musulmanes en donde un Islam radical totalitario pretende dominar (por ej. Iran) .

El camino del Islam ya está prefijado y los musulmanes de todo el mundo estan dispuestos a luchar y morir por un mundo totalmente islamico. Ahora se decide si los valores democraticos tambien tienen la misma determinación en la lucha o se entregaran facilmente.Para nuestro PLaneta da igual quien gane en esa lucha. La pregunta queda abierta si para la vieja Europa es tambien indiferente quien gane  .

El articulo es del 23.09.2010

Ucrania: el doble discurso de Poroshenko, para todos los gustos, pero sin saciar a nadie …

Poroshenko, investido presidente: “Crimea es y será ucraniana”

El nuevo presidente ucraniano se opone al federalismo, pero ofrece una mayor autonomía para las regiones de Donetsk y Lugansk.

El nuevo presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, quien fue investido este sábado en el Parlamento, ha anunciado que presentará un plan de paz para el arreglo del conflicto en el este prorruso, pero rechazó el diálogo con los insurgentes.

“Quiero la paz y lograré la unidad de Ucrania. Por eso comienzo mi gestión con una propuesta de plan de paz”, dijo Poroshenko durante su discurso de investidura. Aunque aún no se conocen los detalles del plan, Poroshenko adelantó que viajará en breve al este del país “con la paz” como bandera.

“Con un proyecto de descentralización del poder, con la garantía del uso de la lengua rusa en vuestras regiones. Con la firme intención de no dividir a los ucranianos en buenos y malos. Con respeto a las particularidades de las regiones”, dijo.

Eso sí, destacó, “a día de hoy necesitamos un socio legítimo para el diálogo” y adelantó que convocará elecciones municipales en las regiones rebeldes del este rusohablante. “No vamos a hablar con los bandidos”, agregó, en alusión a los dirigentes de las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, que proclamaron el pasado 12 de mayo su independencia tras sendos referendos separatistas.

Al respecto, anunció una amplia amnistía para aquellos milicianos que no hayan cometido delitos de sangre contra las fuerzas gubernamentales y la población civil, y aquellos que no hayan financiado las actividades de los terroristas. “Llamó a deponer las armas a todos aquellos que las hayan tomado ilegalmente”, proclamó.

Poroshenko adelantó que convocará elecciones parlamentarias anticipadas, pero insistió en que el único idioma estatal es el ucraniano y descartó la federalización del país, como demandan los insurgentes y el Kremlin. “Los sueños de federalización no tienen fundamento en Ucrania. Los consejos locales recibirán nuevas facultades, pero Ucrania fue y será un Estado unitario“, señaló.

Crimea

En cuanto a las tensas relaciones con el Kremlin, el nuevo jefe de Estado subrayó que “los ciudadanos de Ucrania no vivirán en paz y seguridad hasta que normalicemos las relaciones con la Federación Rusa”. Al mismo tiempo, denunció que “Rusia ocupó Crimea“, en alusión a la anexión de la península por Moscú promulgada el pasado 21 de marzo por el presidente ruso, Vladímir Putin. “Rusia ocupó Crimea, que fue, es y será ucraniana. Y esto se lo dije ayer a los dirigentes rusos en Normandía en los festejos por el 70 aniversario: Crimea es y será ucraniana. Punto y final“, aseguró.

Y aseguró que Kiev debe firmar en breve un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea (UE), cuyo rechazo fue el detonante de las protestas que desembocaron en febrero en el derrocamiento del presidente Víktor Yanukóvich. Poroshenko subrayó que ese acuerdo será el primer paso para el futuro ingreso de Ucrania en la Unión durante un discurso de investidura en presencia del presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy.

Ucrania y Siria: Elecciones de destrucción masiva

Ucrania y Siria: Elecciones de destrucción masiva

Las elecciones siguieron adelante en Ucrania, obstruido en Siria, Así Masacre puede continuar – Militarización de Occidente de la Democracia

28 de mayo 2014 de Tony Cartalucci – NEO) – Las encuestas comenzaron a las elecciones presidenciales de Siria, ya que el país comienza a girar la marea contra los terroristas apoyados desde el extranjero y restaurar el orden en gran parte del país. Era imposible para los medios de comunicación occidentales para encubrir decenas de miles de Sy rians de todo el mundo haciendo cola en números impresionantes para emitir su voto en apoyo de ambos P residente de Bashar al-Assad y otros candidatos que participan en las elecciones. A pesar de afán de votar, los EE.UU., Reino Unido, UE, y otros han decidido condenar a las elecciones e incluso ir tan lejos como la obstrucción de votación en el extranjero.

En el artículo de Reuters, ” Decenas de miles de sirios en el extranjero votar en las elecciones a principios “, se informó :

Expatriados y los que han huido de la guerra fueron emitiendo su voto en docenas de embajadas sirias en el extranjero antes de la votación de la próxima semana en el interior del país que los opositores han desestimado como una farsa ya que los combates estallan en su cuarto año.

Varios países que se oponen a Assad, entre ellos Francia, han bloqueado la votación, pero los medios de comunicación del gobierno sirio dijo que las personas aún estaban en condiciones de participar en muchos países.

Reuters continuaría con  anecdóticos ,  sin fundamento  los informes de socavar la legitimidad de las elecciones antes de la presentación de informes:

La Unión Europea ha dicho que la celebración de unas elecciones “en el medio del conflicto, sólo en las zonas de régimen controlado y con millones de sirios desplazados de sus hogares serían una parodia de la democracia, no tienen credibilidad alguna, y socavan los esfuerzos para alcanzar una solución política “.

“La celebración de elecciones en el medio del conflicto, sólo en las zonas de régimen controlado por” ser una “parodia de la democracia”, por lo que tiene “ninguna credibilidad” podría haber sido una evaluación creíble de la Unión Europea si no acabara totalmente respaldado como c redible,  elecciones en Ucrania celebradas bajo exactamente las mismas condiciones. De hecho, la UE, junto con los EE.UU. y el resto de la OTAN, elogió las recientes elecciones en Ucrania como un éxito y reconocido inmediatamente oligarca multimillonario prooccidental  Petro Poroshenko como el nuevo “presidente” de Ucrania.
Sin embargo, la  Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) propio informe citado como prueba de que las elecciones fueron ” en consonancia con los compromisos internacionales y con un respeto de las libertades fundamentales “, de hecho, revela exactamente las mismas condiciones en el interior de Ucrania las demandas de la UE hacen las elecciones sirias “parodia”.
En el informe, se admite que las elecciones no se llevaron a cabo en absoluto en Crimea y casi sin voto se produjeron en las provincias más orientales de Donetsk y  Lugansk. En el oeste, donde la única apariencia de la votación se llevó a cabo, el informe de la OSCE reconoce partidos de la oposición fueron acosados, agredidos, e incluso expulsados ​​de campaña antes de las 25 de mayo urnas. Y aun cuando las encuestas se llevaron a cabo, el régimen de Kiev estaba supervisando las operaciones militares en curso en el este del país, que incluye vehículos blindados, helicópteros e incluso ataques aéreos. ¿Qué la OSCE describe en las recientes elecciones de Ucrania es toda una “parodia de la democracia.” De hecho, las elecciones en Ucrania son más de una parodia de la realidad documentada de lo que alega la UE están teniendo lugar en Siria.

Nigel Farage Quiere hacer equipo con el italiano Beppe Grillo

Nigel Farage Quiere hacer equipo con el italiano Beppe Grillo

Imagen de Tyler Durden

Enviado por Pater Tenebrarum de interino hombre el blog ,

Reuters informa que del UKIP Nigel Farage ha mantenido conversaciones con el líder del movimiento 5-Star de Italia, Beppe Grillo, de explorar la idea de los dos partidos haciendo equipo en el Parlamento Europeo.

Farage dejó en claro que el UKIP no desea asociarse con partidos de extrema derecha europeos, que por regla general tienen una perspectiva proteccionista y estatista.

“El líder del Partido de Gran Bretaña contra la Unión Europea Reino Unido de la Independencia (UKIP), dijo el domingo que espera que para formar una alianza con anti-establishment Movimiento de Italia 5-Star en el Parlamento Europeo.

 

Del UKIP Nigel Farage se reunió con el líder de 5 estrellas Beppe Grillo a principios de esta semana después de que ambas partes tuvieron un fuerte desempeño en las elecciones al Parlamento Europeo a principios de mayo.

 

[...]

 

“Conocí a Beppe Grillo la semana pasada … Espero que podamos hacer un trato con él y nuestro grupo nos sentaremos justo en el centro político de que el parlamento con una agenda euro-escéptico fuerte”, Farage dijo a la BBC en una entrevista.

 

La formación de un grupo político que proporciona a sus miembros más poder para apoyar o legislación bloque, un mayor acceso a la financiación y el derecho a participar en los comités. Para formar un grupo de este tipo en el Parlamento de Estrasburgo 751 plazas, se necesitan 25 diputados de siete estados.

 

En la nueva legislatura, el UKIP tendrá 24 asientos y 5-Star tendrá 17 escaños.

 

Farage repitie comentarios anteriores que no iba a trabajar con el líder del Frente Nacional de Francia Marine Le Pen, que marcó esta semana un acuerdo con los otros cuatro partidos euroescépticos.

 

“Ellos vienen de una familia política distinta”, dijo. “No queremos tener nada que ver con ese partido en absoluto.”

No nos sorprende escuchar que Farage descarta una coalición con el FN de Marine Le Pen, pero debe tenerse en cuenta que los medios de comunicación de Europa y EE.UU. han mostrado una tendencia a agrupar a todos estos partidos juntos bajo la etiqueta de ‘extrema derecha’ .Como Justin Raimondo dijo a este:

“El” meme extrema derecha “se basa en los resultados en Francia, donde el Frente Nacional de Marine Le Pen por primera vez ganó una pluralidad de asientos en el Parlamento Europeo, y esta noticia suele ir acompañada de los informes de pánico de barrido de UKIP a través del Canal. Sin embargo, las dos partes no tienen casi nada en común excepto por la oposición al euro y el proyecto europeo. El delantero francés es estatista, proteccionista, y lleva banderas rojas en las calles el Primero de Mayo. UKIP es una división de mercado cuasi-libre de los tories, a favor del libre mercado y vagamente Poco Englander.Ellos no se oponen a la inmigración en sí misma: lo que quieren es los inmigrantes con  activos, en comparación con la variedad más pobre.

 

Lo único que estos dos movimientos tienen en común es la oposición al gobierno de Bruselas, pero eso es más que suficiente para los eurócratas y su camarilla periodística para echarlos en el papel de “extremistas”, volátiles peligrosos “populistas” a desgarrar  el  . “tejido social” de Europa Uno Eurocrat prominente, el ex Primer Ministro de Luxemburgo, prevé una repetición de 1914: “Me relajé por la realización de la similitud de la crisis de 2013 con  la de hace 100 años”, entona Jean- Claude Juncker.

 

Si bien no hay muchos archiduques que se dejaron asesinar, cualesquiera que sean las similitudes con 1914, y el llamado populistas de derecha tienen poco que ver con eso. De hecho, es la Unión Europea, al tratar de afirmarse como una potencia internacional, la que ha incrementado las del peligro de guerra, desafiando a Rusia en Ucrania, aliarse con Washington para empujar la OTAN hasta las mismas puertas de Moscú. Al oponerse a la existencia misma de la Unión Europea, estos partidos – independientemente de sus otras características – están enfrentando a  las fuerzas que hacen más probable la guerra.

De hecho, es aquellos que luchan por una mayor centralización y una “Federada  Europa cuyos esfuerzos son propensos a terminar aumentando la probabilidad de Europa para enredarse en guerras. En lo que respecta a Ucrania y Rusia, Martin Schulz, presidente del Parlamento de la UE desde 2012 (antes es probable que sea reemplazado por JC ‘Miento cuando las cosas se ponen serias’ Juncker, un burócrata-político que es un fijo en Bruselas), recientemente dijo en una entrevista televisiva que la UE no tenía nada que ofrecer en términos de agresión militar que podría ser dirigido contra Rusia, por lo que tuvo que conformarse con las sanciones. Para su crédito, realmente no suena como si él lamentó este hecho, aunque no podemos estar 100% seguro de si interpretamos su lenguaje corporal y tono de voz correctamente.

Y, sin embargo, hay quienes sueñan con un ‘Imperio europeo’, un super-Estado socialista que muy probablemente será considerado tarde o temprano a tener que lanzar alrededor  su peso militar también. Después de todo, es todo acerca de ser “tomado en serio en el escenario mundial”. Ya hay una serie de documentos que flotan alrededor de la cual se encuentran entre otras cosas, que se lamentaba el “déficit de defensa de la UE” (“defensa” que significa “la capacidad para hacer la guerra ‘).

El problema de las élites políticas de la UE es que al ciudadano medio no le importa nada su “peso en el escenario mundial” y en su lugar se preocupa por el más tangible e inmediato de  los problemas que están muy lejos de las preocupaciones de la élite política. De ahí el éxito electoral de partidos como el UKIP (y debido a la falta de alternativas, FN en Francia).

De todos modos, el resultado es que si UKIP y 5-Star pueden formar una coalición, la decisión que probablemente socavará a David Cameron de los  reportados intentos de cortar la financiación del UKIP en  la UE, tratando de robar aliados al UKIP que hasta ahora se decía que eran “inaceptables” para los conservadores .

Por último, el valor de la hospitalidad futura del Parlamento Europeo sin duda se ha incrementado enormemente por el resultado de las elecciones, y eso es casi lo  mejor que se puede esperar de todos modos.

Grillo y Farage tienen una risa (presumiblemente para Cameron)

Bruselas :Los euroescepticos, a la busqueda de una coalición

junto con Matteo Salvini de Lega Nord, el Secretario gEneral del FPÖ, Harald Vilimsky,  Geert Wilders , del  „Partei für die Freiheit“ y Gerolf Annemans de Vlaams Belang en belgica realizaron una conferencia de Prensa anunciando su intención de formar una fracción en el Parlamento de la UE

(Von L.S.Gabriel)

para ello necesitan 25 diputados de 7 países pero ellos tienen  38 de 5 países. Le Pennecesita dos países suecia con  Andreas Mölzer (FPÖ), y el  „Negerkonglomerat“ (PI berichtete) se distanciaron así como del UKIP er Nigel Farage tampoco el AfD  de Alemania y LePen se niega a entrar en coalición con el hungaro Jobbik o el griego Amanecer Dorado , lo que dificulta a Marine Le Pen aobteer esos siete países

Elecciones al Parlamento de la UE es una bofetada en la cara para Merkel y los partidos burgueses

EU-Parlamentswahl ist schallende Ohrfeige für Merkel und bürgerliche Blockparteien

Mittwoch, 28. Mai 2014 7:00 | Autor: 

Electoral de la UE 2014

“Es realmente inútil preguntar por los motivos de esta evolución; porque son obvios: el líder del partido de Angela Merkel ha privado a la Unión de su identidad. Fue una vez, la CDU tenía tres fuertes raíces de las creencias conservadoras, liberales y socialdemócratas, el partido de hoy ofrece una imagen y una política de la arbitrariedad: salvo reclamación de potencia de lo contrario. La Unión se ha “modernizado” más allá del reconocimiento – sea lo que sea. En cualquier caso, el “conservador” – que se ha ido, en el páramo de las cuestiones y decisiones como la eliminación nuclear, al aborto, a la “Jubilación a los 63″ y toda clase de bendiciones del estado de bienestar. El diligente será penalizada por los elevados impuestos y derechos, el perezoso será recompensado. Ese es el mensaje de la Unión hoy en día, incluyendo una alcahuetería fatal a las culturas y tradiciones extranjeras. Una autentica identidad se busca  en vano. “Peter Helmes

Por Peter Helmes

Después de las elecciones al PE: Volver a la mayoría burguesa

Por lo tanto, usted no tiene que hablar a su alrededor: El resultado de las elecciones al Parlamento Europeo en Alemania no es sólo una amarga derrota para la CDU y la CSU, pero también una bofetada en la cara de Angela Merkel. El eje de la Democracia Cristiana se ha desplazado de manera constante y significativamente por debajo de Merkel a la izquierda. En Europa, sin embargo, la tendencia es hacia la derecha. Las mandíbulas infladas del SPD (y el poco verde MännFrauchen, Hombre/mujercita) no cambian la realidad, sino únicamente una expresión de incredulidad acerca de este “giro a la derecha”.

El crecimiento de la AfD ha hecho esta elección particularmente emocionante en nuestro país. Su éxito es el resultado de un estado de ánimo escéptico euro, creciente que ha llegado desde hace mucho tiempo en el centro de la política, sino que se ha ignorado por la Unión penalmente.

€ uro-escépticos, no euroescéptico

Así que tenemos en un futuro próximo dos grandes campos con cinco partidos graves: por un lado, el “campo conservador” con la CDU / CSU y la AFD, por otro lado, el SPD, los Verdes y el Partido de Izquierda. Cuando el SPD y Unión hay fuertes bordes entre sí y se superponen en el medio. Lo que el Partido de Izquierda es para el SPD, es la AfD para la Unión. Es la hora de renunciar a toda repertija  dentro del campo de la burguesía – incluso si usted lo tiene tan agradable acostumbrado: La AFD es una fiesta de € uro-escépticos, pero no es uPartido de  los euroescépticos – una distinción importante!

Los liberales: acabados

La elección al PE ha traído una certeza: el FDP como un partido de los liberales “ha terminado”, y cada uno con aprox. 3 por ciento en el Bundestag y la elección al PE actualmente ningún factor serio más. Incluso tengo una gran duda de si lo harán nunca “colarse ” de nuevo. Sin embargo, hay mucha evidencia de que la AFD ya se ha establecido con firmeza en el paisaje partidario alemán – como un (todavía no popular) de los familiares de la Democracia Cristiana, y sin los cuales no habría en el futuro, la mayoría  burguesa. Además, los elementos conservadores y cristianos en la política, la AfD los trae fuerte, al menos en algunas partes.

Sólo reclamar al poder, nada más

En realidad es inútil preguntar por los motivos de esta evolución; porque son obvios: el líder del partido , Angela Merkel ha privado a la Unión de su identidad. Fue una vez, la CDU que tenía tres fuertes raíces de las creencias conservadoras, liberales y socialdemócratas, el partido de hoy ofrece una imagen y una política de la arbitrariedad: salvo reclamación de potencia de lo contrario. La Unión se ha “modernizado” más allá del reconocimiento – sea lo que sea. En cualquier caso, el “conservador” – que se ha ido, páramo en las cuestiones y decisiones como la eliminación nuclear, al aborto, a la “Jubilación a los 63″ y toda clase de bendiciones del estado de bienestar. El diligente será penalizado por los elevados impuestos y derechos, el perezoso será recompensado. Ese es el mensaje de la Unión hoy en día, incluyendo una alcahuetería fatal a las culturas y tradiciones extranjeras. Una identidad separada en vano.

Esta trepadora, no, abierta a adaptarse al espíritu de la época podría llegar a ser incluso como el mayor error estratégico de la CDU. Y usted tiene que preguntarse si tiene cualquier estrategia. Aquí muestra que la unión sin un correctivo conservador ya no se va a manejar. Si no lo detecta el partido , se corre el riesgo de perder su liderazgo en Alemania. Hay otra regla de política que indica que el votante elige siempre  al original en lugar de una copia. Como un SPD pintado de negro, la Unión sólo puede perder en el largo plazo. En este sentido, el éxito electoral de la AfD para la auto-preservación de las partes conservadoras de la Unión no debe ser subestimado hecho.

La CDU hace ya  mucho, tal vez demasiado tiempo, ignorado las señales. Ella no ha tomado a  los euroescépticos en serio y el € uro-crítico fue insultado. La sensación de ser impulsado por los poderes oscuros de riesgos dementes (crisis bancaria / € uro de rescate), las partes de la Unión se han opuesto a cualquier cosa. Por otra parte, por cambios abruptos, repentinos y posiciones básicas importantes incomunicables de la “vieja” de la CDU, han sacudido a su propia clientela. Al mismo tiempo, ha fallado (por la arrogancia?) Formular las normas y derechos sobre los que se basa la política de “nuevo”, por supuesto. Los miembros (y los ciudadanos) se sintieron y se sienten inseguros, incómodos y colocados  por la “fundación” en la estacada.

Basta ya de la redistribución

Este es el núcleo de la “crisis europea”, que en realidad no es un europeo, sino un hecho en casa. El lema de “más Europa” es probable que haya cumplido su tiempo. El romance rde edistribución a expensas de Alemania debe ahora tomar un fin. Sí, en las elecciones europeas fue también por los intereses de Alemania! El éxito de la AfD es una expresión del hecho de que los intereses de nuestro país, por ejemplo, nuestro idioma, no son respetados en Europa. Siempre se nos ha dicho a Europa como una federación de estados libres y soberanos, una Europa unida en gran medida, pero no se hablo una “unidad uniforme de Europa”

No más la demonización y el abuso

Los medios de la izquierda y gran parte de las partes “establecidas” denigran la AfD y al hablar de la Unión, icen que deben mantenerse alejados de estos “populista de derecha”. Pero los resultados electorales muestran que la Democracia Cristiana, el AfD no deben presionar en la esquina derecha. Hay un número suficiente de similitudes entre las dos partes. En particular, se destaca que el AfD dice Sí a Europa. No es antieuropeo, pero no es un  Europa-eufórico. Se acoge con satisfacción el mercado único europeo, la abolición de los controles fronterizos y tiene confianza en la naturaleza pacífica de nuestros pueblos. Pero demonizar al AfD y colocarlos en una serie con la extrema derecha en Francia, Italia u Holanda, es estúpido e injusto.

Los principales objetivos y comunes

Si uno evalúa los objetivos y requisitos de la AfD políticas y los compara con los objetivos de la Unión rápidamente – a pesar de todos las Thunder campañas – claramente que ambas partes están de acuerdo en un terreno de más puntos y sólo difieren en unos pocos, pero de importantes maneras. Esta es sólo una selección preliminar:

1 El AfD ocurre – y esto es lo más importante correctivo a la CDU – en voz alta contra los errores de los últimos años a:, Para una moneda que impulsa partes de Europa en el endeudamiento, en contra de un centralismo en expansión, que se expresa en la burocracia creciente y el exceso de regulación y para oprimir  siempre los déficits democráticos (por ejemplo los referendos). Pero nosotros, como alemanes queremos más federalismo, los ciudadanos y la democracia. Dado que, sin embargo, la CDU necesita una patada en la cruz, una corrección fundamental, que  sólo puede venir de la AfD.

El segundo AfD se describe a sí mismo como “burgueses, del partido liberal-conservador que se basan en la economía social de mercado” – una formulación que coincide sustancialmente con la CDU. Pero no voy a negar que una y otra vez la palabra de Goethe de “Poesía y verdad” viene de la lectura de los programas  a la mente. En otras palabras, en el papel, sino que depende de la política real .Las grandes dudas son de la CDU y el AfD que debe primero demostrar que mantiene su palabra todavía.

3 El AfD Mientras dando paso a un claro compromiso con  nuestros valores cristianos “C”, su presidente Lucke mismo ha conocido, sin embargo varias veces al cristianismo y. en el curso de la CDU existe el compromiso de “C”, pero la práctica es muy diferente: el Demócrata Cristiano “C” siempre se diluye.

4 En la política europea, la CDU y la AFD confiesan llamar “errores” y aparejos. Será interesante ver cómo esta se llevará a cabo en el futuro en la realidad. En cualquier caso, ambos están en contra de la nueva ampliación de la UE y no quieren un “eurocentrismo”.

“Finanzas sólidas” y “euro estable” es un requisito importante para los dos. A más tardar en el “euro estable”, sin embargo, la Unión dispone de proporcionar explicaciones. En el AfD la actitud no es del todo clara: gente superior del AfD hace hincapié una y otra vez que no anulan el € uro, pero lo quieren estable. Veremos. Ambas son similares en el rechazo de una escuela Comunidades Denver Tung y rechazan € urobonds . Por tanto, la CDU ha actuado en su “política de estabilización” en contra de su propia convicción fundamental.

6 AfD y de la Unión se comprometen a nuestro Estado de Derecho y nuestra opinión jurídica común. Ambos dan a una “justicia paralela” un claro rechazo.

7 AfD y Unión están comprometidos con el principio de subsidiariedad. Eso significa más acercamiento ciudadano: El nivel inferior sólo podrá presentar  al superior lo que ellos mismos no pueden permitirse. El nivel más alto puede tomar sólo lo que le da la parte inferior. Este es uno de esos puntos contra los cuales la Unión repetidamente viola.

8 espacio considerable se encuentra en la Unión y el AfD y el compromiso con la “política de la familia y los padres con niños” . Esto es de agradecer, pero sería aún mejor si la CDU también considerara esta convicción. La gran coalición continuamente lo viola.

9 En última instancia, una unión y AfD en claro compromiso con Alemania y con la soberanía de nuestro país. ESM y SESF actuan en contra. Justo en este punto demuestra lo importante que sería un papel correctivo de AfD hacia la CDU.

Ambas partes tienen la oportunidad de probarse a sí mismos en medio de nuestra sociedad para defender los valores occidentales y sin reservas por la afirmativa para el mercado – en contra de cualquier tendencia de centralismo y el socialismo. Las similitudes entre la AFD y la CDU / CSU son mayores que sus diferencias.

Alemania y Europa necesitan una profunda corrección. Debería ser posible en una convivencia civil. Esto sólo es posible con una mayoría burguesa!

Peter Helmes

http://www.conservo.wordpress.com

El jefe del SPD, grita a quienes se le oponen debido al cuento de la UE sobre la “Democracia”en Ucrania y la UE:

Marine Le Pen , el triunfo de los partidos nacionalistas en las elecciones de la UE y Rusia

Quien quiera seguir creyendo que la situación en Ucrania, la guerra de Obama y Bruselas contra Putin y el apoyo de ambos a los neonazis de Maidan, no tienen nada que ver con el ascencso de loa partidos nacionalistas y contra la UE en las recientes eleccioes, debería volver a oir este discurso de Le Pen en Moscú

El significado de las elecciones europeas

El significado de las elecciones europeas »

por 

20140524_EUP002_0Una serie de impresionantes resultados de las elecciones para el Parlamento Europeo han sacudido a la clase política del continente. En Francia, el Frente Nacional de Marine Le Pen (FN) obtuvo  su primera victoria en una votación a nivel nacional en tanto la UMP de centro-derecha y gobernante Partido Socialista del presidente François Hollande. En Inglaterra, el Partido por la Independencia Reino Unido (UKIP) también  anotó  su triunfo inicial, superando al Partido Conservador y Laborista. Ambas victorias fueron indicativos de un aumento mejor descrito como un anti-UE, onda anti-inmigrante de masas dirigido a políticos del establishment y el status quo aparentemente insostenible.

Le Pen no escatimó palabras para describir su victoria. “El pueblo ha hablado alto y claro … que ya no quieren ser guiados por los que están fuera de nuestras fronteras, por los comisionados y los tecnócratas de la UE que no son elegidos”, declaró. “Ellos quieren ser protegidos de la globalización y tomar las riendas de su destino.”

El Frente Nacional obtuvo el 25 por ciento de los votos, superando a la UMP en el 21 por ciento, y los socialistas de Hollande en 14.5 por ciento. La derrota es la segunda consecutiva para los socialistas, que perdieron decenas de ayuntamientos en marzo pasado.

La noticia era  tan buena  para el UKIP, que capturó 27,5 precent de los votos, con los laboristas en el 25,4 por ciento, y los conservadores que vienen en tercer lugar con 24 por ciento. UKIP, fundada en 1993, obtuvo 23 diputados del Parlamento Europeo (MPE) en comparación con 18 tanto para el Partido Conservador y Laborista, y su victoria marcó la primera vez desde 1910 que una elección nacional no fue ganada por cualquiera de los conservadores o Trabajo. Carismático líder del UKIP, Nigel Farage, predijo esta victoria actuaría como un trampolín hacia un serio desafío en las elecciones generales del próximo año. “Vamos a seguir el próximo año para las elecciones generales con una estrategia focalizada y te prometo que esto – que no ha oído el último de nosotros”, dijo el señor Farage. Esa estrategia dirigida incluye el montaje de un desafío en 20 a 30 distritos electorales del próximo año.

Farage explicó la génesis de su triunfo. “La clase política será aterrorizada por esto. Todos ellos tendrán que hacer una gran cantidad de introspección y darse cuenta de que el tópico habitual “Estamos escuchando” no es suficiente “, sostuvo, y agregó que los demócratas liberales Trabajo y sufrieron las mayores pérdidas, como resultado de el triunfo del UKIP. “Va a ser desastroso para Ed Miliband, desastroso para Nick Clegg y una mala noche para David Cameron”, agregó.

Él también se hizo eco de los sentimientos de Le Pen. “El proyecto europeo en su conjunto ha sido una mentira”, dijo Farage en un televisor enlace con Bruselas. “Yo no sólo quiero Bretaña para salir de la Unión Europea, Quiero que Europa s esalga de la Unión Europea.”

Otros países de la UE se dieron cuenta de los resultados sorprendentes también. En Dinamarca, la lucha contra la inmigración y el Partido Popular Danés contra la UE  ganó  las elecciones de la UE de su país, obteniendo el 26,7 por ciento de los votos y cuatro de los 13 slots MEP. En Suecia, el Partido Iniciativa Feminista ganó un 7 por ciento de los votos y la representación en el Parlamento de la UE, por primera vez, mientras que el Partido Verde aumentó de ciento desde 11 por ciento en 2009 al 17,1 por ciento, y los Demócratas de Suecia aumentó de 3,3 por ciento a 7 por ciento durante el mismo periodo.

En Grecia, el izquierdista contra la austeridad y el partido Syriza euroescéptico capturaron 26,6 por ciento de la votación griega, empujando el actual partido gobernante, Nueva Democracia, en el segundo lugar con un 22,8 por ciento. El extremista Golden Dawn fiesta, una antigua organización neonazi cuyo líder y los miembros de la espera de juicio por delitos como asesinato, incendio premeditado y la extorsión, capturó el 9,4 por ciento de los votos, dándoles tres diputados. En Austria, el Partido de la Libertad, que se desarrolló en reducir a la mitad las contribuciones del país a la UE, un referéndum sobre el fondo de rescate fundamental de la UE, y sin embargo, otra plataforma antiinmigrante, ganó el 20 por ciento de los votos.

Estos resultados fueron parcialmente compensados ​​por otros resultados. En Italia, el Partido Democrático de centro-izquierda del primer ministro Matteo Renzi  ganó  cerca del 41 por ciento de los votos, marcando su mejor actuación hasta la fecha. El anti-establishment Movimiento Cinco Estrellas, liderado por el ex comediante Beppe Grillo, obtuvo un 21 por ciento de los votos, por debajo del cuatro por ciento de su espectacular victoria en las elecciones generales del año pasado. En Alemania, los conservadores de la canciller Angela Merkel se adjudicó la victoria con el 35,3 por ciento de los votos, pero los socialdemócratas de centro-izquierda hicieron fuertes ganancias, y la Alternativa para Alemania, un nuevo partido anti-UE creado en 2013, ganaron un 7 por ciento de los votos y representación por primera vez en Bruselas. Y en los Países Bajos, el derechista euroescépticos del Partido para la Libertad de Geert Wilders ha perdido sorprendentemente un diputado europeo, cayendo a un total de cuatro. Sin embargo, Wilders emitió un comunicado diciendo que su partido espera con interés trabajar con la francesa Le Pen, refiriéndose a ella como “el próximo presidente de Francia.”

La votación comenzó el jueves pasado en Gran Bretaña y los Países Bajos, pero la mayoría de los 28 Estados miembros de la UE votó el domingo. La participación fue relativamente ligero. De los 388 millones de europeos que eran elegibles para votar, sólo el 43,1 por ciento ejerce ese derecho, apenas más alto que el mínimo de 2009 de todos los tiempos del 43 por ciento. La participación fue más baja en Eslovaquia a un récord de 13 por ciento, y el más alto en Bélgica a 90 por ciento, cuando el voto es obligatorio y una elección general se celebró en el mismo día. Sin embargo, los resultados generales fueron tajantes: mientras que la combinación de partidos de centro-izquierda y centro-derecha pro-UE mantendrá el control de los  751-asientos legislativo de la UE, el número de diputados euroescépticos será más del doble.

Para Breitbart Londres, James Delingpole  explica  que a pesar de todos los esfuerzos por el establecimiento político de minimizar o malinterpretar deliberadamente los resultados de las elecciones, que marca el comienzo de una revolución “, que va a transformar por completo el rostro de la política en toda Europa y que conducirá inevitablemente a la destrucción de la Unión Europea “.

Por otra parte, explica por qué en los términos que debe resonar profundamente para el  público americano. “Lo que estos resultados de las elecciones simbolizan es la profundidad de disgusto que se sintió en toda Gran Bretaña y Europa continental a través de la lejanía, la incompetencia, la complacencia y sumision  desalentadora de la clase política (y su esquina amén en los medios de comunicación, en las empresas, en la burocracia y el poder judicial), “escribe.

Queda por ver si los estadounidenses rechazarán nuestra propia versión de la burocracia vertical poblado por una clase dominante sin oído, decididos a adoptar iniciativas de esas dudosas como la reforma integral de la inmigración, o el calentamiento global legislación promovida por los principales medios de comunicación se hacen eco de la cámara y varios miembros de la clase empresarial. Durante mucho tiempo, la izquierda estadounidense ha anhelado para nuestra nación  emular Europa. Si esta avalancha de rechazo es una indicación, las elecciones de mitad de período en noviembre de hecho puede ver que ese deseo cumplido de una manera que la izquierda no había esperado.

 

Elecciones al Parlamento Europeo: Las principales pérdidas de partidos en el poder y ganancias para los partidos anti-UE

En las elecciones al Parlamento Europeo, los partidos opuestos a la Unión Europea (UE), nominalmente a la derecha e izquierda, se beneficiaron de la hostilidad a las medidas de austeridad impuestas por los gobiernos de Europa. Con la baja participación en las votaciones a través de cuatro días de 28 países, muchos más han  registrado su oposición por quedarse en casa.

El resultado más significativo de la extrema derecha estaba en Francia, donde las estimaciones preliminares muestran que el Frente Nacional ( Frente Nacional-FN )  lideró el sondeo con el 25 por ciento de apoyo con una participación del 40 por ciento. En una expresión devastadora de la hostilidad popular, el gobernante Partido Socialista del presidente Francois Hollande recibió sólo el 14 por ciento de los votos, detrás de tercero detrás del tradicional derecho de la Unión por un Movimiento Popular (UMP).

Líder FN Marine Le Pen respondió llamando a la disolución de la Asamblea Nacional francesa.Francia había “, gritó fuerte y claro” que quería ser ejecutado “por los franceses, para los franceses y con los franceses” y no por “comisarios extranjeros” en Bruselas, dijo.

En Gran Bretaña, la derecha anti-UE Partido Independentista Reino Unido (UKIP) emergió como el más grande- partido por primera vez que los laboristas o los conservadores no lo han hecho.Liderados por Nigel Farage, se espera ganar alrededor de un 28 por ciento de los votos, casi el doble del 16,5 por ciento que obtuvo en 2009. Del Trabajo se está a la espera para que sondee al 25,7 por ciento, en comparación con el 24,5 por ciento para los conservadores gobernantes.

Socio de la coalición de los conservadores en Gran Bretaña, los demócratas liberales, fueron más que ensombrecer, con su voto a la mitad de algo menos de un 7 por ciento, con lo que en en el quinto lugar, detrás del Partido Verde. Ellos se quedan con sólo un miembro del Parlamento Europeo.

La participación fue sólo el 33.8 por ciento en el Reino Unido.

En Alemania, los partidos de la coalición gobernante se mantuvieron firmes, con los demócratas cristianos de la canciller Angela Merkel de sufrir una caída en el apoyo en beneficio de sus socios, los socialdemócratas. Las proyecciones mostraron que el conservador CDU / CSU con el 36,1 por ciento de los votos, con el SPD en el 27,6 por ciento. Pero que la victoria de los partidos pro-UE en Alemania será un consuelo, dados los resultados en Francia. Además, el partido de Alemania contra el euro,  Alternative für Deutschland (AFD) (siguiendo el modelo de UKIP) ganó un esperado 6,5 a 7 por ciento de los votos y siete escaños en el Parlamento Europeo. Probablemente se unió por primera vez por un miembro del neonazi Partido Nacional Democrático de Alemania (NPD).

Otros éxitos de la derecha incluyen la victoria de los nacionalistas anti-inmigrantes Popular Danés Partyin Dinamarca, y el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ), teniendo una quinta parte de los votos, frente al 7,3 por ciento en 2009. Flamenca partido nacionalista N-VA de Bélgica se estima que tomar de 30 a 32 por ciento de los votos en Flandes.

Sin embargo, en los Países Bajos, Partido de la Libertad de Geert Wilders (PVV) se prevé que termine en cuarto lugar con un 12,2 por ciento, después de haber logrado el segundo puesto la última vez. Está detrás de la Democracia Cristiana de centro-derecha, los demócratas 66 y Partido Liberal del primer ministro Mark Rutte. Teniendo en cuenta el rendimiento de la FN en Francia, es significativo que Wilders sufrió debido a sus conexiones con el partido de Marine Le Pen, en especial en los comentarios de su padre, Jean-Marie, quien dijo que el virus del Ébola podría resolver la explosión de la población mundial y los problemas de la inmigración de Francia  “en tres meses”.

Lucas Hartong, el eurodiputado de mayor rango para el Partido de la Libertad, PVV instó al distanciarse de la FN fascista y de entablar una alianza con UKIP y emular sus esfuerzos para empaquetar el nacionalismo y un mensaje anti-UE en atuendo más  respetable.

Gobernante Fidesz conservador de Hungría también perdió dos escaños, con la extrema derecha Jobbik viniendo en segundo lugar con tres asientos, pero sin hacer ningún progreso. Los socialistas perdieron dos de sus cuatro juegos, pero dos nuevos partidos de izquierda ganaron tres asientos y un Verdes.

En todos los casos, la derecha se ha beneficiado sobre todo a partir del apoyo a la austeridad y de la UE por parte de los partidos socialdemócratas y la complicidad de los sindicatos en la aplicación de la austeridad y el ataque a la clase obrera.

Los trabajadores están buscando una manera de defenderse, incluso cuando no hay hasta ahora ningún medio político para hacerlo. Por esta razón, en el resto de Europa, los partidos avanzando a sí mismos como opositores de “izquierda” de austeridad, aunque no de la UE, lo hicieron bien.

En Grecia, Syriza, dirigido por Alexis Tsipras, encabezó la encuesta, asegurando una ventaja de tres por ciento sobre el gobernante Nueva Democracia con un voto en contra de la austeridad. Su línea de pro-UE, basado en la renegociación de las condiciones de reembolso de la deuda de Grecia, abrió el camino para el fascista Amanecer Dorado para asegurar entre el 9 y el 10 por ciento de los votos y ganar un lugar en el Parlamento Europeo.

El PASOK socialdemócrata, una vez principal partido de Grecia, que ahora forma parte de una coalición conocida como Elia o Olivo, ocupó el cuarto lugar con 9.8 por ciento, mientras que un populista  Para Potami  movimiento ganó sólo 5-7 por ciento, el mismo que el Comunista Griego Party (KKE).

En España, el Partido Popular gobernante del primer ministro Mariano Rajoy y el Partido Socialista principal oposición (PSOE), ambos sufrieron grandes pérdidas. Porcentaje de votos del PP se redujo de 42 por ciento en 2009 a sólo el 26 por ciento, mientras que el voto del PSOE se redujo de 39 por ciento a 23 por ciento. Las dos partes juntas perdieron más de cinco millones de votos en comparación con las elecciones de 2009. El voto de protesta en el principal fue a la izquierda liderada por Estados estalinista (10 por ciento) y una creación endeble populista llamado  Podemos (Podemos), que surgió de la Indignados  movimiento (8 por ciento). Partidos regionalistas en Cataluña hicieron bien.

En Italia, del primer ministro, Matteo Renzi Partido Demócrata (PD), recibió el 41 por ciento, por delante del Movimiento 5 Estrellas del cómico Beppe Grillo, con un 22 por ciento y el partido Forza Italia del ex primer ministro Silvio Berlusconi con el 15,5 por ciento. El anti-euro Liga Norte recibió el 6 por ciento de los votos, y el / Otro grupo de seudo-izquierda Tsipras Europa (llamada así por el líder de Syriza) recibió 4,1 por ciento.

Los resultados no se encuentran en ninguna un patrón, aparte de todo lo que expresa en aumento, pero la oposición aún incipiente a la política de configuración existente, a la UE ya los ataques sociales impuestas por los gobiernos de todo el continente.

Sin embargo, lo cierto es que la mayoría de la prensa europea hará hincapié en que el peligro para el proyecto de la “derecha” y la “extrema izquierda” de la UE-se debe combatir. Eso inevitablemente tomará la forma de llamadas a resistir las presiones populistas para desviarse de austeridad, mientras que, si es posible, apaciguar o neutralizar derecha formaciones anti-UE haciendo hincapié en que el patriotismo y el nacionalismo se sirve mejor al ser parte de una “Europa fuerte”. Las ganancias de los partidos de derecha se utilizarán para instar la adopción de medidas anti-inmigrantes para ofrecer un chivo expiatorio de la devastación social desatada contra el pueblo trabajador.

Lo que no será tenido en cuenta en absoluto es la voz de todos aquellos trabajadores y jóvenes cuyas desilusión con la política existente puesta a punto y la oposición a la Unión Europea tiene sus raíces en su experiencia con recortes salvajes a puestos de trabajo, los salarios y las condiciones sociales, el carácter antidemocrático de la UE y en la intensificación del militarismo por las potencias europeas, como lo demuestra en sus actos de provocación dirigidos contra Rusia en Ucrania.

El  Partei für  Soziale Gleichheit  en Alemania y el Partido Socialista por la Igualdad en Gran Bretaña estaban en las elecciones europeas para ofrecer una alternativa socialista a los partidos de la austeridad a favor de la UE ya la derecha nacionalista. Hicieron un llamamiento para la formación de gobiernos de los trabajadores y los Estados Unidos Socialistas de Europa.

Las secciones del Comité Internacional hicieron especial importancia a la lucha contra el militarismo y el peligro de la guerra, instando a la elección para ser utilizado como un referéndum sobre la guerra, que ahora se plantea más agudamente en Ucrania.

Visite el  septiembre (UK) Sitio web electoral  (Inglés) y el  sitio web de elección PSG  (alemán) para más información sobre la campaña.

Ucrania Elecciones Presidenciales. Baja participación

ukrainemap

De acuerdo con las encuestas de salida, Pyotr Poroshenko está a la cabeza con más del 55 por ciento, con su rival del Partido Patria Yulia Tymoshenko reuniendo aproximadamente el 12 por ciento de los votos.

Según la Comisión Electoral Central, el índice de participación general [hora local 18:00] era extremadamente baja. Oficialmente, el número de centros de votación es 32.244. Incluso en las zonas controladas por el régimen de Kiev, el número de votantes fue baja.

Según fuentes gubernamentales oficiales de Ucrania, hay 33.594.000 votos registrados en “tierra firme Ucrania” (es decir, excluyendo Crimea que ahora está bajo la jurisdicción de la Federación de Rusia). Según fuentes oficiales, 474.000 ucranianos que viven en el extranjero pueden emitir su voto en 114 colegios electorales en 75 países.

Si bien la participación en las dos provincias federalistas de este de Ucrania (Donesk y Luhansk) fue inferior al 10 por ciento, en la mayoría de las otras regiones, que no exceda el 45 por ciento de los votantes registrados [18:00 hora local], con una sola oblast en el oeste de Ucrania en exceso de 45%. (Véase el gráfico a continuación, Financial Times sobre la base de los datos oficiales de la CCA).

A las 8 pm, hora local del CEC se anunció, según el Kiev Post, una participación total del 55,33 por ciento. Esta cifra, sin embargo, es engañosa, ya que se basa en una serie incompleta de los recintos electorales y también excluye a las provincias del este de Ucrania.

Si bien los datos-que es objeto de manipulación política-es preliminar, la participación total es inferior al 50 por ciento. Vamos a actualizar cuando la información esté disponible.

La elección no oficial Opora watchdog citado por el Kiev Post publicó las siguientes cifras:

Observadores Internacionales

Preguntado mientras cual sería  su primer viaje como presidente  a la UE o a Rusia, el señor Poroshenko respondió “Para Donbass”, el nombre dado a la región sur-oriental de la industria pesada de Ucrania.

Vadim Karasiov, analista político, dijo: “La carta jugada por Rusia será en señalar que la elección presidencial de hecho, tendrá lugar en el Donbass, [por lo que] el presidente electo no representa a esta región.”

Según fuentes oficiales, había 3.600 observadores internacionales.

Deutsche Welle colocará el número de observadores en 1200.

El equipo de observadores de EE.UU. está dirigido por Madeleine Albright, quien-en contradicción con su papel como jefe de la misión de observadores expresó-abiertamente su preferencia por Tymoshenko.

Tymoshenko abraza a Madeleine Albright, cuando se reúnen en Kiev. imagen de la derecha). 

Senadores de Estados Unidos Rob Portman (R-Ohio) y Benjamin Cardin (D-Maryland) fueron también parte de la misión de observadores de EE.UU..

Según los informes no hay observadores internacionales que fueron enviados al este de Ucrania.

Se debe entender que el Sector de Derecho que ahora controla la SUB (Servicio de Seguridad de Ucrania) está ejerciendo presión sobre las oficinas de la Comisión Electoral Central (CEC). Según informes recientes, los archivos electrónicos de la CCA fueron hackeados por CyberBirkut tres días antes de las elecciones, lo que sugiere que será necesario un recuento manual.

Servicio de Seguridad de Ucrania afirma que ha eliminado un virus en el servidor de la Comisión Electoral Central, diseñado para eliminar los resultados de la votación presidencial. Según el ministro del Interior del cyber-ataque puede forzar un ‘voto recuento manual.’ El virus ha sido eliminado, el software se sustituye. Por lo tanto, ahora tenemos la confianza de que el servidor de la Comisión Electoral Central es seguro “, Valentin Nalivaychenko, cabeza SBU, es citado por la agencia de noticias UNN.  es citado como diciendo que el virus estaba destinado a destruir a los resultados de las elecciones presidenciales del 25 de mayo. Sin embargo, los programadores de la CCA no pueden ser capaces de arreglar el sistema a tiempo para las elecciones, el ministro del Interior golpista Arsen Avakov anunció en su sitio web. (RT , 24 de mayo de 2014, énfasis añadido)

Se desprende de la declaración del Ministro del Interior de que el sistema electrónico de datos necesarios para implementar un sistema nacional electoral ordenado y transparente era disfuncional. Esta cuestión fue casualmente ignorado, no se consideró digno de noticias por los medios occidentales.

Legitimidad de las Elecciones?

La legitimidad de las elecciones está en duda.

El este Ucrania se encuentra en una zona de guerra, donde los civiles están siendo disparados por la Guardia Nacional de Ucrania y las fuerzas de seguridad. Derecha Sector neonazis están en control de la Guardia Nacional.

Los gobiernos, tanto de Lugansk y Donesk han declarado la ley marcial.  “Las tropas ucranianas han cometido un acto de agresión contra la población civil, el gobierno ilegítimo de Kiev está llevando a cabo una operación de castigo contra Lugansk república”, dijo Valery Bolotov, el jefe de la república.

Exit Poll Determina Resultado de las elecciones?

Irónicamente, Poroshenko ha sido declarado el ganador por los medios occidentales antes del recuento voto. Por otra parte, Obama le ha felicitado oficialmente antes de una confirmación oficial por parte de la CCA Ucrania.

Mientras Poroshenko ha declarado la victoria, con base en las encuestas de salida, en las condiciones existentes, hay una posibilidad de que el conteo oficial de los votos podría ser manipulado (por ejemplo, en favor de Timoshenko), con el fin de garantizar una segunda vuelta.

Si esto llegara a ocurrir, podría potencialmente contribuir a exacerbar la crisis de Ucrania.Tymoshenko es apoyado por el Partido Patria y los dos partidos neonazis. Sector derecho y Svoboda. Mientras Tymoshenko tiene pocas posibilidades de ganar en una segunda vuelta, que es el candidato preferido del establishment de EE.UU. incluyendo el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR).

Mientras Poroshenko apoya ampliamente el “Consenso de Washington”, incluyendo las reformas neoliberales auspiciadas FMI, Washington está ansioso por traer de vuelta a Tymoshenko jugar un papel político más central, en particular con respecto a la cuestión de la adhesión de Ucrania en la OTAN.

Ambos candidatos sirven los intereses de Washington. Tienen un historial de larga data de sobornos y corrupción. Ellos se enriquecieron a través de los programas de privatización puesto en marcha a raíz del colapso de la Unión Soviética.