“Empresas occidentales quieren acabar con Siria”

La extinción del precio del oro

Francia: Monsanto declarado culpable de intoxicación química en un caso histórico

Monsanto declarado culpable de intoxicación química en un caso histórico

21 de mayo • Artículos , The Word • 12 •

Un agricultor francés que no puede ya desempeñar sus funciones agrícolas de rutina debido a las lesiones permanentes por los plaguicidas ha tenido su día en la corte, literalmente, y el autor de las heridas fue declarado culpable de intoxicación química. La corte francesa en Lyon decidió que Lasso fórmula herbicida de Monsanto, que contiene el principio activo alaclor, causó a Paul Francois el  desarrollar daño neurológico permanente que se manifiesta como pérdida persistente de memoria, dolores de cabeza, y la tartamudez durante el habla.

Los informes indican que el hombre de 47-años de edad, agricultor demandó a Monsanto en el 2004 después de inhalar el producto Lasso mientras limpia su equipo de tanque pulverizador. No mucho después, Francois comenzó a experimentar síntomas duraderos que le impidieron trabajar, que él dice están directamente relacionadas con la exposición a la sustancia química. Puesto que el embalaje de Lasso no llevaba advertencias adecuadas sobre los peligros de la exposición, Francois alegó en su momento que Monsanto era esencialmente negligente en la prestación de una protección adecuada para sus clientes.

Para sorpresa de muchos, la corte francesa estuvo de acuerdo con las alegaciones y pruebas presentadas ante ella, declarando a principios de este año que “Monsanto es responsable del sufrimiento Paul Francois ‘después de que se inhala el producto Lasso … y le debe compensar por completo.” El tribunal es dice que se busca la opinión de expertos sobre la manera de evaluar las pérdidas Francois ‘con el fin de determinar con precisión cuánto se requerirá de Monsanto para compensarlo en el caso.

“Es una decisión histórica en la medida en que es la primera vez que un fabricante (plaguicidas) se encuentra culpable de un envenenamiento  ”, dijo François Lafforgue, abogado Paul Francois ‘, a Reuters a principios de año.

De acuerdo con los EE.UU. Agencia de Protección Ambiental (EPA), la exposición a alaclor puede causar daños en el hígado, los riñones, el bazo, y los ojos, y puede conducir al desarrollo de anemia e incluso el cáncer. La EPA considera que al parecer alaclor como tan peligroso, de hecho, que la agencia ha establecido los objetivos de nivel máximo de contaminante (MCLG) para alaclor a cero con el fin de “prevenir posibles problemas de salud.” ( http://water.epa.gov/ beber / contaminantes / basicinformation / alachlor.cfm )

En 2007, Francia prohibió oficialmente Lasso para  la utilización en el país de conformidad con una directiva de la Unión Europea (UE), promulgada en 2006, prohíbe la química de un mayor uso de cultivos en los países miembros. Pero a pesar de toda la evidencia que demuestra que el alaclor puede alterar el equilibrio hormonal, provocar problemas reproductivos o de desarrollo, y causar cáncer, el producto químico se sigue utilizando en los cultivos convencionales a lo largo de los EE.UU. para el día de hoy. ( http://www.pesticideinfo.org/Detail_ChemReg.jsp?Rec_Id=PC35160 )

“Estoy vivo hoy, pero parte de la población agrícola va a ser sacrificada y va a morir a causa de (alaclor)”, agregó Francois a Reuters .

Fuente: NaturalNews.com
Read more at http://www.realfarmacy.com/monsanto-found-guilty-of-chemical-poisoning-in-landmark-case/#fwUbyWuo5pcyJRz8.99

Francia lanza una importante investigación sobre los OMG Tras Tumor Study

21 de mayo • “Alimentación” para evitar , artículos , OGM • 8

Tras la publicación de una obra revisada de investigaciones que vinculan el consumo de Monsanto Roundup que contienenlos  cultivos transgénicos a  los tumores y daños en los órganos , el gobierno francés está  ahora pidiendo  una investigación de la agencia de salud. Tratando de analizar la investigación y potencialmente pedir a las autoridades europeas para proteger la salud humana y abandonar el uso de cultivos transgénicos, el ministro de Agricultura de Francia y otros están haciendo sonar la alarma.

El estudio fue el primero en examinar siempre los verdaderos efectos del consumo de OGM por vida en ratas, y  fue apodada  ”la investigación más completa jamás publicada sobre los efectos para la salud de los cultivos de alimentos GM y del herbicida Roundup en ratas.” La búsqueda de una aparición de tumores de masa y daño a los riñones y el hígado, el estudio tiene implicaciones serias en cuanto a qué es lo que el consumo de OGM a gran escala está haciendo a los seres humanos. Desde una grave falta de información seria ha surgido en los efectos a largo plazo del consumo de OGM,para  el consumo humano en  sí mismo OMG es realmente un experimento científico loco en una escala global.

Al parecer, los funcionarios franceses entienden la gravedad de los resultados, con el ministro de Agricultura, Stéphane Le Foll y otros ahora pedir a la Agencia Nacional de Seguridad y Salud para investigar más a fondo. Tanto Le Foll y el ministro de Asuntos Sociales, Marisol Touraine describió la decisión en una  declaración conjunta :

“Dependiendo de opinión ANSES”, el Gobierno  inste a las autoridades europeas a adoptar todas las medidas necesarias para proteger la salud humana y animal ”, dijeron.

El dúo pasó a destacar cómo la decisión podría ir tan lejos como la generación de una suspensión de emergencia del maíz modificado de Monsanto, conocido como NK603 (maíz) en toda Europa:

“(Las medidas) podría ir tan lejos como  la invocación de suspensión de emergencia de las importaciones de maíz NK603  del maíz a Europa en espera de un nuevo examen de este producto sobre la base de los métodos de evaluación mejorados. “

Francia hace unos días  decidió mantener  la prohibición de los OGM de maíz de Monsanto MON810 pese a la presión política masiva. El país ha estado a la vanguardia en la lucha contra Monsanto y otras naciones ya sea doblado o empoderar directamente cruzada genética de Monsanto. Wikileaks  cables revelados  en 2007, por ejemplo, que Monsanto controla la mayoría, si no todos los diplomáticos de Estados Unidos y otros actores clave que van a aumentar las garras de Monsanto en la industria agrícola del mundo.

Fuente: NaturalSociety.com

 
Read more at http://www.realfarmacy.com/france-launches-major-investigation-into-gmos-following-tumor-study/#8ISQQi3iAZHy4L8Q.99

 

Bien por Hungría!! Destruye todos los campos de maíz genético de Monsanto!

Hungría ha adoptado una postura valiente contra la biotecnología Monsanto y la modificación genética mediante la destrucción de 1.000 hectáreas de maíz encontradas para haber sido cultivados con semillas genéticamente modificadas, de acuerdo con el  secretario de Estado de Hungría, adjunto del Ministerio de Desarrollo Rural Lajos Bognar. A diferencia de muchos países de la Unión Europea, Hungría es una nación en la que se prohíben las semillas genéticamente modificadas (GM). En una postura similar en contra de ingredientes modificados genéticamente, Perú también ha aprobado una prohibición de 10 años sobre los alimentos modificados genéticamente.

Casi 1.000 hectáreas de maíz que se detectaron el suelo con semillas genéticamente modificadas han sido destruidos en toda Hungría, dijo el secretario de Estado adjunto del Ministerio de Desarrollo Rural Lajos Bognar. El maíz transgénico ha sido arado debajo, dijo Lajos Bognar, pero el polen no se ha diseminado desde el maíz, agregó.

A diferencia de varios miembros de la UE, las semillas transgénicas están prohibidas en Hungría . Los controles continuarán a pesar de que  los comerciantes están obligados a asegurarse de que sus productos son libres de transgénicos, dijo Bognar.

Durante el invesigation, los controladores han encontrado Pioneer productos de Monsanto entre las semillas plantadas.

La libre circulación de mercancías en la UE significa que las autoridades no van a investigar cómo llegaron las semillas en Hungría, pero van a comprobar dónde se encuentran los bienes, dijo Bognar. La radio pública regional informó que las dos mayores empresas internacionales productoras de semillas se ven afectadas en la materia y las semillas transgénicas podrían haber sido sembradas hasta en  miles de hectáreas en el país . La mayoría de los agricultores locales se han quejado ya que acaban de descubrir que estaban usando semillas transgénicas sin saberlo.

Con la temporada que ya está en marcha, es demasiado tarde para sembrar nuevas semillas, por lo que este año la cosecha se ha perdido.

…………………………….

Hay que comprar productos hungaros!

Y para hacer las cosas aún peor para los agricultores, la empresa que distribuye las semillas en Baranya  está en liquidación. Por lo tanto, si la indemnización es pagada por los productores de semillas internacionales, el dinero será pagado sobre todo a los acreedores de esa empresa, en lugar de a los agricultores.

Fuente: NaturalSociety.com  por  Anthony Gucciardi
Read more at http://www.realfarmacy.com/hungary-destroys-all-monsanto-gmo-corn-fields/#CgmU9ArhKumI5PmJ.99

En un esfuerzo por librar al país de productos transgénicos de Monsanto , Hungría ha acelerado el ritmo. Esto parece que va a ser otra bofetada en la cara de Monsanto. Un nuevo reglamento fue presentado este mes de marzo, que establece que se supone que las semillas para ser revisado por los OGM antes de su introducción al mercado. Lamentablemente, algunas semillas transgénicas llegaron a los agricultores sin ellos saberlo.

http://www.ibtimes.co.uk/articles/20110722/hungary-destroys-all-monsanto-gmo-maize-fields.htm

 

OMG a GO GO

25 de Mayo 2013. MARCHA MUNDIAL CONTRA MONSANTO! Informate en tu país y en tu ciudad

Millones Marchan contra Monsanto

Brad Jordania

Activista Mensaje

[ Nota del Editor: Este artículo es un excelente resumen de lo que Monsanto está en lo que respecta a los derechos alimentarios, la seguridad, el monopolio, patentes, amiguismo, y por qué millones de personas marchan en protestas pacíficas. Por favor, lea y sobre todo compartir con amigos y familiares que están escuchando acerca de ello y puede que no sea consciente de Monsanto y de los alimentos modificados genéticamente. -HC] 

Lucha por tu derecho a comer alimentos

Cansado de no poder confiar en la comida? Cansado de todos los desiertos de alimentos en este país, donde no hay otra opción que la que desagradable lugar de comida rápida de drive-thru?¿Cansado de los reguladores federales que prohíben alimentos ricos en nutrientes, como la leche cruda de vaca en pastos planteadas? ¿Cansado de no saber lo que está modificado genéticamente y lo que no? ¿Cansado de las cosas que se etiqueta “natural” cuando no lo son? Cansado de estar enfermo y cansado? Si usted contestó sí a cualquiera de los anteriores, entonces es el momento de levantarse fuera de tu sofá, agarra un tridente, y unirse al mundo Marcha contra Monsanto , 25 de mayo. Quién es Monsanto? Para aquellos de ustedes que no saben, Monsanto es la mayor productora de pesticidas, herbicidas y semillas de cultivos transgénicos en el mundo.

El gigante de la agroindustria ha estado jugando a Dios con nuestro suministro de alimentos durante las últimas décadas, cambiando el ADN de los cultivos básicos en los Estados Unidos como el maíz, la soja, la remolacha azucarera, colza y semilla de algodón. Estos cultivos se encuentran en una forma u otra en casi todos los alimentos procesados, envasados ​​en la tienda de comestibles, a pesar de que la seguridad de sus mutaciones genéticas artificiales se discute acaloradamente.

Seguridad

La empresa responsable de DDT , los PCB y el Agente Naranja quiere que tomemos su palabra de que los insecticidas modernos, como BT y herbicidas, como el Roundup , están a salvo. Y también quiere que nos tragamos las semillas que genéticamente para resistir los productos químicos, como el maíz Roundup-Ready, soja, colza, remolacha azucarera, el trigo y el algodón, y ahora Bt de algodón, maíz y soja. Sin embargo, estos productos se han relacionado con cáncer , defectos de nacimiento e infertilidad. También han sido culpados por peligrosamente agotar la población de abejas del mundo, la destrucción de la biodiversidad y la producción de alimentos que son nutricionalmente deficientes … y se puede argumentar que la deficiencia nutricional es la raíz de toda clase de enfermedades. Monopoly ascenso de Monsanto al poder no vino fácil. Sin la ayuda del gobierno – en forma de derechos de propiedad intelectual o patentes, subsidios en efectivo, la regulación de la competencia y un sistema de “justicia” se apilan en su favor – Monsanto no sería la potencia que es hoy.

Derechos de propiedad intelectual Uno de las herramientas clave de Monsanto y un puñado de otros gigantes de la biotecnología - incluyendo DuPont, Syngenta, Bayer y Land O ‘Lakes – han utilizado para cartelizar suministro de semillas del mundo, es la ley de patentes EE.UU.. 82 por ciento de todas las semillas para la venta en el mundo son genéticamente modificado y patentado por una docena de empresas. leyes de propiedad intelectual permiten a las personas a la propiedad intangible como obras de música, la literatura o el arte, palabras, frases, símbolos, diseños, descubrimientos, invenciones ., o, en el caso de Monsanto, los códigos genéticos de Monsanto es propietaria de todas las semillas – y por extensión de los cultivos que producen -. en el mundo que contiene sus códigos genéticos caso de una empresa propia de los genes de las plantas, como el maíz, la soja o canola? Bueno, Monsanto hace. Ellos son dueños de los derechos a la forma en que se hizo una semilla y se utiliza, impide a los agricultores guardar semillas de su cosecha o su almacenamiento para futuras temporadas de siembra. Al no ser capaz de almacenar semillas o utilizar sus descendientes, los agricultores son esposados ​​a Monsanto ya que los clientes que regresan, cada año. Si Monsanto considera que alguna parte de su gen de GM en otro cultivo, incluso si se trata de un empalme, vendrán después de ti. Monsanto argumenta que necesita patentes para recuperar su inversión en esta tecnología “para salvar el planeta”.”Monsanto patenta muchas de las variedades de semillas que desarrollan. Las patentes son necesarias para asegurar que nos pagan por nuestros productos y por todas las inversiones que ponemos en el desarrollo de estos productos “, dice en la página web de la compañía. La pregunta no es si Monsanto se les paga por su producto – que debería, una vez -, sino más bien cuánto tiempo se debe dejar de extorsionar a los agricultores ya los consumidores para su intangible invención. Simplemente parece tan antinatural, porque incluso para ser una “industria”, las semillas cuando las semillas en sí son oh tan abundantes en la naturaleza. Monsanto tiene el derecho natural de poseer “la naturaleza”, a pesar de que la ley de patentes EE.UU. les ha concedido ese derecho. Si un agricultor compra una semilla, que debe ser capaz de hacer lo que quiera con ella - crecer, reproducir, vender, o lo que sea. Si creo una deliciosa comida y compartirla con alguien, y encontrar la manera de volver a crearla, no tengo el “derecho” para evitar que se toma el mismo plato, o para demandar por robo de mi “propiedad intelectual. “O, si crezco un tomate y lo venden a alguien, deben tener el derecho de conservar sus semillas, plantarlas, o tirarlo a un político si así lo desean, sin la amenaza de ser acusado de robo de mi mística invención. Pero Monsanto no quiere tener ese tipo de libertad. Sus secuaces husmear los campos de cultivo en busca de alguna planta que puede tener polinización cruzada con uno de sus semillas que se cayó de la camioneta de un tipo, que el agricultor no sabe acerca de la mayoría de los casos, y demandar a los pantalones de él. El lado de los tribunales con el gigante GM en todo momento. amiguismo Monsanto ha creado un acogedor (para decirlo suavemente) la relación con los funcionarios del gobierno. Juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas, por ejemplo, era un ex abogado de Monsanto.Sorprendentemente suficiente, sólo del lado de Monsanto en un caso de un agricultor de 75 años que salvó a sus semillas transgénicas, de una estación a la siguiente, una práctica que se ha hecho regularmente en el cultivo de cientos, si no miles de años. Si estar en la cama con Clarence no fuera suficiente, aquí viene Michael Taylor, el zar de los alimentos de la FDA. También trabajó como un abogado que representa a Monsanto. Una de las muchas cosas que este organismo regulador se encarga de es … etiquetado. Es por eso que no hay etiquetas de los alimentos modificados genéticamente que hay. Monsanto no quiere que busques lo “modificado genéticamente” significa. Y si usted pensaba comprar a zares alimentos y jueces fue suficiente para solidificar su foodopoly, es mejor que piense otra vez. Monsanto, junto con otros productores de alimentos transgénicos, gastó millones de dólares a detener la Proposición 37, una ley en California que habría exigido a las empresas de alimentos para etiquetar los ingredientes modificados genéticamente. Ese proyecto de ley fue suficiente para asustar a la popa a la derecha de los GM. Así que hice lo que cualquier empresa monopólica iba a hacer, pedir al gobierno para obtener más ayuda. Y, como todos los buenos políticos avariciosos que hacer, ellos obedecieron, adjuntando el “Monsanto Rider” a un proyecto de ley de presupuesto. Como muchos de ustedes han oído hablar, Obama – quien, en su primera campaña presidencial, pidió al etiquetado de organismos modificados genéticamente – Recientemente firmó en ley la “Ley Monsanto Protección”, que protege a Monsanto de demandas “frívolas”.

a las calles La Ley de Protección de Monsanto es el golpe final para algunas personas. Hippies, agricultores, amantes de la comida y los amantes de la libertad, se preparan para unirse. Vamos a empacar las calles, incluso si es un fin de semana de vacaciones, y Marcha contra Monsanto, 25 de mayo, 14:00 Este.

Únete a la revolución Si aún no está conmigo, está bien. Usted puede sentarse en casa en el sofá y ver Bailando con las estrellas, bebiendo un trago grande y comer una bolsa de Doritos maíz GM. Iré a la calle y protesta pacífica en contra de estos asesinos de comida real. Mientras marchamos, no lo olvidemos, se necesitan dos para bailar un tango. Fue el gobierno quien otorgó Monsanto todo este poder, en primer lugar, a través de las leyes de patentes, ofertas backdoor, y sobornos. Aunque estoy enfadada con Monsanto, estoy igual de furioso a nuestro gobierno “benevolente”. Los políticos no tienen que tomar el dinero, no tengo que hacer leyes que protegen preciosa “propiedad intelectual”, pero lo hacen. Por lo tanto, voy a estar agitando dos signos en la Marcha – una protesta por Monsanto y una protesta por parte del gobierno. No necesito una cartulina o papel, aunque … sólo dos manos y dos dedos. favor “como” Riot Radio Food en Facebook .

Brad Jordania alberga un podcast llamado Riot Radio Food . Él y su co-anfitrión Sara trabajo Burrows para exponer cómo una colusión entre el gobierno, gran agricultura, las grandes farmacéuticas y grandes de alimentos ha determinado lo que acaba en nuestros platos y ofrecer ideas sobre cómo defenderse.

Alemania y Francia: Edificios musulmanes o relacionados con ellos atacados con falsa sangre

Alemania y Francia: Edificios musulmanes atacados  con falsa sangre  

17:44 | Publicado por Cheradenine Zakalwe

Esto es interesante, no tanto por la cosa misma. Hay pinceladas pintadas contra mezquitas y similares con bastante regularidad ahora. Pero es curioso que dos incidentes similares han ocurrido al mismo tiempo en dos países diferentes. Por lo que yo sé, ninguno de los periódicos que informaron el incidente en cada país se han recogido en el hecho de que algo similar ocurrió en otro país al mismo tiempo. ¿Es este el comienzo de algo coordinado a nivel continental acción, anti-musulmán? El 19 de mayo, Assocation árabe-Nil-Rhein en Mainz fue salpicado con sangre falsa y había carteles que muestran a una chica afgana mutilada (de una cubierta de la revista Time en 2010, probablemente este uno) colocarse en las ventanas y paredes. Mientras tanto, en el mismo día, en Limoges, en Francia, una mezquita que estaba manchado de sangre real o falsa. Fuentes: Welt.de ,LePopulaire.fr

………………………………

Curiosamente tambien se produjeron estos atentados contra las fachadas de abogados u organismos implicados en la acusación para el juicio de  Beate Zschäpe, un juicio y una acusación criminal que deja muchas preguntas sin responder y del que no he tratado hasta que se sepa mas sobre, él, hasta ahora ha sido constantemente suspendido y postergado

 

Joe Rogan : la industria farmaceutica prescribiendo felicidad

Empresas bajo la lupa

Libro: La verdad acerca de la industria farmacéutica de Marcia Angell-(Norma)-Trad.: Luz Freire

Por: Ana María Vara | Martes, 20/02/2007 08:24 PM | Versión para imprimir

El recorte de 10.000 puestos de trabajo que acaba de anunciar el laboratorio Pfizer representa una suerte de epílogo involuntario al libro de Marcia Angell, La verdad acerca de la industria farmacéutica. Cómo nos engañan y qué hacer al respecto . Es que esta investigadora norteamericana -ex editora en jefe de la publicación especializada New England Journal of Medicine y miembro del departamento de medicina social de la Universidad de Harvard- realizó en este trabajo, publicado en inglés en 2004, una verdadera disección de la crisis que aqueja a la industria farmacéutica multinacional. Y puede decirse que, al sincerarla, contribuyó de alguna manera a acelerarla.

Falta de innovación, abuso de influencia, excesivos gastos en marketing son algunos de los aspectos que confluyeron para socavar la confianza del público en una industria altamente protegida, que durante dos décadas gozó de márgenes de ganancias cercanos al 20 por ciento, superiores a los de la banca comercial y al sector petrolero.

Angell señala como inicio de la opulencia el año 1980, cuando se pusieron en marcha en los Estados Unidos medidas destinadas a favorecer la transferencia del conocimiento académico al sector productivo. “Estas leyes significan que las compañías de medicamentos ya no tienen que realizar sus propias investigaciones para encontrar nuevas medicinas, y muy pocas de las más grandes lo hacen”, destaca. Los laboratorios sacan provecho de los conocimientos generados en universidades, institutos de investigación -sobre todo, de los National Institutes of Health- y start ups biotecnológicas que, con subsidios estatales y capitales de riesgo, asumen la incertidumbre de las primeras etapas del desarrollo.

A esta legislación se sumaron ventajas impositivas y otras medidas de estímulo y, en el escenario así configurado, las ganancias de los laboratorios se triplicaron, entre 1980 y 2000, hasta alcanzar ventas anuales de 200.000 millones de dólares en los Estados Unidos. En un país en que la regulación de precios y otras formas de control de mercado son tabú, no sorprende el resultado de semejante paquete de protección. El sector se convirtió en un “gorila de 350 kilos” en la metáfora de Angell, con una inmensa capacidad de lobby sobre el gobierno, las entidades reguladoras, los institutos de investigación y la comunidad médica.

Entre las consecuencias negativas de esta situación, se cuenta la baja capacidad innovadora de esta industria. Entre 1998 y 2002, por ejemplo, se aprobaron en Estados Unidos 415 nuevos medicamentos, de los cuales sólo 132 fueron realmente novedosos. Y dentro de este grupo, apenas 58 fueron clasificados “de revisión prioritaria”, es decir, que ofrecen una ventaja significativa en comparación con otros que ya están en el mercado. Esto se debe a que muchos de los medicamentos presuntamente nuevos son, en realidad, o bien reformulaciones de alguna droga cuya patente está por vencer, o bien moléculas similares a otras ya en uso, que llevan el apelativo de “yo también”.

Otro grave efecto es que la influencia de la industria contaminó la investigación clínica, es decir, los estudios que se realizan para comprobar la eficacia e inocuidad de los nuevos medicamentos. Angell revisa trabajos científicos que muestran que los conflictos de interés derivados de las estrechas relaciones entre el sector académico y los laboratorios llegan a torcer las conclusiones, a pesar de ser dirigidos por investigadores de primera línea y publicados en los journals más prestigiosos.

Ahora bien, si 1980 dio inicio a la bonanza económica para la industria farmacéutica, el año 2000 marca para Angell el comienzo de los problemas. En un contexto de crisis, los altísimos precios de los medicamentos en los Estados Unidos se convirtieron en el blanco de otros pesos pesados de la política de ese país, como son los gobiernos de los Estados y de las empresas, quienes pagan los seguros médicos de sus ciudadanos y sus empleados. Hasta los consumidores particulares despertaron al problema, y salieron a comprar medicamentos por Internet o en Canadá.

Otras importantes acusaciones, que han llegado a la justicia, incluyen cobros excesivos a los seguros de salud, pago de sobornos a médicos y publicidad engañosa. “La guerra ha empezado y promete ser larga y muy dura”, asegura la investigadora norteamericana.

La importancia del libro de Angell para la Argentina radica en que las investigaciones médicas realizadas en los Estados Unidos tienen influencia decisiva en el resto de mundo. De hecho, un medicamento que es aprobado en ese país tiene una altísima probabilidad de ser aprobado aquí, prácticamente sin objeciones.

Para hacer frente a la grave crisis que analiza, Angell propone fortalecer y mejorar los criterios del organismo regulador de los Estados Unidos, la Food and Drug Administration, y exigir mayor transparencia financiera a los laboratorios, acusados de inflar los números de sus inversiones en investigación. La autora cierra el libro con un llamado a sus conciudadanos: “Es cierto que la industria farmacéutica tiene enorme poder e influencia, pero lo que más importa, finalmente, es la presión pública”.

  

 

La humanidad, mano de obra para los ”dioses”

Puedes no estar de acuerdo 100%pero por lo menos un 89% de lo que aquí se dice es verdad

Degradción del capitalismo. Precios manipulados y fijados por un grupo de elíte y no por el libre Mercado

Ley de Protección de Monsanto pronto puede ser derogada Gracias al activismo

Ley de Protección de Monsanto pronto puede ser derogada Gracias al activismo

Anthony Gucciardi
PrisonPlanet.com
19 de mayo 2013

La llamada  Ley de Protección de Monsanto que se  firmóy a principios de este año causó tal indignación que la gente de todo el mundo tienen previsto protestar por la compañía de biotecnología a finales de este mes. Ahora, en Estados Unidos  un  senador espera para tratar de derogar esa ley después de la presión de activismo .

Rider la  ’Ley de Protección de Monsanto’ famoso embutido en la ley de gastos del Senado no relacionado con ellos pronto podría ser derogado gracias a las enormes cantidades de activismo y la indignación que ahora han ascendido a un cargo legislativo hacia la acción. Acción que se ha convertido en el progreso a través de la legislación del Senador  Jeff Merkley de Oregon, que ha anunciado una enmienda que eliminaría la Sección 735 (Ley de Protección de Monsanto como es  conocida) de la Ley de Asignaciones Consolidadas continua y más del 2013 ley de gastos del Senado.

El proyecto piloto, que estuvo a punto de caer de incógnito y pasar por el sistema de alarma de los medios de comunicación alternativos, otorga al GMO gigante Monsanto total inmunidad frente a los tribunales federales en el caso de que una de sus creaciones modificadas genéticamente se encuentre para ser la causa de daños a la salud o el medio ambiente . En esencia, se otorga poder Monsanto  sobre el gobierno federal de los Estados Unidos. Afortunadamente, tuve la oportunidad de conseguir  el tema a través de consejos de prensa y cubrí la Ley de Protección de Monsanto todo el camino hasta que el proyecto de ley que contiene se  convirtió en ley por Obama.

En última instancia, como la Ley de Protección de Monsanto se convirtió en más de un tema candente, teníamos una cantidad cada vez mayor de  publicidad -, pero la votación del Senado llegó demasiado rápido para la atención de poner un alto en el proyecto. Pero incluso después de su extinción, fuentes como  la Rusia de hoy ,  NaturalNews ,  Infowars , y yo aquí en NaturalSociety sonaban la gran hora de  alarma. Lo suficiente para que incluso se llevó a una disculpa del senador de alto nivel que en realidad terminó aprobando el proyecto de ley que contiene el troyano.

La senadora Barbara Mikulski de Maryland en realidad  fue y publicó un comunicado pidiendo disculpas por lo que permite la Ley de protección a través de Monsanto y prometió luchar contra los transgénicos y Monsanto. Por último, varios senadores habían entrado en el control de daños después de que la plantilla se había levantado. Es además el senador Roy Blunt de Missouri, que realmente  trabajó con Monsanto (como se  dejaba escrito mientras recibía financiación) en la Ley de Protección de Monsanto. Un troyao  que dice es perfectamente razonable. Después de todo, ¿por qué no dar a Monsanto inmunidad completa del ordenamiento jurídico que el resto de nosotros estamos sujetos a financiar?

Incluso Obama fue  quien  criticó en su Facebook la página siguiente a la aprobación de la Ley de Protección de Monsanto, y la mayoría de los comentarios que llegan a su página de criticar su firma en el proyecto de ley que contenía el troyano.

Gracias a este activismo, parece que la Ley de Protección de Monsanto pronto puede ser derogada después de que este nuevo proyecto de ley golpea en Washington. Esta vez, vamos a tener mucho tiempo para que los senadores sepan que van a votar en contra de la opinión pública si así lo deciden al ponerse del lado de Monsanto. Y con una agenda tan específica para este proyecto de ley, lo veo haciendo bien en el Senado.

Puestos relacionados con:

1. Senado aprueba Ley de Protección de Monsanto Monsanto Concesión Power Over Gobierno de EE.UU.
2. Top senador disculpa Ley de Protección de Monsanto para
3. ¿Sorprendido? Monsanto abiertamente Escribió propia Ley de Protección de Monsanto
4. “Monsanto Ley de Protección” para ser votado por el Congreso – tomar medidas ahora para luchar contra la tiranía de biotecnología
5. Ley de Protección de Monsanto ‘New Da Monsanto Power Over Gobierno de EE.UU.
6. …………………………..
7. Digamos Que como siempre EEUU destierra a la corporación de su territorio, pero de todas maneras la deja seguir causando daño en el extranjero.
8. Dónde está una condena oficial sobre este monstruo nacido y engordado en los EEUU?

WikiLeaks: “EE.UU. apoya a Monsanto en el extranjero a costa del contribuyente

Argentina: Abejas amenazadas por cultivos de Monsanto

España:Cómo te empobrece el gobierno

Así te empobrece el Gobierno. (Política, Economía. 1.586)

 

Manuel Llamas muestra resumidamente cómo el Gobierno empobrece al ciudadano:

“La riqueza o pobreza de un determinado país –y de sus habitantes– no depende de su ubicación, de su clima o de sus recursos naturales, sino de la existencia o no de un marco regulatorio favorable a la generación, atracción y acumulación de capital. De ahí, precisamente, la brutal distancia que media entre Corea del Norte y Corea del Sur, o el declive económico que padece Argentina desde hace décadas, pese a su abundancia de alimentos y materias primas.

La riqueza no es algo dado, cuyo reparto puedan disponer los políticos a voluntad, sino que, muy al contrario, es fruto de la innata creatividad humana y, más concretamente, de la iniciativa empresarial. La clave es que dicha creatividad sólo puede desarrollarse en un contexto muy determinado, caracterizado por el respeto escrupuloso a la vida, a la propiedad privada y al cumplimiento de los contratos, principios básicos que posibilitan el libre intercambio de conocimientos, bienes y servicios entre los individuos. Es decir, en el libre mercado.

Por desgracia, ese parásito llamado Estado suele imponer numerosas trabas a la libertad económica y, por tanto, a la creación de riqueza. En el caso concreto de España, destacan tres ámbitos –pero hay muchos más– en los que la lesiva intervención pública se traduce, pura y llanamente, en pobreza: empresa, mercado laboral y renta.

Por extraño que pueda resultar a priori, los españoles son igual de competitivos que los alemanes y los franceses. El problema es una mera cuestión de tamaño. España cuenta con algunas multinacionales líderes en su sector, pero carece de una clase media empresarial. En 2007 apenas existían 3.000 empresas con más de 250 trabajadores, sobre un total de 2,7 millones, mientras que en Alemania había 9.000 sobre un total de 1,8 millones. España es uno de los países avanzados con un mayor peso de las microempresas o empresas con menos de 10 asalariados, con casi el 93% del total, muy por encima de la media de la OCDE (cerca del 80%). El tamaño importa, y mucho, a la hora de lograr una mayor productividad, de ahí las diferencias que presenta España en comparación con otras economías desarrolladas. ¿Es que acaso la mayoría de los empresarios españoles son unos vagos y se niegan a crecer? No. Este particular techo deriva de la regulación estatal. Las políticas de apoyo a las pymes frenan el desarrollo y crecimiento de las empresas.

En materia laboral sucede algo parecido. La intensa dualidad que presenta el mercado de trabajo no es fruto de la libertad económica, sino de la intervención pública. El Gobierno español condena a millones de trabajadores a encadenar contratos temporales, con la inestabilidad y desventajas que ello supone, al tiempo que ofrece una sobreprotección arbitraria y contraproducente a los indefinidos.

Por último, si bien no menos importante, la elevadísima tributación que soportan las rentas del trabajo y del capital limita enormemente la capacidad de ahorro de la inmensa mayoría de los asalariados y, por tanto, su posibilidad de acumular un patrimonio capaz de procurarles una auténtica independencia financiera. Hacienda se embolsa, vía IRPF y cotizaciones sociales, 780 euros mensuales de cada uno de los trabajadores que conforman la clase media, más de 9.000 euros al año, un importe más que suficiente para generar un colchón de casi un millón de euros a lo largo de la vida laboral.

Existen muchos otros ejemplos de cómo el Estado genera empobrecimiento a base de regulaciones e impuestos, pero estos tres casos revelan con claridad el impacto directo del intervencionismo sobre la generación de riqueza en España, sobre todo, dada la actual situación económica. El Gobierno desincentiva el crecimiento de las empresas, con todo lo que ello supone en lo relacionado con la productividad (más salarios), la competitividad económica (más crecimiento) y la generación de empleo (menos paro); además, condena a la inestabilidad y precariedad laboral a millones de trabajadores temporales; y, por si fuera poco, imposibilita la acumulación de riqueza a la inmensa mayoría de los asalariados.

Así te empobrece el Gobierno.”

Fuente: Libre Mercado

de aquí:

http://valor-crecimiento.blogspot.de/

Comida sin cerebro. Eres lo que tú comes