PUTIN jugando al ajedrez, OBAMA QUE JUEGA Tiddly WINKS

PUTIN jugando al ajedrez, OBAMA QUE JUEGA Tiddly WINKS

Publicado el 11 de octubre 2014 por Administrator

Pensé que nuestras sanciones económicas estaban destruyendo Rusia. Sabemos que han empujado a Alemania en recesión. Funciona un país al borde del colapso económico, como nuestro MSM capturado Blathers acerca a diario, pagar $ 53 mil millones de la deuda en un trimestre?Nuestro imperio agrega $ 200 mil millones de la deuda por trimestre. 

La deuda rusa como porcentaje del PIB es del 13%. EE.UU. la deuda como porcentaje del PIB es del 101%. ¿Quiénes somos nosotros engañando. Vivimos en el imperio de mando en declive. Rusia ya experimentó su caída. Ellos aprendieron la lección. Deuda lleva a la decadencia. Putin va a ganar esta batalla económica.

El plan maestro de Obama es tratar de bancarrota Rusia conduciendo el precio del petróleo hacia abajo y hacer que el comercio parada Europa con Rusia. En el corto plazo, Rusia se verá afectada negativamente. Los rusos son un pueblo estoico. Ellos no se echan a perder, deuda adicto, iGadget imbéciles distraídos. Van a soportar el dolor sin hacer ni pío. La popularidad de Putin está cerca del 80%.

Al conducir el precio del petróleo a la baja, Obama hará descarrilar su revolución petróleo de esquisto. Sus sanciones ya están presionando a Europa en la recesión. Él ya ha empujado a Rusia y China más cerca. Sus acciones le acelerará el alejamiento del dólar estadounidense como moneda única en el mundo.

Rusia tendrá Europa por las pelotas este invierno con sus reservas de gas natural. El petróleo seguirá siendo bajo tierra rusa mucho después estúpido plan de Obama va mal. Los países del Medio Oriente necesitan el precio se mantenga por encima de 90 dólares por barril para sostener sus economías. Ellos no van a cooperar con Obama durante demasiado tiempo.

Putin está jugando al ajedrez. Obama está jugando tiddly-guiños.

 

“Desdolarización” Rusia Pays de Down casi récord $ 53 mil millones en deuda en el tercer trimestre

Imagen de Tyler Durden

A pesar de la narrativa tranquilizador de Occidente de que Rusia se enfrenta a “costos” y es cada vez más “aislado”, debido a las sanciones por sus acciones en Ucrania, los datos más recientes sugieren que la realidad es muy diferente. En primer lugar, la salida de capitales se desaceleró drásticamente en Q3 (de $ 23,7 mil millones en Q2 a $ 13 mil millones en Q3) a septiembre de ver la entrada de capitales por primera vez desde septiembre 2013 . Segundo, el superávit por cuenta corriente de Rusia fue significativamente más fuerte de lo esperado ($ 11,4 mil millones vs $ 8800 millones esperado), impulsados ​​por el incremento del comercio. En tercer lugar, y quizás lo más importante, Rusia pagó por una masiva $ 52,8 mil millones en deuda externa como Putin “de-dolariza” a un ritmo casi récord, la reducción de la deuda externa a la más baja desde 2012 .

Como explica Goldman, Comercio e ingresos mejoraron notablemente …

La balanza por cuenta corriente de Q3 fue de un superávit de US $ 11.4bn, por encima de las expectativas del consenso de US $ 8.8bn y bruscamente de un pequeño déficit de US $ 0.7bn en Q3 2013.

 

En nuestras estimaciones, sobre una base desestacionalizada, esto ahora pone la cuenta corriente del 3,8% del PIB, por encima de un umbral del 1% de baja en el Q2 de 2013 y 1.6% para el año completo 2013.

 

La mejora en la cuenta corriente llegó tanto de la balanza comercial, donde las importaciones han contraído (debido a la desaceleración de la demanda interna y el rublo más débil), y de la balanza de rentas.

 

En nuestra opinión, este último podría deberse a factores coyunturales o estructurales, que son difíciles para nosotros establecer con exactitud, pero los riesgos para nuestras previsiones de balance de cuenta corriente, no obstante, seguir siendo al alza.

Mientras tanto,

La salida de capitales privados netos se situaron en US $ 13 mil millones para el trimestre, cifra ligeramente superior a US $ 10 mil millones en Q3 2013 y similar al patrón visto en la Q2.

 

* Las salidas de capital 3T RUSIA LENTO PARA SALIDA $ 13B VS $ 23.7B en el 2T

 

* Rusia tenía $ 11.6B entrada neta de capital EN JUNIO: BANCO CENTRAL

 

Junio ​​fue el primer ingreso neto mensual desde septiembre 2013 , según la declaración del banco central. 

 

Y finalmente – “desdolarización” se acelera a medida Rusia paga por su deuda externa al ritmo más rápido desde Lehman …

 

Fuente: CBR

* * *

“Aislado” En efecto!

 

UE una nueva forma de medir el crecimiento económico y el PIB-que cuenta las actividades ilegales como el tráfico de drogas, la prostitución y el tráfico de armas como parte de la mezcla.

UE Cuelga su balanza positiva con putas, traficantes de drogas y Gun Runners

20140531_FNP002Karl Marx estaba equivocado acerca de prácticamente todo, pero él era perfecto cuando éldijo , “la historia se repite, primero como tragedia, la segunda como farsa.” Para la tercera vez  en seis años, la Unión Europea (UE) está a punto de recesión, una tragedia impulsada por un crecimiento lento o inexistente, una fuerte posibilidad de una deflación en todo el continente, y las cargas de deuda que permanecen onerosas, si no catastróficas. Ingreso farsa: los decanos económicos de la UE han determinado que Italia ya no está en recesión y se debe a una nueva forma de medir el crecimiento económico y el PIB-que  cuenta  las actividades ilegales como el tráfico de drogas, la prostitución y el tráfico de armas como parte de la mezcla.

El nuevo método de medición de los datos económicos se llama  SEC2010 (también conocido como ESA2010) y es ocasionada por las diferentes leyes de los distintos países de la UE tienen con respecto a la legalidad de las actividades dudosas. SEC2010 fue originalmente publicado en junio de 2013, pero se puso en práctica a partir del mes pasado. Está dirigido a la realización de “avances en la medición de las economías modernas, los avances en la investigación metodológica y las necesidades de los usuarios”, según un comunicado de Eurostat.

Como resultado, la tercera mayor economía de la UE se ha visto su tasa de “crecimiento” revisada por el Instituto Nacional de Estadística italiano de una disminución primer trimestre un 0,1 por ciento, a cero.Italia también tenía un 0,2 por ciento,  caída  en el segundo trimestre que fue dejado sin revisar.Pero debido a la revisión del primer trimestre, los dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo necesarios para definir una recesión ya ha sido evitada.

La medida da ostensiblemente primer ministro italiano, Matteo Renzi un breve respiro en su esfuerzo por impulsar la economía, mientras que permanece por debajo (BCE) del Banco Central Europeo,  los requisitos  que los déficits presupuestarios no superan el 3 por ciento del PIB, y la deuda bruta no supere el 60 por ciento del PIB. Italia es uno de dos en este respecto como la deuda nacional sigue siendo más del doble del límite del BCE en el 132 por ciento, incluso cuando se toma la actividad del mercado negro en cuenta.

Renzi está tratando de reformar la economía de Italia, con un presupuesto que contiene recortes de impuestos para las empresas y los individuos de menores ingresos, que caracteriza como “el mayor recorte de impuestos jamás hecho por un gobierno en un año”, y “un signo de la gran fuerza de Italia, solidez , y determinación. “Pero el gobierno permanecerá a cargar con la deuda y la reducción a pesar de gastar para combatirlo, el déficit presupuestario aumentará de 2,2 por ciento a 2,9 por ciento. Por otra parte, Italia todavía tiene la intención de mantener su retraso en llegar a un presupuesto equilibrado estructuralmente ajustado hasta el año 2017.

Italia está lejos de ser sólo un caso perdido de la UE. Alemania, la mayor economía de la UE, ha visto su falter recuperación y sufrido una contracción económica de su propio en el segundo trimestre. Francia, la segunda economía de la UE, se mantuvo en el mismo período, y el crecimiento en la UE en su conjunto fue cercano a cero.

Añadiendo más leña al fuego endeudado de la UE es una  anémica tasa  de inflación, moviéndose vertiginosamente hacia la deflación. Se ha caído al 0,3 por ciento en septiembre en la zona euro de 18 miembros, un nivel no visto desde 2009 es apenas un poco mejor en la UE en su conjunto en un 0,4 por ciento. En comparación, la inflación en la zona euro en septiembre 2013 fue de 1,1 por ciento, con la UE en el 1,3 por ciento durante el mismo período de tiempo, Eurostat  informó.  Esto marca el vigésimo mes consecutivo, el BCE ha perdido su meta de inflación de 2 por ciento. Por otra parte, parece que el PIB de la región se contraerá en el tercer trimestre, lo que precipitó la mencionada recesión triple dip.

Durante una conferencia de prensa 07 de agosto, el presidente del BCE, Mario Draghi, prometió políticas monetarias del banco se  mantendrá  “muy acomodaticia”. “Estamos decididos firmemente a salvaguardar el firme anclaje de las expectativas de inflación a medio y largo plazo”, dijo. Y una vez más, e igualmente como una farsa, el BCE aceptar la flexibilización cuantitativa de “arreglar” el problema, que también es una vez más ser culpado en exceso de la “austeridad”.

Como Steve H. Hanke, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Johns Hopkins  , explica , la definición de la austeridad de la UE es una broma. “Las luminarias políticos líderes en Europa-los señores. Hollande, Valls y Macron en Francia y el Sr. Renzi en Italia-están criando a un gran escándalo por la austeridad fiscal “, escribe. “No les gusta que. Y ahora Grecia ha subido al carro anti-austeridad. Los pols tienen mucha compañía, también.Sí, pueden sacar a relucir una serie de economistas-del premio Nobel Krugman para abajo-para llevar su agua “.

Hanke suministra un  diagrama  que muestra un continente hundiéndose “bajo el peso del Estado,” con el porcentaje del gasto público en relación al PIB que está en el 58,5 por ciento para Grecia, el 57,1 por ciento para Francia, y el 50,6 por ciento para Italia. De hecho, de las 30 naciones europeas que cotizan, Bulgaria, Estonia, Letonia, Rumania y Eslovaquia pasan menos de 40 por ciento de sus respectivos PIB en el gobierno.

En una columna de Bloomberg News, Leonid Bershidsky  presenta un gráfico igualmente convincente.Se revela que entre 2007 y 2013, el gasto en 28 miembros de la UE “alcanzó el 49 por ciento del producto interno bruto en 2013, 3,5 puntos porcentuales más que en 2007″, escribe Bershidsky. Se observa, además, que era un poco más alto que el 50 por ciento en 2009, pero el declive posterior tenía nada que ver con los recortes de gastos. “Por el contrario, el gasto no cayó tanto como las economías se derrumbaron, y luego no creció en línea con el modesto repunte”, explica.

Esto en cuanto a austeridad y recortes de gastos “.”

Lo que nos lleva a la razón por la UE realmente teme la deflación. Como corresponsal económico Ambrose Evans-Pritchard  se ilumina  en una columna de 10 de octubre de The Telegraph,  son los gobiernos de deuda-podrido que necesitan la inflación para gestionar sus cargas de deuda irresponsable. Todo esto se enmarca en “eco-speak”, tales como “estímulo de la demanda” y “trampas deflacionarias”, pero la conclusión es clara: a menos que muchos de estos gobiernos pueden “inflar su deuda” con la monetización, incumplimiento soberano se convierte en un posibilidad real.

Asesor de inversiones Peter Schiff pone esta locura en términos mayoría de las personas puedan entender, y señaló que “los políticos y los banqueros centrales (y su académica, periodística, y apologistas financieros) han inventado una variedad de teorías torturados por qué la inflación no sólo es bueno para los excesivamente endeudados los gobiernos, sino un bien económico esencial para todos. En una victoria propagandística que incluso Goebbels envidiaría, ahora es ampliamente aceptado que el poder de compra debe disminuir para que una economía crezca “, escribe.

El ejemplo actual más claro de esta propaganda es el semi-histeria que rodea a la caída de los precios mundiales del petróleo. CBS News  habla  de “ondas de choque económicos y políticos” de todo el mundo relacionadas con el gobierno “déficits de presupuesto,” incluso cuando se ve obligado a admitir tales recortes de precios son una gran ayuda que los consumidores de combustible. Uno sospechaque los  europeos más comunes (y los estadounidenses también) prefieren precios más bajos de combustible de “tomar uno para el equipo de gobierno / banquero” desesperado por sustituir la inflación para el tipo de aumentos de impuestos asombrosas y genuino corte que sería necesario para equilibrar los presupuestos en toda la UE. Por lo tanto, Andrew Roberts, jefe de crédito en el Royal Bank of Scotland, la alarma suena predecible. “Estamos llegando al final del juego en Europa”, advierte. “Si no se inician QE real y empiezan reactivación a finales de año o poco después, las consecuencias son demasiado horrible de contemplar.”

Comparado con qué? En Grecia, la tasa de desempleo actual es de 26,7 por ciento. En España, es el 25,3 por ciento. Incluso en “recuperación” de Irlanda, el 11,8 por ciento de la fuerza de trabajo permanece en paro. Lo que Roberts está hablando realmente es una crisis de deuda masiva, uno donde la proverbial se debe continuamente expulsado por el camino-no sea que el verdadero alcance de la irresponsabilidad fiscal generado por años de los gastos del gobierno insostenible ser revelado.

De ahí el deseo de continuar para enmascarar la verdad, literalmente, tirar el dinero en el problema, todo en nombre de salvar el euro ya su vez la Unión Europea, a pesar de la realidad de que el matrimonio de los países derrochadores como Grecia, España y Portugal, con la relativamente nación sensata de Alemania es un triunfo de la fantasía por motivos políticos sobre la realidad fiscal. Y mientras que los banqueros y los políticos, sin duda, llevan la parte del león de la culpa de la situación actual, el propio pueblo son apenas intachable. Su apetito por el gran gobierno no conoce límites, y por lo tanto, lo que constituye un comportamiento “valiente” por los políticos para conseguir una manija en el problema adquiere proporciones cómicas. The Economist  cita  un gran ejemplo, y señaló que Italia cuenta con acomodadores en los uniformes de oro trenzado en el Parlamento italiano, cuya cúspide sueldo para llevar mensajes a los legisladores que solía ser $ 181,590 al año, antes de Renzi impuso la “austeridad” cortándola-a $ 140.000. Uso del correo electrónico es aparentemente fuera de la cuestión.

Así es de genuino la austeridad. En cambio, el fantasma de la deflación se llevará a cabo hasta que el hombre de la bolsa final, y la crisis de la deuda que en realidad nunca se fue, a pesar de la falta de los medios de comunicación de la atención, va a continuar. Y si llega a ser necesario calcular el rendimiento económico de las prostitutas, traficantes de armas y traficantes de drogas para aumentar el PIB, que así sea.

Freedom Center folletos ahora disponible en Kindle: Haga clic aquí .

Suscríbete al programa de televisión de Frontpage, El Glazov Gang , yGUSTARIA en Facebook.

La Asociación Transatlántica y la Asociación de Comercio e Inversión Transpacífica y la democracia.

La Máquina de mentir 

Paul Craig Roberts
Prisión Planet.com
12 de octubre 2014
He llegado a la conclusión de que Occidente es una gran máquina de mentir por las agendas secretas de los intereses creados. Consideremos, por ejemplo, el comercio y la inversión de Asociación Transatlántica y la Asociación de Comercio e Inversión Transpacífica.
Estos llamados “asociaciones” son  vehículos hechos por los que las empresas estadounidenses se hacen inmunes a las leyes soberanas de los países extranjeros en los que hacen negocios. Un país soberano que  intente  hacer cumplir sus leyes en contra de una corporación estadounidense puede ser demandado por la corporación por “restringir el comercio.” Por ejemplo, si Monsanto quiere vender semillas transgénicas en Francia o las empresas estadounidenses desean vender alimentos genéticamente modificados-en Francia , y Francia hace cumplir sus leyes en contra de los transgénicos, la Asociación Trasatlántica permite a Francia, ser demandado ante las jurisdicciones fuera de los tribunales de Francia por la “restricción del comercio.” En otras palabras, la prevención de la entrada en Francia de un producto prohibido constituye una restricción del comercio.
Esta es la razón por la que los EE.UU. ha insistido en que las alianzas transatlánticas y transpacíficas sean totalmente hermético y negociado fuera del proceso democrático. Ni siquiera al Congreso de Estados Unidos sele  ha permitido el conocimiento de las negociaciones.
Obviamente, los europeos y los asiáticos que están de acuerdo con los términos de estas “asociaciones” son el pago para comprar-y agentes de las corporaciones estadounidenses. Si las sociedades pasan por, luna única ley en Europa y Asia será la ley estadounidense. Los funcionarios de gobierno europeos y asiáticos que están de acuerdo a la hegemonía de las corporaciones estadounidenses más que con las leyes de sus países se pagarán tan generosamente que pudieran entrar en el reino del uno por ciento.
Es interesante comparar la cobertura de la BBC (10 de octubre) con la de RT (11 de octubre). La BBC informa de que el objetivo de la Asociación Transatlántica es eliminar “barreras al comercio bilateral” y estimular más el comercio y la inversión, el crecimiento económico y el empleo. La BBC no informa de que la eliminación de barreras incluye las  barreras contra los productos OGM.
Todo el mundo sabe que la Comisión Europea está dañada. ¿Quién se sorprendería que sus miembros esperan ser enriquecidos por las corporaciones americanas? No es de extrañar que la Comisión Europea declaró que la preocupación de que la asociación transatlántica puede afectar la soberanía de los países está fuera de lugar. http://www.bbc.com/news/business-29572475
RT, que es restringida al informar la verdad porque opera dentro de los EE.UU., se las arregla para llegar al punto en su titular: “No TTIP: Protestas masivas golpean acuerdo comercial entre Estados Unidos y la UE como” toma de poder de las empresas “.”

En toda Europa la gente está en las calles en manifestaciones masivas en contra de acuerdos secretos por parte de sus gobiernos corruptos de Washington para hacerse cargo de sus vidas y negocios. RT informa que “las redes sociales se han movilizado para que una campaña masiva que se ha pedido a los europeos y los estadounidenses a tomar medidas contra ‘la mayor toma de poder de las empresas en una década’.”
RT cita a un líder de la manifestación en Berlín, que dice que los acuerdos secretos “otorgan a las corporaciones más derechos que los que han tenido en la historia.” Como todos sabemos, las corporaciones ya tienen demasiados derechos.
“Se planean protestas en 22 países de Europa-marchas, mítines y otros eventos públicos-en más de 1.000 localizaciones en Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, España, Grecia, Países Bajos, Polonia, la República Checa y los países escandinavos.”
¿Has oído acerca de esta última toma de poder corporativo estadounidense de Fox “News”, CNN, New York Times, London Times, ABC? Por supuesto que no. ¿Has oído acerca de las masivas protestas en contra de ella? Por supuesto que no. Sólo se escucha lo que los grupos de interés permiten que usted escuche.
RT informa que el principal objetivo de las protestas internacionales es “recuperar la democracia” y para poner fin a los acuerdos secretos que están destruyendo la vida para todos, pero las corporaciones estadounidenses, las organizaciones son ahora consideradas en todo el mundo como el epítome de la maldad. http: // rt.com/news/195144-europa-protestas-stop-ttip/
Estos “acuerdos comerciales” falsos son defendidos como “la eliminación de los aranceles de libre comercio”, pero lo que eliminan son las soberanías de los países. América ya está gobernado por las corporaciones. Si estos faux “acuerdos comerciales” pasan por, Europa y Asia también se regirán por las corporaciones estadounidenses.

Dr. Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro para Política Económica y editor asociado del Wall Street Journal. Fue columnista de la revista Business Week, Scripps Howard News Service, y Creators Syndicate. Él ha tenido muchas citas universitarios. Sus columnas de Internet han atraído a muchos seguidores en todo el mundo. Últimos libros de Roberts son El fracaso de Laissez Faire Capitalismo y Disolución Económica de Occidente y cómo se perdió Latina .

La Desgracia de sacrificar a una generación

Imagen de Tyler Durden

Enviado por Raúl Ilargi Meijer de El blog de ​​la Tierra automática ,


DPC Lanzamiento de la estrella occidental, Wyandotte, Michigan 03 de octubre 1903¿Te gustaría saber cómo de quebradas son  nuestras sociedades ? Financiera y moralmente? Antes de decir que sí, por favor, reconozca usted que la  Fiesta Electrónica va  a la quiebra. Incluso si usted tiene los medios, o que no tiene deuda, o usted es menor de 25 años, todavía estás dejando que suceda. Y es posible que tenga un montón de razones o excusas para eso, pero todavía estás dejando que suceda.

Nuestra bancarrota financiera y moral muestra – podría decirse – en ninguna parte mejor que en la forma en que tratamos a nuestros hijos. Un tema favorito de la mía es que cualquier padre amigo te juro por Dios y la cruz y la esperanza de morir que los que aman a sus hijos a la muerte, pero los hechos dicen lo contrario. Sólo los amamos por lo que la punta de la nariz, o en cuanto a la acera.Eso significa que usted también.

Mientras que juramos en las tumbas de nuestra madre que los amamos tanto, los dejamos con un mundo que ha perdido la mitad de sus especies de fauna silvestre en 40 años, que se puede esperar para hacer las zonas costeras de todo el mundo inhabitable durante su vida, y un mundo que es tan sumidos en la deuda, así que puede aferrarse a los sueños de casas y coches de gran tamaño y gadgets que todos allí se quedará para ellos son pesadillas.

Pero yo siempre quería lo mejor para ellos! Sí, bueno, siempre se opta por no prestar demasiada atención, también, y en su lugar optó por trabajar ese trabajo que odia y mantenerse al día con los vecinos y se dirá que no había nada que pudiera hacer al respecto de todos modos que no sea una donación anual para algunos socialmente aceptado la caridad en la cama con las corporaciones (que no sabías? así, ¿trató usted de averiguar?)

Usted eligió líderes que prometían le permitiran mantener lo que tenía, y ofrecer más de lo mismo desde arriba. Usted votó por las personas que prometieron  el crecimiento, pero nunca se cuestionó esa promesa. Usted nunca se preguntó, sentado en su casa, el tamaño de lo que hace tan sólo 100 años ha puesto a la aristocracia en vergüenza, lo que sería el precio a pagar por sus riquezas.

Y ciertamente nunca se ha preguntado si tal vez serian sus propios hijos que iban a pagar ese precio. Bueno, ‘yo no podía saberlo” no ha sido una defensa válida desde los juicios de Nuremberg, en caso de que se va para eso.

El hecho del asunto es, que podemos continuar con nuestros estilos de vida,lo  mejor que podamos, porque somos capaces de hacer que nuestros hijos paguen por ello. Nos permitimos segir matando más especies, en casa, pero sobre todo en el extranjero, porque nunca nos han puesto en  contacto con cualquiera de las especies de todos modos. Aparte de los mosquitos, que nosatacan. Podemos conducir nuestras 3 coches por familia porque sólo vemos el derretimiento del hielo en el Ártico en la televisión.

Y nos permitimos a nosotros mismos, y nuestros gobiernos, para profundizar en la deuda todos los días, porque nos han dicho que sin – alguna vez – más deuda todos moriríamos, que la deuda es el elemento vital de nuestra existencia. No entendemos lo que significa que nuestros gobiernos aumenten sus niveles de deuda por miles de millones cada año, y optamos por no saber.

Eso es una cuestión para la próxima generación; estamos bien con nuestras pantallas planas de gran tamaño y el carbón alimentando la calefacción central y todas esas cosas. Estamos en mejor situación que la generación de nuestros padres, y no es que la vida siempre supone que es así?

Lo que nos lleva de nuevo a sus hijos. Porque no, la vida se supone que debe ser así. Cada generación puede ser mejor que el anterior. De hecho, usted es el último para el que eso es cierto. Ha sido un breve bache en la historia humana, y mucho menos en la historia de la tierra, y ahora se acabó. Y usted debe averiguar lo que va a hacer, a sabiendas de que nada hará que sus hijos e hijas futurossean  aún más sombrío de lo que ya son.

Europa sacrifica una Generación Con 17 años en el desempleo Impasse

Diecisiete años después de sus primeros trabajos de la cumbre los líderes de la Unión Europea están divididos sobre la forma de crear empleo y de una quinta parte de los jóvenes todavía están sin trabajo. En una reunión en Milán hoy el primer ministro italiano Matteo Renzi tiéne planes para promocionar las nuevas leyes laborales que está empujando. El presidente francés, Francois Hollande quiere abogar por un mayor gasto, mientras una propuesta de la canciller alemana Angela Merkel tiene la intención de rechazar. El primer ministro británico, David Cameron, no va a venir.

 

Su falta de progreso puede aumentar la frustración del llamamiento del presidente del BCE, Mario Draghi, a los políticos a poner de su parte ahora y aflojar los rígidos mercados laborales del continente, incluso si eso significa enfrentar la ira de los trabajadores protegidos. “Una generación entera está siendo sacrificada en países como España,” dijo el economista Ludovic Subran. “Eso tiene un impacto real en la productividad en el largo plazo.”

¿Cómo alguien puede hablar de “un verdadero impacto en la productividad” en la cara de millones de vidas perdidas y rotas está completamente fuera de mi alcance. Tienes que ser muy densa para hacer eso. Y pagan gente así con los salarios reales.

Cuando los líderes de la UE se reunieron en Luxemburgo en noviembre de 1997, la tasa de desempleo de la zona euro-a-nacer pronto-era alrededor del 11%. Jean-Claude Juncker, el entonces primer ministro del país anfitrión, ahora presidente designado de la Comisión Europea, prometió una mezcla de soluciones de libre mercado y los planes de gobierno que significaría un “nuevo comienzo” para los jóvenes. Hoy la tasa de desempleo es del 11,5%. La cumbre de Milán se centrará en el desempleo juvenil, que afecta a un 21,6% de las personas menores de 25 años en toda Europa, según Eurostat. Incluso esta cifra es casi idéntica a la de 1997, cuando se situó en el 21,7%.

Cifras de desempleo juvenil europeo medio no han cambiado mucho desde 1997, que es bastante malo, pero los números de la abundancia hicieron el cambio. Los jóvenes de Grecia, España, Italia y Portugal no estaban tan mal hace 17 años como lo son hoy. Eso es lo que el proyecto de la zona euro ha logrado.

Los líderes “necesitan discutir la creación de empleo significativa”, dijo Subran. “Se trata de evitar el ni-ni situación de las personas están fuera de tanto trabajo y la escuela. Esto significa proporcionar puestos de trabajo a corto plazo y el entrenamiento para mejorar las habilidades y la empleabilidad en el largo plazo. “En febrero de 2013, la UE asignó € 6000 millones ($ 7600 millones) para las iniciativas de empleo juvenil entre 2014 y 2020, con el grueso del gasto en los dos primeros años.

 

La pieza central de la iniciativa es una “Garantía Juvenil” que cualquier persona menor de 25 años debe tener ya sea un trabajo, aprendizaje, o un programa de formación dentro de los cuatro meses de dejar la educación formal o su situación de desempleo.La iniciativa se centra en las regiones con más del 25% de desempleo juvenil, que es el conjunto de España, Grecia y Portugal, todos menos el noreste de Italia, cerca de la mitad de Francia, y algunas regiones del este de Alemania.

Palabras Lofty. Pero nada  ha alcanzado la mayoría de ellos en muchos años, y nada lo hará. Los políticos compiten por los votos y donaciones de campaña de los padres, no de los niños. Hasta que los niños sean el bloque de la mayoría, pero para entonces los líderes de hoy se habran ido.

Alemania se opone a discutir nuevos gastos hasta las cantidades ya asignadas se han gastado. En su lugar, el gobierno de Merkel ha insistido en la liberalización de los mercados de trabajo como el mejor camino para crear puestos de trabajo. Francia e Italia afirman que ya están tomando medidas para flexibilizar sus mercados de trabajo y los esfuerzos no funcionarán sin un contexto de crecimiento.

Normas propuestas por Italia, con la oposición de algunos legisladores del Partido Demócrata de Renzi, proporciona un nuevo sistema de ayuda a la renta para las personas que pierden su puesto de trabajo. Europea de empleo mejoró después de 1997, con la tasa de paro de tocar fondo entre 2007 y 2008 en el 7%, y el 15,7% para los jóvenes, cuando una burbuja de crédito impulsó el crecimiento en España y Grecia.

Se disparó durante la crisis financiera posterior. “Me preocupa la forma en la zona euro se ha separado del resto de la economía mundial”, el primer ministro francés Manuel Valls dijo a los líderes de negocios en Londres octubre 6. “Si no hay una estrategia para apoyar el crecimiento en la zona euro, lo haremos estar en problemas aún mayores “.

Las únicas soluciones en las mentes de los líderes son las reformas (que sea más fácil para deshacerse de las personas de edad avanzada y permiten a los jóvenes hacer su trabajo a mitad de precio) y el crecimiento. Ambos de los cuales no han logrado nada durante todos estos años, pero eso es todo amigos para que presionan por más de lo mismo. ¿Quién se preocupa por los jóvenes hasta que puedan desbancarle a usted?

La actual dirección selecciona para un futuro en el que – y la de ellos -. Seguirán el liderazgo Es natural. Cualquiera de las  víctimas hechas a lo largo del camino se observan daños colaterales como sea necesario. Reformas y crecimiento. Las reformas que se descomponen lo que generaciones de trabajadores se han acumulado en los derechos. La lucha contra las condiciones de trabajo precarias y bajos salarios miserables. Piensa que lo que te gusta.

Pero el crecimiento? ¿Qué pasa si no hay crecimiento? Hey, incluso el FMI acaba de decir que el crecimiento no volverá a los niveles de antaño.Y luego pidió más reformas. Pero lo que vive se sus hijos tienen si el crecimiento se ha ido, y lo que estás dispuesto a que para ellos es que es? ¿Cómo se va a suavizar el golpe para ellos? ¿Cuánto estás dispuesto a sacrificar a sus hijos para que no sean sacrificados por la sociedad?

Una última cosa: parece obvio que enseñamos a nuestros niños las habilidades equivocadas. ¿O no habría tantos desempleados o en empleos de baja remuneración. Así que si queremos que nuestros niños para conseguir un puesto de trabajo, lo que debemos cambiar son nuestros sistemas educativos? Ahora, tengo que ser honesto con usted, he encontrado nuestra educación tan mal desde que yo era aún más joven de lo que soy ahora que me levanté y salí.

Simplemente me di cuenta de que estaba destinado para la gente feliz de ser peones en el juego de alguien más, y yo sabía que ese no era yo.Los colegios y universidades buscan gente molde  utilizables – ni siquiera útil – “cosas”, a condición de que no haya pensamiento independiente pasando. Debido a que mata a todo el set-up. Todo ha sido una vergüenza absoluta durante décadas.

Pero esto no es sobre mí. La pregunta es, ¿qué vamos a enseñar a nuestros hijos? Pues bien, con nuestra estructura de poder actual, será una mera extensión de lo que hay hoy en día. La idea fundamental es que mañana será como hoy, sólo que con más de lo mismo. Eso es todo lo que sabemos, y todo lo que tenemos. Y eso es lo que mantiene a nuestros líderes felices también: un mundo en el que sienten que pueden liquidarse de forma segura en sus cómodos asientos. El progreso mientras se está sentado quieto. No creo que estoy en lo cierto? Piensa en ello.

Así que crees que el consenso sería cuando se trate de la educación? Creo que sería tener a nuestros niños a ser gerentes, abogados, programadores, las mismas cosas que son ‘en’ la actualidad. Más de lo mismo, sólo más. Pero es que tan sabia si incluso el FMI dice que el crecimiento nunca será la misma que una vez fue? ¿Qué pasa si las cosas se ponen realmente mal? ¿Qué habilidades se tienen que puedan ayudar a ellos a través de momentos como ese?

¿No deberíamos tal vez enseñar a nuestros niños las habilidades básicas de pioneros, por si acaso? Para que puedan crecer y conservar los alimentos, construir una casa, reparación de maquinaria, ese tipo de cosas? Y sólo después de que se ocupen de las cosas más elegante?

Hemos llegado a ser completamente dependientes del “sistema”. ¿Es una buena idea para que nuestros hijos lo sean también?Perdimos nuestras habilidades básicas – o al menos lo hicieron nuestros padres – en el mismo momento que el “crecimiento” se convirtió en la palabra mágica du jour. La idea era que no necesitábamos de ellos más, que otras personas cultivarían  nuestros alimentos y cuidarían  de todas las otras necesidades básicas para nosotros.

Pero lo que si que era sólo una burbuja temporal, y que se ha ido ahora? Los datos apuntan a eso  seguro. En ese caso, ¿hay que apresurarse a regresar a nuestros hijos e hijas para el conjunto de habilidades que nuestros abuelos tenían?

Y por si acaso usted piensa que esto es todo y sólo alrededor de Europa, este es un gran retrato de América:

El decrecimiento de la economía española

El contexto económico y político se endurece para la economía española

Julio Rodríguez López es miembro de Economistas Frente a la Crisis

La desaceleración de la economía mundial ha afectado de forma negativa en 2014 a las exportaciones de la eurozona. Dicha área económica registró un crecimiento cero en el segundo trimestre de 2014. Tales circunstancias impedirán que la economía española acelere el ritmo actual de crecimiento para lograr reducciones trascendentes del elevado desempleo todavía dominante.

El Fondo Monetario Internacional (FMI, 2014) acaba de revisar a la baja revisó a la baja las previsiones sobre el crecimiento de la economía mundial en este ejercicio hasta el 3,3% y del comercio mundial hasta el 3,6%. Para la Zona Euro el ajuste es aún mayor. Según el World Economic Outlook el PIB de la Zona Euro tan solo crecerá el 0,8% en 2014 y el 1,3% en 2015, manteniéndose la inflación por debajo del 1%.

tabla previsiones

La economía mundial presenta en 2014 abundantes riesgos de reducción de la tasa de crecimiento, entre los que destacan los de carácter geopolítico (Ucrania, las sanciones a Rusia y Oriente Medio) y la posible elevación de los tipos de interés a largo en Estados Unidos, donde se va revisar el carácter hasta ahora expansivo de la política monetaria. El FMI considera asimismo que ha descendido a nivel mundial la predisposición a asumir riesgos, lo que supone una revisión al alza de las rentabilidades exigidas ante cualquier tipo de inversión.

El menor crecimiento de las economías citadas ha frenado las exportaciones del resto del mundo y ha reducido el crecimiento mundial. En la Eurozona, tras cuatro trimestres de crecimiento positivo del PIB, en el segundo trimestre de 2014 el PIB permaneció estabilizado, lo que modifica las previsiones iniciales. En esta evolución de la Eurozona también influyó el comportamiento menos dinámico de la demanda interna de la economía. Dicha área económica viene manteniendo desde el inicio de la crisis un ritmo medio de crecimiento inferior al de Estados Unidos, lo que continuará en 2014 -2015. Los indicadores del tercer trimestre de 2014 señalan que la situación de estancamiento se ha mantenido en dicho periodo.

El presidente del BCE (“Draghi dice que la Eurozona está en punto muerto y prepara más medidas”, El País Digital, 22.9.2014) ha indicado que las exigencias para salir de la crisis descasan en el desarrollo de estímulos monetarios y fiscales, en el fortalecimiento de la más que decaída inversión pública y, como no podía dejar de decirse, en la realización de las reformas pendientes en numerosos países de la Eurozona.

Se hace cada vez más necesario el refuerzo de la demanda en la eurozona a corto plazo. No ayuda a superar dicha situación el que la política económica priorice la reducción de los déficits al propio crecimiento. Ello impone un perfil deflacionista a dicha política y hace imposible lograr reducciones significativas de los déficits públicos y del aumento de la deuda soberana. El programa previsto de compra de activos por parte del BCE debe de permitir ganar tiempo para que las tasas de inflación vuelvan a la normalidad, ahuyentando así el riesgo de deflación y para lograr que se recupere la economía de la Eurozona, a la vez que pueden implantarse algunas de las reformas previstas. El aumento del endeudamiento hace necesario lograr aumentos del PIB nominal superiores a los de la deuda a fin de reducir el peso de esta última.

Las últimas previsiones apuntan hacia un crecimiento del PIB de la economía española del 1,3% en 2014, el mayor registrado   en los siete años transcurridos desde el inicio de la crisis. El aumento citado del PIB va a estar acompañado de una variación positiva del empleo, que se incrementará en este ejercicio en torno al 0,7%, lo que supone un crecimiento medio de unos 119.000 empleos adicionales.

En la evolución de la economía española en 2014 ha cambiado el comportamiento de los componentes de la demanda. Entre 2008 y 2013 fue continuo el descenso de la demanda interna, mientras que el resto del mundo contribuyó a que fuese inferior la caída del PIB, gracias al buen comportamiento de las exportaciones .En 2014 ha destacado la expansión de la demanda interna, apoyada en el consumo y en la inversión en bienes de equipo, pero el resto del mundo no va a contribuir al crecimiento, ante la fuerte recuperación de las importaciones.

sigue:

http://economistasfrentealacrisis.wordpress.com/2014/10/07/el-contexto-economico-y-politico-se-endurece-para-la-economia-espanola/

España :.Podemos?

En el país de PODEMOS

Por José Moisés Martín Carretero (@jmmacmartin) economista y miembro deEconomistas Frente a la Crisis

La irrupción de PODEMOS en el panorama español ha sido uno de los ejemplos más claros de emergencia de nuevas formas de hacer política –con sus virtudes y sus defectos- en toda la Unión Europea. Mucho se ha escrito, a favor y en contra, del surgimiento de esta fuerza política y de sus posibilidades de condicionar la vida política del país. Entre los aspectos que más polémica han generado, por su importancia, destaca su programa económico.

¿Es PODEMOS una fuerza de gobierno capaz de gestionar la economía de un país avanzado y con serias dificultades como es España? No han sido pocos los que han escrito sobre ello, generando la opinión de que PODEMOS es una formación claramente incapaz de gestionar adecuadamente la economía, llegando a poner como ejemplos de su modelo económico a Venezuela, Cuba o Corea del Norte.

Es evidente que esas interpretaciones están profundamente sesgadas desde lo ideológico, que en este caso es muy difícil separar de lo programático. Quien suscribe estas líneas prefiere realizar un ejercicio diferente, consistente en analizar su programa económico aislándolo de su retórica y su discurso, esto es, como si se tratara de un programa económico de una fuerza política “tradicional”. Conviene realizar este ejercicio porque muchas de las propuestas que presenta PODEMOS –y que han sido criticadas por oportunistas, populistas o incluso disparatadas- en realidad son compartidas por economistas “respetables” de las corrientes principales de la economía, cuya opinión suele ser tenida en cuenta en los debates internacionales. Por poner un ejemplo meridiano: cuando el programa de PODEMOS habla de realizar una quita y una reestructuración de la deuda pública, pocos críticos recuerdan que el “gurú” por excelencia de la gestión de la deuda, Kenneth Rogoff, ha sugerido básicamente lo mismo para las economías altamente endeudadas del Sur de Europa.

¿Qué viabilidad tendría? ¿Cuáles son sus efectos a corto y medio plazo? y, sobre todo, ¿qué capacidad tendría PODEMOS de llevar adelante su programa económico, en términos de equilibrios de poder dentro de una sociedad avanzada miembro de la Eurozona?

podemosPara llevar adelante esta valoración preliminar, cabe señalar dos precondiciones. En primer lugar, tal y como hemos señalado, presupondremos el marco institucional actual, tanto en términos de los Tratados de la Unión Europea, como de la Constitución Española. Allí donde la propuesta sea incompatible con el marco institucional actual, señalaremos la necesidad de su cambio. En segundo lugar, nos basaremos en el hasta ahora –a la espera de la realización de un nuevo programa económico- único documento “oficial” trasladado por PODEMOS a la opinión pública, esto es, el programa presentado a las Elecciones Europeas de Mayo de 2014. En sí, el documento presentado es válido para realizar el ejercicio ya que, al contrario de lo que algunos de sus miembros están trasladando a la opinión pública, buena parte de sus medidas son de estricta competencia nacional (gestión del FROB y de la SAREB, o derogación de las reformas laborales por ejemplo). En conclusión, valoraremos el programa económico de PODEMOS suponiendo que mañana hay elecciones generales en España y PODEMOS obtiene una mayoría suficiente para desarrollar su programa económico, pero no la mayoría necesaria para cambiar unilateralmente el marco Constitucional –que requeriría no mayoría absoluta, sino al menos dos tercios (233 diputados).

El programa

El programa económico presentado por PODEMOS se englobó en la sección “Recuperar la Economía, construir la democracia”, ocupando la primera parte del programa electoral, lo cual ya es una muestra importante del papel que PODEMOS da a la economía en estos tiempos de crisis. El documento está estructurado en torno a 12 epígrafes, completados a través, en algunos casos, de meras enumeraciones de medidas genéricas, mientras que en otros casos llegan a detallar con precisión el alcance de sus propuestas. Nos concentraremos en aquellas que son más fácilmente identificables, en la medida en que algunas declaraciones como “promoción del protagonismo de la pequeña y mediana empresa en la creación de empleo” o “promoción de la banca ética y cooperativa” son difíciles de concretar programáticamente –aunque seguramente sí lo podrían ser en el ámbito concreto de la gestión, por ejemplo, a través de ayudas, inyecciones de capital o deducciones de impuestos.

  • Reducción de la jornada laboral a 35 horas. Esta medida es una demanda del movimiento sindical desde los años ochenta, y protagonizó una intensa campaña a finales de los años noventa en España. En Francia la instauró el gobierno socialista de Jospín, sin muchos efectos en la creación de empleo. La razón fundamental es que salvo en determinados trabajos –como la atención al público, o las cadenas de montaje que no paran-, la mayoría de los puestos de trabajo actuales no están tan estrictamente sujetos a un horario laboral, y buena parte de la reducción del tiempo de trabajo sería asumida por ganancias de productividad. Esto no significa que la medida no sea positiva en sí misma, como elemento de conciliación entre la vida laboral y personal, pero su efecto en la creación de empleo sería relativamente reducido. Por otro lado, y sin lugar a dudas, supondría un incremento de los Costes Laborales Unitarios, aunque, también, en menor medida de lo que podría aparentar debido fundamentalmente al incremento de productividad/hora que traería asociada la propuesta. De acuerdo con los datos contenidos en AMECO, la experiencia francesa de las 35 horas no supuso un cambio significativo ni en la jornada laboral media francesa, ni en su productividad horaria, ni en su tasa de desempleo.
  • Adelanto de la edad de jubilación a los 60 años. Los datos oficiales hablan de una población entre 60 y 65 años de unos 2,5 millones de personas. Con una tasa de actividad del 39,65% según el INE, y una tasa de desempleo del 18%, las personas efectivamente ocupadas en ese tramo de edad serían unas 796 mil personas. Habida cuenta de que ese tramo de edad es un tramo asalariado consolidado, y poco productivo en comparación con los más jóvenes –por ejemplo, en el uso de nuevas tecnologías, la intensidad del trabajo, etc…- buena parte de los puestos de trabajo podrían ser amortizados por las empresas. Otros puestos de trabajo podrían ser cubiertos por nuevos trabajadores, incrementando –de nuevo- la productividad por hora trabajada. En relación a su cuantía en términos de coste de pensiones, la población total entre 60 y 65 supondría unos 2,5 millones de personas, de los cuales saldrían del mercado de trabajo (entre ocupados y parados) unos 975.000 (con una tasa de actividad actual de 39,65%) los cuales se sumarían a los actuales 8,3 millones de personas pensionistas, dando como resultado un total de 9,2 millones de personas susceptibles de recibir una pensión de la seguridad social. La pensión media para ese tramo de edad supone unos 1400 euros mensuales, lo cual significa un incremento, con datos de 2014, de unos 18.000 millones de euros adicionales, un 1,8% del PIB. Suponiendo que la tasa de protección de los desempleados es del 50%, y dando por válida la cifra de prestación media bruta de 27,57 euros/día, supondría un ahorro de 1.356 millones de euros, con lo que el coste final sería de alrededor de 16.500 millones euros, que deberían ser extraídos del fondo de reserva de la Seguridad Social, de los Presupuestos Generales del Estado, o de mayores cotizaciones sociales. Siendo abultada, la cifra no parece exagerada: el gasto por pensiones en España representa alrededor del 10,2% del PIB, lo supondría alcanzar el 11,7%, cuando la media de la Unión Europea es del 11,3% aproximadamente. Dando por bueno el crecimiento líneal, supondría en 2050 un gasto en pensiones de entre el 14 y el 16% del PIB, algo difícilmente sostenible a largo plazo sin el concurso de otras vías de financiación más allá de la tesorería de la seguridad social (es decir, financiando vía impuestos, por ejemplo, parte de las pensiones). Cabe en cualquier caso recordar que se entiende que la jubilación sería voluntaria y que muchos trabajadores optarían por no acogerse al sistema. También habría de precisarse el nivel de prestaciones que recibirían, así como los años de cotización mínimos, etc…
  • Reestructuración de la deuda pública. PODEMOS sugiere la realización de una auditoría de deuda, una quita de la considerada “ilegítima”, y una reestructuración del resto de la misma. Esta medida, que es considerada una de las medidas “deal breaker” del programa económico de PODEMOS, no responde sólo a su programa, sino que, como ya hemos señalado, especialistas en la gestión de la deuda están proponiendo de igual manera reestructuraciones de la deuda de los países del sur de Europa. En cualquier caso, existen serias dificultades para su instrumentación. En primer lugar, porque España no se financia –salvo algunos casos, como los préstamos del Banco Europeo de Inversiones o el préstamo del Mecanismo Europeo de Estabilidad- vía préstamos finalistas, sino con la emisión de bonos en los mercados internacionales que van directamente al Tesoro, y ni el comprador ni el emisor sabe a ciencia cierta si la financiación obtenida en esta vía se destinará a pagar proyectos “ilegítimos” o la sanidad pública. Moralmente, es poco defendible que alguien que compra bonos Españoles deba someterse a una quita si no ha podido determinar de antemano para qué se utilizaría ese dinero. La experiencias de auditorías desarrolladas en América Latina se basan en la modalidad de préstamo, en la que tanto prestamista como prestatario saben a qué se va a destinar el dinero obtenido. También cabe la duda de que pueda desarrollarse sin el concurso del Banco Central Europeo –vía monetización de parte de la deuda. De ser así, sería necesario modificar los Tratados de la Unión Europea, aunque sería la fórmula más fácil en términos técnicos. Existe otra posibilidad de realizar quitas “sintéticas”, a través del canje de parte de la deuda por perpetuas –una especie de “preferentes”- a ser compradas por el Banco Central Europeo y posteriormente utilizadas en sus operaciones de mercado abierto –compraventa de títulos financieros realizada por el BCE en el marco de su política monetaria. Otra posibilidad sería “titulizar” nuestra deuda en productos estructurados con diferentes calificaciones crediticias, de manera que, ante dificultades en el pago, el tramo más especulativo pudiera ser sometido a una quita. Esta opción permitiría realizar “reestructuraciones virtuales” sin perder las calificaciones de créditos actuales o futuras. Otras opciones son la emisión de deuda vinculada al crecimiento nominal del PIB, que pagarían más cuanto más creciera, y suspenderían pagos si el crecimiento nominal es negativo. En conclusión, existen opciones técnicas de proceder a reestructuraciones ordenadas o sintéticas que no conllevarían la salida de España de los mercados financieros internacionales sin bien se enfrentarían a importantes dificultades: 1) Sería prácticamente imprescindible el concurso y acuerdo de las instituciones de la Unión Europea para 2) garantizar la estabilidad financiera y 3) hacer frente al más que posible encarecimiento del coste de financiación, lo cual podría hacer aumentar el ya de por si abultado drenaje de recursos destinados al pago del servicio de la deuda.
  • Prohibición de despedir trabajadores cuando las empresas tienen beneficios. Esta medida, de nuevo, necesita de mayor concreción. Si se trata de prohibir los ERE cuando el objetivo de la empresa es alcanzar mayores beneficios, parece una medida razonable y que tiene una instrumentación muy sencilla. Si se trata de prohibir cualquier despido excepto el disciplinario, su coste se sumaría al pasivo laboral de muchas empresas. Cabe destacar aquí también que el concepto de “beneficio empresarial” no es sino un concepto contable, y que muchas empresas podrían realizar las correspondientes manipulaciones para saltarse esta medida. Las grandes multinacionales que cotizan en mercados internacionales no tendrían problema en declarar pérdidas en España si eso les ahorra impuestos y les da la posibilidad de disponer de la libertad de despido. A fin de cuentas, Apple o Google no cotizan en el IBEX 35 y sus beneficios se miden a escala global, no país por país.
  • Renta ciudadana universal equivalente al Salario Mínimo Interprofesional. De nuevo, existen experiencias, pero es necesario precisar exactamente de qué se está hablando. Si la Renta Ciudadana es adicional a otras rentas y universal para mayores de 16 años, su coste total sería de 303 mil millones de euros, esto es, el 30% del PIB. Suponiendo que se deducen de esa cantidad las cifras destinadas a otras transferencias sociales (fundamentalmente pensiones y prestaciones por desempleo), la cifra final sería de un 19% adicional del PIB, a todas luces inasumible. Si se sitúa como “mínimo vital”, esto es, como renta de garantía para aquellos que acrediten recibir una renta inferior –por ejemplo, una trabajadora a media jornada que reciba 400 euros mensuales recibiría del Estado 245 adicionales- la cifra se reduciría en gran medida. Teniendo en cuenta que en España el 20% de la población recibe menos de 8.051 euros, esto es, el equivalente aproximado al Salario Mínimo Interprofesional, y teniendo en cuenta que alrededor del 19% de la población mayor de 16 años percibe una renta per cápita inferior a esos 8051 euros, podríamos desarrollar una estimación del coste fiscal de la medida. Dado que la población Española mayor de 16 años es de 39 millones, y teniendo en cuenta la distribución por deciles de la renta, el coste máximo aproximado de la medida sería de unos 30.700 millones de euros, un 2,8% del PIB. Conviene señalar que esta medida podría reducir el nivel de desigualdad existente en España, pero no bastaría, por sí misma, para sacar de la pobreza relativa a la población, ya que umbral de la pobreza –cifrado en 9.300 euros para una persona individual y en 19.600 euros para una familia de dos miembros y dos menores, con alquiler imputado- se encuentra por encima del Salario Mínimo Interprofesional actual. Sin embargo, como detallaremos más adelante, para analizar el efecto final de esta medida habría que conocer el impacto total sobre el conjunto de la economía, para lo cual sería necesario tener acceso a complejas herramientas de modelización.
  • Determinación de salarios mínimos y máximos. La subida del SMI tendría un efecto directo en la distribución de la renta, generaría cierta inflación –no preocupante en un momento de inflación negativa o nula- y probablemente estimularía la demanda. Más preocupante es la determinación de salarios máximos. La renta salarial es sólo una de las rentas posibles y altos salarios que superasen el máximo permitido por la ley se transformarían en otro tipo de rentas –de capital, vía acciones, por ejemplo- que, dada su complejidad fiscal y la mayor facilidad para eludir su tributación, difícilmente podrían ser controlables en un contexto de economía de mercado. Una alternativa podría ser la creación de una nueva estructura fiscal mucho más progresiva en los tipos marginales correspondientes a altas rentas. España tiene ya una de las tasas marginales superores más altas del mundo, pero el tipo efectivo es relativamente bajo comparado con otras sociedades. En este sentido, se podría actuar no prohibiendo –que es francamente difícil- pero sí gravando más que proporcionalmente las rentas más altas. Sin duda esta medida tendría efectos en el ahorro, pero permitiría incrementar los impuestos, una vez descontado el efecto deslocalizador del capital que probablemente tendría una medida de este tipo.
  • Nacionalización de sectores estratégicos. Esta medida, contemplada en la Constitución de 1978, podría activarse con no pocos problemas, ya que la expropiación debe argumentarse muy detalladamente y el gobierno debe ser capaz de ofrecer argumentos económicos de peso para poder ser llevada a cabo. Dependiendo de los sectores, el gobierno debería determinar si quiere expropiar todas las acciones de una compañía o tomar posiciones de control a través de expropiaciones parciales y/o ofertas públicas de adquisición en el mercado. Esta medida se podría operar a través de la SEPI, y, contrariamente a lo que se pudiera pensar, no sería descabellada. Además de que todavía existen en Europa muchas empresas de titularidad pública, conviene que el lector conozca que parte de las acciones de las compañías del IBEX 35 –y de otras muchas firmas internacionales- están en manos de fondos soberanos, esto es, fondos de titularidad pública, que actúan en el mercado global como fondos de inversión. España podría constituir su propio fondo soberano y desde el mismo actuar sobre las compañías para tomar posiciones de control. El impacto en las cuentas públicas de estas participaciones sería ambivalente. De acuerdo con el manual de Eurostat, las acciones adquiridas por el Estado en compañías con objetivo de política pública deben ser consideradas déficit público. Sin embargo, la adquisición de acciones de compañías con mayoría privada son consideradas activo financiero y por lo tanto no computarían como déficit público. En este sentido sería conveniente mantener posiciones de control pero minoritarias, a través del mecanismo de la OPA, antes que utilizar expropiaciones. Una vía alternativa es paralizar el proceso de privatización de las entidades bancarias vinculadas al FROB y que estas entidades, todavía en control del Estado, consoliden en una entidad bancaria pública que permita invertir en el capital de aquellas compañías más estratégicas. Para tranquilidad del lector moderado, cabe señalar que nada impide que una compañía con participación pública cotice en el IBEX 35. Tal es el caso, por ejemplo, de Red Eléctrica de España (REE) o de, hasta hace poco, Bankia. No serían descartables serias dificultades por el lado de la legislación de la competencia, así como de adecuación a los compromisos fiscales que tienen en cuanta el impacto sobre el déficit structural.

Un escenario conjunto.

Son muchas las medidas que recoge el programa de PODEMOS, por lo que el autor se ha centrado en valorar la viabilidad técnica o financiera de las principales. El escenario conjunto que darían estas medidas podría resumirse en los siguientes puntos:

  • El impacto sobre la distribución de la renta sería positivo, y es probable que bastantes familias salieran de la pobreza, pero la reducción de la tasa de pobreza relativa no sería demasiado grande.
  • El impacto fiscal vía gasto sería significativo, pero asumible. Sumando sólo las medidas vinculadas a la puesta en marcha de la renta básica –no universal- y la jubilación anticipada, estaríamos hablando aproximadamente de un 4,3% del PIB anual, lo cual supondría incrementar el gasto público total hasta un 46-48% del PIB, si se decidiera mantener el resto de partidas en los mismos parámetros que los actuales –es decir, sin revertir los recortes en sanidad o educación. Este gasto público consolidaría en buena parte como estructural, elevando de nuevo el déficit público español hasta un 9%, si no se actuara sobre los ingresos. La lucha contra el fraude fiscal es una alternativa pero no es perfecta. Por mucho que se reduzca, parece poco probable que se elimine totalmente, igual que no se elimina el delito. La poco sospechosa de populismo fundación FEDEA estima en alrededor de 40.000 millones el fraude fiscal en España. Suponiendo que un esfuerzo real consigue eliminar el 80% de ese fraude, se podrían liberar unos 32.000 millones, lo cual sería un auténtico logro. En ese caso, el agujero fiscal quedaría reducido –insistimos, sin revertir otros recortes- a unos 10 mil o 12 mil millones, algo mucho más asumible y susceptible de posteriores ajustes. En ese caso, el déficit público de España quedaría en el entorno del 5% del PIB dando por buenas las proyecciones ofrecidas por los Presupuestos Generales del Estado para 2015.

podemos2

 

  • El impacto en la deuda sería mayor y más difícilmente gestionable. La compra de activos de empresas estratégicas podría suponer un buen pellizco que se debería financiar con nuevas emisiones de deuda, mientras que al mismo tiempo España estaría pensando en realizar una reestructuración de la misma. Parece muy difícil combinar ambas estrategias sin el concurso del Banco Central Europeo, o sin salirnos del Euro.
  • El impacto macroeconómico inicial sería positivo, generando un importante impulso a la demanda interna –vía consumo- que posteriormente se trasladaría a largo plazo a los precios y a un mayor déficit por cuenta corriente. (Buena parte del impulso serviría para financiar importaciones). En relación a las políticas de oferta, significaría un incremento de los Costes Laborales Unitarios por un lado y seguramente una menor inversión privada. De acuerdo con las estimaciones realizadas por el FMI sobre el valor del multiplicador fiscal en situaciones de bajos tipos de interés, seguramente las medidas impulsarían el crecimiento a corto plazo. Cabe señalar que es imprescindible valorar el impacto sobre el crecimiento a largo plazo con simulaciones más detalladas que pudieran dar, más allá del sentido común, una valoración más precisa de los efectos de estas medidas.
  • En materia de mercado, las medidas a adoptar sin duda significarían una vuelta a mercados más regulados y con mayor presencia de lo público. Obviando los efectos sobre los compromisos ya asumidos en materia de competencia en el marco de nuestra pertenencia a la Unión Europea, a largo plazo es bastante probable que el efecto de las medidas sobre la Productividad Total de los Factores fuera negativo, dando como resultado un menor crecimiento potencial, a cambio de una mejor distribución de la renta. Esta menor PTF debería ser compensada con una mayor inversión en I+D+i, cuyos efectos sólo se conocen a largo plazo. Es decir, serían necesarios esfuerzos para compensar los efectos negativos sobre la PTF de las medidas planteadas.

Resistencias a tener en cuenta.

Seguir leyendo:

http://economistasfrentealacrisis.wordpress.com/2014/10/01/en-el-pais-de-podemos/