Crisis en Ucrania: Rusia extiende su control sobre el Mar Negro y Vías Navegables Estratégicas

Crisis en Ucrania: Rusia extiende su control sobre el Mar Negro y Vías Navegables Estratégicas

Por Prof. Michel Chossudovsky , 18 de marzo 2014

 

blacksea

La decisión de Crimea para unirse a la Federación de Rusia tiene implicaciones estratégicas y geopolíticas.

La unión de Crimea con Rusia redefine tanto la geografía, así como el tablero de ajedrez geopolítico en la cuenca del Mar Negro. 

Constituye un importante revés para Estados Unidos y la OTAN, cuyo objetivo desde hace mucho tiempo ha sido la de integrar a Ucrania en la OTAN con el fin de socavar a Rusia, al tiempo que ampliar la presencia militar occidental en la cuenca del Mar Negro.

Con el 18 de marzo del  2014 el Tratado firmado entre Rusia y Crimea, la Federación de Rusia se extenderá su control sobre el Mar Negro, así sobre el Mar de Azov, la costa oeste de la cual limita con el este de Ucrania y la región Donesk. (Ver mapa abajo) 

Según el acuerdo entre Rusia y Crimea anunciado por el presidente Putin, dos “regiones constituyentes” de Crimea se unirán a la Federación de Rusia: la “República de Crimea” y la “ciudad de Sebastopol”. Ambos tendrán la condición de “regiones autónomas”.

El estado de Sebastopol como una entidad autónoma separada de Crimea está relacionada a la ubicación de la base naval rusa en Sebastopol.

Desde la desintegración de la Unión Soviética, Rusia mantuvo su base naval en Sebastopol virtud de un acuerdo bilateral con Ucrania. Con la firma del Tratado de 18 de marzo de dicho acuerdo es nulo y sin efecto. Sevastopol incluyendo la base naval rusa a formar parte de una comunidad autónoma dentro de la Federación Rusa. La base naval no está dentro de Ucrania en virtud de un contrato de arrendamiento. Por otra parte, las aguas territoriales de Crimea ahora pertenecen a la Federación Rusa.

Estratégico Waterway: El estrecho de Kerch

Rusia controla ahora formalmente una porción mucho mayor del Mar Negro, que incluye toda la costa de la península de Crimea. La parte oriental de Crimea-incluyendo el  Estrecho de Kerch-están ahora bajo el control de la competencia de Rusia. En el lado oriental del estrecho de Kerch está la región rusa de Krasnodar y hacia el sur se extienden  las ciudades portuarias de Novorossiysk y Sochi.

Novorossiysk es también estratégica. Es el puerto comercial más grande de Rusia en el Mar Negro, en el cruce de caminos de los principales oleoductos y gasoductos entre el Mar Negro y el mar Caspio.

Históricamente, el estrecho de Kerch han jugado un papel estratégico. Ellos constituyen una puerta de entrada desde el Mar Negro a las principales vías fluviales de Rusia, incluyendo el Don y el Volga.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la península de Kerch ocupada por la Alemania nazi (devueltos por el Ejército Rojo) fue un importante punto de tránsito por tierra y agua. En los meses más fríos del invierno, se convirtió en un puente de hielo que une Crimea a la región de Krasnodar.

El estrecho de Kerch están a unos 5 kilómetros de longitud y 4,5 km. de ancho en el punto más estrecho entre la punta de Crimea Oriental y la península de Taman. Kerch es un importante puerto comercial vinculado a ferrocarriles, transbordadores y rutas fluviales.

[Imagen de la derecha: estrecho de Kerch, foto tomada desde el lado de Crimea, de poca anchura, por debajo de vista aérea de los estrechos]

El Mar de Azov: Nuevo Centro Geopolítico

De importancia, la integración de Crimea en la Federación de Rusia significa que Moscú está ahora en pleno control de los estrechos de Kerch, que conectan el Mar Negro con el Mar de Azov. Las autoridades de Ucrania ya no tienen el control del puerto de Kerch. El acuerdo bilateral entre Rusia y Ucrania que rige la ruta marítima a través de las rectas de Kerch ha sido desechado.

Los estrechos constituyen un punto de entrada en los principales cursos de agua de los ríos de Rusia. El Mar de Azov se conecta con el río Don y el Volga, a través del Volga el Don Canal. A su vez, el Volga desemboca en el mar Caspio.

El estrecho de Kerch es  estratégico. El canal de Kerch-Yenikalskiy permite a los grandes los buques de tránsito desde el mar Negro hasta el Mar de Azov.

Moreoever, el estrecho de Kerch enlaza el Mar Negro hasta el Volga que a su vez se conecta con el río de Moscú a través del canal Volga-Moskva.

El control total de los estrechos estrechos de Kerch por parte de Rusia garantiza el tránsito marítimo sin obstáculos desde el Mar Negro hasta la capital de Rusia, así como la ruta marítima hacia el Mar Caspio. (Mar Negro-Mar de Azov-Don-Volga Don Canal Volga-Caspio-Mar)

En diciembre de 2013 Moscú firmó un acuerdo bilateral con el gobierno de Yanukovich en Kiev relativo a la construcción de un puente sobre el estrecho de Kerch, Crimea conectaría el  este (que formaba parte de Ucrania) con la región rusa de Krasnodar. Este acuerdo era una continuación de un primer acuerdo firmado en abril de 2010 entre los dos gobiernos.

El acuerdo entre Rusia y Ucrania en el 2013 relativo a la construcción del puente , a todos los efectos ya se ha desechado antes del 16 de marzo. El sindicato de Crimea a Rusia ya estaba en la tubería antes del referéndum, que era un hecho consumado . Menos de dos semanas antes del 16 de marzo de Referéndum, en el apogeo de la crisis en Ucrania, el primer ministro de Rusia, Dmitry Medvedev, ordenó la construcción de sociedades del estado de la carretera Avtodor o “Carreteras de Rusia” “para crear una empresa subsidiaria que se encargará de supervisar la construcción de un puente sobre el estrecho de Kerch “.

Este puente en gran parte se orienta hacia las rutas de transporte de trenes que unen Europa occidental y oriental de la cuenca del Mar Caspio, Kazajstán y China. Por lo tanto, es una parte integral del   Proyecto Eurasia.

Huelga decir que el proyecto del puente Kerchen será totalmente bajo la propiedad y el control de Rusia. Los estrechos Kerchen están dentro de las aguas territoriales rusas en ambos lados del estrecho.

El Mar de Azov, Ucrania Oriental y la Región Donbas

El este de Ucrania y la cuenca del Donetz densamente poblada (región de Donbass) de Ucrania-en el que la población de Rusia constituye una mayoría de las fronteras en la costa occidental del Mar de Azov, que ahora está en gran parte bajo control ruso.

“Efecto dominó” del Referéndum de Crimea. ¿Cómo va a evolucionar la crisis?

¿El referéndum en Crimea viene a sentar las bases para la integración de una parte del este y sur de Ucrania en la Federación Rusa?

¿Va a contragolpe en el gobierno ilegítimo en Kiev?

Los cambios geográficos y geopolíticos relativos a Crimea, el Mar Negro y el Mar de Azov tienen una influencia directa en evolución de los acontecimientos en el este de Ucrania. (Ver mapa arriba)

A lo largo de este de Ucrania, así como en Odessa en el sur de Ucrania, la legitimidad del gobierno neo-nazi interino en Kiev ha sido cuestionada. Comités de nivel municipal y local de  ciudadanos están desafiando la autoridad de Kiev y sus nombrados funcionarios.

En la ciudad portuaria de Odessa, en el Mar Negro, un movimiento de protesta exigiendo un referéndum se ha desarrollado. El referéndum, sin embargo, no se centra en una unión con Rusia.Es para derrocar el gobierno patrocinado por EE.Unidos-Unión Europea en Kiev, que se considera ilegal.También se opone a la adopción por parte del nuevo gobierno de las reformas económicas neoliberales, que están programadas para ser adoptadas bajo el timón del FMI.

Miles realizaron una manifestación pro-rusa en apoyo al referéndum de Crimea en Odessa, pese a los llamamientos de las autoridades de la ciudad para no participar en las reuniones. Los organizadores afirman que más de 5.000 personas se unieron a la manifestación.

“Odessa está en contra del golpe de Estado en Kiev, pagado por el Oeste y oligarcas ucranianos que permanecieron en el poder con los extremistas y militantes engañosas de ayuda. Estamos cansados ​​de vivir en la pobreza y que ya no vamos a tolerar la tiranía de los oligarcas y los funcionarios , ” ….

Las personas estaban cantando “Ucrania y Rusia – un país”, y “Odessa, ser audaces, expulsar a los fascistas fuera”, cuando se reunieron en el centro de la ciudad. ( RT , 16 de marzo de 2014)

Reportado por RT, las protestas se han desarrollado en Kharkov y Donetsk exigiendo la celebración de un referéndum sobre la federalización de Ucrania:

Los manifestantes, en nombre de la asamblea de Kharkov, pidieron  a Putin para “garantizar sus derechos y libertades “y pasar a las Naciones Unidas sus demandas con respecto a un referéndum sobre la federalización, que tienen previsto para el 27 de abril informó la ucraniana National News, sitio web (UNN). Además, los activistas pidieron  desplegar fuerzas de paz rusas ala  Jarkov región, y agregó que temen por sus vidas y propiedades.

Los manifestantes marcharon al consulado de Polonia en las inmediaciones, en protesta contra la injerencia occidental en los asuntos ucranianos.

En Jarkov manifestantes también saquearon las oficinas  de construcción de vivienda de organizaciones radicales nacionalistas, incluido el grupo del Sector Derecho, informó Interfax-Ucrania. Los activistas irrumpieron en el edificio, sacaron libros y símbolos nacionalistas y los quemaron.

Los activistas pro-rusos sostienen banderas rusas gigantes durante su mitin en la ciudad ucraniana oriental de Donetsk el 16 de marzo de 2014. (AFP Photo / Alexander Khudoteply)

En Donetsk, los manifestantes pro-rusos pusieron en duda la legitimidad del gobierno interino de coalición:

Mientras tanto, Kiev envió equipo militar pesado a las fronteras con Rusia. Según informes, los activistas de las regiones orientales de Ucrania, Donetsk y Lugansk incluidos, estaban bloqueando la entrega de los trenes de equipo militar de la parte central y occidental de Ucrania.

Manifestaciones similares tuvieron lugar en Dnepropetrovsk y Lugansk.

En Lugansk la campaña se centró en un “referéndum popular” dirigida contra el gobierno interino de Kiev:

En Lugansk, varios miles de activistas anti-golpistas estaban llevando a cabo una encuesta pública por la entrega de “papeletas” del “referéndum popular” de la región de Lugansk. La encuesta planteaba cuestiones de confianza en las autoridades en Kiev, la posibilidad de unirse a la Unión Aduanera a raíz de la federalización de Ucrania.

Una de las preguntas fue sobre el rescate internacional: “¿Usted apoya la reducción de las prestaciones sociales y la cancelación de beneficios a solicitud del FMI”

“Esto es para todos una oportunidad para anunciar oficialmente su elección. Ahora nos hemos quedado sin 5.000 formas, nos estamos apresurando para imprimir más “, organizador Irina Gotman dijo UNIAN. (RT, op cit)

Sobre el autor:

Michel Chossudovsky es un galardonado autor, profesor de Economía (emérito) de la Universidad de Ottawa, Fundador y Director del Centro para la Investigación sobre la Globalización (CRG), Montreal y editor de la página web globalresearch.ca. Él es el autor de La Globalización de la Pobreza y el Nuevo Orden Mundial (2003) y “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos (2005). Su libro más reciente se titula Hacia un escenario de Tercera Guerra Mundial: Los Peligros de una Guerra Nuclear (2011). También es colaborador de la Enciclopedia Británica.Sus escritos han sido publicados en más de veinte idiomas. Él puede ser alcanzado Chossudovsky est directeur du Centre de recherche sur la mundialización et professeur EMERITE de Ciencias Económicas à l’Université d’Ottawa. Il est l’auteur de “Guerre y globalización, La vérité derrière le 11 septembre”, “La Mondialisation de la pauvreté et nouvel ordre mondial” (publié best-seller internacional en plus de 10 langues).Contacto: crgeditor@yahoo.com

Ucrania otra guerra globalista

Ucrania Crisis: Just Another globalista-Engineered Powder Keg

Miércoles, 05 de marzo 2014 02:13 Brandon Smith

Cuando uno estudia la historia, todos los eventos parecen girar en torno a las aplicaciones y las degeneraciones de la  guerra. Grandes hazañas de la comprensión humana, la realización y la iluminación apenas se  registran en las notas mentales de la persona promedio. La guerra es lo que recordamos, idealizar y engrandecer, por lo que la guerra es la herramienta más a menudo explotada por la oligarquía para distraer a las masas, mientras que centraliza el poder.

Con la excepción de unas pocas revoluciones, la mayoría de las guerras son instigadas y controlados por las élites financieras, la manipulación de los gobiernos a ambos lados del juego para producir un resultado preconcebido. El ascenso del nacionalsocialismo en Alemania, por ejemplo, ha sido financiado en gran parte por personas jurídicas con sede en los EE.UU., incluyendo el Rockefeller gigante Standard Oil, JPMorgan e incluso IBM, que construyó las máquinas de compaginación específicamente utilizadas para organizar los campos de exterminio nazis, las mismas máquinas de IBM cuyos representantes eran  atendidos en el lugar , en lugares como Auschwitz . Como figura pública, Adolf Hitler se consideraba una broma por la mayoría de la gente en la sociedad alemana, hasta que, por supuesto, el Partido Nazi recibió increíbles niveles de inversión de las empresas. Esta ayuda fue más evidente en lo que llegó a ser conocido como el Fondo Keppler creado a través del Círculo Keppler, un grupo de intereses con los contactos en gran parte basada en los EE.UU.

El abuelo de George W. Bush, Prescott Bush, utilizó su cargo como director de la Unión Banking Corporation en Nueva York para lavar dinero para el Tercer Reich durante la guerra.Después de la exposición y acusado por comerciar con el enemigo, el caso en contra de Bush mágicamente desapareció en una nube de humo, y la familia Bush se convirtió en una de las más poderosas fuerzas políticas en Estados Unidos.

Sin la ayuda de los conglomerados y bancos internacionales, el Tercer Reich nunca habría llegado al poder.

El auge del comunismo en Rusia a través de la Revolución Bolchevique no fue diferente.Como se indica en el libro del profesor Antony Sutton Wall Street y la Revolución Bolchevique, con gran detalle y las pruebas irrefutables, era que financieros globalistas fueron quienes  crearon la caja de Petri social en el que la toma de posesión comunista floreció. Los mismos financieros que ayudaron a los nazis …

Las dos partes, el nacionalsocialismo y el comunismo, fueron esencialmente las estructuras gubernamentales despóticas idénticas conjuradas por el mismo grupo de las élites. Estos dos lados, estas dos ideologías fraudulentas, fueron luego enfrentandose   entre sí en un conflicto de ingeniería que ahora llamamos la Segunda Guerra Mundial, lo que resulta en un estimado de 48 millones de muertes a nivel mundial y la formación definitiva de las Naciones Unidas, un precursor de un gobierno mundial.

Todas las grandes crisis internacionales durante el último siglo o más han finalizado con una mayor consolidación del poder mundial en manos de unos pocos, y esto no es casual.

Cuando se discute el concepto de paradigma falsa izquierda / derecha con la gente, especialmente aquellos en el movimiento de la libertad, a menudo veo una luz que se enciende, un momento de conciencia en sus rostros. Muchos de nosotros entendemos el juego de estafa porque la vivimos día a día. Vemos más allá de la retórica superficial del liderazgo republicano y demócrata  y tomamos nota de sus numerosas similitudes, como la política exterior, la política de defensa nacional y la política económica. Los resultados de las votaciones de los principales actores de las dos partes son casi idénticos. Uno de ellos es duro presionando para encontrar mucha diferencia de ideología entre Bush y Barack Obama, por ejemplo, o de Obama y John McCain, u Obama y Mitt Romney, para el caso.

Cuando sugiero, sin embargo, que los paradigmas falsos similares se utilizan entre dos naciones aparentemente opuestas, la luz se desvanece, y la gente se queda estupefacta. A pesar de que los financieros globalistas traspasan su  capital en los EE.UU., los complejos militares británicos, alemanes y soviéticos, todo al mismo tiempo durante la Segunda Guerra Mundial, muchos estadounidenses no quieren creer que tal cosa podría estar sucediendo en la actualidad.

En respuesta, presento la crisis en Ucrania frente a la crisis en Siria …

Ucrania Versus Siria

Parece que gran parte del público ya se ha olvidado de que a finales de 2013, los EE.UU. llegaron en el filo de la navaja del desastre económico – por no hablar de la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial. Los tambores de guerra en Washington estaban tronando por la “intervención” en Siria y el derrocamiento de Bashar Assad. Lo único que nos salvó, en mi opinión, fueron los incansables esfuerzos de los medios de comunicación independientes en la exposición de los motivos más oscuros detrás de la insurgencia siria y la sed de sangre de la Administración Obama. El problema es que cuando las élites pierden una vía hacia la guerra y la distracción, tienen una tendencia a crear más que otra. Con el tiempo, el público está tan abrumado por múltiples puntos gatillo y polvorines políticos que pierden la  noción de la realidad .A menudo le llamo a esto el “efecto disperso.”

La crisis en Ucrania es casi una copia al carbón de la guerra civil en Siria, que culmina en lo que yo creo que es la misma intención exacta.

The Money

El dinero de los centros globalistas ha estado fluyendo en la oposición ucraniana, al menos desde 2004, cuando la Fundación Carnegie fue capturando fondos de filtrado al candidato político anti-ruso Viktor Yushchenko, así como a los grupos que lo apoyaban.

El Tribunal Supremo de Ucrania pidió una segunda vuelta debido a un fraude electoral masivo y el aumento de la pro-occidental Revolución Naranja, determinaron que  el ganador sea Yushchenko  y frente  nada menos que a Viktor Yanukovich. Yanukovich ganó las elecciones de 2010, y la revolución volvió a sacarlo  este año.

Se ha descubierto que la revolución actual también ha recibido fondos de la OTAN y de Estados Unidos los intereses, no sólo desde el Departamento de Estado, sino también de los multimillonarios como Pierre Omidyar , el presidente de eBay y el nuevo jefe de la periodista Glen Greenwald, el mismo periodista que ahora es famoso por ser el primero en exponer los documentos de la Agencia de Seguridad Nacional obtenidos por Edward Snowden.

Gran parte del apoyo monetario de esos financistas estaba siendo canalizado a hombres como Oleh Rybachuk, la mano derecha de Yanukovich durante la Revolución Naranja y un favorito de los neoconservadores y el Departamento de Estado de los EE.UU.

El Fondo Monetario Internacional también ha saltado a la oportunidad de tirar el dinero en el nuevo régimen de Ucrania, lo que impediría default del país y permitir el movimiento de oposición a enfocar su atención en Rusia.

La revolución en Siria también fue impulsada principalmente por los fondos occidentales y armas transferidas a través de los campos de entrenamiento como Benghazi, Libia. Hay mucha evidencia para sugerir que el ataque contra el consulado de EE.UU. en Benghazi fue diseñado para cubrir posiblemente hasta el armamento de los rebeldes sirios por la CIA, que tenía agentes en el terreno que aún no se les ha permitido a testificar frente al Congreso.

Después de que esta conspiración fue expuesta en la corriente principal, los gobiernos globalistas controlados decidieron suministrar abiertamente dinero y armas a la insurgencia siria, en vez de terminar el subterfugio.

Los “rebeldes”

Algunas revoluciones son muy reales en su intención y motivaciones. Pero muchos se convierten ya sea cooptados por las élites a través de la financiación, o se crean de la nada desde el principio. Por lo general, las rebeliones que están completamente fabricadas tienden a inclinarse hacia el fanatismo extremo.

La insurgencia siria está plagada de, si no totalmente dominada por hombres asociados con al-Qaida. Los gobiernos de los EE.UU. e Israel siguen apoyando a la insurgencia a pesar de su afiliación abierta con un grupo que supuestamente es nuestro mayor enemigo. Insurgentes sirios se han registrado cometer numerosas atrocidades, incluida la ejecución en masa, la tortura de civiles e incluso el canibalismo de los órganos humanos.

La revolución en Ucrania es ejecutada principalmente por el Partido Svoboda, un nacional-socialista (fascista) la organización encabezada por Oleh Tyahnybok. Aquí está una foto de Tyahnybok dando un saludo familiar:

Hasta el momento, la oposición en Ucrania ha tenido en su mayoría cuidado en evitar las mismas pantallas demenciales de violencia al azar que plagaron la imagen pública de los sirios. Es importante recordar que las tiendas convencionales, como Reuters fueron mucho más de lo posible en los intentos de humanizar al sirio al-Qaida. Sus métodos fueron expuestos sólo a través de la vigilancia de los medios independientes. Con el Svoboda fascista en el poder en Ucrania, creo que es sólo cuestión de tiempo antes de que veamos informes en vídeo de atrocidades similares, dando a Rusia una racionalización perfecta para usar la fuerza militar.

John McCain?

Ahora estoy completamente convencido de que John McCain es un demonio pastoso del más alto orden. Afirma ser conservador y  todavía es compatible con casi todas las acciones de la Administración Obama. Él está defendiendo constantemente acciones anticonstitucionales por parte del gobierno federal, incluyendo la Ley de enemigos beligerantes, que finalmente se fundió en la Ley de Autorización de Defensa Nacional; vigilancia de la NSA de los ciudadanos estadounidenses, e incluso el control de armas .

Y por alguna razón, el hombre hace apariciones como un reloj justo antes o durante los grandes derrocamientos de gobiernos existentes. McCain se encontraba en Libia durante el golpe contra Muamar Gadafi.

McCain apareció para comprar esencialmente a  los rebeldes en Túnez .

McCain estuvo con al-Qaeda en Siria .

Y, lo que es una sorpresa, McCain se reunió con el movimiento de la oposición ucraniana, justo antes del derrocamiento de Viktor Yanukovich. Aquí está una foto de McCain de dar un discurso a la oposición nada menos que con Neo-Nazi Oleh Tyahnybok de pie sobre su hombro izquierdo.

¿Por qué McCain? No tengo ni idea. Todo lo que sé es, si este tipo aparece en su país, pongase a cubierto.

Rusia En El Medio

El gran peligro en Siria no era necesariamente la posibilidad de una guerra con Assad. Más bien, era la posibilidad de que una guerra con Assad se expandiría en una conflagración más amplia con Irán y Rusia. La única instalación naval de Rusia en el Medio Oriente está en la costa de Tartus en Siria, y Rusia tiene desde hace mucho los lazos económicos y políticos a Siria e Irán. Cualquier acción física por parte de Occidente en la región habría provocado una respuesta de Vladimir Putin. El argumento convencional sostiene que la amenaza de la intervención rusa asustó a Obama, pero creo que la única razón por la cual  las acciones de guerra no fueron ejecutados por la Casa Blanca y los globalistas era porque no tenían siquiera un mínimo apoyo del público en general. Para cualquier guerra, necesita al menos un porcentaje moderado de la población para respaldar su juego.

En Ucrania, nos encontramos con los globalistas creando tensiones entre Occidente y el Este una vez más. Base naval más importante de Rusia se encuentra en Crimea, un estado autónomo atado a la parte continental de Ucrania. En la actualidad, Rusia ha inundado Crimea con las tropas en respuesta al cambio de régimen en Ucrania. El nuevo gobierno de Ucrania (respaldado por la OTAN) ha llamado a esto una “invasión” y un acto de guerra, mientras que los belicistas occidentales como McCain y Lindsay Graham propagan el meme propagandaque Rusia hizo tal movimiento sólo porque Putin cree que la administración de Obama debe ser ” débil “.

Claramente, la idea aquí es diseñar bien altas tensiones o eventual guerra entre Rusia y Estados Unidos. Siria no produjo el resultado deseado, por lo que a Ucrania fue girado.

Mercados de Energía y el dólar en riesgo

En Siria, si  EE.UU. lideraba la acción militar habría dado lugar a la clausura inmediata del Estrecho de Ormuz por parte de Irán, que amenaza con obstaculizar hasta el 30% de los envíos mundiales de petróleo. El resentimiento de Relaciones Exteriores podría haber llevado fácilmente al abandono del dólar de EE.UU. como la petro-moneda. Tanto China como Rusia implicaban la posibilidad de una respuesta económica a la intervención estadounidense, a pesar de que no fueron oficialmente en detalles. Con toda probabilidad, el estatus de reserva mundial del dólar habría sido dañado de forma irrevocable.

En Ucrania, la posibilidad de la intervención ha sido contrarrestada con amenazas muy específicas procedentes de Rusia, incluida la congelación de las importaciones de gas natural hacia la Unión Europea a través de Gazprom , que suministra aproximadamente el 30% del combustible de la UE. En 2009, un cierre del oleoducto ucraniano temporal condujo a una escasez generalizada en toda Europa. Mientras que algunos en la afirmación corriente de que la influencia de Rusia sobre la energía de la UE ha “disminuido” el hecho es que una pérdida del 30% de las reservas de gas natural durante un período prolongado podría inflar los precios de la energía salvajemente  y paralizar la economía de la UE.

Otra reacción específica dada por Rusia es el vertido de los bonos del Tesoro de Estados Unidos . Tenencias de bonos de Rusia puede no parecer mucho apalancamiento, excepto por el hecho de que China ha apoyado públicamente los esfuerzos de Rusia en Ucrania, al igual que el respaldo de la oposición rusa a las actividades de Estados Unidos en Siria. Un volcado de bonos por parte de Rusia, invariablemente, sería seguido por un vertedero de China también. De hecho, China y Rusia han estado preparando el escenario para un dólar global, en  disociación por lo menos desde 2008. He estado advirtiendo durante años que los globalistas y los banqueros centrales necesitaban un “evento de la cubierta”, una distracción o chivo expiatorio  suficiente para proporcionar un velo de caos en la cual podrían destruir el dólar como reserva mundial y dar paso a un sistema monetario global. La crisis de Ucrania ofrece otra oportunidad para que este plan se desarrolle.

El falso paradigma y el globalista del tablero de ajedrez

Hasta ahora, he esbozado lo que parece ser una correspondencia de la conspiración entre Siria y Ucrania y cómo cada evento tiene el potencial continuado de desencadenar conflictos regionales, el colapso del dólar, o la guerra mundial. Pero, ¿es esta conspiración de un solo lado? ¿Son sólo Occidente y la OTAN siendo manipulados por los globalistas a la caja en Rusia y provocar un conflicto? ¿Y qué hacen los globalistasque  tienen que ganar provocando tal desastre?

Como con cada otra guerra fabricada catastrófica, el objetivo es la supresión de la identidad soberana, mientras que la consolidación del poder económico, político y social. No es suficiente que los financieros globales dominan la industria bancaria y poseen la mayoría de los políticos, que quieren transformar la psique pública. Quieren a EE.UU. para pedirles la gobernanza mundial. Esta fabricación del consenso se logra a menudo cuando se enfrentan dos gobiernos controlados uno contra el otro y luego, a raíz de la tragedia, pidiendo la unificación global. El argumento se presenta siempre que si simplemente abandonamos el concepto de Estados nacionales y la reforma bajo un único organismo mundial, todas las guerras   “desaparecerían”.

La pregunta es si Putin de Rusia es consciente del plan. ¿Es él una parte de ello? ¿Estamos viendo la repetición de teatro de un títere de Rusia frente a un títere de la OTAN como el testigo durante la Guerra Fría?

Lo que sí sé es que Putin tiene un número de veces en el pasado, llamado por el control global de la economía a través del FMI y la institución de una nueva moneda global utilizando el Derechos Especiales de Giro del FMI (DEG) .

Los préstamos del FMI son lo que salvó a Rusia de impago de la deuda a finales de 1990. Y Putin ha llamado recientemente para celebrar consultas con el FMI en relación con la Crimea.Recuerde que este es el mismo FMI que está trabajando para financiar a sus oponentes en el oeste de Ucrania.

En pocas palabras, si usted cree en la soberanía y la descentralización del poder nacional, Putin no es su amigo. Una vez más, tenemosque  los globalistas inyectan dinero en ambos lados de un conflicto que podría transformarse en algo de pesadilla. Putin quiere la gobernanza económica global y consolidación dentro del FMI, tanto como los supuestamente “American-run” del FMI quiere consolidación. La gobernanza mundial de las finanzas y la creación de dinero significa en última instancia, la gobernanza global de todo lo demás.

Es una guerra que se está creando a través del falso paradigma de Oriente contra Occidente con el fin de allanar el camino para un gobierno mundial? ¿Son las tensiones Este / Oeste explotados como una cortina de humo para la destrucción final de la condición de reserva mundial del dólar? Es difícil decir si Ucrania será el detonante final, sin embargo, la evidencia sugiere que si se produce un conflicto, independientemente de quién “gana” un escenario de este tipo, el FMI viene a la cabeza.

Imagínese que usted está jugando una partida de ajedrez por  si mismo. ¿De qué lado gana al final de ese juego: negro o blanco? La respuesta es que no importa. Siempre ganas cuando controlas ambos lados.

Espejísmo: El colapso del comunismo no fue mas que una estrategia para invadir a Occidente. Los resultados se ven ahora

REEDITADA:

El Soviet ha ganado el mundo, el multiculturalismo y la apertura a la inmigración sin fronteras han sido sus armas letales, Occidente agoniza y un nuevo Imperio comunista mundial,  se divisa en el horizonte.

Este es el trailer de un documental de Robert Buchar sobre la forma en que el colapso de comunismo fue orquestado desde arriba hacia abajo, como parte de una estrategia para engañar al Occidente.

Previews: Robert Buchar – The Fall of Communism de Kitman TV

http://www.youtube.com/v/vi9p2S4eYzU?fs=1&hl=en_USThanks to Costin for alerting me to this trrailer, and SpiritOfTruth for uploading
This is the trailer for an upcoming documentary by Robert Buchar about the how the collapse of commmunism was orchestrated from the top down as part of a strategy to mislead the West.

Robert Buchar was interviewed by the venerable Jamie Glazov on Frontpage Magazine earlier this year – This interview is simply marvelous!
Be sure to check up on Jamie Glazovs work on Frontpage Magazine from time to time

…………….. ……………..

Frontpage Interview’s guest Robert Buchar, profesor asociado y autor del Programa de Cinematografía en el Columbia College en Chicago. . Un refugiado político de la antigua Checoslovaquia, que es el productor del documental, Velvet Resacón en Las Vegas, y es  uno de los cineastas checos de la Nueva Ola, la forma en que sobrevivieron al período de “normalización” y sus reflexiones sobre la llamada Revolución de Terciopelo de 1989. He is the author of the new book, And Reality be Damned… Undoing America: What The Media Didn’t Tell You About the End of the Cold War and Fall of Communism in Europe.  El libro se basa en un documental que  en este momento está trabajando, El colapso del comunismo: La historia no contada.

FP: Robert Buchar, welcome to Frontpage Interview.
Usted tiene algunas cosas muy sorprendentes que decir acerca de la caída, o falta de ella, del imperio soviético en el período 1989-1991.  ¿Qué es lo que nosotros no sabemos nada sobre el “colapso del comunismo”, como se nos ha descrito a nosotros en los medios de comunicación?

Nina Karsov recientemente nos informó en Frontpage Interview , de muchos hechos preocupantes vinculados con El triunfo de la Unión Soviética . Por favor, también el comentario sobre su entrevista y nos dan su propio ángulo.

Buchar: La gran agitación política de fines del siglo 20-la caída del comunismo en Europa del Este y el colapso de la Unión Soviética-se considera generalmente como el producto espontáneo de largo acumulando presiones sociales y económicas.  Esa es la historia oficial, que fue martillada  por los medios de comunicación occidentales.  Si trata  lo que sugiero  que este no es el caso, los medios no le toman en serio y hasta se niegan a hablar de lo que está tratando de decir. . Es un tema tabú. Pero la amplia evidencia sugiere lo contrario.

. Durante la fase final de la Guerra Fría, la Unión Soviética, en virtud de sus jefes  dogmáticos y seniles, se hundía en el borde de la bancarrota. Yuri Andropov, jefe de la KGB-la única organización tanto con un pleno conocimiento del estado de la economía y el dominio de las decisiones estratégicas-llegó a la conclusión de que no había cura para la grave enfermedad del sistema comunista. Para preservar la riqueza que amenazaba con salirse de las manos de los líderes, se planeó un programa casi impensable que arrojaba al fuego regla de Moscú sobre el bloque de Europa del Este y, como se vio después, del partido en el poder de la propia URSS. A pesar de que Andropov murió en 1984, los signos de la mano en los acontecimientos  siguieron siendo visibles, así como el papel de su sucesor elegido a dedo, Mijail Gorbachov. Testigos en mi libro testimonian de que lo que parecía ser un movimiento de liberación espontánea en 1989 era en realidad un golpe de Estado orquestado desde Moscú-en las oficinas de la KGB rusa.. Los estadounidenses y los europeos ya no recuerdan el pasado y no se dan cuenta que la historia se repite ahora.

Nina Karsov, en la entrevista con usted, con razón, s cita a Jozef Mackiewicz refiriéndose a las democracias occidentales como “sordos y ciegos.” Democracias occidentales que nunca entendieron el sistema soviético como tal.  La idea de engaño como el fundamento de la política exterior no encaja en nuestra forma de pensar.  Los occidentales difícilmente podemos  comprender una persecución sin beneficio material, con los objetivos estrictamente ideológicos,  basada en una política de conspiración en contra de otros Estados.  Y eso es lo que se trata todo esto.Tuvimos un buen número de predecesores de Perestoika en el pasado. Tuvimos el engaño económico en la década de 1920, el engaño de la coexistencia pacífica, y la “distensión” en el marco del régimen de Brezhnev.

El engaño es una parte esencial de la ideología comunista.  Es una parte central del comunismo y que seguirá siendo así. . Como Nina ha señalado acertadamente, “sería difícil de creer que el lobo se ha convertido en un vegetariano.” El comunismo es totalitario y de hecho nunca fue interesado en ningún tipo de compromiso. . Así, el “fin del comunismo”, proclamado por el Oeste es un mito.  Y ahora podemos ver el resurgimiento del comunismo con la ayuda del derecho occidental. En lugar de castigar a los comunistas por sus crímenes, el derecho occidental les ha extendido una mano, como un signo de disculpa por derrotarlos.” Como Olavo de Carvalho, muy bien  señala en la entrevista con Alex Newman para la revista The New American, “Esta entrega absurda de los ganadores también fue estimulada por los círculos mundialistas de gran alcance, cuyo interés en el establecimiento de controles burocráticos en todo el mundo converge con los objetivos del comunismo.”

. Nina Karsov hecho un punto muy importante al final de su entrevista, señalando la erosión gradual, pero rápida de nuestras propias libertades en Occidente, el aumento de los poderes del Estado sobre el individuo, y se planteó la cuestión de si nos estamos acercando la victoria del poder autoritario y totalitario, en las que el pensamiento colectivo, la uniformidad y la conformidad .  Yo viví en ese sistema desde hace treinta años antes de desertar a los Estados Unidos. . Nunca pasó por mi mente que iba a ponerse al día en n mi tiempo. Así que puedo decir, no gracias, he estado allí. . No me interesa. Nina tiene toda la razón, la gente no ve la esencia del comunismo como una misión mundial.  La mayoría de la gente en Occidente no puede ni siquiera definir el comunismo. Por desgracia,no  tengo ni idea.

FP: T Háblanos de los documentos que Vladimir Bukovsky adquirido de los archivos de la KGB y de los archivos confidenciales de la colección de Gorbachov.  ¿Por qué no oímos nada sobre esto en los medios de comunicación?

Buchar: Vladimir Bukovsky  tuvo acceso a algunos archivos de la KGB en 1992, cuando el Partido Comunista de la Unión Soviética, fue  prohibido por Yeltsin el año anterior después del golpe, en realidad protestó y discute  la prohibición ante el Tribunal Constitucional de Rusia, tras una comitiva miedo de Yeltsin, el asesor de Yeltsin llama Bukovsky, pidiéndole que viniera en su ayuda con el caso judicial.  Está de acuerdo con la condición de que se abran los archivos. Por lo que tuvo libre acceso a los archivos secretos durante ese tiempo.  Se las arregló para explorar miles de páginas en su ordenador portátil durante medio año. Ese fue el grupo inicial de los documentos en base a estos documentos, publicó el libro “Juicio de Moscú.”

. Luego, años más tarde, un hijo de su amigo en Moscú, Pavel Stroilov, se convirtió en un estudiante y en realidad sin darse cuenta de que hay copias de los lotes de documentos, los documentos secretos del Politburó en la posesión de la Fundación Gorbachov en Moscú, los encontró a través de Internet por casualidad.  Lo que aparentemente ocurrió en la crisis de 1991, cuando la Unión Soviética dejó de existir y Gorbachov fue expulsado del poder,  se tomó la molestia de hacer copias de casi todos los archivos y documentos secretos sobre su período de poder, desde 1985 hasta 1991 .

Bukovskydió  instrucciones a Pavel  para ir a la Fundación Gorbachov, fingiendo que estaba escribiendo un artículo para su curso de la Universidad y pedir permiso para trabajar en el archivo.  El permiso fue concedido y se le permitió ver algunas partes de los archivos. . Siendo un joven brillante con un buen conocimiento de las computadoras, en realidad se rompió la contraseña de la administración y copió todo el equipo. Luego envió  este material desde hace casi un año en pequeñas porciones a Vladimir en Inglaterra todos los días. .  Lo más notable es que, dos semanas después de haber terminado de copiar los archivos de la administración presidencial, el gobierno de Putin se enteró de que Gorbachov había hecho accesibles estos documentos y explícitamente le ordenó bloquear todo el acceso del público a estos documentos porque eran originales y estaban todavía en secreto los archivos del Buró Político.  Así que de repente, justo después de que Stroilov hubo  terminado de copiar todos estos documentos, el acceso fue cerrado por completo. . De todos modos, Bukovsky tenía 700.000 páginas. Adquirió las transcripciones de todas las conversaciones que Gorbachov tuvo con los dirigentes locales, líderes extranjeros, y figuras públicas.  Él tenía todos los informes de sus ayudantes, las notas, el ministerio de las reuniones del Buró Político, y así sucesivamente.  Se trataba de una enorme cantidad de material.  Admitió que la excavación en estos archivos es un proceso interminable.

¿Por qué no oímos nada al respecto? . Bueno, tendría que pedir permiso a Bukovsky y Stroilov primero.  Veo dos razones principales.  En primer lugar, los archivos están en ruso y no demasiada gente en el Occidente puede leerlos. Todo eso tiene que traducirse en primer lugar. En segundo lugar, a quién le importa?  Los medios de comunicación no están interesados en la difusión de la verdadera imagen de lo que pasó y cómo pasó, los políticos no quieren oír, porque es un verdadero inconveniente, y hay fuerzas poderosas que probablemente  traten de detener cualquier intento de hacerlo .

No mucha gente en Estados Unidos se dio cuenta de que la sentencia en Moscú nunca fue publicada en Inglés.  El editor se derrumbó bajo la presión de la KGB.Cuando conocí a Vladimir el pasado mes de mayo en Praga, me dijo que tiene un nuevo libro sobre la reunificación de Alemania, qué y cómo lo que realmente pasó, pero no puede encontrar un editor. Y a partir de mi experiencia personal, durante los últimos siete años, no fuí capaz de obtener un centavo para mi documental y de los medios de comunicación  he recibido una respuesta sorprendentemente uniforme: el tema no se ajusta a nuestro perfil de programación.  Dado que mi libro se publicó en noviembre pasado en la República Checa bajo el título REVOLUCE 1989, ningún medio de comunicación  se atrevió a mencionarlo, nadie escribió un comentario.

FP:  Danos algo de información acerca de la participación de los soviéticos en el terrorismo internacional. Y también, obviamente, incluye el actual régimen de Putin. Como Pavel Stroilov explicó en una entrevista conmigo un tiempo atrás, el FSB sigue siendo para nada bueno en ese departamento, ¿no?

Buchar: Pavel Stroilov  tiene toda la razón.  Pero me temo que no hay demasiada gente en Occidente dispuesta a escuchar, aceptar, o publicar lo que está diciendo. Lo que está diciendo es tan políticamente incorrecto. No ha sido ese fenómeno interesante por un largo tiempo para  la CIA de manera sistemática el tema de la participación  de los soviéticos y posteriormente los rusos  en el terrorismo internacional. Bill Gertz le llama la mentalidad anti-anti-comunista.

El objetivo del régimen soviético fue siempre para derrocar a los Estados Unidos como primera potencia del mundo. La KGB fue padre de terrorismo de Estado e inventó el terrorismo internacional en la década de 1960. Incluso la OLP fue ideada por la KGB. . El terrorismo global como lo conocemos, fue concebido en la Lubianka.Como  Yuri Andropov, explicó una vez a Ion Pacepa, el mundo musulmán es una placa de Petri en la que los rusos pueden “alimentar una cepa virulenta de odio americano pasado de la bacteria del pensamiento marxista-leninista”.

Hay un montón de documentos que demuestren la participación de los rusos en el terrorismo internacional.  Ellos muestran cómo es suministrado, entrenado, creado y gobernado desde la organización a  casi todos los terroristas en la tierra.  Vladimir Bukovsky tiene estos documentos.A partir de los palestinos, las Brigadas Rojas en Italia, Baider-Meinhof en Alemania, Acción Directa en Francia, ETA en España, del IRA en Irlanda y así sucesivamente.Todos ellos eran clientes de la Unión Soviética, por no mencionar los estados como Irak, Libia y Siria, que fueron los Estados terroristas, por definición, que estaban bajo la influencia soviética y fueron suministrados por los soviéticos.  Muchos de estos documentos están disponibles en línea.  La gente no es consciente de que la KGB tras el final de la 2 ª Guerra Mundial se centró en gran medida  en gran medida en  hacerse cargo de la red de inteligencia de la defensa en los países árabes.

Es interesante que la CIA en la década de 1970  sigue negando la participación de los soviéticos en el terrorismo internacional. . No fue hasta que un pequeño grupo de personas comenzó la DIA informativa Checa con el desertor Gen.Jan Sejna alrededor del año 1976 que la denegación no tuvo mas motivos para mantenerse en  pie.  Por cierto, Jan Sejna nunca fue interrogado por la CIA. Esto es cuando el patrocinio soviético del terrorismo internacional fue establecido por primera vez en detalle. Estos analistas reconocen que no podía salir con esta información como lo fue, porque sería inmediatamente atacado por la CIA.

Como José Douglass explica en mi libro: “. Lo que hicieron fue dar a la CIA la lista de documentos” En la próxima reunión, el jefe de este grupo procedió a desacreditar a todos y cada una de las  fuentes de la CIA y el documento en un esfuerzo por matar el estudio de Inteligencia de Defensa .  Por último, uno de los analistas se puso de pie y miró a la representante de la Agencia de Seguridad Nacional y dijo: “¿Vas a desacreditar a tus fuentes también?” Y el tipo NSA miró hacia atrás y dijo: Por supuesto que no “.  Estamos por cada una de esas fuentes. “Como resultado de ello, la idea de la participación soviética en el terrorismo internacional, finalmente comenzó a emerger. . Sin embargo, todavía quedaba un gran esfuerzo para desacreditar a la gente de la CIA que controlaba el proceso de NIE y también a través de las filtraciones a los diversos medios de comunicación, que estaban destinados a repetir historias de descuento diciendo que la Unión Soviética era un foco de terrorismo internacional.

Hoy,  las conversaciones de la CIA sobre terrorismo, dicen que significa simplemente la violencia por alguien que tratamos mal porque no nos gusta. En otras palabras, no puede distinguir entre inocentes y culpables. No podemos distinguir entre el bien y el mal.

FP: ¿Por qué la CIA y el gobierno estadounidense durante tanto tiempo resistió a reconocer esta realidad? En efecto, mientras que todas las agencias de inteligencia occidentales coinciden en que la KGB / FSB / RVS actividades se encuentran en el nivel más alto, la CIA y el gobierno de EE.UU. no hacen nada al respecto y minimizan el peligro y las consecuencias del apoyo ruso al  terror.

Buchar:  Como Oleg Gordievsky me dijo, hay más de 400 espías rusos que operan en los EE.UU. y nuestro gobierno no hace nada al respecto. . La propia CIA siempre ha tenido una muy fuerte, digamos pro-socialista,  componente pro-comunista. El alcance real de este nunca ha sido revelado hasta que un número de intercepciones conocido como el Venona intercepta comenzó a ser puesto en libertad tan pronto como en  la década de 1990.  Entre otras cosas, que muestran que dentro de la inteligencia de EE.UU., que se remonta al inicio de la Segunda Guerra Mundial, hubo por lo menos 100 comunistas que eran conscientes de la infiltración , de los cuales un 40 por ciento eran conocidos agentes soviéticos que no fueron ni  localizados ni expuestos. . Esto proporciona un fondo muy cuestionable en ciertos componentes de nuestros servicios de inteligencia y puede ayudar a explicar una serie de cosas. También podría explicar por qué, y en una materia extraña, que casi salió de su manera de tratar a los desertores como personas indeseables y e hicieron  todo lo que pudieron a su alcance para que dejen de hablar en lugar de obtener información de ellos.

Este era un problema tan grave que en realidad llevó a audiencias en el Congreso a mediados de la década de 1970. También tal vez ayuda a explicar por qué es que la CIA hizo todo lo posible para matar la idea de que había patrocinio soviético del terrorismo internacional en los años 1970 lo que continuó hasta que la naturaleza ridícula de sus esfuerzos fue expuesta en 1981 por una serie de libros y documentos que salió y mostró cómo la Unión Soviética era de hecho el principal patrocinador del terrorismo internacional.  Ellos fueron el único patrocinador, de verdad.

Cuando Yuri Andropov, el Presidente de la KGB, ordenó el asesinato del Papa, que desencadenó un debate dentro de la CIA entre los funcionarios políticos y los analistas de inteligencia de carrera que discutían sobre el fin benigno, de la izquierda en el mundo y especialmente de la Unión Soviética.  Argumentaron amargamente en los consejos secretos de la CIA acerca de si o no la Unión Soviética estaba en realidad detrás del terrorismo.  Una vez más, decir que los soviéticos no estaban detrás del terrorismo era una especie de mentalidad ingenua.t. Es totalmente incorrecto.  No entendía muy bien que la Unión Soviética estaba patrocinando el terrorismo internacional y que lo estaba haciendo como parte de una estrategia para debilitar a los Estados Unidos y otros gobiernos occidentales.  Esta era una especie de ejemplo clásico de cómo los burócratas liberales y de izquierda dentro de la CIA y la comunidad de inteligencia han causado graves daños a los Estados Unidos.

FP: nos recuerdan un poco acerca de lo que hemos aprendido de desertores como Anatoliy Golitsyn, Sejna Jan, Ion Pacepa, Vasili Mitrokhin, y, más recientemente, Sergei Tretiakov.

Buchar:  Cuando Anatoliy Golitsyn desertó en 1961,  trajo una gran cantidad de información valiosa acerca de las penetraciones del KGB que hizo que muchos gobiernos occidentales sintieran vergüenza. Sin embargo, la información más importante que trajo, en su mente, fue la revelación de que la Unión Soviética estuvo involucrada en un engaño masivo y de los medios y tuvieron éxito en este engaño, que habían establecido comentarios dentro de la comunidad de inteligencia estadounidense y que podía controlar lo que estaba sucediendo, y que habían puesto a los agentes en el lugar y  estaban extendiendo la  desinformación.

Eso fue algo que nadie pudo o quizo  comprender y que se marcó rápidamente en una tésis  de la conspiración poco fiable. Además de que insistió en que la CIA estaba penetrada por la KGB y que este conflicto era creado dentro de la burocracia de inteligencia de EE.UU..  Hay que añadir que los soviéticos pasaron una gran cantidad de energía en desacreditar Golitsyn en los medios de comunicación y en 1962 aprobó un plan para su asesinato. Para hacer el cuento largo, en su libro titulado Nuevas mentiras de Antigua en 1984, Golitsyn incluyó 148 predicciones sobre el “colapso del comunismo en Europa.” Según el investigador Mark “a 139 de 148″ Riebling  las predicciones Golitsyn “fueron cumplidas por A finales de 1993. Cuando Golitsyn lentamente se desvaneció de la atención en 1968, un desertor aparece de nuevo, Gen.Jan Sejna, surgió, repitiendo casi la misma cosa.  La CIA no se molestó en interrogarle. En su libro de 1982 WE WILL Burry Usted, escribió “Uno de los problemas fundamentales de Occidente es su frecuente falta de reconocer la existencia del” gran diseño “totalitario  en todos los soviéticos.” Y no es de extrañar, el BPI Checa hasta hoy sigue siendo obsesionado con Sejna, dedicando un espacio enorme en su sitio web para desacreditarlo como un mentiroso y ladrón.

Vasili Mitrojin desertó a Gran Bretaña en 1992.  Documentos que trajo con él ayudaron a completar la imagen de la decepción de los soviéticos y las operaciones de la KGB en todo el mundo.  Se revela claramente que la KGB vio en los países del tercer mundo como la clave para ganar la Guerra Fría.  Cabe señalar que Mitrojin ofreció sus archivos a los primeros americanos y lo rechazó. Luego se dirigió a los británicos, que arreglaron su deserción y el transporte de documentos procedentes de Rusia.Un ex funcionario de la CIA de alto rango me dijo lo vergonzoso que fue ,  pedir británica más tarde para ver los documentos, “Archivos de Mitrojin” El llamado también muestra que la influencia de la KGB en la política exterior soviética ha sido muy subestimado en Occidente y la mayor parte de los avances en el ejército soviético se logró mediante la adquisición encubierta de la tecnología occidental.

El desertor más reciente, Sergei Tretiakov, quien desertó en el 2000, en el libro del camarada J, nos advierte: “Quiero advertir a los estadounidenses. Como personas, que son muy ingenuos acerca de Rusia y sus intenciones. Usted cree que porque la Unión Soviética ya no existe, Rusia ahora es tu amigo. ” No se trata así, y puedo mostrar cómo el SVR está tratando de destruir a los EE.UU., incluso hoy en día e incluso más que la KGB durante la Guerra Fría. “

FP: ¿Cómo es que nuestro gobierno todavía no lo entiende? ¿Es una especie de estrategia de  ceguera intencional o simplemente ceguera sin formato?  ¿O hay algo más en juego que no sabemos?

Buchar: Obviamente hay mucho de que no sabemos y probablemente nunca lo sabremos. Sólo podemos mirar a los datos disponibles y llegar a nuestras propias conclusiones. Es evidente que las finanzas internacionales está presionando para el Nuevo Orden Mundial, una especie de mundial de gestión, tal vez como Zbigniew Brzezinski dijo en sus  conversaciones . En su libro El Gran Tablero de Ajedrez, sugiere que los Estados Unidos, en un futuro próximo, deben dejar de ser la superpotencia y que esto conducirá a la creación de un nuevo sistema global de gobierno donde la política se sustituye por la gestión global. . Permítanme citar, a falta de mejores palabras, Olavo de Carvalho aquí de nuevo: “Lo que tenemos es una simbiosis de todos los gigantes globalistas y de las fuerzas estatistas en todo el mundo. Los Meta-capitalistas son aliados naturales de los comunistas. “El movimiento comunista evolucionado y perfeccionado para hacer frente a disidencias, utilizando como instrumentos para adaptarse a las situaciones locales. En cuanto a nuestros políticos van, sí, creo que se puede llamar a la ceguera política de la que no hay una estrategia significativa . A menos, por supuesto, que su estrategia es realmente es un  mundial de gestión.. Me alegro de que estoy tan viejo.

FP: ¿Cuáles serían las consecuencias de admitir que el “colapso del comunismo” en Europa fue parte de un plan de la KGB para ampliar su influencia en el mundo?  ¿O es que el  público por ahora  no es suficiente maduro para prestar  atención después de todo?

Buchar:  La opinión pública occidental es así manipulada  por los medios de comunicación y “adecuada” la educación hasta el punto que no pueden comprender lo que está pasando y en gran parte noles  importa de todos modos.  La generación joven de hoy en día los estadounidenses no tienen conocimiento de la historia y no se puede poner en la perspectiva de lo que está pasando hoy en día porque no tienen idea de lo que sucedió en el pasado. Las personas que viven en los países del antiguo bloque soviético tienen  una experiencia diferente, viven la situación desde “dentro” pero les hace incapaces de ver el panorama completo. Algunas personas que son conscientes de lo que está pasando y se preocupan por que no pueden evitar la tendencia. . Y después de todo, a sus gobiernos no les importa lo que piensan y dicen además.El nuevo sistema se estableció de  forma en que nadie puede cambiar nada. Las elecciones pueden ser fácilmente manipuladas y los resultados serán siempre los mismos sin importar el Partido que gane . Es difícil imaginar lo que serán las consecuencias de revelar lo que realmente sucedió en  en 1980. Creo que nunca puede ser aceptado oficialmente.  No en mi vida.

FP:  Con Obama en el poder, ¿crees quees , inevitablemente, la partida hacia el socialismo en los EE.UU.?  ¿Cuáles son las posibilidades, en su opinión, en términos de cómo van las cosas, de que el socialismo finalmente pueda gobernar el mundo?  En caso afirmativo, quien legítimamente puede reclamar el crédito por ello?

Buchar:. Me siento como experimentando un DéjàVu increíble. . Todo comenzó con la administración Clinton y ahora es recoger la velocidad. Muchas cosas que veo que suceden son las  que recuerdo de mi vida anterior en la Checoslovaquia comunista. En la política, la academia, los medios de comunicación … que me parece que el actual gobierno está siguiendo el libro de texto antiguo escrito en Moscú en el siglo pasado, cuando los soviéticos estaban tomando más de la Europa del Este.  Pero, por supuesto, la gente aquí no sabe nada al respecto.Los políticos y los medios de perfeccionar el proceso de adoctrinamiento. El engaño se puso muy sofisticado.  Una reciente encuesta de Rasmussen hizo una simple pregunta: “¿Qué es un sistema mejor, el capitalismo o el socialismo?”, Dijo Sólo el 53% de los adultos estadounidenses el capitalismo.  Incluso la misma pregunta adultos jóvenes menores de 30 años, 37% prefiere el capitalismo, el 33% el socialismo, y el 30% está indeciso.

Las décadas de engaño soviético intensiva por fin obtienen sus frutos. Tenemos una generación de jóvenes  ahora sin ningún tipo de idealismo ni  valores. En esta sociedad conformista, la gente sólo tiene que seguir las órdenes.  Es todo acerca de la manipulación. El control directo, no es más eficiente; la  influencia en cambio, es una herramienta mucho mejor.

El 2 de marzo del  2010, The Moscow Times publicó el artículo sobre la mafia rusa en el extranjero ya tiéne 300 mil mas potencia   . Ahora se calcula que la llamada mafia rusa controla el 95% de la delincuencia organizada a nivel mundial.  Esto incluye el tráfico de drogas, el blanqueo de dinero, mercado negro, y así sucesivamente. Al final, el artículo señala que Moscú no tiene nada que ver con eso, porque la mayoría de estas personas no tienen mas pasaportes rusos y son ciudadanos de otros países. . ¡Qué conveniente conclusión. : Oleg Gordievsky significa lo contrario:

“La KGB comenzó a controlar las diferentes organizaciones empresariales, donde la mafia era fuerte. . Poco a poco comenzó a reemplazar la mafia.  Así, en cierto modo, hoy en día es responsable del crimen organizado y más  la KGB, que ahora se llama el FSB.  Alrededor de todo el mundo, especialmente en países como Austria, España y Hungría, hay una gran cantidad de organizaciones y actividades que se parecen a la mafia.” Sin embargo, la práctica y la totalidad de su ejecución está hecha  por la KGB / FSB “.

Y Joe Douglas añade:

“ “Hay una enorme cantidad de dinero  Es perfectamente adecuado para lograr toda la corrupción a alto nivel político, el más alto, e influir en todas las elecciones que desea en  todo el mundo, sin  ningún problema en absoluto. ” Y no sólo esto, sino la cantidad de dinero es tan grande que realmente no me importa lo que las cifras exactas, ya que en realidad no importa. “

La gente en Estados Unidos creen que la idea del socialismo mundial está muerto.. Pero no lo es. Si nos fijamos en su desarrollo en Europa y América Latina, se ve que es el socialismo, ahora más que nunca. Debido a que la opinión pública, o mejor dicho, los medios de comunicación, partidos políticos, movimientos políticos, los parlamentos y las instituciones están cada vez más y más socialistas. Y ahora en los Estados Unidos que realmente estamos ganando velocidad en esa dirección.  De vuelta en la Checoslovaquia comunista teníamos un dicho: “El socialismo es un camino largo y pedregoso al capitalismo.” Creo que pronto podamos revertir esta diciendo: “El capitalismo es un camino largo y pedregoso hacia el socialismo.”

Como un escéptico, yo diría, sí nos dirigimos hacia el socialismo en América y no hay poder de revertir el barco. Pero en el fondo de mi corazón creo que hay algo especial en el pueblo de Estados Unidos que el sentido común prevalecerá al final y América sobrevivirá. Pero quién sabe. Un régimen que se basa en el optimismo económico no puede aceptar las consecuencias negativas de la enemistad con  Rusia en curso. sin una  eficaz contra-estrategia  que surja desde Washington.

Víctimas de la Taquiya. Quien será el héroe que nos despierte del sueño?

“The Obama Deception” En español reeditado

EStos vídeos posteados en el 2.009 fueron censurados por youtube

aquí una reedición

mas aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=jmo3LZCUruQ&feature=c4-overview-vl&list=PL85932BD304F95291

La cuenta tambien ha sido censurada pero todavía se puede ver

 

 

 

La oligarquía y el Medio Ambiente. La WWF Parte 2

La oligarquía y el “Medio Ambiente” (Parte 1)

Un examen  especial

Como una oligarquía,  generalmente se llama “a un  pequeño grupo que se rige por sus propias reglas “. Como he mencionado anteriormente, señalando que podian  sentarse precisamente en las juntas directivas de las organizaciones  de WWF antiguas  familias nobles y sus cortesanos. Ellos determinan el curso de las carreras de WWF y ninguno en absoluto es ecologico ni democratico, valiendose además de un lavado de cerebro del público. Quien sirve gustoso . En el medio ambiente “multi”, Greenpeace, cuyas operaciones son controladas en su totalidad por uno de los miembros del mundo de las cinco internacionales “Coucil” ‘s es similar. En la República Federal, se fundó la “Asociación” con  diez mil donantes ,  actualmente un miembro con derecho a voto!

La realidades que loss  “espontáneo” son sólo actos planeados por   usuarios activos registrados, y que sedeciden  antes de sorprender a los  ciudadanos  de sorprender. Ya tocaré a los “Greenkies”

La inquisición verde – Heinz Kroh

El arquitecto independiente de Berlín conoce el ambiente Eco lo suficiente como para aterrorizar a  sus conciudadanos con una nueva visión de horror. ¿Es ambientalmente responsable, utilizar la naturaleza, para influenciar a las personas amantes de ella y hacerlas  apoyar los valores cambiantes de sus  intereses financieros,  logrado con manipulación psicológic. Él escribe desde la perspectiva de los ciudadanos alarmados.

Se describe, entre otras cosas, la Conferencia Mundial sobre el Clima en Berlín en 1995, a la que asistió como representante de la República de Honduras y la mentira-de la Greenkies campaña contra Shell del Reino Unido para la Plataforma petrolera de  Brent Spar.

Volvamos, dada mi preocupación real, revelando el verdadero atractivo de estos pseudo-ecologistas, de sangre azul. Ahora que poseo la traducción verificada de mi material para confirmar mis sospechas anteriores . Ejercen el poder  a través de su “derecho de nacimiento” que les fue transferido  como siempre  porque  se han retirado oficialmente “sólo para ocultar al tonto que estan detrás de la mafia que les pararepresenta.

Sí, ellos han aprendido. Por encima de todo lo que han aprendido a dejar a su pueblo el “poder” y aún mantener las riendas en la mano. Y si también saben por ejemplo a través de tiempos difíciles, enviar a  uno de sus  “libremente”  elegidos  representantes  del Jordán,  como una mirada a la historia lo  muestra.

Romo como ehjemplo a su Majestad la Reina Elizabeth II o Themse-Liesl, como le llamo cariñosamente en  la siguiente sección.

La oligarquía y el “Medio Ambiente” (Parte 2)

El pescado se pudre desde la cabeza , dice un viejo proverbio. Sin embargo, el lector se dará cuenta de que es en este caso , la cabeza de un pulpo. En primer lugar no me gustaría mencionar que no soy la persona para tenerle inquina a Themse-Liesl II (de la casa de Hannover) en persona no de le puede reprochar su nacimiento. Se trata del “sistema”, en el cual que se crió y que ha interiorizado tanto que no le encuentra ningún tipo de peros.

Y una cosa debe quedar claro que las  conexiones con las compañías d los  eco “olímpicos” estan sólo parcialmente representados. Cualquiera que esté interesado en una descripción detallada de cómo la política económica expira en el correcto ejercicio del poder, le recomiendo invertir RZE a 14,95, en este libro:

“Mit der Ölwaffe zur Weltmacht” von William Engdahl “Con el arma del petróleo a la potencia mundial”, de William Engdahl

(- ISBN 3-98073782-9) – .( http://www.edition-steinherz.de/Die_Bucher/Olwaffe/olwaffe.html )

” se describe, que fué el entonces jefe de la empresa petrolera Atlantic Richfield – Robert O. Anderson – quien puso el disco, del “movimiento de la ecología” en acción movimiento.

Los títulos de los capítulos proporcionan un vistazo.

Comentarios del libro:

“…  Para una muestra el deplorable historial de errores y la delincuencia, donde algunas de las palancas del poder se afincan, recomiendo este libro a todos los que quieran conocer la historia real de cómo se hace y qué” sistemas “se cumplen en  la política

El Dr. Frederick Wills, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Guyana,

“Este libro no es para los tímidos o falta de atención. Se va a los fundamentos… Es un trabajo excelente y debería aclararse en las áreas problemáticas de nuestra sociedad …”

“Este libro (con el arma del petróleo como una potencia mundial por F. William Engdahl) es el único informe detallado sobre los acontecimientos que rodearon el precio del petróleo en 1973, lo sé. Que recomiendo la lectura”.

Sheikh Zaki Yamani, ex ministro de Petróleo de Arabia Saudita.

Cuando … cualquier persona que cree que la Reina Elizabeth II no e más que una figura sin poder real, política o financiera, comete un gran error y fatal. Ella tiene una de las riqueza privadas más grande y es la cabeza de la dinastía Windsor jefe de Estado soberano del Reino Unido y otros países. El poder de la Casa de Windsor se deriva , entre otros, del estado de la Reina Isabel como “director ejecutivo” de un grupo informal llamado “Club de las Islas” (Club of the Isles”), en la que el poder político y financiero ejercido por cada uno de las casas reales de Europa se mezclaron,  desde Escandinavia hasta Grecia.

Los activos del “Club de las islas se estima que de  los miembros de juntas representaban más de $ 1 billón, y las posesiones y las empresas, con  los que se llevan a cabo las acciones controladas por el Club, deberían estar juntos en más de 9 billones de dólares. (Estas estimaciones de los años 90), la familia real británica han dominado el mercado mundial del petróleo y en empresas como Rio Tinto (Rio Tinto Zinc), Lonrho, Anglo American y De Beers Ltd. También el comercio mundial de metales preciosos y materias primas valiosas.

Entre sus más importantes “privilegios”, como el monarca es Su Majestad la Reina Elizabeth II, el Comandante en Jefe de todas las fuerzas armadas del Imperio Británico y la Commonwealth, incluida la Special Air Services (SAS), así como “organismos privados” (empresas de seguridad ) Es el único que tiene el “derecho” a declarar la guerra y firmar los contratos. Tiene la autoridad para nombrar a todos los comandantes y oficiales, en tierra, mar y aire.

Esos “privilegios” se llevará a cabo con el “Privy Council”, en donde alrededor de 400 nobles elegídos a dedose sientan en la Cámara de los Lores, incluido el actual líder y ex primer ministro y los ministros del gabinete, el del partido gobernante y el los directores de las empresas líderes de la oposición de Londres, la jerarquía de la Iglesia de Inglaterra y miembros de alto rango de la seguridad militar y de inteligencia. No hay una ley del Parlamento que entre en vigor, si  no ha pasado  a través de los“Orders in Council”, que es aprobado por la Reina y fue informado por el“Privy Council”.

Entre sus más importantes “privilegios”, como el monarca es Su Majestad la Reina Elizabeth II, el Comandante en Jefe de todas las fuerzas armadas del Imperio Británico y la Commonwealth, incluida la Special Air Services (SAS), así como “organismos privados” (empresas de seguridad ) de la guerra irregular y operadas bajo los auspicios del “Privy Council” se resumen. Es la  única que tiene el “derecho” a declarar la guerra y firmar los contratos. Tiene la autoridad para nombrar a todos los comandantes y oficiales, en tierra, mar y aire.

La reinase sienta todas las semanas  ante una reunión semanal de la comisión mixta en la que es – y no así el Primer Ministro – plenamente informada sobre las actividades de la inteligencia británica. Ningún  británico “Rambo” – o James Bond de plomo de los últimos días por alguna acción secreta,  entran en el ámbito de la reina.

Según el documento oficial canadiense, a “l“The Role and Structure of the Privy Council Office”, “, publicado en Ottawa por el Privy Council, en diciembre de 1996, existe un coordinador de Canadá para la Seguridad y la Inteligencia y de Seguridad e Inteligencia de la Secretaría, los cuales reportan los acaeceres  directamente a la reina, en su calidad de soberano de Canadá. En la Secretaría está sentada, la persona encargada (Consejo Privado) ante la Reina. Según una fuente en el Consejo Privado en Ottawa, el sistema canadiense es sin duda una copia al carbón en la estructura del Consejo Privado Británico de Londres, aunque no existe documento alguno o confirme esta estructura.

Militar:

La Reina sigue en contacto con los departamentos militares del Reino Unido y la Commonwealth por los Jefes de Estado Mayor y de sus secretarios. Ella hace una visita oficial a estas instalaciones y será informado regularmente de sus actividades a través de los funcionarios del palacio pertinentes. Aunque muchas de las instalaciones militares de Gran Bretaña y la Commonwealth son secretas, confirmó un informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos 1996-97 “The Military Balance”(nternational Institute of Strategic Studies 1996-97 “The Military Balance”,) que las fuerzas británicas se encuentran actualmente en la Antártida, la isla de Ascensión Islandia, Brunei, Chipre, Alemania, Gibraltar, el estacionamiento Nepal, Taiwán, Tailandia, las islas del Caribe, las Islas Malvinas y en Diego García en el Océano Índico. En adición, 455 asesores militares británicos en 30 países. Las tropas británicas participar como soldados de la ONU en misiones de mantenimiento de la paz en el Mar Adriático, Angola, Bosnia, Croacia, Egipto, Georgia, Haití, Iraq, Kuwait, Italia, Arabia Saudita, Siria y la zona fronteriza de Israel y en Turquía.

“Fuerzas Especiales” de Su Majestad:

Este desarrollo formal de las fuerzas británicas de todo el mundo no incluye a las operaciones mundiales de las “fuerzas especiales de Su Majestad” . El ex “SAS” y militares regulares y oficiales de policía que trabajan en un empleo en la industria privada, pero en realidad persiguen sus funciones secretas en el “servicio” de Su Majestad. ¿Cómo es este “servicio “, se ha descrito anteriormente en las operaciones de Stronghold & Lock.

Aquí hay un mensaje de 27.02.2004:

“Los inmigrantes deben jurar lealtad a la Queen”

Londres. En el Reino Unido, tuvo lugar el jueves, la ceremonia de naturalización de inmigrantes. . En presencia del príncipe Carlos y el secretario del Interior David Blunkett se prometió de nuevo en London16 nuevos britanicos,  la lealtad a  Queen Elizabeth II. También cantaron el himno nacional “God Save The Queen” y se comprometieron solemnemente conb  los valores democráticos, las leyes y las libertades del país al respecto. El príncipe Carlos dijo: “Ser británico es una especie de bendición para todos nosotros.” En el futuro todos los británicos nuevos deberan  naturalizarse. En las autonomías,  en las áreas de Gales y Escocia,  no cantan el himno nacional, sino las canciones regionales, pero todos juran fidelidad a la Reina. El gobierno espera que estas ceremonias, den un mayor apego a la tierra.

La oligarquía y el?? Medio Ambiente “(Parte 3)


La participación en el “1001 Club, fundado en 1971 por el Príncipe Bernhard de los Países Bajos, el marido de la reina Juliana de la Casa de Orange, está  siempre limitada a  1001 miembros y fabricada exclusivamente a través de una elección parcial de sus miembros.

Todos los miembros pagan una cuota de iniciación de $ 10.000 en 10 millones de dólares EE.UU. del Fondo Mundial para las operaciones del Fondo Mundial para la Naturaleza. El club también financió un edificio de oficinas en Gland, en Suiza y es el hogar de la sede internacional de la WWF y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

Los miembros fundadores fueron seleccionados por el Príncipe Bernhard y Prince Philip, duque de Edimburgo. Entre los miembros estan los  representantes de las familias reales europeas, representantes de las empresas de la Corona británicay  figuras prominentes del círculo de la delincuencia organizada internacional.

La siguiente es una selección de los miembros actuales y anteriores con la descripción biográfica:

Príncipe Bernhard de los Países Bajos:

Nacido en 1912, es un primo por matrimonio de la princesa Victoria de Hohenzollern, la hermana del Kaiser Wilhelm. Fue tomado en 1934 en la Universidad de Berlín al servicio de inteligencia de los nazis y, finalmente, para  el gigante químico IG Farben, que también se utilizó durante la guerra, con sus conexiones de negocios para los británicos Chemical Industrias Imperial, y produjo las cámaras de gas Zyklon-B.

Las conexiones con los nazis de Bernard llevó a su matrimonio con la Reina Juliana de Orange en los Países Bajos a un escándalo. En 1953 Bernard fundó la Sociedad Bilderberg *, la reunión anual de los secretos de América del Norte y Europa “One World” de el elíte.1961 príncipe Bernardo fue un miembro fundador de la WWF.Después de que en 1976 se supo que había aceptado el soborno de 1,1 millones de dólares de Lockheed, salió de sus posiciones en la Sociedad Bilderberg, pero siguió de vuelta en la WWF-International y el “1001 Club. Pero se puede conjeturar con razón, que juega detrás de las escenas para  seguir desempeñando un papel crucial.

*Nota : En el libro mencionado por William Engdahl, se detalla una reunión del “Club Bilderberg”, descrito en mayo de 1973, que se celebrará en el banquero de la familia sueca Wallenberg que posse la isla Saltsjöbaden. Aquí se discutió por un americano, un “escenario”, que preveía un inminente aumento en los ingresos del petróleo de la OPEP en un 400%. Como se puede leer en los libros de historia, que comenzó en octubre de ese año, la guerra de Yom Kippur, que traía la primera crisis del petróleo .

Príncipe Henrik:

Presidente de WWF-Dinamarca desde su creación.

Príncipe Sadruddin Aga Khan:

El título de “Su Alteza” se le confirió en 1957 por la Reina Elizabeth II, cuando fue editor de Paris Review, una publicación fundada por John Train.

Príncipe Johannes von Thurn und Taxis (fallecido):

Heredero de una de las dinastías más poderosas del Sacro Imperio Romano de la nación alemana. La familia es dueña de vastas propiedades en Baviera, Portugal, Italia y Brasil, que había caído sobre él por su monopolio postal en el Imperio de los Habsburgo. http://www.br-online.de/land-und-leute/thema/durchlaucht/geschichte.xml

Esta biografía no contiene que su padre Max en el castillo de la familia en Regensburg durante un tiempo albergó el cuartel general de las   SS. Incluso las historias de las sus partys  mas extravagantes en el ambiente gay, no encuentran  ninguna mención de que  de quien estuvo a su lado en el momento de su muerte.

Berthold Beitz:

Presidente del Patronato de la Alfried Krupp von Bohlen und Halbach-Stiftung. desde 1953 presidente  de las empresas industriales Krupp.

Señor Conrad Black:

Director general de Hollinger Inc.., Segun los Medios de periódicos en Gran Bretaña, Canadá, EE.UU., Israel y Australia. Argus Corp. que al final de la guerra cambió a War Supplies Ltd. Originalmente Argus Corp. indican que sirvió en la guerra contra los británicos en el “News Front”. Como principal órgano de prensa de la Casa de Windsor Hollinger lanzó una campaña de propaganda contra el presidente Clinton. En noviembre de 2003 se vio obligado a dimitir como presidente y no hay en Wilmington, Delaware en los EE.UU. ningun  caso judicial donde se le acuse de mentir, el robo o  la intimidación.

Barón Aubrey Buxton de Alsa:

Vice President de WWF-Reino Unido dirigido por Prince Philip. Los Buxton dirigen el Banco Barclays.

Peter Cadbury:

El imperio de chocolate Cadbury de la familia tiene las economías de África Occidental bajo control.

Dr. Luc Hoffman:

Vice President de WWF-Internacional y la UICN (1966-69), Director de la compañía farmacéutica suiza Hoffman-LaRoche.

Alexander King:

Se unió con Aurelio Peccei en 1968, en el Club de Roma y por su libro “The Limits to Growth”, es co-responsable, donde  refutó las teorías de un empleado de de las Indias orientales britanicas referentes a la .- Sociedad – Thomas Malthus – y una fuerte caída en la población Dennis Meadows y Jay Forrester, valiendose de nuevos programas de ordenador engañaron al público mostrando falsamente el fin de la población mundial por el crecimiento demografico. Actualmente seve claramoente el engaño, pero en el momento de su muy “libre” y “siempre crítica” discursión los  medios de comunicación, lo tomaron como  un nuevo evangelio. El sustituto de la religión de las mafias  “tontas” nació, con todas las consecuencias económicas ahora se les están apuntando. Por cierto, la creación del Club en   la casa de campo – Villa en Bellagio – de la familia Rockefeller hizo en el lago Comen See  es pura casualidad :-)

Jonkheer John H. Loudon:

Caballero de la gracia real británica y de Holanda de 1977 por el Príncipe Bernhard personalmente elegido como el sucesor a la presidencia de la WWF.El expresidente de la  Royal Dutch Shell Gruppe y hasta 1976 presidente de Shell Oil Co.,

Sir Peter Scott:

Presidente del WWF Internacional desde el principio (1961) y desde 1963 por la Comisión de Administración de supervivencia de la UICN.(Survival Service Commission der IUCN)

Maurice Strong:

Vice President de WWF-Internacional hasta 1975. Primer Director del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente hasta 1975, dos años antes de largo General de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano. Adjunto de las Naciones Unidas Secretario General de 1985-87. Nombrado por el Secretario General con los dirigentes de la “Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en junio de 1992). Propuesto por el gobierno de Canadá como Presidente de Petro-Canada (1976-78).

Gustavo Cisneros:

El multimillonario venezolano, que tiene estrechos vínculos con la familia Rockefeller y el círculo de blanqueo de dinero del narcotráfico. En 1994 comienzos, el Banco Latino Cisneros, quebró a la familia y fue confiscado por el gobierno de Venezuela. Su hermano Ricardo Cisneros, uno de los directores del banco, está fugado. Gustavo Cisneros llevó a la organización medioambiental líder en el país (BIOMA) hasta que fue capturado, por una masacre de delfines fabricada  para una película de propaganda.

DK Ludwig (fallecido):

El empresario, quien hizo su fortuna con la destrucción de y la selva amazónica y más tarde,  condujo el sindicato del crimen organizado de Meyer Lansky, imperio de lavado de dinero en las Bahamas .

Fred Meuser:

Él trajo los US $ 1,1 millones para el soborno de la Lockheed Corporation. al príncipe Bernhard.

Tibor Rosenbaum (fallecido):

Su Banque du Credit International (BCI), con sede en Ginebra, el Frente de la revista Life fue utilizado en 1967 como el blanqueo de dinero del Instituto de Meyer Lansky. Junto con el fallecido “1001″ miembro Mayor  Louis Mortimer Bloomfield financiado por la red Permindex Rosenbaum, esta empresa era de la Fiscalía del Distrito de Nueva Orleans Jim Garrison encargada de la investigación del asesinato de John F. Kennedy . El servicio secreto francés demostró que Permindex canalizó 200.000 dólares por el BCI, para financiar varios intentos de asesinato contra Charles de Gaulle a.

Robert Vesco:

Es internacionalmente buscado, dijo que es el “American Connection” para el cartel de Medellín. Inicialmente fue la sección suiza de la familia Rothschild en Suiza para ayudar a incorporar Lansky rama Investors Overseas Services (IOS) para la venta. Última residencia conocida: La Habana, Cuba.

Antón Rupert:

Co-fundador del “Club 1001 y presidente de WWF-Sudáfrica. Rupert es un accionista del tabaco Rembrandt y el Discípulo de Sir Stuart Menzies, jefe de la inteligencia británica MI-6 en la Segunda Guerra Mundial.

Sir Kenneth Kleinwort:

Propietario de Kleinwort Benson, uno de los más antiguos bancos del Reino Unido.

Henry Keswick:

Presidente de Jardine Matheson, el Lord Palmerston para el comercio de opio en el Lejano Oriente en el siglo 19 fundó la compañía de comercio británica. Su hermano John Keswick es un director en el Banco de Inglaterra y el presidente del Banco Hambros, que apoyó la WWF.

Edmond Safra:

Investigaciones estaban en curso contra él por las autoridades estadounidenses y suizos por el blanqueo de dinero del narcotráfico.

Sir Francis de Guingand:

El ex jefe de la inteligencia militar británica.

Mas miembros del Club 1001:

USA 156 EE.UU. 156
Großbritannien 129 Reino Unido 129
Niederlande 101 Países Bajos 101
Kanada 64 Canadá 64
Schweiz 61 Suiza 61
Südafrika 59 Sudáfrica 59
Deutschland 53 Alemania 53
Frankreich 3442 Francia 3442
weitere Staaten 344(nach dem Mitgliederverzeichnis 1987) otros estados 344 (en el Directorio de Miembros 1987)

A continuación, me dirijo a el imperio económico de la Casa de Hannover …

El imperio económico de la “Club de las Islas”

Prince Consorte, Prince Philip, duque de Edimburgo, en su calidad de director de operaciones, “El club de las islas y co-fundador, Presidente de la WWF, etc Desempeña un papel igualmente destacado como Elizabeth II,  el cuerpo ejecutivo, encabezado por Prince Philip ha creado un aparato muy potente de poder, integrado por los fideicomisos y empresas reales al servicio de las organizaciones frente a la propaganda, así como la adopción de medidas orientadas a los grupos.

Las malas lenguas dicen que mantienen  este dispositivo para una muy eficiente maquinaria “asesinato SA”, mientras que otros comparan los niveles superiores de esta estructura de poder, con la de Hitler “General SS” en la que  los líderes empresariales influyentes, ricos nobles y otros dignatarios del Tercer Reich, se organizaron incluso sin ensuciarse las manos .

Dejemos el rumor y ocupemosnos de la realidad:

La Corona británica ejerce el control político de varias empresas importantes, especialmente de África, a menudo se mantiene incluso en juego la propiedad substancial en ellos. Las empresas multinacionales como Royal neerlandesa Shell, Unilever y Rio Tinto en la post-guerra de África, y la explotación de otras partes del mundo para crear una versión moderna, ligeramente disfrazada de “Trading Pirates” al servicio de la Corona británica como se dió en el momento de Elizabeth I .

Al igual que sus predecesores, a menudo promovidos por la Venecia isabelina, algunas de las cuales hacia el final del siglo   16 ª se fundieron en la  British East India Company , estas empresas cuentan con el privilegio del “real” para poder explotar todo el mundo en nombre de la Corona y de sus familias asociadas.

La colonización de África por las potencias europeas a partir de 1880 fue dirigida por las  compañíasde la Corona   como la Compañía Real del Níger, la Compañía Británica de África Oriental y el británico Cecil Rhodes “South Africa Company opera. Los principales promotores de la WWF y, en particular, su “división de África”, que se describe más abajo, son descendientes directos de estas empresas de la Corona, del final del siglo 19 finales o incluso mayores, como Shell.

Normalmente, Lonrho Tiny Rowland’s Corp.., La mayor compañía privada de alimentos en el continente, es comercia  en gran estilo con los metales preciosos, 1990 Lonrho había tenído en África cerca de 100.000 empleados. 1961, En 1961, cuando los fondos de Lonrhos aumentaron  considerablemente con  el fin de intervenir en  las nuevas naciones independientes de África , fue la Corporación Lonrho. quien mantuvo  una rama de la antigua Rodas British South Africa Company, que todavía hoy existe.

Como en 1992 se dice en el libro …

Tiny Rowland: The Ugly Face of  Neocolonialism in Africa (Das häßliche Gesicht des Neokolonialismus in Afrika)( Tiny Rowland: la cara fea de neocolonialismo en África (la cara fea de la neo-colonialismo en África)

.está documentado, que llegó el dinero y las conexiones para esta nueva edición de la East India Company de una casa financiera de la City de Londres Harley Drayton y su grupo de la Old Broad Street 117, Kronagenten para las colonias y el gerente de la riqueza privada de la reina Victoria. Asistente personal de muchos años, Drayton fue el aristócrata escocés Angus Ogilvy, cuya esposa, Princess Alexandra de Kent, es la actual presidente de la WWF en el Reino Unido.

Desde 1961, Rowland fue devastada tienen su  mayor donante en las pandillas,de  sus campañas de extirpación de África. A menudo, se financiaron las  dos partes en conflicto de forma simultánea: el régimen de Ian Smith en Rodesia y de la oposición negro a Joshua Nkomo y Robert Mugabe, el Gobierno del FRELIMO y RENAMO en Mozambique, los opositores al MPLA, y su enemigo, la UNITA en Angola.

Con una capacidad oficial de 13 millones de dólares EE.UU. ( según la revista Harpers and Queen, enero de 1991) es la reina, la mujer más rica del mundo. En su fortuna, realidad es mucho mayor, pero está exenta de la divulgación de sus posesiones.

Las siguientes empresas forman sus propiedades y , especialmente en África son controlados por la Corona británica, políticamente, a menudo en posesión de partes esenciales:

Rio Tinto (RTZ) Corp.. PLC:

Fundada en 1873 por Hugh Matheson de la compañía de comercio de opio-Jardine Matheson. Sir Auckland Geddes, el tercer presidente  de RTZ, reorganizado en los años 20 y 30 , junto con Sir Ernest Oppenheimer, para el control sobre la extracción de recursos naturales en África.

Anglo-American Corporation. of South Africa, Ltd.:

Las empresas mineras más grandes del mundo, domina la economía sudafricana. Forma junto con De Beers, el lmperium Oppenheimer. Los Rothschild y JP Morgan & Co., representada Sir Ernest Oppenheimer, de 1902 a 1929, el dinero diriido para la explotación  y la  producción de diamantes y de oro en Sudáfrica .

De Beers Consolidated Mines Ltd. y De Beers Centenary AG (Suiza):

Fundada en 1880 por Cecil Rhodes, declaró la empresa con el respaldo de los Rothschild 1888 ya 90% de la extracción de diamantes mundial.

Barclays PLC.:

Banco influyente en África, estrechamente controlado por la familia Barclay, Freame, Bevanund Buxton. De su cooperación  se ha fundado el WWF.

Shell Transport & Trading PLC, y Shell UK Ltd..:

Productor petroquímico más grande del mundo formado en 1903 por Sir Henri Deterding con los Rothschild de Francia. La participación de British ST & T son del 40% del grupo neerlandés Royal Shell de más de 2.000 empresas individuales (60% pertenecen a la Real de Petróleo neerlandés Co.)

. NM Rothschild & Sons Ltd..:

1803 (con la colaboración de la Casa de Thurn y de la familia taxis, a continuación, Torre e Tasso). RMN & S, con el apoyo financiero de la expansión del Imperio Británico, siguiendo el ejemplo de Venecia, y también el oro y la Diamtenimperium de Cecil Rhodes.

Imperial Chemical Industries PLC.:

ICI tiene una posición clave en el cártel química mundial. Fundada en 1926, entre otras cosas, Melchett, que se fusionaron las cuatro principales empresas químicas británicas. Der heutige Lord Melchett, ein Enkel des ICI-Gründers, leitet Greenpeace-Großbritannien.El actual Lord  Melchett es  el nieto del fundador de ICI, director de Greenpeace del Reino Unido.

Unilever.

Tiene extensas plantaciones en África y es la mayor empresa de comercio en el continente (Reino África Co.). Una parte importante del cártel mundial de alimentos, especialmente en el campo de las grasas y aceites comestibles. Se formó en  1930 de la unión de una Sociedad holandesa con la  English Lever Brothers,dueñas del sucesor del  Royal Niger Co. en Africa occidental.

Sigue en la parte 3


Porqué Israel atacará a Iran, antes de las elecciones presidenciales en USA?

Por qué un ataque israelí contra Irán va a pasar antes de las elecciones

Publicado por Bio ↓ el 24 de agosto 2012

Si jets israelíes se muestran en el espacio aéreo iraní, lo más probable es que suceda mientras Obama está demasiado ocupado acusando a  Mitt Romney de almacenar en secreto todo su dinero en una cueva gigante en las montañas rocosas en lugar de  enviar aunque sea a un  un lacayo para masticar a Netanyahu por teléfono . La elección es la ventana perfecta para un ataque contra el programa nuclear de Irán, ya que el equipo Obama será también atado en  frente de Romney para hacer mucho daño a Israel.

La Administración Obama está interesado en hacerque  alguna capacidad nuclear de Irán desaparezca  en aras de la estabilidad regional. En particular, la estabilidad de la región de Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein y Qatar. Pero lo último que esta forma de la estabilidad regional necesita son  aviones israelíes volando sobre Arabia Saudí para eliminar  esa capacidad nuclear.

Al igual que durante la Guerra del Golfo, la estabilidad regional exige que los Estados Unidos protejan  a Arabia Saudí y los Gulfies, manteniendo a Israel fuera de él. Desde que la Guardia Revolucionaria de Irán no está acampando en la ciudad de Kuwait, su protección es una cuestión de actitud. La postura es hueca porque todo el mundo sabe que Obama no está dispuesto a bombardear Irán en nombre de la Arabia Saudita. Es tan probable que va a bombardear a Irán por Israel como lo es para mover a Carolina del Sur y unirse a la ANR. Si una tercera guerra del Golfo se peleó, se luchó por la Arabia Saudita y Kuwait, una vez más.

En 1988, los Estados Unidos lucharon por Irán para proteger a los petroleros kuwaitíes y el petróleo. Si los precios del petróleo suben lo suficientemente alto como para costar potencialmente a Obama las elecciones, entonces podría hacer palanca a su pueblo de la política exterior en  la elaboración de mapas de los objetivos sirios con  tiempo suficiente para golpear en la realidad algunas instalaciones navales iraníes.

Nada de esto tiene algo que ver con el programa nuclear de Irán … y ese es el punto.George W. Bush parecía pensar que las armas nucleares iraníes podría ser una mala noticia para Estados Unidos. Fue casi único en este respecto. El establecimiento diplomático y militar está lleno de expertos que consideran que  a  armas nucleares iraníes sólo como factores en el equilibrio de poder y no quieren  mirarlas  desde cualquier otro ángulo. Para ellos, Israel no está realmente preocupado por un ataque nuclear, sino que sólo está jugando a un juego de poder regional.

Para Israel, la violencia no es una postura o una teoría. Tiene pocas conexiones comerciales y carece de alianzas en la región. Su política exterior ha sido siempre disipar las amenazas físicas a las personas, ya sea a través de medios diplomáticos o militares. No se sigue esta línea, ya que es un estado santo, sino porque es un estado que está siempre en el borde del precipicio . Tiene muy poco territorio y demasiados enemigos a su alrededor para seguir otro camino.

Rodeado por los países que quieren destruirlo es una cuestión de orgullo nacional y el fervor religioso, su único verdadero obstáculo es militar. Ganadores de varias guerras con las que ganó un respiro suficiente para probar soluciones diplomáticas. Y ahora la primera y la última de esas soluciones diplomáticas ha fracasado. Todavía se puede contar con los militares como una medida disuasoria, pero no hay elemento de disuasión contra un ataque nuclear llevado a cabo por terroristas bajo una negación plausible. El único medio que queda después de un ataque nuclear es matando a muchos mas  responsables de lo posible antes de sucumbir a la intoxicación por la radiación.

Todos en la región comprende la naturaleza de la cuenta atrás. La mayoría de los sunitas Gulfies también privadamente dan la bienvenida a Israel para hacer algo acerca de las armas nucleares de Irán, incluso a medida que redoblan sus esfuerzos contra el Estado judío con el fin de evitar que sus enemigos chiítas lo tomen en  beneficio de una confrontación ideológica con la entidad sionista. La retórica de Irán ahora se hace eco de la retórica de Egipto en la década de 1960.Esa acumulación finalmente terminó en un ataque preventivo israelí que destruyó la fuerza aérea de Egipto.

Pero en Washington DC, la cuenta regresiva no es una cosa real. La creencia popular entre la prensa y las instituciones políticas y diplomáticas es que Netanyahu es un hombre obstinado paranoico que está jugando con ellos. Ellos no creen que Israel hará cualquier cosa acerca de Irán, debido a que ellos no harían nada acerca de Irán y piensan que Netanyahu es como ellos, sólo que más engañoso porque fingen que va a hacer algo con respecto a Irán.

Se ha puesto de moda entre las elites occidentales  ver la agresión, ya sea como una postura o la locura. Se han olvidado de que a veces la violencia no es un movimiento en un tablero de ajedrez internacional o el preludio de una serie de medidas políticas. A veces es tan simple como un lado queriendo matar al otro y el otro lado tratando de no ser asesinados.

En el Medio Oriente las ideas que se consideran de aberrante locura en Occidente son comunes. Matar gente no es gran cosa . La mayoría de los regímenes tratan de hacerlo de vez en cuando para mantenerse en el poder. Irán envió a sus milicias islámicas para matar a su propio mejor y más brillante militante  en las calles de su capital. La virginidad se cree que actúa como un pase de inmediato al cielo por una mujer, por lo que las adolescentes sentenciados a muerte deben ser forzado a casarse con sus carceleros y violadas antes de ser colgadas.

La idea de que la gente piensa de esta manera es incomprensible en Washington DC Pero la pregunta simple que Israel tiene que responder es, si esto es lo que los ayatolás hacen a sus propias hijas, ¿qué iban a hacer para aquellos que consideran el desove de los cerdos y los monos ?

Israel ya sabe la respuesta a eso. Cuando las turbas musulmanas pusieron sus manos sobre los Judios de Israel, antes o después de la independencia, les hicieron  pedazos y luego  vendieron las  instantáneas de sus restos. La política orientada a todos los judíos, hombres, mujeres y niños, no es sólo algo que los terroristas hacen porque no tienen otra opción, sino que es la posición ideológica de los líderes islamistas como Yusuf Al-Qaradawi en Egipto o Rashid Al-Ghannushi en Túnez, y la política de los países árabes que luchan contra Israel.

El Occidente liberal tiene sus ilusiones sobre el enemigo. Israel tiene poco margen de esas ilusiones. Actuará porque es solo como pocos otros países de la tierra son. Actuará porque no puede permitirse el lujo de Polonia, Checoslovaquia y Tibet-sacrificadas en el gran juego de las naciones. Actuará porque no tiene más remedio que actuar. Actuará porque para él no se trata de un conjunto de temas de conversación, un programa diplomático o un programa regional, es la vida o la muerte.Actuará, porque con todos sus defectos, su supervivencia está en juego.

Ese sentido de la supervivencia de una nación y la vida de un pueblo abisagrados en un solo curso de acción les  ha convertido en un extraño en un mundo que les deja aislados. No es una cosa que Washington DC y Bruselas pueden tomar en serio. Ni siquiera es una cosa que todos los israelíes tomen en serio nunca más. Pero los que oyen el tictac del reloj saben lo que viene. Ellos saben de  las decisiones difíciles que vendrán en los próximos meses. Y van a tomar esas decisiones, ya que ellos lo hicieron antes, porque van a elegir sobrevivir.

Aleluya! En camino hacia el Nuevo Orden Mundial

Publicado por Eric Blair | 10 de abril 2011
4

groks

Se ha convertido en casi imposible determinar la “verdad” en nuestro mundo cada vez más caótico. La realidad  al parecer se tuerse y se volcó sobre su cabeza en este rápido despliegue de múltiples crisis anteriores. El mundo se enfrenta a una nueva guerra mundial en el mundo árabe, el holocausto nuclear de la crisis de Fukushima, el colapso económico total / pública de adquisición, y un aumento impresionante en el costo de los productos esenciales.

En cada caso, al público se le dice directamente lo contrario de la comprensión humana básica. De hecho, es tan evidente que parece ser una prueba para ver cuán rápido y lejos  la psique humana colectiva puede ser deformado. George Orwell estaría impresionado con el nivel de manipulación de doble discurso que ha tenido lugar en relación con estos eventos catastróficos recientes.

La guerra ahora se clasifica como una acción humanitaria. La radiación nuclear es ahora buena para su salud. Colapso financiero privado y el gobierno es culpa del contribuyente. Y el precio de los alimentos y del petróleo dependen de los juegos de azar y no de oferta y la demanda real.

Nunca antes, que yo y otros podamos recordar, se nos ha golpeado con tantas crisis a la vez con las explicaciones ya inaceptables procedentes de los líderes del pueblo . El presidente de los EE.UU. pueden ahora poner a soldados estadounidenses en combate y gastar dinero de los impuestos sobre la guerra sin siquiera consultar a los funcionarios elegidos por los ciudadanos. La EPA autocráticamente puede ajustar los niveles aceptables de radiación para la salud humana a pesar de todas las pruebas en contrario. Los banqueros privados pueden exigir rescates y los recortes de austeridad de una población ya debilitada que no tenía nada que ver con sus deudas. El precio de los alimentos y el petróleo se les permite que se determine en el casino de Wall Street a expensas de la humanidad. Y se nos dice que es por nuestro propio bien, nuestra seguridad personal, y nuestra seguridad económica.

Esta deformación loca de la moral y el sentido común sólo puede ocurrir bajo la dirección de una fuerza que requiere una gran confusión y un peligro para la moralidad humana para llevar a cabo un programa impopular. Un grupo cuyo lema es “orden en el caos.” Una fuerza cuyo deliberado propósito es el de crear este tipo de situaciones calamitosas para el control más consolidado. Y, claramente, es una fuerza con gran acceso a la corriente principal megáfono de los medios de comunicación para propagar su reacción deseada a estas crisis.

¿Qué es diferente acerca de estos eventos en comparación con el pasado? es su tamaño, alcance, y la coalescencia, al mismo tiempo. Lo que David Icke se refiere como el “totalitario de puntillas” en su explicación de la tiranía rastrera del establecimiento a través de ingeniería problema-reacción-solución de las crisis, al parecer,se  ha convertido en el “último salto”. En otras palabras, no puede ser más evidente que estamos avanzando rápidamente hacia una dictadura malévola global con o sin la aceptación de las masas.Sin embargo, los esfuerzos tendientes a neutralizar  la sensibilidad a la población con mensajes moralmente en conflicto parecen estar intensificándose.

Con el fin de inducir la hipnosis, un hipnotizador debe sobrecargar la mente del participante con desconocidas “unidades de mensaje” para activar el instinto de supervivencia primitivas de “lucha, huida o hacerse el muerto.”Cuando la mente intenta interpretar estas unidades de mensaje extranjeros  se abruma. El hipnotizador luego detecta el pico de la sobrecarga y suelta el objeto de huir-and-play-muertos con el comando a “dormir”. Sin embargo, es probable que el participante ha elegido este camino, independientemente de la orden, debido a que el participante  inició el proceso en una posición relajada y, como un animal doméstico, se ha determinado preacondicionamiento para escapar a la fuga cuando está abrumado.

Una vez en este estado de la sobrecarga de mensajes de unidad, el parte de la mente necesaria para el pensamiento crítico está desactivado y el sujeto está dispuesto a aceptar casi cualquier sugerencia – como se ve en los shows cómicos de hipnosis. Durante este espectáculo en el escenario por la elite, hemos sido testigos con rabia  la guerra de los liberales se convierten en perros falderos para la matanza preventiva. Hemos sido testigos de los funcionarios de salud de la comunidad promover una variedad de venenos de forma normal. Y hemos sido testigos de los economistas de libre mercado hacer los cárteles de promover el capitalismo de monopolio real.

Certezas aceptadas son muy fáciles de manipular a través de mensajes sugerentes, sobre todo si está conectado a una respuesta emocional fuerte como el miedo. No se equivoquen, este método es una ciencia bien entendida, el ser humano, todos somos susceptibles sin  duda a estas técnicas de manipulación. Entonces, ¿cómo mantenemos nuestro rumbo moral durante este ataque calculado de la reprogramación?

En primer lugar, debemos reconocer que el miedo, que es el más poderoso de los disparadores emocionales, se utiliza para influir en nuestra percepción de una determinada política, o la realidad en general. No debemos dejarnos sentir el miedo, sino que se  reconoce como la herramienta de control que es. Una vez dominado, te darás cuenta de otros menos potentes disparadores emocionales están destinados a convencer a tu mente para aceptar incógnitas. Usted se sorprenderá de cómo muchos de sus compañeros caen en la trampa y desesperadamente va a tratar de argumentar que el miedo justifica una acción inhumana.

En segundo lugar, parece prudente dejar nuestro significado percibido de todos los sellos como demócrata o republicano, o el capitalismo o el comunismo, etc, y debemos dejar a animar a un equipo o seguir ciegamente un líder sobre la base de ciertas etiquetas. Por ejemplo, ¿una guerra de agresión llega a ser justa si un demócrata con un Premio de la Paz la pone en marcha? O incluso si los líderes religiososvan a  promover su causa? No ser cegados por el pensamiento de grupo sin sentido que a menudo es dirigido por la autoridad en todas sus formas. Piensa por ti mismo.

En última instancia, debe centrarse estrictamente nuestra brújula hacia las creencias fundamentales humanas de la paz, el amor y la libertad. Cuando nuestro prejuicio siempre está siendo arrastrado por esas fuerzas, se tienen menos probabilidades de ser conducidos fuera de su curso. Los creyentes en la paz no pueden justificar la violencia a menos que exista una amenaza directa que requiere de la  legítima defensa inmediata, y sólo entonces, como último recurso. Los creyentes en el amor respetan a sus vecinos de igual a igual y nunca se presentarían a las injusticias perpetradas contra ellos – social, económica, ambiental, etc creyentes en la libertad y no iban a morir como consecuencia de sus propias decisiones que tienen su libertad esencial confinada por la autoridad. Es significativo que, cuando la brújula está marcado en estos principios humanos, por lo general nos encontraremos en un conflicto polar con la versión de creación de eventos y soluciones deseadas. Estas fuerzas opuestas extremas nos permiten ver la verdadera agenda con mayor claridad.

Reconociendo   el juego que se jugó en nuestra menteello  nos permite filtrar los mensajes de unidades hasta ahora desconocidas como  basura para que no traigan consigo una sobrecarga. Te permite vivir una vida de tu propia voluntad. Y esa es la clave para transformar el sistema vigente. En otras palabras, no podemos derrotar a esta fuerza negativa de gran alcance por el juego  a las reglas de su realidad. Debemos, actuar en forma individual, en directo por nuestros principios, incluso cuando otros fruncen el ceño atu conducta . No te preocupes, los otros romperan  su trance final, como la ira prefabricada para justificar la guerra, el odio de ingeniería de sus vecinos, y el bombardeo constante de las injusticias sobre ellos porque con el tiempo van a envejecer. Y usted, como un ejemplo vivo de la pureza, le refutara sus  mil mentiras.

Nuestra Salud es importante reducir la población pero sin gastos y con cuantiosas ganancias:

La FDA tiene una historia de la elección de las ganancias de las grandes farmacéuticas por la seguridad del pueblo estadounidense. Pero, bueno, es un multi- billones de dólares de negocio.Eso es un chollo por mucho tiempo. Se trata de un tren de la salsa que es lo suficientemente largo para permitir más  muertes por la medicina convencional que de terrorismo y las drogas ilegales juntas. Aquí está una lista pequeña de del peaje:

  • Analgésicos: 16.000 más por año, y aumentando en porcentajes de dos dígitos. Esto no incluye el escándalo del Vioxx que causó entre 25.000 y 50.000 muertes por sí solos.
  • Antidepresivos: La clase más recetado de medicamentos; 60.000 recetas de todas lashoras . Millones de reacciones adversas. Cientos de miles de muertes.
  • Estimulantes : 2,5 millones de niños reciben estimulantes para tratar el TDAH. El más popular es el Ritalin – vinculado a un aumento del 500% en la muerte súbita en los niños.
  • Over-the-counter medicamentos: acetaminofén en los medicamentos como Tylenol pueden ser altamente tóxicos, lo que resulta en la  causa # 1 de hígado y riñón.Medicamentos para la tos y el frío  han sido vinculados a un aumento de la mortalidad infantil, así como de abuso por parte de los adolescentes – a la par con el consumo de marihuana, pero mucho más perjudicial.

Nuestro camino por recorrer dice Rise! Tranquilo incumplimiento, desobediencia civíl

Pero lamentablemente estos movimientos de protesta pacífica fueron rapidamente, manipulados, desprestigiados, transformados en instrumentos politicos de algunas elítes  y perdieron efectividad.

¿Por qué es que la clase súper ricos habla de la lucha de clases, los oprimidos?Cuando el multimillonario Warren Buffett dijo : “Hay una guerra de clases muy bien, pero es mi clase, la clase rica, que está haciendo la guerra, y estamos ganando”, la lucha de clase media lo trataron como a uno de ellos, como si él está de su lado .

Más recientemente, el multimillonario inversionista George Soros advirtió de una guerra de clases que viene en los EE.UU. como ha informado el Daily Beast , donde se señala orgullosamente que su predicción de disturbios en las calles ya ha comenzado.

Con los inicios del movimiento Ocupar que tiene r vínculos con la financiación de Soros , muchos creen que él ha  alimentando esta guerra llamada de  clases. Aunque Soros niega la financiación directa de los inicios del movimiento, sus contribuciones filantrópicas tienen enormes tentáculos de largo alcance en muchasrevoluciones en todo el mundo .

Incluso si hemos de tomar la palabra ingenua de Soros que él no estuvo involucrado en el estímulo de las revoluciones mundiales, a pesar de la evidencia de lo contrario, está claro que promueve la idea de la lucha de clases con la izquierda políticaque  le ovacionaban como un cruzado para siempre.

Convenientemente, el movimiento Ocupar ha adoptado el pegadizo pero sin cerebro “nosotros contra el 1%” mantra como la convocatoria de reunión para todos en el 99% de la culpa de sus problemas a la llamada riqueza del 1%. Se parece mucho a avivar la lucha de clases .

Sin embargo, con el fin de instigar a la guerra tiene que haber una crisis para provocar el dolor lo suficiente como para obligar a la gente a las armas, y los lados del bien y el mal deben estar definidos. Soros hace exactamente eso en el artículo The Daily Beast, donde dice que las personas “tienen razones para estar frustradas y enojadas ” en el costo del rescate de la sistema financiero , y que “el mundo se enfrenta a uno de los períodos más peligrosos de la historia moderna-un período  del mal “.

Por supuesto, esas declaraciones son difíciles de discutir y llamar a la clase dirigente “malo” va a resonar con las masas. Pero, de nuevo, Soros está claramente en la clase dominante del 1%, entonces ¿por qué él, como Buffett,viene a  fingir que son de afuera, mientras que avivan el odio hacia sí mismos?

Parece que están utilizando la crisis y el paradigma de la lucha de clases para mover a las masas para apoyar lo que la élite global hn estado luchando por todo el tiempo: menos competencia y una mayor consolidación del poder. “En el período de crisis, lo imposible se hace posible.” Y por imposible que explica el movimiento Ocupar ha “puesto en los temas de la agenda que la izquierda institucional no ha logrado poner en la agenda de un cuarto de siglo”.

Para explicar con más detalle la naturaleza de los no deseados “males” en los mercados financieros, Soros está citado en el artículo The Daily Beast mismo “desenfrenada competencia puede conducir a la gente en acciones que de lo contrario se arrepentiría. “


Para muchas personas, es este infame eco de John D. Rockefeller cita “La competencia es un pecado.”

Rockefeller dirigió la compañía monopolio del petróleo de la Standard Oil, que todavía existe a este día, pero va por diversos nombres:

  • Standard Oil de Nueva Jersey se convirtió en el de Esso, que más tarde sería renombrada Exxon – que se convirtió en una parte clave de ExxonMobil, en la actualidad la empresa más rentable del mundo – a ganar 30 mil millones, 460 millones de dólares.
  • Standard Oil de California se convirtió en Chevron – en la actualidad la tercera empresa más rentable del mundo a los 19 millones de dólares, 24 millones de dólares por año.
  • Empresa Continental Oil se convirtió en Conoco, ahora una parte de ConocoPhillips – actualmente la empresa más rentable décimo sexto en el mundo a los 11 millones de dólares, 358 millones de dólares.
  • BP Amoco es un conglomerado de varias empresas de la Standard Oil en astilla. Yahoo Finanzas en la actualidad muestra la utilidad bruta de BP Amoco en 16 millones de dólares, 28 millones de dólares.
  • Por lo tanto, cuatro de los seis “supermajors” en la industria petrolera son spin-offs directos Rockefeller – BP, Chevron, ExxonMobil y ConocoPhillips. ( Fuente )

La competencia ha sido reemplazada por la aparición de la competencia. Y esto incluye a las aparentes diferencias entre Soros y Buffett a la izquierda frente a la hermanos Koch a la derecha. Aquellos atrapados en el paradigma de izquierda a derecha les encanta odiar, mientras todos tratan de eliminar la competencia real escondido detrás de sus respectivas marcas de la ideología.

Además,  Soros promueve un Tesoro Único Europeo  con la autoridad para imponer y cobrar impuestos a todos los países miembros como la solución a la crisis de la Eurozona . En Estados Unidos, que está de acuerdo con Buffett que los ricos deberían pagar más impuestos para fortalecer la institución del gobierno, como si no le ha dado suficiente poder para sí mismo a pesar de sus defectos.

Por otra parte, la noción de  gravar los “ricos” no va a resolver ninguno de los Estados Unidos o de los problemas financieros de Europa y puede ser el mayor falso paradigma de todos. America tiene oficialmente una deuda nacional de alrededor de $ 15 billones de dólares, con otros $ 26 billones en los costos de rescate financiero y el doble de esa cantidad en los pasivos futuros. No hay, literalmente, la riqueza suficiente en el mundo para solucionar ese problema.

Es más, la élite real nunca tendrá que pagar impuestos, ya que mueven su dinero a nivel mundial y jugar en las lagunas dentro de las fronteras. Alguien se acuerda de  que General Electric no pagó impuestos sobre $ 14,2 mil millones en ganancias, de hecho se consiguió un crédito fiscal $ 3,2 mil millones de americanos ?¿Hace falta decir más acerca de la estupidez de esta empresa siempre que trabaje en el ambiente político actual?

Entonces, ¿qué  tiene Soros que decir sobre cual  será la próxima batalla inmediata de esta guerra de clases en aumento?

La rebeldía de Cameron en la UE, tenía los piés de barro

David Cameron fue acusado de apaciguar a Nick Clegg y se comparó incluso con John Major, cuando ayer hizo un gesto positivo sobre el mismo tratado europeo que había vetado en diciembre.

El Primer Ministro dijo que un acuerdo para imponer la disciplina fiscal en el despilfarro naciones de la UE es vital debido a que los riesgos de no hacer nada “son demasiado grandes” para la economía mundial.

Pero los euroescépticos furiosos comparan al  al primer ministro con  su predecesor el Sr. Major después de que acordó a los  países de la eurozona  utilizar el Tribunal de Justicia Europeo y las reglas policiales de su nuevo compacto fiscal para apuntalar la moneda única.

John Major
David Cameron

Viendo doble: Cameron, a la derecha, ha sido comparado con major, a la izquierda después de que él también firmó un tratado polémico en 1992

El ex primer ministro conservador – ahora Sir John Major – fue criticado por el ala euroescéptica de su partido para la firma del Tratado de Maastricht en febrero de 1992.

Cameron había prometido varias veces  evitar que los países  firmaran el nuevo tratado de utilizar las instituciones europeas, que son financiados en parte por los contribuyentes británicos.

Pero ayer – cuando asistió a la 17 ª cumbre de la UE en sólo dos años – dijo a los otros 26 países que  podrían seguir adelante con sus planes para limitar el gasto y el déficit en la eurozona.

Los euroescépticos creen que permitir que el Tribunal de Justicia haga el papel de  la policía  permitirá a la zona del euro para pasar por encima del mercado único, de los cuales el Reino Unido es una parte.

El Primer Ministro amenazó con acudir a los tribunales si eso ocurre – pero él dijo que Gran Bretaña está de acuerdo en que el ‘nuevo tratado se centró en una mayor disciplina fiscal que era esencial.

70 mps de devolución de llamada para el referéndum sobre el euro

Él dijo: ‘No hicimos  la firma de este tratado. No estamos por  su ratificación. Y no pone  obligaciones en el Reino Unido.

“No queremos para sostener la zona euro hace que sea necesario para resolver la crisis, siempre y cuando no dañe nuestros intereses nacionales. Vamos a ver de cerca. “

Los diplomáticos británicos han negociado cambios en la redacción del tratado que a su juicio se asegurará de que el Tribunal de Justicia no está acostumbrado a meterse con el mercado único, que Gran Bretaña ha  firmado.

Votos a favor: el viceprimer ministro, Nick Clegg, ha sido un defensor del tratado de la UEVotos a favor: el viceprimer ministro, Nick Clegg, ha sido un defensor del tratado de la UE

Pero el líder conservador en el Parlamento Europeo emitió un comunicado de prensa fulminante después de una reunión con el Primer Ministro, diciendo que no tenía más remedio que estar de acuerdo con los planes, porque el señor Clegg quería que el tratado de seguir adelante.

Martin Callanan, dijo: “No hay duda de que la posición del Gobierno se ha modificado desde la cumbre de diciembre.

“Yo culpo a una combinación de apaciguar como  Nick Clegg, que está desesperado por firmar cualquier cosa que  la UE le pone en frente de él, y la realidad es  que este pacto es  muy difícil de prevenir.”

Cameron fue supervisado ayer por un miembro del personal del Sr. Clegg – un símbolo de la desconfianza entre los socios de la coalición en Europa después del veto de que Cameron llamó el Primer Ministro Adjunto por sorpresa.

El Tory diputado Philip Davies dijo: “Hemos visto la popularidad de David Cameron en las encuestas de opinión después de que usó su veto. No queremos, David Cameron, vaya  por el camino de ondear la bandera blanca.

“Esto va a definir sque si Cameros será  visto como una Thatcher o un Major, y me temo que la comparación será con John Major.

Tory eurodiputado Dan Hannan dijo: “el diciembre” veto “resultó no  ser nada de eso, a lo sumo, se trata de una parcial de exclusión. Gran Bretaña había pedido concesiones a cambio de permitir que los demás Estados miembros  utilizaran  las instituciones de la UE y las estructuras de su pacto fiscal.

“No hay tales concesiones , pero les hemos dado permiso de todos modos.”

Los funcionarios británicos en privado claro que piensan que el pacto fiscal es prudente y el bloqueo de pequeños países de Europa en una situación financiera alemana impuesta.

Cameron recibió un pequeño impulso cuando los checos decidieron no apoyar el pacto fiscal, dejando a Gran Bretaña en una minoría de dos en lugar de uno.

Alemania se retractó ayer sobre los planes para imponer un comisario de  Bruselas en  Grecia para obligarla a recortar el gasto.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2094154/David-Cameron-compared-John-Major-agrees-EU-treaty.html#ixzz1l1xHmCEh

Talö y como suponía el gobierno britanico intentó desviar el patriotismo inglés hacia las Malvinas para poder seguir bajandose los pantalones en Bruselas, sin embargo el bluff no ha tenido mucho éxito

Detrás de Crisis de La Deuda de Europa se Esconde otro rescate de Gigantes Bancos de Wall Street

Detrás De Crisis De La Deuda De Europa Se Esconde Otro Rescate De Gigantes Bancos De Wall Street

Invitadoel  mensaje de ex secretario de Trabajo Robert Reich

Hoy en día, Ben Bernanke, sumó su voz a aquellos que están preocupados por la crisis de deuda en Europa.

¿Pero por qué exactamente debe estar tan preocupado por los Estados Unidos? Sí, exportamos a Europa -, pero las exportaciones no se van a secar. Y en todo caso, son pequeñas en comparación con el tamaño de la economía de los EE.UU..

Si deseasaber  la verdadera razón, seguir el dinero. Un griego (o irlandés o español o italiano o portugués) por defecto  tienen más o menos el mismo efecto en nuestro sistema financiero, como la implosión de Lehman Brothers en 2008.

Caos financiero.

Los inversionistas ya están recibiendo el olor. Las acciones cayeron al mínimo de 13 meses ,el lunes cuando  los inversionistas hicieron objeto de dumping en Wall Street a las acciones bancarias.

La calle ha prestado solamente cerca de $ 7 mil millones a Grecia, a finales del año pasado, según el Banco de Pagos Internacionales. Que no es gran cosa.

Sin embargo, un defecto por parte de Grecia o cualquier otro de la carga de la deuda en Europa podría golpear a las naciones en los  bancos alemanes y franceses, que han prestadoa  Grecia (y los otros países de Europa tambaleante) mucho más.

Ahí es donde entra en juego Wall Street y los grandes bancos de Wall Street que han prestado a  los bancos alemanes y franceses un paquete.

La exposición total de la calle con los totales de la zona euro aproximadamente $ 2.7 billones de dólares. Su exposición a las de Francia y Alemania representa casi la mitad del total.

Y no se trata sólo de Wall Street, para quien los préstamos a los bancos alemanes y franceses  son preocupantes. Wall Street también ha asegurado, o apostado en todo tipo de derivados procedentes de Europa – en materia de energía, moneda, tasas de interés y swaps de divisas. Si un banco alemán o francés se cae, el efecto dominó, es incalculable .

¿Lo entiendes? Sigue al dinero: Si Grecia cae, los inversores empiezan huyendo de  Irlanda, España, Italia y Portugal también. Todo esto envía a los  grandes bancos franceses y alemanes a tambalearse. Si uno de estos  bancos entra en colapso  o muestra signos de fatiga importante, Wall Street está en serios problemas. Problemas, posiblemente, aún más grandes de lo que fue después de que Lehman Brothers cayó.

Es por eso que las acciones de los mayores bancos de EE.UU. han estado cayendo durante el mes pasado. Morgan Stanley cerró el lunes a su menor nivel desde diciembre del 2008 – y el costo de asegurar la deuda de Morgan se ha incrementado a niveles no vistos desde noviembre de 2008.

Se rumorea que Morgan podría perder hasta US $ 30 millones si algunos bancos franceses y alemanes caen. (Eso es de Federal Financial examen del Consejo de Instituciones, que rastrea todas las exposiciones transfronterizas de los bancos más importantes.)

$ 30 mil millones es aproximadamente $ 2 mil millones más que los activos de Morgan posee (en términos de capitalización de mercado actual).

Sin embargo, Morgan dice que su exposición a los bancos franceses es cero.¿Por qué la discrepancia? Morgan probablemente ha contratado un seguro en contra de sus préstamos a los bancos europeos, así como la garantía de los mismos. Así que Morgan se siente como si no estuviera expuesto. 

Pero ¿alguien recuerda algo escrito por AIG? Esa fue la compañía de seguros gigante que fue a la quiebra, cuando Wall Street empezó a ir abajo. Wall Street pensó que habían asegurado sus apuestas en AIG. Resultó que AIG no podía pagar.

¿No hemos estado aquí antes?

Los republicanos y los ejecutivos de Wall Street que siguen poniendose a gritar acerca de Dodd-Frank  por su  exceso están totalmente equivocados. El hecho de que nadie parece conocer la exposición de Morgan a los bancos europeos o derivados – o la de la mayoría de los bancos de otros gigantes de Wall Street – muestra que Dodd-Frank no va lo suficientemente lejos.

Los reguladores aún no sabemos lo que está pasando en la calle. Ellos no tienen idea clara de la exposición de los derivados del gigante de EE.UU. y sus instituciones financieras.

Razón por la cual los funcionarios de Washington tienen miedo – y por qué el secretario del Tesoro, Tim Geithner, sigue pidiendo a los funcionarios europeos  rescatar a Grecia y los otros profundamente endeudados países europeos.

Hace varios meses, cuando la crisis de la deuda europea primero se hizo evidente, los bancos de Wall Street dijeron que no se preocupen. Ellos tenían poca o ninguna exposición a los problemas de Europa. La Reserva Federal dijo lo mismo. En julio, Ben Bernanke aseguró al Congreso la exposición de los bancos de EE.UU. con las naciones europeas en problemas era “muy pequeño”.

Ahora estamos escuchando una melodía diferente.

No se equivoquen. Estados Unidos quiere que Europa  rescate a sus países sumamente endeudados para que puedan pagar lo que les deben los grandes bancos europeos. De lo contrario, los bancos podrían implosionar – y Wall Street  con ellos.

Una de las muchas ironías aquí es que algunas naciones europeas gravemente endeudadas (Irlanda es el mejor ejemplo) fueron profundamente en deuda en primer lugar, a rescatar a sus bancos de la crisis que comenzó en Wall Street.

Punto de partida.

En otras palabras, Grecia no es el problema real. Ni es Irlanda, Italia, Portugal o España. El verdadero problema es el sistema financiero – y se centró en Wall Street. Y todavía no lo han resuelto.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

…….

Y que pasa con estos Mobs de ocupar las calles. Tiénen razón? Por supuesto que las protestas tienen su fundamento pero lamentablemente enviar a un circo humano que emplifica a todo tipo de asociales y perdedores a la calle, solamente sirve para engordar WallStreet. Estos movimientos son inmediatamente respaldados por los gobiernos que fueron complices de la bancarrota, ya sea en España, Alemania o USA. Y porqué Obama en WallStreet o los socialistas el Sol o Angela Merkel en Alemania yCamewron en Inglaterra, se apuran a justificar las protestas? Recuerdas el viejo sabio consejo de la abuela? Si te tiras un pedo mira muy enojado a quien tengas cerca? Esa es la estratagema. En la calle hay gente que en realidad asusta al hombre común que es quien paga los impuestos, es decir nosotros, los esclavos, los que trabajamos y damos dinero a los mafiosos que nos gobiernan para que hagan sus ruletas y a los “haraganes buenos para nada” que salen a dormir a la calle y estan días sin bañarse y defecando en los umbrales para asustarnos. El mensaje es claro: Estás conmigo o con el diablo. Wall Street nos dice: O estás con la gente como nosotros o terminas de pordiosero en la calle.

Entonces no hay camino de salida? A mi se me ocurre uno: No pagar mas impuestos. Pero eso debe ser una decisión masiva, en lugar de salir a ocupar la calle lo que no molesta a los ejecutivos con sus jets privados y sus limusinas, un movimiento organizado masivo de rebelion a seguir pagando a quienes nos estan robando, hasta que resuelvan terminar con el pillaje y ser honestos. Esta es una idea nada mas pero necesita un fuerte apoyo politico y legal y tan lejos no llego porque ignoro los mecanismos necesarios y nuestros derechos para no pagar y no ser encarcelados por no dejarnos robar. 

Dejemosnos de circos, dejemos de gritar como los m0nos detrás de aquel que  grita mirando en el horizonte aquello que no vemos, seamos libres, seamos independientes de pensamiento y no engordemos mas a quienes se burlan de nosotros y de nuestra honestidad, la rebelión es un derecho humano pero cuando se fundamenta en valores éticos y morales para rescatar a nuestra sociedad y no cuando su único objeto es la destrucción de los logros para imponer algo peor.

Hiroshima, los cristianos coptos, y la moral de Obama que es una “inmoral equivalencia”: destacan una política exterior post-colonial

Hiroshima, los cristianos coptos, y la moral de Obama que es una “inmoral equivalencia”: destacan una política exterior post-colonial

Publicado por Joel B. Pollak

El llamado del presidente Barack Obama el día de ayer a la  ” moderación para todas las partes “, cuando indefensos cristianos coptos fueron atacados y asesinados en Egipto, en un apoyo del  pogrom  del gobierno islámico era típico de la respuesta de su gobierno a los ataques de los estados contra la población civil.

A pesar de que, en algunos casos, vienen en torno a la crítica y hacen sucumbir incluso los regímenes,el primer instinto de Obama es tratar a los perpetradores y las víctimas de igual a igual.



YouTube Direkt

La única y repetida, excepción es Israel, al que el gobierno de Obama critica y condena por supuestas  actividades legales cuando realiza  la construcción dentro de los límites municipales de Jerusalén. Por el contrario, la administración mima el terror que promueven la no arrepentida, Palestina y su liderazgo-en un esfuerzo infructuoso, que es recibido con desprecio en vez de gratitud .

La misma tendencia es evidente en el recién descubierto de Obama intento de   disculparse por la explosión atómica en Hiroshima, que los japoneses, muy apropiadamente, rechazaron. Obama ha tenido problemas, especialmente al comienzo de su presidencia, en distinguir la defensa de la agresión, sobre todo cuando esa defensa se ​​hace en nombre de la democracia occidental.

Esto es peor que la equivalencia moral,  es una “inmoral  equivalencia”, ya que destruye la distinción moral entre la libertad y la tiranía.

También es típico de la elite de izquierda post-colonial que rige en gran parte del mundo en desarrollo.En  Sudáfrica, por ejemplo, ha defendido sus mimos de Robert Mugabe en Zimbabwe, en términos similares. Del mismo modo, la India y Brasil se unieron a Sudáfrica y Líbano en la abstención de la fallida votación del  Consejo de Seguridad de la ONU para condenar la represión sangrienta de Siria de las continuas protestas allí.

Con frecuencia, cuando Obama por fin decide tirar de la alfombra de debajo de un  proverbial régimen autocrático, es porque ha sido  un aliado americano, o en el caso de Libia, un país en movimiento hacia la órbita occidental. En la visión post-colonial de los asuntos mundiales, una alianza con los Estados Unidos es de por sí moralmente sospechosa. Por el contrario, violaciónes de los derechos humanos por los regímenes anti-estadounidenses se ven mitigados por su hostilidad hacia los ideales estadounidenses y la hegemonía.

La Post-colonial  política exterior de Obama no es una función de su carácter único, es promovida con entusiasmo por Hillary Clinton, y goza de amplia simpatía entre la élite intelectual del Partido Demócrata. Sin embargo, otros pocos han sido tan insensible como para pedir a los cristianos de estan siendo  masacrados por los musulmanes en el Oriente Medioque muestren un poco de  “moderación”.

El pasado radical de Obama persiste en su postura de política exterior, es un crítico, no un líder, del mundo libre. Más que eso, parece creer que tiene la única responsabilidad y la capacidad para creonciliar a los Estados Unidos con nuestros enemigos, del  pasado y del presente, y no en nuestros términos sino en los suyos.

A menudo, eso significa borrar la diferencia entre el bien y el mal, por el tiempo que Obama puede evitar la presión política en la dirección contraria. Eso es en parte por qué los Estados Unidos bajo la presidencia de Obama es menos temido, respetado e incluso menos considerado  como una potencia mundial.

Leer más »

Anglada: “Los moros tienen problemas con los cerdos y nosotros con ellos. Es sólo una cuestión de compatibilidad de especies

DeAlerta Digital:

http://www.alertadigital.com/2011/09/06/anglada-los-moros-tienen-problemas-con-los-cerdos-y-nosotros-con-ellos-es-solo-una-cuestion-de-compatibilidad-de-especies/

El presidente de Plataforma per Catalunya (PxC), Josep Anglada, se ha pronunciado sobre el caso de unos jóvenes de Salt que enterraron un cochinillo en los terrenos de Torremirona, donde se prevé la construcción de una macromezquita salafista: “No veo nada malo en enterrar un cochinillo en un polígono, el problema con los cerdos lo tienen los moros y no nosotros. Ellos tienen problemas con los cerdos y nosotros con ellos, lo mismo que el perro con el gato y el gato con el ratón. Es sólo una cuestión de compatibilidad de especies”.

Anglada hizo estas manifestaciones en el transcurso de un acto con las JIxC (Joventuts Identitàries per Catalunya) celebrado en el Baix Llobregat Nord y donde estuvo acompañado por el vicepresidente del partido, August Armengol; el secretario general, Robert Hernando, el de Organización, David Parada y el que será a buen seguro presidente de la organización juvenil plataformista, Francesc Gesa, entre otros dirigentes.

Anglada dijo entender casos como el del enterramiento de cochinillos y los atribuyó a “la carencia de libertad y la situación límite” que vive Cataluña como consecuencia de las imposiciones de los inmigrantes musulmanes. “Esta es la consecuencia de coartar la libertad de expresión de la gente que está sufriendo en sus carnes la lacra de la inmigración descontrolada”, lamentó.

leer mas: http://www.alertadigital.com/2011/09/06/anglada-los-moros-tienen-problemas-con-los-cerdos-y-nosotros-con-ellos-es-solo-una-cuestion-de-compatibilidad-de-especies/

La planificación centralizada y la caída del imperio de los EEUU

REVISTA: La  Planificación centralizada y la caída del Imperio de los  EE.UU.

He aquí algunas ideas que se basa en la teoría de la toma de decisiones. Es muy de acuerdo con la forma en la tarde Boyd John (en el mejor estratega de Estados Unidos) se lo enfoque.

___________

Una de las razones más interesantes subyacentes de la disminución de la Unión Soviética, y pronto de los EE.UU., es una mala asignación de recursos debido a la dependencia de la planificación central.

Mala asignación en este contexto significa que año tras año, década tras década, la riqueza de una nación se gasta en las cosas equivocadas. Los proyectos son financiados mal. La infraestructura se construye mal (o no se ha construido – los EE.UU. es el 38 º en el mundo de la conectividad a Internet y en a caída). Las cosas malas se compran y así sucesivamente. Eventualmente, la acumulación de mala inversión hizo a la URSS tan frágil que hasta el más mínimo choque la podría derribar.

La razón de este fracaso fue que los soviéticos se basaron en la planificación central. Un sistema de gobernanza económica por el pequeño grupo de personas –  los burócratas de los sindicatos soviéticos  - tenía todo el poder de decisión. Ellos decidieron lo que se gastó y dónde. Incluso con gran cantidad de información, se decidió mal.

¿Por qué decidieron mal? La enorme economía de una nación  super-moderna es demasiado compleja para que un pequeño grupo de personas la pueda  manejar.Demasiados datos. Demasiadas incertidumbres. Demasiadas partes móviles.

La única manera de manejar una economía tan compleja como esta es  permitir la toma de decisiones masivamente en paralelo. Un gran número de personas económicamente facultados para tomar decisiones pequeñas, que, en conjunto, son capaces de procesar más información, mejorar los datos (por estar más cerca del problema), y aplicar más inteligencia para las alternativas de peso que cualquier otro grupo de toma de decisiones centralizada.

Por supuesto, la mala asignación debido a la toma de decisiones centralizadas no se suponía que era una vulnerabilidad de Occidente. Para asignar los recursos de nuestra economía, hemos tenido un mecanismo conceptualmente más eficiente: los mercados. Los mercados se supone que son  un mecanismo que permite la toma de decisiones masivamente en  paralelo.

Estos supuestos están demostrando ser falsos. La sucesión de burbujas en el mercado, el collpso financiera mundial del 2008, y el reciente problema de EE.UU. de la deuda es prima facie  evidencia de que la mala asignación bruta se ha producido durante décadas. La riqueza de Occidente, en particular de los EE.UU., se está gastando año tras año, década tras década de ,mala forma y en cosas erroneas. Ahora está tan frágil como la Unión Soviética a finales de los años 80.

¿Qué pasó?

La planificación central se hizo cargo de la toma de decisiones en los EE.UU., tanto a través del crecimiento del gobierno y por medio de una concentración sin precedentes de la riqueza.

Los paralelismos entre el rápido crecimiento de la burocracia del gobierno de EE.UU. y la burocracia soviética es sencillo. A medida que más y más de la economía de EE.UU. estaba controlada por un pequeño grupo de tomadores de decisiones para la asignación de los recursos del gobierno, se convirtió en el más lento de la economía en su conjunto  (la mayor parte de esto se debió a un crecimiento masivo y la mala asignación en la Justicia  y en la Defensa).Además, la capacidad de las burocracias del gobierno para extender la toma de decisiones a la mayoría restante de la economía a través de las medidas reglamentarias, es también una forma de centralización. Sin embargo, incluso con todo este crecimiento del gobierno, aún no es suficiente para explicar el nivel de la mala distribución que estamos viendo.

Hay algo más en el trabajo.

La respuesta es que una extrema concentración de riqueza en el centro de nuestra economía de mercado ha llevado a una forma de planificación central.La concentración de la riqueza está en manos de tan pocos y es tan extrema en el grado, que el poder combinado de todos los activos financieros líquidos de los que no están en este pequeño grupo es irrelevante para determinar la dirección de la economía. Como resultado, ahora tenemos el equivalente de la planificación centralizada en los mercados mundiales. Unos pocos miles de personas extremadamente ricas toman de decisiones sobre la asignación de nuestra riqueza colectiva. El resultado fue inevitable: mala asignación bruta en todas las facetas de la economía privada.

Para ver lo que esta concentración de la riqueza extrema se parece a  una distribución, no tenemos que mirarm la distribución del ingreso en los EE.UU. (ley de potencia clásica). Los activos líquidos de los que en el extremo izquierdo de la curva por completo es mayor que el 99,5% de la población a la derecha (la distribución es mucho más desigual de lo que la mayoría de la gente ni siquiera pueda  imaginar – republicano o demócrata). Este gráfico también sería una buena manera de demostrar cómo la toma de decisiones en una dictadura burocrática en un país como la Unión Soviética aparecía antes de que colapsara.

Nosotros-la distribución del ingreso

El resultado de la planificación central en los EE.UU. finalmente se ha golpeado contra la pared. La lista de problemas es interminable. La mala asignación es de la e gama de la peligrosa suma $ 600000000000000 en el mercado de derivados de la destrucción de la clase mediade los  EE.UU. (por exportar puestos de trabajo y la sustitución de los ingresos con la deuda).

El resultado final es que nuestro sistema económico y político se ha vuelto muy frágil. Todo lo que se está es una decisión muy mala y la cascada de fracasos que siguen cogerá a todos por sorpresa.

Publicado por John Robb el viernes 29 de julio de 2011 11:44 AM |  TrackBack :http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451576d69e201543416b486970c

Patear el tablero de ajedrez Globalista: Una introducción- El comienzo de la desintegración.

Getting Off The Globalist Chessboard: An Introduction

Stewart Rhodes of Oath Keepers and Brandon Smith of the Alternative Market Project
April 19, 2011

Getting Off The Globalist Chessboard: An Introduction


Getting Off The Globalist Chessboard: An Introduction the seventh seal death chess

En pocas palabras, Estados Unidos está a punto de un escenario de jaque mate. Al igual que las maniobras finales tórridas de un amañado partida de ajedrez, se nos ha presionado, manipulado, y atacado en el último rincón de los restos del “gran tablero de ajedrez global” que nos queda, el control centralizado de todo el poder social y económico en manos de una indigna élite.Si seguimos jugando el juego con sus reglas, vamos a perder. No hay duda. Ha habido muchas soluciones que se nos presentan en el pasado para luchar contra este desarrollo, pero casi todos ellos realizaron la función dentro de las limitaciones de la política federal. Trabajo en el sistema nos ha ganado sin cuartel, y francamente, no hay resultados. Nuestro único recurso (y, francamente, el mejor recurso a lo largo) es dejar de confiar en las reglas de su juego, y patear el tablero de ajedrez por completo.

La globalización es esencialmente sólo otra palabra para la centralización, y la clave para la centralización de cualquier sistema es eliminar todas las opciones hasta que las masas sean total y absolutamente dependientes de un paradigma dominante. Los Globalistas han engañado a muchos estadounidenses a creer que la centralización es un proceso “natural” – que su juego es sin duda el único en la ciudad. La aceptación generalizada del sistema monetario  es un ejemplo perfecto de la falta lamentable de una persona promedio de flexibilidad económica. Sólo recientemente, ante la devaluación del dólar y el colapso económico completo es que muchos finalmente han comenzado a cuestionar la legitimidad de una única estructura económica frágil y dañada. la política estadounidense no es  diferente.

Las élites nos han engañado en el pensamiento de que la única posible “solución” a donde estamos es las elecciones federales, que sólo voto en nuevos títeres para los titiriteros de manipular en un juego de la cáscara ilusoria. Hemos sido engañados en pensar que somos libres porque nos reunimos de vez en cuando para elegir a nuestros gobernantes.

Pero, por supuesto, este país no se fundó como una democracia, sino como una República Constitucional, y de tal República como la nuestra, la libertad no se trata sólo de “patear a los vagos ” cada pocos años y  sólo ir a votar una nueva serie de burocratas  en Congreso, como  los globalistas habrían de pensar. Las elecciones federales son sólo una pequeña parte de ella. Los fundadores nos destinan a ser activos, los ciudadanos soberanos, en las comunidades fuertes y un Estado fuerte, soberano, y que se acerca mucho, mucho más que a un simple voto.


Pero debido a que los globalistas – con la ayuda de cómplices de sus homólogos nacionales – han sido capaces de captar nuestro sistema educativo, nuestros medios de comunicación, nuestro sistema político, y nuestro sistema legal, han logrado estupidización de nosotros haciaq abajo y engañando a nosotros a pensar que todos los demás mecanismos para restringir el poder se han eliminado del  tablero. De hecho, hemos estado convencidos de que todas las demás instituciones de nuestra República  para  votar – son ilegítimas, o incluso penales.

Los fundadores nos dieron una república de doble soberanía. Eso significa que los estados son soberanos tanto dentro de su ámbito como el gobierno nacional está dentro de su ámbito, con un gobierno nacional  limitado, enumerado, y los poderes divididos. A medida que nuestra Décima Enmienda deja en claro, “[l] os poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente o al pueblo.”

En Federalista 45, James Madison (considerado el ‘padre de la Constitución “) prometió al pueblo estadounidense que:

Las facultades delegadas por la propuesta de Constitución para el gobierno federal, son pocos y definidos. Los que van a permanecer en los gobiernos estatales son numerosos e indefinidos. El primero se ejercerá principalmente en los objetos externos, como la guerra, la paz, la negociación y el comercio exterior, con lo que pasado el poder de imposición, en su mayor parte, se va a conectar. Las facultades reservadas a los distintos Estados se extenderá a todos los objetos que, en el curso ordinario de los asuntos, se refieren a las vidas, libertades y propiedades del pueblo, y el orden interno, la mejora y la prosperidad del Estado.

Es evidente que el diseño de la ‘fundadores se ha convertido en la cabecera. Con la ayuda de los jueces cómplices – que Thomas Jefferson llamó “un cuerpo de zapadores y  mineros” – que voluntariamente malinterpretaron  la Cláusula de Comercio para otorgar al Congreso la facultad para regular literalmente cualquier cosa, ahora tenemos una clase dirigente que no admite restricciones a la legislación nacional, el poder con un gobierno nacional  casi ilimitada de poderes fácticos, que crece como un cáncer metastásico mucho más allá de los límites de todo lo previsto, incluso por los más escépticos de los anti-federalistas de la época fundacional. Todos los poderes reales, físicos y estructurales de cualquier significado real – legislativas, militares, aplicación de la ley, la ley y económica – se consolidan en manos del gobierno federal. Además de esto, se ha injertado una hidra-como la superposición del derecho internacional y los organismos internacionales no electos e intocables internacionales  “funcionarios” que están siendo impuestos a nosotros por medio de tratados, alianzas ejecutivas(como la supuestamente extintaSeguridad y la Prosperidad Alianza de América del Norte , ahora revitalizada por la Administración de Obama ) y otros mecanismos constitucionalmente dudosos.

Mientras estamos distraídos con las elecciones, que están planeando la destrucción del dólar, el colapso de nuestra economía, la destrucción final de nuestra soberanía, y la absorción total de todo nuestro sistema en el cuerpo insípido de un gobierno mundial que no se rinde.

Por eso debemos dejar de jugar por sus “reglas”, debe bajarse de su tablero de ajedrez artificial, y en su lugar  jugar con las reglas de nuestra Constitución. Esto significa tomar el poder en nuestras propias manos como individuos, comunidades, condados y estados.

Para ello, Neithercorp Press, el Proyecto Alternativo de mercado, y Guardianes Juramento están trabajando juntos para centrarse en las soluciones concretas que puedan ser aplicadas por el estadounidense promedio en su vida día a día, tanto en el ámbito público y privado. En el poco tiempo que nos queda, instamos a los estadounidenses a concentrarse en las siguientes cuatro estrategias clave (en orden de prioridad de las necesidades):

1. yel combustible de independencia y la seguridad alimentaria – y otras infraestructuras esenciales (preparación general) – como individuos, dentro de los capítulos locales de organización de veteranos, las sociedades de ayuda mutua de barrio, iglesias, cooperativas, mercados de agricultores, y en la ciudad, del condado y estatal). A raíz de un colapso económico, los alimentos son los de más necesidad de improvisar, y la escasez de alimentos es un talón de Aquiles grave, explotados por los regímenes opresivos de la historia.Para empezar a trabajar en el almacenamiento de alimentos y la independencia, siga los consejos sobre providentliving.org (no es necesario que se SUD para aprender de su experiencia en el almacenamiento y la preparación de alimentos, o para utilizar sus fábricas de conservas). Asimismo, se necesita combustible, emergencia médica, y la comunicación flexible que puede funcionar en una crisis a la red abajo, carece de comunicación por Internet (o con el internet apagado intencionalmente por medio de un kill-switch).

2. La seguridad física y la independencia - de nuevo, como individuos, barrios, ciudades, condados y estados, que incluyen la formación de los relojes de vecindad, las ayudas mutuas de seguros, los voluntarios del sheriff posse un (compuesto por voluntarios bajo el mando directo del jefe de policía) y las milicias del condado establecido por las ordenanzas del condado pero compuesto por voluntarios de autoabastecimiento y auto-financiado (como se hace en los departamentos de bomberos voluntarios en todo el país), y en última instancia, una milicia ,verdadero estado capaz de “repeler las invasiones” (con los proyectos de ley de investigación y el modelo del Dr. Edwin Vieira ). Los estadounidenses tienen un montón de armas, pero no suficiente organización. Ver operationsleepinggiant.org para más detalles.

3. La seguridad económica y la independencia - como individuos y comunidades, incluidas las redes de trueque, el uso de la plata y el oro como dinero real, el desarrollo de las capacidades comerciales de valor, dinero y cuentas de sonido en el nivel estatal y del condado (en Utah acaba de pasar en la ley). La localización del comercio de la comunidad es la única manera segura para hacer frente a la globalización. Las ciudades más independientes y aislados y los estados son de la economía general corrupto y disfuncional, el más seguro y seguro que se encontrarán cuando la implosión de la economía. Debemos tener una alternativa al sistema de dinero fiduciario en su lugar para adelantarse a tal evento. Ver alt-market.com para más detalles.

4. Soberanía de los Estados y la anulación de inconstitucional las leyes federales y las acciones. Los veteranos deben apoyar sólo alguaciles, los legisladores estatales y gobernadores que tienen el coraje y la integridad para mantener sus juramentos. Para votar por un interruptor de juramento, es convertirse en un interruptor de juramento. Hay que defender las facultades reservadas a los estados y al pueblo mediante el apoyo a las resoluciones del Estado la soberanía y la anulación de las leyes inconstitucionales. Ver tenthamendmentcenter.com . Y, finalmente, debemos acabar con los vagos a cabo, como GOOOH recomienda. Ver goooh.com.

Pronto estaremos publicando una próxima serie de artículos que se ofrecen detalles en profundidad sobre cada una de las cuatro pilares clave de la acción. Aunque no debemos dar la espalda a la táctica de la educación del público, el apoyo a la legislación constitucional, el voto de los representantes honesto y de principios, o anular las leyes inconstitucionales (por cierto, deberíamos hacer un uso completo de la caja de jabón, las urnas, y la tribuna del jurado ) ahora es tiempo para dedicarnos a mucho más. El futuro de nuestro país, nuestras libertades y la prosperidad de la próxima generación depende de esto.

Quiero agregar que este texto referido  a los EEUU se puede aplicar muy bien  ese monstruoso organismo borocratico y antidemocratico que se ha creado en Bruselas luego del Tratado de Lisboa y que consiste en una guerra declarada contra las Naciones que constituyen la UE, sus tradiciones, cultura  y libre albedrío.

La agoníade Persia: Mas curiosidades sobre Kahn, el perro Kahn, el (K)Cancerbero, y el azote musulman

Der Ausverkauf Persiens durch die Qajartürken

Lotf Ali Khan لطفعلى خان زند, el último gobernante de la iraní Zanddyynastie perdió en 1794 con la ayuda de origen turco y los grupos étnicos y la traición de su canciller Haj Ibrahim al poder en Persia entregandoselo  al fundador de la Turquía Qajarendynastie: Agha Mohamed Khan آقا محمد خان. Sólo la tumba Lotf Ali Khan en Emamzadeh Zeid, en el antiguo mercado de Teherán, aún recuerda a este gran patriota iraní, que había quedado ciego por los turcos lo hizo Khan Agha Mohamed personalmente.

Desde Amirkabir:

Agha Mohammed Khan

Luego fue torturado en la cárcel hasta la muerte,  él cortó los testículos y empujó una lanza a través de su corazón.  Mientras que en Europa la Revolución Francesa marcó el fin de la monarquía absoluta, había en Persia  una regla extraña, un despótico del poder, se cuela durante  los 15 años en todo el país y estableció así un fallo absolutista, era una dinastía turca que  en el país debió purgar en las próximas décadas por completo a sus nacionales, y llevó a enormes pérdidas territoriales y trajo recien luego de  131 años  una dinastía iraní, el Pahlavi, para ser reemplazado.

Nasser al Din Shah Qajar Cuando  Nasser al Din Shah Qajar 1848 ناصرالدین شاه llegó al poder, la industrialización ya había estado en Inglaterra hacía un siglo .  Al igual que con todos los demás Qajarenseñores  también tuvo su reinado la corrupción, el comportamiento traicionero, de mente estrecha yla influencia extranjera  y por lo tanto son los principales responsables del atraso y la pobreza del país. . Mientras el mundo salió en la era moderna, en la antigua Persia se mantuvieron las tradiciones islámicas, y  la lujuria por el poder absoluto de los ocupantes turcos. Incluso el aventurero británico y más tarde ministro de Exteriores británico Lord Curzon, escribió en su libro, Persia y la cuestión persa:

“En un país en que el progreso constitucional no existe y se exageran  todas las formas, las leyes y reglamentos y las tradiciones orientales está detenido en  restos primitivos antiguos, donde el elemento personal es abrumador [...] el gobernante de Persia hace y puede hacer lo que quiera, su palabra es ley. “

Pero el deseo de las potencias extranjeras en el siglo 19  un gobierno nacional fuerte era necesario: Geográficamente se enfrentaron aquí a los intereses de las potencias de Gran Bretaña y Rusia: Para los británicos el bloqueado por tierra de  Irán a la India, su colonia más rica, en la Rusia zarista  Persia, era un conveniente campo de batalla para proteger su  vulnerable flanco sur .  Persia estaba en medio de la 19 ª Siglo por el descubrimiento del petróleo, que se convertiría en un núcleo más importante de los intereses de las grandes potencias, y sigue cerca de la mitad de un siglo después.  Los débiles gobernantes otomanos, que estaban demasiado ocupados consigo mismos y su entorno   no se oponen a los intereses de los británicos y los rusos, y desde ese momento, Gran Bretaña y Rusia trataron de llenar el vacío de poder. El Qajarendominante  supone que a  los iraníes les gustaría un gobierno  producido por las grandes potencias, pero esto llegó a ser un gran error, porque la dinastía Qajarles otorgó    incluso el derecho a gobernar sobre Persia.  La venta de  Persia terminó en las demandas revolucionarias del pueblo iraní: el fin del dominio otomano, el fin de la monarquía absoluta y un parlamento donde articular la voluntad del pueblo. La Revolución Constitucional de 1905 debe tener en cuenta estas demandas,y  llevó al derrocamiento de la Qajardinastía  turca y algunos otros de la historia de Irán, desde esa fecha hasta 1979.

Amir Kabir, Mirza Taqi Khan,

Amir Kabir Después de la muerte de Mohammad Shah Qajar en 1848 , nombró el joven heredero y  monarca Nasser al-Din Shah Qajar a un hombre llamado Mirza Taqi Khan Amir Kabir,como su Primer Ministro y le dio a su hermana como esposa. Amir Kabir es uno de los más prominentes políticos iraníes del S. 19 . Durante sus viajes a Rusia y Turquía, reconoció el arte occidental, y el mundo y comenzó a cambiar.  Sin duda, sus reformas marcaron el inicio de la industrialización de Persia. . Se dio cuenta de que la soberanía de Persia sólo puede garantizarse si se llevaban a cabo amplias reformas.

Desarrolló un programa de industrialización en el que él había establecido pequeñas fábricas en Isfahán, Teherán y Sari, y comenzó la explotación sistemática de los recursos mediante el establecimiento de las minas. . De acuerdo a las ideas de Amir Kabir debe  Irán a desarrollar su propio poder como una nación industrial moderna en el estilo europeo.  Se reformó el sistema fiscal, la burocracia y el sistema educativo  fue reconstruido en 1851, siguiendo el ejemplo de las universidades europeas, la primera universidad técnica de Teherán. La influencia extranjera se redujo y fundó el periódico iraní en primer lugar.

En el patio de los  Qajar y el clero chiíta, que le vieron como una amensza que se entendía cada vez más ccontra sus intereses y  crearon una coalición poco  santa en la que la emperatriz madre viuda actuó como protagonista. En octubre de 1851, a  Nasser al Din Shah se  le destituyó de su cargo y se lo exilió a Kashan, donde fue asesinado por orden del  Qajar en 1852.  Muchos historiadores iraníes creen que Irán nunca se ha recuperado totalmente de la muerte de Amir Kabir.

Después de 25 años del asesinato de Amir Kabir fue otro primer ministroMirza Hossein Khan Moshir al Dowleh quien  intento convencer  sin éxito a Nasser Al Din Shah de las reformas.  La muerte de Amir Kabir llevó a un cambio en la política económica Persia. Nasser al Din Shah  comenzó a partir de ahora con las concesiones avanzar a los  monopolios  y los beneficios e intereses comerciales en curso de pago extranjeros. . En 1852, año en que Amir Kabir fue asesinado, hubo un intento de asesinato contra Nasser Al Din Shah, perpetrado por miembros de la secta Babi, y él respondió con una persecución violenta, cruel y prolongada de Babis y bahais, que ya tenía iniciada desde  1848.

Eckart Ehlers escribe: “Uno de los objetivos del otorgamiento de concesiones y la venta a  los monopolios de las potencias extranjeras, las sociedades y los individuos era del estado o la corte para aumentar los ingresos. Esto, básicamente, era muy antiguo, antes de la mitad de la 19 ª Siglo, pero casi exclusivamente con los notables empujes nacionales e impulsado por las prácticas capitalistas aprendidas bajo Nasser al Shah Din (1848-1896) y sus sucesores experimentó un cambio dramático en la medida en que por primera vez a gran escala y durante largos períodos de tiempo fueron otorgadas concesiones a extranjeros y por lo tanto un  aumento de la dependencia de Persia. “(Ehlers, p.179)

. Ehlers añadió: “Esta política, económica y social grave situación de la tardía dinastía qajar de Persia, inició   la penetración por pürimera vez pacifica característica de ‘actividades’ de una de las grandes potencias extranjeras que poco a poco transformó a” de Persia “en un -colonial estado de semi indepenmdencia que provocó el  estrangulamiento y tuvo muchas malas consecuencias para la economía del país. Además de la importación de equipos informáticos, productos terminados de forma sistemática con discapacidad desarrollar su propia industria, así como la sociedad correspondiente resultó tener una política de endeudamiento sistemático con  las grandes potencias imperialistas, así como el sector del transporte, controlado por la penetración de la agricultura Pérsica, la minería, así como los enfoques de la aparente distribución  en el sistema de fabricación (por ejemplo, las  alfombras) como puntos de partida para la dependencia casi total del estado persa de las grandes potencias extranjeras. “(Ehlers, p.178)

La venta de Irán a los  Qajarturcos


Nasser al Din Shah QajarNasser al Din Shah .  Era un hombre que fue famoso por sus excesos y su harén de 600 mujeres.  Mientras que los iraníes estaban muriendo de hambre, sus palacios estaban decorados con joyas y felices fiestas , se fue con todo su séquito a Europa.  Su megalomanía lo llevó nombrarse por el  antiguo título persa del rey de reyes, pero también refugio del universo, domador de las condiciones meteorológicas y la sombra de Dios sobre la tierra.  Los que le negaban honrarle eran  azotados, ejecutados con armas de fuego, enterrados vivos o quemados vivos en lugares públicos. Su extravagancia no conoce límites, y para su financiación, vendió las oficinas públicas, confiscó los bienes de los comerciantes ricos e impuso una  aplastante presión fiscal.

Cuando no había nada que obtener, vendió pieza por  pieza Persia a empresas y gobiernos extranjeros. En  1857 ya vendió Nasser al Shah Din una concesión a los británicos para construir una línea telegráfica a través de Persia y los británicos fueron sus primeros clientes, pero la estupidez de este turco que estaba orgulloso de su ascendencia de ser descendiente de  Hulagu nieto del mongol gobernante Genghis Khan  , no tuvo límites: en 1872 compró a un hombre llamado Barón Julius de Reuter, de  la agencia de noticias famosa Reuters, por una suma ridícula  el compromiso de los gobernantes a  los beneficios de un derecho exclusivo de explotación de las fábricas, el agua, los campos, los recursos naturales  para ampliar la red de ferrocarril para establecer un banco nacional y para imprimir  la moneda. .“ Lord Curzon con razón, llamó a esto “el más completo, inusual acto de  venta de la mayor parte de la tierra y los recursos de un reino que nadiehubiera imaginado.”

. Y la ola de ventas del comercio continuó incluso en el único río navegable de Persia, el Karun, y la pesca de caviar en el Mar Caspio se vendieron a compañías extranjeras después de que el dinero para la financiación del tribunal Nasser Al Din Shah había vuelto a ser escaso.  Así como ya no es suficiente, el Sha sacó préstamos con los bancos británicos y rusos, que resultó en una gran deuda nacional y por lo tanto fue otorgado el total de los derechos de aduana en las manos de los británicos y los rusos. W Mientras que Europa y el Imperio Otomano llevó a la lucha por los derechos constitucionales, Persia se hundió más y más en la dependencia y la pobreza y la gente deseaba el cambio. . El distrito de negocios de la metrópolis de Persia se adelantaron a los focos de resistencia.

Cuando la democracia se intentó en en Irán a su manera

British Imperial Tobacco Company Era un frío diciembre de 1891, cuando  en el harén de Nasser Al Din Shah Qajar boroboteaban las tuberías de agua y  el uso de tabaco era uno de  los mayores placeres en Persia y también en  los patios del Qajar. . Nasser al-Din Shah en 1890 dió una licencia de tabaco de cincuenta años por e apenas 15.000 libras esterlinas a la empresa británica Talbot Mayor . . A partir de ahora, todos los cultivadores y  productores de tabaco iraní pasaron a depender de la británica Imperial Tobacco Company, que fue registrada en Londres con £ 650.000 para la venta, y cualquier iraní fumador debía  comprar los productos del tabaco a partir de ahora,  en una de sus tiendas. Nasser al-Din Shah iba a recibir un salario base anual, además de 15.000 libras, y el 25% de los beneficios de su corte. . Miles de agricultores cultivadores de  tabaco, distribuidores de corte, secado, empaquetado  y los iraníes que eran innumerables para fumarlo. Había sido un mercado persa clásico que  había cedido su Nasser Al Din Shah ahora a los extranjeros.. Ahora, había intelectuales, campesinos, comerciantes y el clero chiíta quienes realizaron  una alianza para la resistencia por primera vez contra los ocupantes turcos.  En particular, el mensaje y la fatwa de los clérigos Hodjatoleslam Sheikh Shirazi era  que “fumar de tabaco imán Zaman, era una burla al Duodécimo Imán y un aumento de  su velocidad de retorno de Alá”, los británicos fueron dueños de las líneas telegráficas en muy poco tiempo en el país, pero  la mayoría de los iraníes eran fumadores, ya que fue la gota que revalsó el vaso . En señal de protesta, muchos agricultores de tabaco ponen sus cultivos en el fuego y envolvió a  sus propias mujeres en el humo del harén de Nasser Al Din Shah, y Nasser Al Din Shah tuvo que retirar la concesión. . Medio millón de libras esterlinas en los bancos británicos, tuvo que pedir prestado el británico Imperial Tobacco Company para compensar sus pérdidas: Irán no obtuvo  ninguna compensación por su deuda externa en primer lugar.

El final de la herencia  Qajarturca  y su legado

Mirza Reza KermaniJamal ad Din al Afghani Esta revolución del tabaco marcó el principio del fin de la monarquía absolutista y el Estado otomano en Persia.  Cinco años más tarde, Nasser al Din Shah, que se había convertido ahora más realista, al visitar una mezquita cerca de Teherán por Mirza Reza Kermani, un patriota de Irán, un remolque Jamal ad Din al Afgani, que es partidario de una interpretación moderna-política del Islam, fue asesinado a tiros. Kermani, dijo antes de ser ahorcado, que estaba convencido de que el cambio de la situación social y económica de Irán podría ser si la regla absoluta que pondría fin a la Qajar turca.

Mozaffar od din Qajar Él hizo al Sha personalmente responsable de la influencia negativa de los especuladores británicos, y la venalidad y la corrupción de los iraníes, por la situación económica desesperada de los responsables de Persia: el pensamiento  nacionalista iraní de Kermani, que ama a su país y sacrificó su vida por un futuro mejor para su país.. El heredero al trono Mozaffar od Din Qajar,  se hacía pasar como desleal y con todos los vicios de la izquierda turca Qajar,en  un país que estaba dominado por el hambre, el desempleo, la inflación y los extranjeros. La deuda nacional se elevaría en un Estado de la Qajar turco hasta 1914 a 2600000 libras esterlinas y 10,6 millones de libras esterlinas en 1919.  Esta dependencia creada de Persia desde Rusia y el Reino Unido por el fracaso de una política económica del siglo y el correspondiente alto nivel de deuda externa de los turcos Qajar fue en 1907 mediante el Tratado de San Petersburgo para la asignación de Persia en las zonas de Rusia y Gran Bretaña arreglado : Esta fue la primera y no el último intento de borrar a Irán del mapa.

Persien Aufteilungsplan

. Militarmente fue el turco Nasser al Shah Din que no es grande: grande fue sólo en la extravagancia y la persecución de las minorías religiosas, como Babis y bahá’ís: El asedio de Herat en el actual Afganistán y el intento de la parte occidental de la antigua provincia persa de Bactriana, por  los milenios durante mucho tiempo territorio persaque  se estaba recuperando, terminó a pesar del apoyo de la Rusia zarista en un desastre: Inglaterra estaba en el lado de los afganos y partió en el sur de Persia, en una guerra que terminó en el impuesto Tratado de París en 1857 y la independencia de Afganistán tuvo como resultado: 1863 seguido de la pérdida final de Herat y Persia obligó a Gran Bretaña a reconocer el reino de Afganistán como un amortiguador frente a la Rusia zarista y  la India británica.  La antigua provincia persa de Bactria, que había sido más de dos milenios de territorio persa, se había  perdido ahora para siempre.
Un poco más de un cuarto de siglo después de la muerte de Nasser Al Din Shah Qajar quien pasará antes de Shah Reza Khan, el Grande, como el fundador de la iraní Pahlavidinastia , del dominio turco en 1925 en Persia, que pronto liberará a Irán-como tierra de los arios y dará por terminado y último lugar de  su dinastía con una salida impresionante de toda una sociedad, desde las  décadas de la Edad Media hacia la Edad Moderna .

Como dialogar con los musulmanes y no musulmanes (Dhimmis)sobre el Islam

How to Approach a Conversation About Islam

Que los NO MUSULMANES le digan  la verdad inquietante  sobre el Islam es difícil for many reasons. asociadas muchas veces a la forma de “vender una idea” a quienes no piensan como tú.  . Las personas a menudo tienen una fuerte reacción emocional ante la sola mención del tema. . Pero no siempre.

Si habla con la gente sobre el Islam, usted recibirá una variedad de respuestas de la gente.  Es posible que tenga un oyente dispuesto que aprende de usted, o alguien que escucha esceptico , o uno que abiertamente rechaza todo lo que dices o que no le dejará hablar hasta el final  y le marcará como  un racista islamófobo.

Su respuesta de  ti depende, en parte, en la forma en que se  enfoque  la conversación. No del todo, por supuesto, pero su enfoque a veces puede superar una predisposición ya existente-para responder a cualquier mención del Islam con hostilidad.

Durante este tiempo que viene, de vez en cuando se publican artículos sobre diferentes maneras de abordar con éxito las conversaciones sobre el Islam.

. Le sugiero que lea algunos de estos artículos, que se han publicado en Citizen Warrior

especialmente antes de un evento social cuando se conoce que el tema es probable que salga, o si le gustaría tocar el tema. use estos articulos para tantear el terreno como una especie de  “pre-game coaching.”  Cada uno puede hacer su  parte para aumentar el número de personas que ya no sean mas  inocentes sobre el Islam, hablando con la gente que conocemo0s personalmente y que ya confían en nosotros y nos respetan. Para muchos de ellos, usted es el único que tiene la oportunidad de comunicarse con ellos.  Vamos a hacer recuento de las oportunidades.

Here is the beginning of the master list of approaches:

1. Talk about Mohammad.

2. Push them to read the Quran.

3. Think in terms of small bits and long campaigns.

4. How to stay calm when talking about Islam.

5. Approach is the key.

6. Let’s Help Each Other Talk to Non-Muslims About the Disturbing Nature of Islam.

7. What to Do About Those Who Oppose Your Educational Efforts.

I’d like to invite you to join in an ongoing conversation among us non-Muslims about the challenges of talking to other non-Muslims about Islam. Click here to read what others have written or to post a message yourself.

Traducción::  Esto es el principio de la lista general de los enfoques:

1. Hable acerca de Mahoma .

2. Empuje a leer el Corán .
3. Piense en términos de bits pequeñas y largas campañas .

4. ¿Cómo mantener la calma cuando se habla sobre el Islam .
5. El enfoque es la clave .
6. Ayudemos ha hablar con los no musulmanes  sobre la naturaleza perturbadora del Islam .
7. ¿Qué hacer con aquellos que se oponen a sus esfuerzos  Educativos .

 

Haga clic aquí para leer lo que otros han escrito o en publicar un mismo mensaje .