Demostración en Colonia contra los islamistas.Actualizado :10.000 manifestantes en Berlin

Mas de 3.000 ni las prediccines de la policia, se imaginaba tanta concurrencia.

La extrema derecha detrás? Por supuesto que aprovechan la ocasión, pero siguen siendo minoría.. Aunque  no es eso lo que buscaban provocardespués de haber vendido europa al califato?

 

Actualización:

A mediados deNoviembre el grupo Hooligans anunció una demo de 3.000 personas en Berlin frente a la Branderburger Tor, luego se retractó  de la idea y ahora la confirma pero con el anuncio de que iran 10.000 personas al evento. El tema es ir contra los salafistas, pero se sospecha que no será sólo contra ellos sino contra la islamización y la inmigración musulmana. El Ministerio en Berlín quiere prohibir esta demostración pero legal y facticamente es imposible.

Veamos. Quienes son estos Hooligangs alemanes?

 

Ellos están luchando no sólo contra los salafistas: Cuando las manifestaciones de inflexión en el otoño de 1989 en Leipzig y Weimar enseñaron hooligans que el poder estatal de la RDA les tenía que temer. Su mérito nunca ha sido apreciado.

 

El 02 de octubre 1989 fue el día decisivo para la revolución pacífica en los ciudadanos de la RDA. Ya en las semanas anteriores, algunos disidentes se reunieron el lunes en las iglesias de Leipzig y luego trataron de demostrar. Se les impidió brusco a la misma. Ese 2 de octubre, el partido tenía los grupos de combate y la policía antidisturbios colocó el anillo con el fin de sofocar la manifestación de raíz.

A diferencia de las semanas anteriores, los aficionados al fútbol en Leipzig aparecieron en masas . ¿Quién se acuerda hoy en Lok Leipzig? Sólo estos gamberros dieron las paradas y la estructura de la demostración. En las batallas semanales armados de valor  contra la policía y elementos entrenados caminaban con orgullo y sin miedo más allá de los grupos de combate y se burlaban de ellos . Los disidentes más intelectuales estaban muy impresionados por esta poderosa protección. Nunca más  la Stasi se atrevió a romper los manifestantes de protestas

http://www.geolitico.de/2014/10/31/hooligans-hielten-stasi-in-schach/

También recuerdo con gratitud la primera demostración en Weimar. Lo que se refería a la dirección de una batalla, que tenía poca confianza en los pastores y el alcalde, que corrieron en la primera fila. Pero  hicieron bien su trabajo, no pasó nada malo. Desde el comienzo fue conducido  el tren en diez vehículos blindados rusos que habían tomado entre la casa castillo y el campo. Eso no era para los débiles de corazón.

Luego se levantaron de nuevo las instituciones armadas y civiles de la Stasi en la pista, en cualquier momento podría desgarrarse todo el tren de un  largo de dos kilometros. Pero en todas partes temibles hooligans estaban en el tren. Ellos gritaron “Schnitzler en el cielo abierto”, “Nosotros somos el pueblo” y “viaje gratis a Shanghai”.

Grupos de combate tamborilearon

Por lo tanto, el estado de ánimo cambió en el sistema de Lingen en Leipzig. Los grupos de combate fueron rodeados de pueblos pequeños. Dos semanas más tarde, las fuerzas armadas que pasaron por encima y en estas pequeñas ciudades hubo manifestaciones semanales. Los grupos de combate estaban allí.

Alos aficionados al fútbol se debe la victoria. Gracias gamberros!

…………………………………

Me pregunto quienes están detrás de ellos?

De donde salen estos Hooligangs practicamente olvidados y desconocidos en Alemania, hasta ahora?

En 1989 tenían apoyo de la CIA, formaban parte de un plan para hundir a la URSS. La unión de las dos alemanias había siudo propuesta por Rusia años antes a Kennedy, pero los EEUU se opusieron, no querían una solución negociada sino un jaque mate total

Entonces me pregunto por quzienes etan detrás de estas demostraciones masivas en Alemania y cuales son sus objetivos finales. No es que está en contra de ellos, por el contrario me alegro si Alemania y los alemanes despiertan de su letargo, solemente es que no me explico el porqué de este éxito cuando años anteriores todos los intentos fracasaron

http://yahel.wordpress.com/2010/09/14/bruselas-el-alcalde-volvio-a-prohibir-una-manifestacion-el-11-09-pero-vlaams-belang-la-hizo-de-todos-modos/

 

http://yahel.wordpress.com/2012/06/20/belgicagrupos-de-derecha-en-las-calles-gritando-no-al-fascismo-islamico-los-musulmanes-no-asimilados-fuera/

http://yahel.wordpress.com/2014/04/04/bruselas-la-ue-reprime-con-violencia-las-protestas-democraticas/

 

 

Perseguir una Utopía puede costar la vida-ReeditadA

Utopías ha habido siempre con la diferencia de que antes de la irrupción en el mundo de la mas peligrosa utopía imaginable, las utopías quedaban arrinconadas al mundo infantil o al reino de los sueños irrealizables de los adultos.

Las utopías pertenecieron siempre al mundo de la fantasía en donde las encerrabamos porque asi no no eran peligrosas sino mas bien estimulantes, hasta que un señor Marx y un señor Engel decidieron que su utopía de un mundo de igualdades sociales y economicas, podía ser un proyecto político realizable. Esta utopía tenía tanto iman como una religion. El ideal de una humanidad igualitaria, partía de los supuestos de que todos los Hombres somos bondadosos e iguales y de que el Estado podía hacer realidad aquella aspiración humana de un Reino de Dios sobre la tierra.

Para realizar esta Utopía escatologica, solo hacian falta recoger elementos que ya estaban presentes en cualquier escatología religiosa.

En primer lugar se debía producir un ” Fin del Mundo” Es decir la muerte del mundo conocido, para establecer luego el reinado del Estado divino sobre la tierra, en donde todos los seres humanos fueran felices e iguales. En ese Reino celestial pero sin Dios, los Hombres, no se preocuparían por su sustento y se dedicarían a brindarle sus servicios al resto de la Comunidad, de acuerdo a sus mejores dotes.

Hasta esos momentos esta Utopía era inofensiva y se hubiera quedado archivada en el mundo de la literatura, si no hubiera sido que el Kaiser de Alemania, Guillermo II en su afan de derrotar al Zar de Rusia, reenvió nuevamente allí, al refugiado Lenin y financió la Revolución de octubre que produjo la caída del Zarismo y la instauración en aquel inmenso y potencialmente poderoso país, del Reino de la utopía marxista leninista ( ya comentaré estos hechos en otro Post)

No por casualidad tuvo tambien inspiración germana, al igual que la posterior utopía de la Raza Aria germana, de la que fué al principio aliada hasta que el Führer, tomó el papel de antídoto del comunismo, quizas por consejo de sus amigos en Londres,  pasando entonces Alemania a intentar vencer al mismo monstruo de las mil cabezas que habían contribuído a crear, el premio para el Führer fué Polonia.

En un país intrinsecamente religioso y donde el pueblo era someticdo a una miseria feudal, en beneficio de una elite rica, poderosa y paternalista, la utopía marxista leninista no tardó en expandirse.

Como toda utopía apocalíptica, el Marxismo leninismo tenía que destruir a la sociedad ya constituída, para luego poder fundar el Reino del Dios- Estado sobre la tierra.

De esta tarea se ocuparon gente tan apta para asesinar, como Trotzky y Stalin.

Ningun sacrificio era poco, con tal de poder establecer, en un futuro, el reino de los cielos comunistas para las generaciones futuras, de Rusia y posteriormente de toda la Humanidad.

Como a toda Utopía, le llega en algun momento su fin y este es cuando toca en el suelo con la realidad, el modelo comunista cayó por sí solo cuando fue insostenible economicamente y cuando al capitalismo occidental, ya no le sirvió mas, como elemento siniestro y amenazador, con lo cual finalizó la enorme farsa de la guerra fría que tuvo aterrorizada a tantas generaciones.

Al caer la cortina de Hierro, la Utopia marxista-leninista, no murió, sino que debió adaptarse y mimetizarse con la nueva y esperanzada sociedad. Un ejemplo pragmático lo tenemos en China que pretende ser un capitalismo marxista, quizas con la oculta esperanza de poder utilizar las armas pecaminosas capitalistas para vencer al Demonio-Capital, cocinandolo en su propia salsa y dandole así la oportunidad de redimirse luego, con una hegemonía Chinosocialista mundial. Una especie de plagio Calvinista.

El marxismo europeo al caerse la Cortina de hierro, derribarse el muro y con la entrada del este Europeo a la UE, tuvo que levantar banderas, ya existentes en occidente, para poder sobrevivir y seguir elaborando la primera etapa, todavía hoy no superada, de la Utopía marxista en occidente y que es la de la ecatombe, la destrucción , el apocalipsis, de la “raza blanca” la cultura europea” el capitalismo americano” la mentalidad colonialista” “la hegemonía y superioriodad civilizatoria” y tantos pecados mas por los que debemos pagar quienes no pertenecemos al antes llamado “Tercer Mundo”.

Nuestros pecados historicos se pagaran con la muerte y la caída en el infierno. Nunca mejor visualizado que con el calentamiento del planeta anunciado por su profeta Al Gore. Luego de nuestro exterminio y abrazamiento cultural seremos remplazados por una nueva Humanidad, surgida desde las bases “oprimidas” y esclavizadas, por nuestros ancestros y lo suficientemente predispuestas a fanatizarse con alguna ideología fascista “respetable” como por ejemplo el Islam.

Estamos asistiendo al proceso de implantación de la Utopía Marxista-Leninista en nuestra civilización y como en la Rusia de la revolución de Octubre, a nuestra generación le toca sobrevivir o perecer en la etapa de la destrucción.

Por supuesto los milicianos de la utopía, han cambiado de nombres: ahora se llaman: Progresistas ( en contraposición al Progreso porque luchan por un progreso invertido de descenso) en su cara social . Ecologistas quienes se abanderaron de una idea buena y responsable, para someter a la Sociedad humana a sus leyes, supuestamente científicas, en su cara pseudo científica. Globalizadores multiculturales , en su cara económica. Islamistas en su cara religiosa.

Todo éstos y muchos mas, estan abocados a la tarea de destruir en nosotros todo vestigio de raciocinio, rebeldía, libertad, conciencia historica y nacional, solidaridad de grupo , ambición y deseo de supervivencia, para luego implantar su Utopía marxista leninista fascista y escatologica en un Mundo futuro a punto de llegar.

Y lo estan logrando . Si no nos damos cuenta a tiempo de su trabajo de zapa y de como nos han adormecido hasta ahora para seguir trabajando en nuestra propia eliminación de la faz de la tierra.Pereceremos.

Algunos ejemplos:

Los movimientos feministas que tanto lucharon por la igualdad de derechos de la mujer, han sido copados por la mentalidad fascista, para destruir aquello por lo que la naturaleza dotó a las mujeres. El ser las responsables, de la supervivencia de la sociedad y de su especie.

La progresía ha hecho que toda mujer perteneciente a la Civilización Occidental se avergüence de su maternidad y considere un Derecho inalienable y Democratico el de exterminar a su propia descendencia. Así que son las propias madres de nuestra civilización, quienes se prestan voluntariamente la limpieza genética, ideadada por el nazismo y nunca mejor utilizada y aceptada como ahora por la progresía.

La ley de aborto española es un ejemplo de ello. en esta ley se establecen límites de 12 semanas de gestación, para abortar cuando los embarazos ponen en peligro la vida de la madre o cuando el feto está mal formado, sin embargo no hay un tope maximo de preñez, cuando la madre padece de “transtornos psíquicos o sociales” por su maternidad, con lo cual se está realizando un verdadero asesinato de futuros seres humanos, españoles, sanos y aptos para vivir.

España! Acaba ya con el macabro negocio del aborto!

Otro ejemplo de esta plan de exterminio progresista es el multiculturalismo:

La multiculturalidad que predican los progres

La multiculturalidad no es más que la inoculación en una sociedad predominante de decenas de sub-sociedades compuestas por individuos que nada tienen que ver con la sociedad en la que se instalan. Normalmente, estas sub-sociedades no se relacionan ni con las demás sub-sociedades minoritarias ni con la predominante. La multiculturalidad es sinónimo de ghettización. Claros ejemplos de este despropósito pueden verse en ciudades como Nueva York o San Francisco, donde la población se diferencia y agrupa en barrios distintos según sea su lengua, origen, raza o religión.

Lo contrario a la multiculturalidad es la integración, es decir, la adaptación por parte de los individuos no pertenecientes a la sociedad predominante a los usos y costumbres de la misma. Esto sólo es posible cuando el número de individios a integrar es moderado o bajo. Ante avalanchas migratorias como las que sufrimos en la actualidad, la integración es imposible, por la propia autoexclusión de quienes llegan y por su agrupamiento con sus compatriotas o correligionarios, formando grupos cerrados e inaccesibles.

La multiculturalidad es el arma ideada para destruirnos y la delincuencia y el salvajismo de los recien llegados, sumados a la guerra de vientres que nos ofrecen los vastagos destinados a suplantar a los millones de niños tronchados por nuestras feminas abortistas, será nuestro epitafio.

Sudafrica es el semillero racial de esta experiencia que se está exportando a, EUROPA y AMERICA : un laboratorio experimental, nunca mejor elegido  para realizar la limpieza étnica blanca porque: Quien va a defender a los Boers sin ser acusado de racista? La misma trampa dialectica la estamos padeciendo en Europa y en America. Los blancos americanos del Siglo XXI, deben aceptar ser exterminados, porque sus ancestros esclavizaron a indígenas y a negros africanos. Los españoles deben pagar por los crímenes del la conquista de America, lo catolicos por la Inquisición, los Noreuropeos por su colonización de Africa, los franceses por los crímenes en Argelia.etc.

Así todos tenemos alguna mancha en nuestro pasado historico, que justifica nuestro exterminio y autoinmolación en el presente aunque nuestros verdugos posean manchas cruentas mucho mas graves  y en el presente.

Alguna diferencia con las ideas de Hitler en “Mi Lucha” ?

Lavado de Cerebro:

Al igual que en la alemania nazi, si la consciencia comienza a despertarse basta con aplicar toda la maquinaria del Estado, para solucionar el problema:

Idiotizar a la gente con premios, medios de comunicación, propagnda, falsas promesas, eventos deportivos, fantasmagoricos enemigos.

Si ésto no alcanza entonces aprietan el torniquete de la represión:

Censura, terror, persecución por todos los medios al alcance del Estado, desde el rumor, hasta la ruina, las amenazas de muerte, el aislamiento etc. Todo ésto realizado diectamente desde los resortes del poder, oficialmente o utilizando a grupos terroristas, a quienes se les da piedra libre para actuar.

Destruir el bienestar de occidente para globalizar para abajo:

Los que están fomentando esto serán los primeros en esconderse como ratas cuando la presión social estalle y la invasión degenere en violencia. Como se puede ver, todo el texto que citamos está escrito pensando únicamente en términos económicos y mercantilistas. En nada más que beneficio, devengos y dinero. Y para nada se tienen en cuenta los efectos devastadores que la inmigración masiva tiene sobre las sociedades que afecta. Egoísmo en estado puro. Esta avaricia sin límite es, además, ciega; se niega a reconocer que el pan de hoy es el hambre de mañana. Tercermundizando Europa conseguirán que todo el continente no sea más que otra extensión conflictiva del globo. Y creo que ahora mismo a ninguno de estos perros capitalistas le sobra coraje para ir a hacer negocios en Irak. Estos cerdos son muy valientes mientras no oyen de fondo el ruído característico de los AK-47, pero en cuanto escuchan el primero sus teorías capitalizadoras se quedan en papel mojado mientras cruzan la frontera en su huída cobarde y ruín. Esto es el liberalismo: estiércol de máxima pureza.

Destruir a nuestras fuerzas de seguridad para llevar a cabo el programa de invasión y sustitución genéticas :

El descaro de la invasión ha batido otro récord: tres patrones de un cayuco que transportaba 117 ilegales, rescatados por el buque de Salvamento “Esperanza del Mar”, se rebelaron a bordo del navío español para exigir que trasladasen al grupo a territorio nacional y no a Marruecos, como estaba previsto. Y lo más grave de todo es que lo consiguieron, y los mandos de ese navío aceptaron órdenes “ante la insistencia de los patronos”. El grupo de ilegales acabó desembarcando en las Canarias.

Lo que no se especifica es qué tipo de “presión” ejercieron los ilegales. Por lógica, superaban en número a la tripulación, y si ésta decidió acatar sus órdenes no sería por la amabilidad con que se lo pidieron. Estamos, pues, ante un posible caso de secuestro de navío de salvamento español que no apareció más que en un medio local canario. Como va siendo ya demasiado frecuente, la inopia informativa q que pretende someter el Gobierno a la ciudadanía pasa de lo inmoral. N

Y por último y para no hacerla muy larga, voy al meollo de la cuestión, el vírus de la progresía no solamente está atacando las bases de nuestra sociedad y de nuestra cultura sino al fundamento político de nuestra sociedad y éste es la Democracia. Se ha abusado tanto de la Democracia que hoy en día respalda a Regímenes como el de Iran y el de China. El mismo Putín se considera elegido democraticamente.

Entonces deberíamos replantearnos qué es y para que sirve nuestra democracia, si no queremos quedar atrapados en las redes de la “Democracia” ecologica- socioizquierdista – fascista-progre, que nos quieren vender.

Que hacer entonces?
Reconocer en primer lugar al enemigo:
  1. Los encargados de instaurar la Utopía marxista leninista.
Reconocer sus armas:
2. La destrucción de nuestra sociedad a través del odio:

El rencor es siempre la raíz de toda tiranía. La ideología del odio, por excelencia, es la izquierda: odio de clase, odio tribal, odio al otro, siempre peor que el arrogante progre.

Conclusión:

Asistimos a la creación de un Monstruo que está a punto de devorarnos. Quien sabe con qué intenciones, quienes han movido los hilos de nuestra sociedad, han abierto la Caja de Pandora. Lo que suceda después tendrá resultados impredescibles para nosotros y para nuestros hijos, pero cualquiera que sean éstos, beneficiaran a quienes abrieron la maldita caja.

Quienes quieran someterse a una dictadura fascisto-religiosa en la que nuestra herencia pase a ser la esclava dhimi de los Califas , no tiene mas que acogerse a la corriente actual y moderna de la progresía.

Quienes quieran salvar su herencia y aquello que contribuyó al progreso de la humanidad en todos los campos, debe tomar la píldora azul y comenzar a ver el mundo con otros ojos, para ejercer por primera vez su derecho a la Libertad de pensar.

Asistimos a la lucha entre dos Utopías , una es la Utopía de la Muerte y es la que en estos momentos predomina y la otra es laUtopía de la Vida y es la que creíamos haber logrado, hasta que el mundo pasó a manos de los vencidos en la guerra fría. En nuestras manos está decidir por cual de las dos lucharemos.

El Codigo Eurabia 1 Reeditado

Gracias al amigo Seleuco he descubierto este estudio de fjordman , traducido y aportado al español por Donald Rumsfeld (es un Nick), editado en Paz Digital y que iré publicando en el Blog, aunque ya lo hayan publicado muchos otros porque me merece la pena tenerlo aquí.

Es curioso como de pronto uno se siente identificado con ciertos comentarios y comprende que no se estaba volviendo paranoico,  porque ya había muchos que habían madurado las mismas ideas mucho antes, sin que lo supieramos.

Es un poco el sentido del pensamiento de Olavo Carvalho en:

Para comprender la Revolución Mundial – 1

Yo lo atribuyo en parte al inconsciente colectivo, existe una corriente de pensamiento o varias corrientes a veces paralelas y otras enfrentadas que los individuos captamos y nos transmitimos, aun sin estar enterados. Somos mas afines con unas de esas corrientes que con otras y así las guerras comienzan antes, en las mentes de las personas.

Aquí el Codigo de Eurabia, I

Aportado y traducción por DonaldRumsfeld


Decidí escribir este ensayo después de oír un comentario de un periodista no izquierdista para los estándares de mi país, que consideraba a Eurabia como una simple teoría de la conspiración, otra como la de Los Protocolos de los Sabios de Sion. No discrepo con el hecho de que existen teorías de la conspiración, ni que puedan ser peligrosas. Después de todo, los Protocolos y el Dolchstosslegende, o “puñalada en la espalda” del mito –la idea que Alemania no perdió la 1ª Guerra Mundial sino que fue traicionada por socialistas, intelectuales y judíos– ayudó a pavimentar el camino para Adolf Hitler y los Nazis antes de la 2ª Guerra Mundial.


Sin embargo, lo que me confunde es que es una creencia muy extendida (no sólo en el mundo islámico, sino también en Europa e incluso en los Estados Unidos) que los ataques terroristas que derrumbaron Torres Gemelas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001 eran realmente una demolición controlada efectuada por el gobierno americano y después atribuida a los musulmanes. He visto esta tesis muchas veces en los medios de comunicación occidentales.


En cambio, Eurabia –-tesis que afirma que la islamización de Europa no sucede simplemente por accidente, sino con la participación activa de líderes políticos europeos– se menciona poco a pesar de que es más fácil de documentar. ¿La noción de Eurabia nos afecta demasiado? ¿Quizás no va a tono con la disposición antiamericana de muchos periodistas? Bastante curioso es que esos periodistas izquierdistas que son críticos con la Unión Europea debido a sus características de libre mercado nunca escriben sobre Eurabia.


Debido a esto, voy a demostrar si la tesis de Eurabia es correcta o por lo menos plausible. He llamado a este proyecto El Código Eurabia, haciendo alusión al bestseller de Dan Brown, autor del Código Da Vinci. La tesis ficticia de Brown “documenta” una conspiración hecha por la Iglesia para ocultar la verdad sobre Jesús. No estoy seguro de que mi trabajo llegue a ser igualmente popular, pero estoy bastante más seguro de que estará más cercano a realidad.


La próxima vez que el Sr. Brown desee escribir sobre una gran conspiración en Europa, le aconsejaría poner sus ojos en Bruselas más que en Roma. Sería mucho más interesante. Lo qué sigue es una breve reseña de la tesis de Bat Ye´or en su libro “Eurabia: El Eje Euro-Árabe”. Mi información se basa en su libro (que se debe leer por completo). Además me baso en algunos de sus artículos y entrevistas. Republico la información con su permiso pero este resumen es totalmente mío.


En una entrevista con el periódico israelí Haaretz, Bat Ye’ or ha explicado como el presidente francés Charles de Gaulle, decepcionado por la pérdida de las colonias francesas en África y Oriente Medio así como por la disminución de la influencia de Francia en la arena internacional, decidió, en los años 60, crear una alianza estratégica con el mundo árabe y musulmán para competir con la dominación de los Estados Unidos y de la Unión Soviética.


“Se trata de una transformación total de Europa como resultado de una política con esa intención”, dijo Bat Ye’or. “Ahora nos dirigimos hacia un cambio total en Europa, que será cada vez más islamizada y se convertirá en un satélite político del mundo árabe y musulmán. Los líderes europeos han decidido aliarse con el mundo árabe y por consiguiente aceptar la política árabe hacia los Estados Unidos e Israel. Esto no es sólo con respecto a la política exterior, sino también en las asuntos que incumben a la sociedad europea desde dentro, por ejemplo la inmigración, la integración de los inmigrantes y la idea de que el islam es parte de Europa.”


“Europa está bajo la amenaza constante del terror. El terror es una manera de hacer presión a los países europeos para que se rindan constantemente a las demandas de los representantes árabes. Exigen, por ejemplo, que Europa defienda siempre a los palestinos y hable mal de Israel.”


Así, el proyecto de Eurabia se convirtió en una visión agrandada dependiente de la política gaullista antiamericana consistente en la formación de una entidad euro-árabe hostil a la influencia americana. Esto facilitó las ambiciones europeas de mantener esferas importantes de influencia en las antiguas colonias europeas, mientras que abría enormes mercados para los productos europeos en el mundo árabe, especialmente en países productores de petróleo y para asegurar las fuentes de petróleo y de gas natural a Europa. Además, haría del Mediterráneo una mar interior euro-árabe favoreciendo la inmigración musulmana y promoviendo el multiculturalismo con una presencia islámica fuerte en Europa.


El uso del término “Eurabia” fue introducido a mediados de los años setenta como título de un periódico editado por el presidente de la Asociación para la Solidaridad Franco-Árabe, Lucien Bitterlein, y publicado en colaboración con el Grupo de Estudios sobre Oriente Medio (Ginebra), Francia-Países Arabes (París), y el Middle East Internacional (Londres). Sus artículos hacían un llamamiento para adoptar posiciones conjuntas a todos los niveles. Estas ofertas concretas no eran cantos de teóricos aislados, sino que se llevaron a cabo decisiones políticas concebidas conjuntamente con jefes de estado y parlamentarios europeos.


Durante una rueda de prensa del 27 de noviembre de 1967, Charles de Gaulle indicó abiertamente que la cooperación francesa con el mundo árabe se había convertido en “la base fundamental de nuestra política extranjera”. Antes del enero de 1969, en la Segunda Conferencia Internacional en Apoyo de los Pueblos Árabes, celebrada en El Cairo, en su resolución 15, decidió “formar grupos parlamentarios especiales y utilizar la plataforma parlamentaria en ayuda los árabes y de la resistencia palestina”. Cinco años más tarde en París, el julio de 1974, se creó la Asociación Parlamentaria para la Cooperación Euro-Árabe, con el nombre de Diálogo Euro-Árabe.


Bat Ye’ or ha destacado esta agenda política común euro-árabe. El primer paso era la construcción de una política exterior común. Francia era la fuerza impulsora en esta unificación, según había sido previsto ya por el círculo interno del General de Gaulle y los políticos árabes. Los estados árabes exigieron el acceso a la ciencia y tecnología occidental, independencia política europea de los Estados Unidos, presión europea para que los Estados Unidos se alinearan con su política y demonización de Israel como amenaza a la paz mundial, así como medidas favorables a la inmigración y a la difusión de la cultura árabe e islámica en Europa. Esta cooperación implicaba el reconocimiento de los palestinos como pueblo y a la OLP y a Arafat como su representante. Hasta 1973, habían sido considerados refugiados árabes incluso por los otros árabes. El concepto de “nación palestina”, simplemente, no existía.


Durante la crisis del petróleo de 1973, los miembros árabes de la Organización de Países Exportadores de Petróleo anunciaron que, debido a la guerra en curso del Yom Kippur entre Israel y sus vecinos árabes Egipto y Siria, la OPEP no enviaría más petróleo a las naciones occidentales que apoyaran a Israel. El aumento repentino en los precios del petróleo iba a tener efectos duraderos. No sólo creó una afluencia fuerte de petrodolares a países tales como Arabia Saudita, que permitió que los Saudíes financiaran un resurgimiento islámico mundial, sino que también tendría un impacto en Occidente, especialmente en Europa.


Sin embargo, los líderes árabes tuvieron que vender su petróleo. Su gente es muy dependiente en ayuda económica y tecnológica europea. Según Bat Ye’ or, aunque la crisis del petróleo ayudó a solidificar el Diálogo Euro-Árabe, fue sobre todo un pretexto para ocultar una política que se concibió en Francia antes de que ocurriera la crisis. La política, concebida en los años 60, tenía antecedentes fuertes en el sueño francés del siglo XIX de gobernar un imperio árabe.


Esta agenda política ha sido reforzada por la transformación cultural deliberada de Europa. Los Simposios del Diálogo Euro-Árabe celebrados en Venecia (1977) y Hamburgo (1983) incluyeron las recomendaciones que se han puesto en ejecución con éxito. Estas recomendaciones fueron acompañadas por una afluencia deliberada, que privilegiaba a los árabes y a otros inmigrantes musulmanes hacia Europa en cantidades enormes.


Las recomendaciones incluían:


1. Coordinación de los esfuerzos hechos por los países árabes para difundir la lengua y la cultura árabes en Europa,
2. Creación de Centros Culturales Euro-Árabes conjuntos en las capitales europeas,
3. La necesidad de proveer las instituciones y las universidades europeas de profesores árabes especializados en la enseñanza del árabe a europeos,
4. La necesidad de la cooperación entre los especialistas europeos y árabes para presentar un cuadro positivo de la civilización árabe-islámica y de los asuntos árabes contemporáneos al público educado en Europa.


Estos acuerdos no se podían poner en documentos escritos y tratados internacionales debido a su naturaleza política sensible y fundamentalmente antidemocrática. Los líderes europeos eligieron así cuidadosamente llamar a sus ideas “diálogo”. Todas las reuniones, comités y grupos de trabajo incluyeron a los representantes de las naciones de la Comunidad Europea y al Consejo de Europa junto con los miembros de países árabes y de la Liga Árabe. Los procedimientos y las decisiones ocurrieron en sesiones cerradas. No hubo registro oficial.


El Diálogo Euro-Árabe (EAD) es una institución política, económica y cultural diseñada para asegurar la cohesión perfecta entre los europeos y los árabes. Su estructura fue establecida en las Conferencias de Copenhague (el 15 de diciembre de 1973), y de París (el 31 de julio de 1974). El agente principal de esta política es la Asociación Parlamentaria Europea para la Cooperación Euro-Árabe, fundada en 1974. Los otros órganos principales del diálogo son el Instituto MEDEA y el Instituto Europeo de Investigación sobre la Cooperación Mediterránea y Euro-Árabe, creados en 1995 con respaldo de la Comisión de las Comunidades Europeas.


En una entrevista con Jamie Glazov del Frontpage Magazine, Bat Ye´or explicó: “como en política interior, el EAD estableció una cooperación entre los medios de comunicación árabes y los europeos: televisiones, radios, periodistas, casas editoriales, academias, centros culturales, editoriales de libros de textos escolares, asociaciones de estudiantes y asociaciones de jóvenes, turismo. Los diálogos de religiones eran determinantes en el desarrollo de esta política. Eurabia es por lo tanto esta red fuerte de asociaciones euro-árabes –una simbiosis total de cooperación y asociación en la política, la economía, la demografía y la cultura–.”


La fuerza impulsora de Eurabia, la Asociación Parlamentaria para la Cooperación Euro-Árabe, fue creada en París en 1974. Ahora tiene unos seiscientos miembros –de todos los partidos políticos europeos importantes– activos en sus propios parlamentos nacionales, así como en el Parlamento Europeo. Francia continúa siendo el protagonista dominante de esta asociación.


Se diseñó una política que abarcaba todos los ámbitos. Esta política exigía una simbiosis de Europa con los países árabes musulmanes que dotaría a Europa –y especialmente a Francia, la iniciadora del proyecto– con un peso y un prestigio que rivalizaría con el de los Estados Unidos. Esta política fue emprendida muy discretamente y no se consignaría en tratados oficiales y usaría el inocente nombre de Diálogo Euro-Árabe. La organización funcionó bajo auspicios de los ministros de los gobiernos europeos que trabajaron en estrecha asociación con sus homólogos árabes y con los representantes de la Comisión de las Comunidades Europeas y de la Liga Árabe. El objetivo era la creación de una entidad pan-mediterránea que permitiría la libre circulación de personas y mercancías.


En el frente cultural comenzó una completa reescritura de la historia, que se hizo en un principio en las universidades europeas durante los 70. Este proceso fue ratificado por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en septiembre de 1991, en su reunión dedicada “a la contribución de la civilización islámica a la cultura europea”. Fue reafirmado por presidente francés Jacques Chirac en su discurso del 8 de abril de 1996 en El Cairo y apuntalado por Romano Prodi, Presidente de la poderosa Comisión de las Comunidades Europeas, gobierno de la UE, y más adelante Primer Ministro italiano, a través de la creación de la Fundación para el Diálogo de Culturas y de la Civilizaciones. Esta fundación debía controlar todo lo dicho, lo escrito y enseñado sobre el islam en Europa.


Sobre las últimas tres décadas, las organizaciones políticas y culturales de la EEC y de la UE han inventado una civilización y una historia islámicas de fantasía. El expediente histórico de violaciones de los derechos humanos básicos para todos los no-musulmanes y de las mujeres debajo del sharia (ley islámica) se ignora o se le quita importancia. En esta visión del mundo los únicos peligros vienen de los Estados Unidos y de Israel. Los creadores de Eurabia han llevado a cabo una campaña acertada de propaganda contra estos dos países en los medios de comunicación europeos. Este falseamiento de los hechos fue más fácil de hacer debido a las preexistentes corrientes de antisemitismo y antiamericanismo en muchas partes de Europa, aunque ambos sentimientos han sido inflados grandemente por los eurabianos y sus colaboradores.


El 31 de enero de 2001, con el recrudecimiento de la yihad del terrorismo palestino, el comisario europeo Chris Patten para Asuntos Exteriores declaró al Parlamento Europeo que la política exterior de Europa debía dar atención especial a su flanco meridional (los países árabes, en la jerga de la UE), agregando que estaba encantado por el acuerdo general alcanzado para dar mayor visibilidad a la asociación mediterránea.


Bat Ye’ or piensa que “nuestros políticos están perfectamente informados de la historia islámica y de las políticas actuales por medio de sus embajadas, agentes y especialistas. No hay inocencia, sino corrupción inflexible, cinismo y perversión de valores.”


En el prefacio de su libro, dice que “Este libro describe la evolución de una civilización judeo-cristiana en Europa, con importantes elementos seculares postilustrados, hacia una civilización post-judeo-cristiana que sirve a la ideología de la yihad y a los poderes islámicos.”


La nueva civilización europea que se está fabricando es “una civilización de la dhimmitude.” La palabra dhimmitude viene de la designación legal islámica “dhimmi”. Se refiere a la subyugación de los no-musulmanes que aceptan la subordinación restrictiva y la humillación al poder islámico para evitar la esclavización o la muerte. Todo el mundo musulmán como lo conocemos hoy es un producto de esta yihad dinámica de 1.300 años, por la que civilizaciones antaño prósperas han sido reducidas a un estado de disfunción y dhimmitude. Los dhimmis son los seres inferiores que aguantan la humillación y la agresión en silencio. Esta situación permite que los musulmanes gocen de una impunidad que aumenta su odio y su sensación de superioridad, bajo protección de la ley.


Eurabia es una nueva entidad. Posee los componentes políticos, económicos, religiosos, culturales y de medios de comunicación que son impuestos en Europa por grupos de presión gubernamentales. Mientras que los europeos viven en las apreturas de Eurabia, no tienen una idea clara y pocos son realmente conscientes de la realidad.


Esta política de Eurabia, expresada en una terminología oscura, se dirige desde los niveles políticos más altos y se coordina sobre el conjunto de la Unión Europea. Difunde una subcultura antiamericana y antisemítica en la fibra de cada sector social, cultural y en los medios de comunicación. Se silencia o se boicotea a los disidentes. A veces, son despedidos de sus trabajos y son víctimas de una “corrección política totalitaria” impuesta principalmente por los sectores académicos, en los medios de comunicación y por sectores políticos.


Según Bat Ye’ or, Francia y el resto de Europa Occidental ya no pueden cambiar su política: “Es un proyecto que fue concebido, planeado y perseguido insistentemente con la política de inmigración, propaganda, ayuda de la iglesia, de asociaciones y ayuda económica, cultural, de los medios de comunicación y con la colaboración académica. Las nuevas generaciones han crecido dentro de este marco político, las educaron y fueron condicionadas para apoyarlo.”


¿Son las afirmaciones de Bat Ye’ or correctas o, aún, posibles?


Bernard Lewis ha precisado que, por consentimiento común entre historiadores, “la historia moderna de Oriente Medio comienza en el año 1798, cuando la Revolución Francesa llegó a Egipto bajo la forma de una fuerza expedicionaria pequeña dirigida por un general joven llamado Napoleón Bonaparte, quien lo conquistó y gobernó durante algún tiempo recurriendo a la demagogia.”


En un esfuerzo fracasado por ganar el apoyo del populacho egipcio, Napoleón publicó proclamas que elogiaban el islam. “Pueblo de Egipto”, proclamó a su entrada en Alejandría en 1798, “te dirán que he venido destruir tu religión; ¡no lo creas!; contesta que he venido restaurar tus derechos, para castigar a los usurpadores y que yo respeto a Dios, a su profeta y al Corán más que los mamelucos.”


Según un testigo presencial, Napoleón terminó su discurso con la frase: “Alá es grande y Mahoma su profeta”. A los oídos musulmanes, esto sonaba como el shahada –a declaración de la creencia en la unicidad de Alá y en el profeta Mahoma como su mensajero–. La recitación del shahadah, el primer de los cinco pilares del Islam, se considera como una conversión al islam. Los musulmanes pudieron llegar a la conclusión de que Napoleón se había convertido al islam. De hecho, uno de sus generales, Jacques Ménou, se convirtió.


Los franceses fueron derrotados por el almirante Nelson y forzados a salir de Egipto. Aunque la expedición francesa a Egipto duró solamente tres años, demostró que Occidente ahora era tan superior al mundo islámico que los occidentales podían entrar en el corazón árabe, que entonces eran aún una pieza del imperio del otomano. Solamente otra potencia occidental pudo forzarlos para que se fueran. La conmoción que provocó darse cuenta de esta realidad fue la que produjo las primeras tentativas para reformar el islam en el siglo XIX.


Un resultado positivo de la conquista occidental fue la afluencia de científicos franceses a Egipto y la fundación de la moderna egiptología y condujo al descubrimiento de la piedra de Rosetta, que fue utilizada más adelante por el filólogo francés Jean-François Champollion para descifrar los jeroglíficos egipcios antiguos. Sin embargo, el encuentro también dejó un impacto duradero en Europa y, sobre todo, en Francia.


La invasión francesa de Argelia en 1830 marcó otro capítulo en esta historia. Más adelante, los franceses gobernaron Túnez y Marruecos. Finalmente, después de la I Guerra Mundial, Francia ganó mandatos sobre los territorios turcos anteriores al Imperio Otomano que componían lo que ahora es Siria y Líbano. Después de la II Guerra Mundial, las tropas francesas salieron gradualmente de los territorios árabes, proceso que finalizó con la guerra e independencia de Argelia en 1962. Sin embargo, su larga relación con los árabes dio lugar a la creencia de que Francia tenía una relación y una comprensión especial de los árabes y de los musulmanes. El liderazgo francés en la Europa continental proporcionaría ahora la base de una nueva política exterior. El Presidente de Gaulle presionó para hacer una Francia y una Europa independientes de las dos superpotencias. En un discurso, dijo: “Sí, será Europa, del Atlántico a los Urales, toda Europa, la que decidirá al destino del mundo”. En 1966, retiró a Francia del Comando Militar Conjunto de la OTAN, pero permaneció dentro de la organización.


Después de la Guerra de los Seis Días, en 1967, la condena de de Gaulle contra los israelíes por su ocupación de Cisjordania y de la franja de Gaza marcó un cambio significativo en la política exterior francesa. Previamente, Francia –así como el resto de Europa occidental– había sido fuertemente favorable a Israel, incluso fue a la guerra junto a Israel tan tarde como en 1956 contra el Egipto de Naser. A partir de 1967, sin embargo, Francia emprendió decididamente un rumbo pro-árabe.


Se ha dicho que la política exterior británica ha sido la misma desde el siglo XVI. Su meta es evitar que cualquier país, España, Francia o Alemania domine la Europa continental hasta un punto que represente una amenaza para Inglaterra. Por otra parte, se puede decir que la política exterior francesa también ha sido la misma durante siglos; su objetivo es defender el liderazgo francés sobre Europa y la región mediterránea para contener la dominación anglosajona (y más adelante la anglo-americana). Este cuadro se complicó tras la unificación de Alemania a fines del siglo XIX, pero sus líneas básicas perduran hasta la actualidad.


Napoleón es el gran héroe del Primer Ministro francés, de Villepin. Varios líderes franceses prominentes afirmaron abiertamente en 2005 que la Constitución propuesta para la UE era básicamente para hacer una Francia engrandecida. El Ministro de Justicia, Dominique Prevén, dijo: “Finalmente hemos obtenido esta “Europa a la francesa” que hemos esperado desde hace tanto tiempo. Este Tratado Constitucional es una Francia engrandecida. Es una Europa escrita en francés”. Desde su inicio, la integración europea ha sido una empresa dirigida por Francia. El hecho de que la élite política francesa nunca ha renunciado al mantenimiento de su liderazgo sobre Europa fue demostrado ampliamente durante la Guerra de Iraq.


El presidente Chirac dijo públicamente en 2003 después de que Polonia, Hungría y la República Checa respaldaran la posición de los E.E.U.U. que “ perdieron una buena oportunidad para cerrar la boca”, agregando que “estos países no se ha comportado muy bien y bastante imprudentemente al alinearse demasiado rápidamente con la posición americana.”


Muchos consideran a Jean Monnet, economista francés que nunca fue elegido para desempeñar un cargo público, como el arquitecto de la integración europea. Monnet era un pragmático bien relacionado que trabajó detrás del telón para la creación gradual de la unidad europea.


Richard North, editor del blog EU referéndum y co-autor (con Christopher Booker) de ‘El Gran Engaño: ¿Puede la UE sobrevivir?’, cuenta que durante años –por lo menos a partir de los años 20– Jean Monnet había soñado con la construcción de los “Estados Unidos de Europa”. Aunque lo qué Monnet realmente tenía en mente era la creación de una entidad europea con todas las cualidades de un estado, “se eligió deliberadamente una terminología irrelevante con objeto de hacerlo difícil de ver convirtiéndolo en apenas otro cuerpo intergubernamental. También se presentó de modo que no asustara a los gobiernos nacionales haciendo hincapié en que su propósito era eliminar su soberanía.”


En su análisis de la historia de la UE, los autores mantienen que la UE no fue concebida después de la II Guerra Mundial, como mucha gente parece pensar, sino que había sido planeada por lo menos una generación antes.


El Declaración de Schuman del 9 de mayo de 1950, presentada como el principio de los esfuerzos hacia una unión europea y conmemorada en el “Día de Europa”, contiene frases que indican que es “un primer paso hacia la federación de Europa”, y que “esta oferta conducirá a la realización de la primera fundación concreta de una federación europea”. Sin embargo, como los críticos de la EU han observado, estos objetivos políticos se omiten generalmente cuando se refieren a la Declaración y la mayoría de la gente es inconsciente de su existencia.


Una federación es, por supuesto, un Estado y “durante décadas los campeones de la integración de la CE/UE han estado jurando ciegamente que ellos no tienen ningún conocimiento de ningún plan. La CEE/CE/UE ha adquirido constantemente más y más características de una federación supranacional: bandera, himno, parlamento, tribunal supremo, moneda, leyes.”


Los fundadores de la EU “ponían cuidado en mostrar a sus ciudadanos las características benignas de su proyecto. Había sido diseñado para ser puesto en ejecución paulatina, como proceso en curso, de modo que ninguna fase del proyecto despertara la suficiente oposición como para pararla o para hacerla descarrilar”. Booker y North llaman a la Unión Europea: “un golpe de estado a cámara lenta: el golpe de estado más espectacular de la historia,” diseñado gradualmente y cuidadosamente para bordear el proceso democrático y someter a los más viejos estados-nación de Europa sin decirlo públicamente.


La ironía es que Francia ahora es rehén de las mismas fuerzas que ella puso en movimiento. Los desordenes desencadenados por inmigrantes musulmanes en Francia en 2005 demostraron que Eurabia ya no es una cuestión de política exterior francesa, sino una cuestión de política interior. Francia arderá si no continúa apaciguando a los árabes y si no continúa estando de acuerdo con sus propósitos.


El crecimiento de la población islámica es explosivo. Según algunos, uno de cada tres bebés nacidos en Francia es un musulmán. Los centenares de ghettos musulmanes siguen de hecho la sharia, ley no francesa. Algunos creen que Francia se convertirá paulatinamente en un país musulmán, mientras que otros están prediciendo una guerra civil en un futuro próximo.


Quizá hay una cierta justicia poética en el hecho de que el país que inició y ha dirigido la creación de Eurabia ahora sea destruido por su propio monstruo Frankenstein. Sin embargo, regocijarse por el dilema en que Francia se halla no ayudará. La caída inminente de Francia es una mala noticia para el resto de Occidente. ¿Qué sucederá con los recursos financieros franceses? Sobre todo, ¿quién heredará las centenares de cabezas nucleares?, ¿caerán también estas armas en manos de musulmanes yihadistas? (brusselsjournal.com)


Paz Digital, 01-11-2006

Francia : tras la muerte de un activista de extrema izquierda,éstos se alzan en las calles acusando y atacando a los grupos nacionalistas y el gobierno inicia una cacería de brujas de la derecha

Un resumen de lo sucedido:

Un grupo de extrema izquierda en elque se encuentra lavíctima va al domicilio de los eskinger con el proposito de atacarlos. En la calle Clemen Meric que llevaba una manopla ataca incitado por sus colegas a uno del grupo y recibe un golpe en el rostro que le hace caer y golpearse contra un poste de hierro, segun la autopsia murió por motivo del golpe.mas aquí:http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-mort-de-clement-meric-selon-un-temoin-les-skinheads-ne-cherchaient-pas-la-bagarre-07-06-2013-1677922_23.php

Histeria de extrema izquierda desatada en Francia: 200 Antifa militantes Mobatacaron  negocios de un Counterjihad activista y le amenazaon con la muerte

06:28 | Publicado por Cheradenine Zakalwe

Este sábado a las 16:00, a 200 militantes de extrema izquierda (algunos encapuchados y con armas), literalmente, se lanzaron en una incursión en el negocio de Pierre-Louis Meriguet, portavoz de Vox Populi. Las consignas que gritaban no podría haber sido más claras: “Meriguet on va te tuer!” [Meriguet te vamos a matar!] Esta demostración salvaje y violenta fue premeditada, ya que varios periodistas estaban presentes en la escena. A pesar de las amenazas y el riesgo evidente de la violencia, sólo un coche de la policía retuvo la horda salvaje, lo que refuerza su sensación de impunidad. Podemos preguntarnos legítimamente sobre esta falta de presencia policial,que permitió a  los extremistas de haber sido capaces de dar rienda suelta a su odio sin haber sido molestadso en lo más mínimo.

Fuente: Vox Populi

Vox Populi son un grupo identitario. Su lema es “0% racismo, el 100% de identidad”. Combinan un sentido de patriotismo regional centrado en la ciudad de Tours y de la región que lo rodea con un sentido más amplio de lo francés y la europeidad. Actividades contra el Islam son una parte fundamental de lo que hacen. Ellos manifiestan periódicamente contra la construcción de la mezquita y similares. El video a continuación a partir de 2011 muestra que conmemora la batalla de Tours / Poitiers en el que Charles Martel derrotó a las huestes mahometanas. Usted oye gritar “Islam, hors de l’Europe!” – Islam, fuera de Europa!

Por otra parte estos grupos de izquierda emulados por el gobierno como los “buenos” aprovechan para destrozas, amenazar y atacar a los grupos nacionalistas y sus simbolos

La muerte ldel militantes de la extrema izquierda antifascista  Méric Clément después de su ataque a un grupo patriota francés ha desatado una tormenta de la sinrazón en Francia. La extrema izquierda, en realidad, los agresores en el incidente, son retratados de manera casi uniforme en los medios de comunicación como  las víctimas. Las medidas están en marcha para prohibir varios grupos patriotas, que son con la  marca “extrema derecha”, incluidas las que no tienen relación alguna con el incidente. La revista satírica Charlie Hebdo incluso ha iniciado una petición para prohibir el Frente Nacional.
 Sintiendo que los políticos y las publicaciones anteriormente dominantes están de su lado, las turbas de extrema izquierda estan descaradamente sembrando estragos en todo el país.

En Nantes, una librería católica fue destrozado  por la turba.

Nantes catedral también fue profanado , al igual que el de Limoges.

El ultraizquierdista Javier Ortega Díaz, miembro de CNT y de Arainfo.org, detenido por masturbarse frente a niñas menores de edad

Detenido un destacado miembro de la ultraizquierda aragonesa por masturbarse frente a un centro de menores en Zaragoza

Tamaño del texto: + (mayor) / - (menor)

El miembro de la Red de Economía Alternativa y Solidaria REAS Aragón, el ultraizquierdista Javier Ortega Díaz, miembro de CNT y de Arainfo.org, ha sido detenido en la capital aragonesa por supuestamente masturbarse delante de un centro de menores.

Según informa Aragón Press, el arresto se realizó sobre las 9.30 horas de este sábado en el Centro de Menores Cesaraugusta, situado en la calle Tierno Galván, después de que un trabajador llamara al Cuerpo Nacional de Policía porque habían visto a un hombre realizando actos obscenos.

Hasta allí se acercaron agentes de paisano que le detuvieron en el lugar de los hechos. Según consta en la denuncia, Ortega Díaz estaba masturbándose en la parte de atrás del edificio donde dan unas cristaleras de habitaciones. Detrás de esa pared había varias niñas.

A lo largo de hoy va a pasar a disposición judicial imputado por la Policía Nacional por un delito contra la libertad de indemnidad sexual y, concretamente, por exhibicionismo y provocación sexual delante de menores.

Su familia había denunciado su desaparición, después de que emprendiera el viernes un viaje a Teruel con su furgoneta y no diera señales de vida.

…………………………………

Es curioso me recuerda a un conocido culturista del Partido NSDAP de Hitler

http://einestages.spiegel.de/static/entry/koerperschau_mit_nacktmodellen/90401/freikoerperkultur_im_dritten_reich.html?o=position-ASCENDING&s=0&r=48&a=22861&c=1

Se llamó Hans Surén y desarrolló una ideología basada en el culto al cuerpo especialmente al cuerpo ario desnudo.Su carrera terminó luego de escribir libros muy leídos entonces como” Mensch und Sonne”porque al hombre se le daba por maturbarse en público de tal manera ni el mismo Partido ya le podía tolerar y le expulsaron.

……………………………

Ya vemos como los extremos se tocan

La oligarquía y el Medio Ambiente. La WWF Parte 2

La oligarquía y el “Medio Ambiente” (Parte 1)

Un examen  especial

Como una oligarquía,  generalmente se llama “a un  pequeño grupo que se rige por sus propias reglas “. Como he mencionado anteriormente, señalando que podian  sentarse precisamente en las juntas directivas de las organizaciones  de WWF antiguas  familias nobles y sus cortesanos. Ellos determinan el curso de las carreras de WWF y ninguno en absoluto es ecologico ni democratico, valiendose además de un lavado de cerebro del público. Quien sirve gustoso . En el medio ambiente “multi”, Greenpeace, cuyas operaciones son controladas en su totalidad por uno de los miembros del mundo de las cinco internacionales “Coucil” ‘s es similar. En la República Federal, se fundó la “Asociación” con  diez mil donantes ,  actualmente un miembro con derecho a voto!

La realidades que loss  “espontáneo” son sólo actos planeados por   usuarios activos registrados, y que sedeciden  antes de sorprender a los  ciudadanos  de sorprender. Ya tocaré a los “Greenkies”

La inquisición verde – Heinz Kroh

El arquitecto independiente de Berlín conoce el ambiente Eco lo suficiente como para aterrorizar a  sus conciudadanos con una nueva visión de horror. ¿Es ambientalmente responsable, utilizar la naturaleza, para influenciar a las personas amantes de ella y hacerlas  apoyar los valores cambiantes de sus  intereses financieros,  logrado con manipulación psicológic. Él escribe desde la perspectiva de los ciudadanos alarmados.

Se describe, entre otras cosas, la Conferencia Mundial sobre el Clima en Berlín en 1995, a la que asistió como representante de la República de Honduras y la mentira-de la Greenkies campaña contra Shell del Reino Unido para la Plataforma petrolera de  Brent Spar.

Volvamos, dada mi preocupación real, revelando el verdadero atractivo de estos pseudo-ecologistas, de sangre azul. Ahora que poseo la traducción verificada de mi material para confirmar mis sospechas anteriores . Ejercen el poder  a través de su “derecho de nacimiento” que les fue transferido  como siempre  porque  se han retirado oficialmente “sólo para ocultar al tonto que estan detrás de la mafia que les pararepresenta.

Sí, ellos han aprendido. Por encima de todo lo que han aprendido a dejar a su pueblo el “poder” y aún mantener las riendas en la mano. Y si también saben por ejemplo a través de tiempos difíciles, enviar a  uno de sus  “libremente”  elegidos  representantes  del Jordán,  como una mirada a la historia lo  muestra.

Romo como ehjemplo a su Majestad la Reina Elizabeth II o Themse-Liesl, como le llamo cariñosamente en  la siguiente sección.

La oligarquía y el “Medio Ambiente” (Parte 2)

El pescado se pudre desde la cabeza , dice un viejo proverbio. Sin embargo, el lector se dará cuenta de que es en este caso , la cabeza de un pulpo. En primer lugar no me gustaría mencionar que no soy la persona para tenerle inquina a Themse-Liesl II (de la casa de Hannover) en persona no de le puede reprochar su nacimiento. Se trata del “sistema”, en el cual que se crió y que ha interiorizado tanto que no le encuentra ningún tipo de peros.

Y una cosa debe quedar claro que las  conexiones con las compañías d los  eco “olímpicos” estan sólo parcialmente representados. Cualquiera que esté interesado en una descripción detallada de cómo la política económica expira en el correcto ejercicio del poder, le recomiendo invertir RZE a 14,95, en este libro:

“Mit der Ölwaffe zur Weltmacht” von William Engdahl “Con el arma del petróleo a la potencia mundial”, de William Engdahl

(- ISBN 3-98073782-9) – .( http://www.edition-steinherz.de/Die_Bucher/Olwaffe/olwaffe.html )

” se describe, que fué el entonces jefe de la empresa petrolera Atlantic Richfield – Robert O. Anderson – quien puso el disco, del “movimiento de la ecología” en acción movimiento.

Los títulos de los capítulos proporcionan un vistazo.

Comentarios del libro:

“…  Para una muestra el deplorable historial de errores y la delincuencia, donde algunas de las palancas del poder se afincan, recomiendo este libro a todos los que quieran conocer la historia real de cómo se hace y qué” sistemas “se cumplen en  la política

El Dr. Frederick Wills, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Guyana,

“Este libro no es para los tímidos o falta de atención. Se va a los fundamentos… Es un trabajo excelente y debería aclararse en las áreas problemáticas de nuestra sociedad …”

“Este libro (con el arma del petróleo como una potencia mundial por F. William Engdahl) es el único informe detallado sobre los acontecimientos que rodearon el precio del petróleo en 1973, lo sé. Que recomiendo la lectura”.

Sheikh Zaki Yamani, ex ministro de Petróleo de Arabia Saudita.

Cuando … cualquier persona que cree que la Reina Elizabeth II no e más que una figura sin poder real, política o financiera, comete un gran error y fatal. Ella tiene una de las riqueza privadas más grande y es la cabeza de la dinastía Windsor jefe de Estado soberano del Reino Unido y otros países. El poder de la Casa de Windsor se deriva , entre otros, del estado de la Reina Isabel como “director ejecutivo” de un grupo informal llamado “Club de las Islas” (Club of the Isles”), en la que el poder político y financiero ejercido por cada uno de las casas reales de Europa se mezclaron,  desde Escandinavia hasta Grecia.

Los activos del “Club de las islas se estima que de  los miembros de juntas representaban más de $ 1 billón, y las posesiones y las empresas, con  los que se llevan a cabo las acciones controladas por el Club, deberían estar juntos en más de 9 billones de dólares. (Estas estimaciones de los años 90), la familia real británica han dominado el mercado mundial del petróleo y en empresas como Rio Tinto (Rio Tinto Zinc), Lonrho, Anglo American y De Beers Ltd. También el comercio mundial de metales preciosos y materias primas valiosas.

Entre sus más importantes “privilegios”, como el monarca es Su Majestad la Reina Elizabeth II, el Comandante en Jefe de todas las fuerzas armadas del Imperio Británico y la Commonwealth, incluida la Special Air Services (SAS), así como “organismos privados” (empresas de seguridad ) Es el único que tiene el “derecho” a declarar la guerra y firmar los contratos. Tiene la autoridad para nombrar a todos los comandantes y oficiales, en tierra, mar y aire.

Esos “privilegios” se llevará a cabo con el “Privy Council”, en donde alrededor de 400 nobles elegídos a dedose sientan en la Cámara de los Lores, incluido el actual líder y ex primer ministro y los ministros del gabinete, el del partido gobernante y el los directores de las empresas líderes de la oposición de Londres, la jerarquía de la Iglesia de Inglaterra y miembros de alto rango de la seguridad militar y de inteligencia. No hay una ley del Parlamento que entre en vigor, si  no ha pasado  a través de los“Orders in Council”, que es aprobado por la Reina y fue informado por el“Privy Council”.

Entre sus más importantes “privilegios”, como el monarca es Su Majestad la Reina Elizabeth II, el Comandante en Jefe de todas las fuerzas armadas del Imperio Británico y la Commonwealth, incluida la Special Air Services (SAS), así como “organismos privados” (empresas de seguridad ) de la guerra irregular y operadas bajo los auspicios del “Privy Council” se resumen. Es la  única que tiene el “derecho” a declarar la guerra y firmar los contratos. Tiene la autoridad para nombrar a todos los comandantes y oficiales, en tierra, mar y aire.

La reinase sienta todas las semanas  ante una reunión semanal de la comisión mixta en la que es – y no así el Primer Ministro – plenamente informada sobre las actividades de la inteligencia británica. Ningún  británico “Rambo” – o James Bond de plomo de los últimos días por alguna acción secreta,  entran en el ámbito de la reina.

Según el documento oficial canadiense, a “l“The Role and Structure of the Privy Council Office”, “, publicado en Ottawa por el Privy Council, en diciembre de 1996, existe un coordinador de Canadá para la Seguridad y la Inteligencia y de Seguridad e Inteligencia de la Secretaría, los cuales reportan los acaeceres  directamente a la reina, en su calidad de soberano de Canadá. En la Secretaría está sentada, la persona encargada (Consejo Privado) ante la Reina. Según una fuente en el Consejo Privado en Ottawa, el sistema canadiense es sin duda una copia al carbón en la estructura del Consejo Privado Británico de Londres, aunque no existe documento alguno o confirme esta estructura.

Militar:

La Reina sigue en contacto con los departamentos militares del Reino Unido y la Commonwealth por los Jefes de Estado Mayor y de sus secretarios. Ella hace una visita oficial a estas instalaciones y será informado regularmente de sus actividades a través de los funcionarios del palacio pertinentes. Aunque muchas de las instalaciones militares de Gran Bretaña y la Commonwealth son secretas, confirmó un informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos 1996-97 “The Military Balance”(nternational Institute of Strategic Studies 1996-97 “The Military Balance”,) que las fuerzas británicas se encuentran actualmente en la Antártida, la isla de Ascensión Islandia, Brunei, Chipre, Alemania, Gibraltar, el estacionamiento Nepal, Taiwán, Tailandia, las islas del Caribe, las Islas Malvinas y en Diego García en el Océano Índico. En adición, 455 asesores militares británicos en 30 países. Las tropas británicas participar como soldados de la ONU en misiones de mantenimiento de la paz en el Mar Adriático, Angola, Bosnia, Croacia, Egipto, Georgia, Haití, Iraq, Kuwait, Italia, Arabia Saudita, Siria y la zona fronteriza de Israel y en Turquía.

“Fuerzas Especiales” de Su Majestad:

Este desarrollo formal de las fuerzas británicas de todo el mundo no incluye a las operaciones mundiales de las “fuerzas especiales de Su Majestad” . El ex “SAS” y militares regulares y oficiales de policía que trabajan en un empleo en la industria privada, pero en realidad persiguen sus funciones secretas en el “servicio” de Su Majestad. ¿Cómo es este “servicio “, se ha descrito anteriormente en las operaciones de Stronghold & Lock.

Aquí hay un mensaje de 27.02.2004:

“Los inmigrantes deben jurar lealtad a la Queen”

Londres. En el Reino Unido, tuvo lugar el jueves, la ceremonia de naturalización de inmigrantes. . En presencia del príncipe Carlos y el secretario del Interior David Blunkett se prometió de nuevo en London16 nuevos britanicos,  la lealtad a  Queen Elizabeth II. También cantaron el himno nacional “God Save The Queen” y se comprometieron solemnemente conb  los valores democráticos, las leyes y las libertades del país al respecto. El príncipe Carlos dijo: “Ser británico es una especie de bendición para todos nosotros.” En el futuro todos los británicos nuevos deberan  naturalizarse. En las autonomías,  en las áreas de Gales y Escocia,  no cantan el himno nacional, sino las canciones regionales, pero todos juran fidelidad a la Reina. El gobierno espera que estas ceremonias, den un mayor apego a la tierra.

La oligarquía y el?? Medio Ambiente “(Parte 3)


La participación en el “1001 Club, fundado en 1971 por el Príncipe Bernhard de los Países Bajos, el marido de la reina Juliana de la Casa de Orange, está  siempre limitada a  1001 miembros y fabricada exclusivamente a través de una elección parcial de sus miembros.

Todos los miembros pagan una cuota de iniciación de $ 10.000 en 10 millones de dólares EE.UU. del Fondo Mundial para las operaciones del Fondo Mundial para la Naturaleza. El club también financió un edificio de oficinas en Gland, en Suiza y es el hogar de la sede internacional de la WWF y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

Los miembros fundadores fueron seleccionados por el Príncipe Bernhard y Prince Philip, duque de Edimburgo. Entre los miembros estan los  representantes de las familias reales europeas, representantes de las empresas de la Corona británicay  figuras prominentes del círculo de la delincuencia organizada internacional.

La siguiente es una selección de los miembros actuales y anteriores con la descripción biográfica:

Príncipe Bernhard de los Países Bajos:

Nacido en 1912, es un primo por matrimonio de la princesa Victoria de Hohenzollern, la hermana del Kaiser Wilhelm. Fue tomado en 1934 en la Universidad de Berlín al servicio de inteligencia de los nazis y, finalmente, para  el gigante químico IG Farben, que también se utilizó durante la guerra, con sus conexiones de negocios para los británicos Chemical Industrias Imperial, y produjo las cámaras de gas Zyklon-B.

Las conexiones con los nazis de Bernard llevó a su matrimonio con la Reina Juliana de Orange en los Países Bajos a un escándalo. En 1953 Bernard fundó la Sociedad Bilderberg *, la reunión anual de los secretos de América del Norte y Europa “One World” de el elíte.1961 príncipe Bernardo fue un miembro fundador de la WWF.Después de que en 1976 se supo que había aceptado el soborno de 1,1 millones de dólares de Lockheed, salió de sus posiciones en la Sociedad Bilderberg, pero siguió de vuelta en la WWF-International y el “1001 Club. Pero se puede conjeturar con razón, que juega detrás de las escenas para  seguir desempeñando un papel crucial.

*Nota : En el libro mencionado por William Engdahl, se detalla una reunión del “Club Bilderberg”, descrito en mayo de 1973, que se celebrará en el banquero de la familia sueca Wallenberg que posse la isla Saltsjöbaden. Aquí se discutió por un americano, un “escenario”, que preveía un inminente aumento en los ingresos del petróleo de la OPEP en un 400%. Como se puede leer en los libros de historia, que comenzó en octubre de ese año, la guerra de Yom Kippur, que traía la primera crisis del petróleo .

Príncipe Henrik:

Presidente de WWF-Dinamarca desde su creación.

Príncipe Sadruddin Aga Khan:

El título de “Su Alteza” se le confirió en 1957 por la Reina Elizabeth II, cuando fue editor de Paris Review, una publicación fundada por John Train.

Príncipe Johannes von Thurn und Taxis (fallecido):

Heredero de una de las dinastías más poderosas del Sacro Imperio Romano de la nación alemana. La familia es dueña de vastas propiedades en Baviera, Portugal, Italia y Brasil, que había caído sobre él por su monopolio postal en el Imperio de los Habsburgo. http://www.br-online.de/land-und-leute/thema/durchlaucht/geschichte.xml

Esta biografía no contiene que su padre Max en el castillo de la familia en Regensburg durante un tiempo albergó el cuartel general de las   SS. Incluso las historias de las sus partys  mas extravagantes en el ambiente gay, no encuentran  ninguna mención de que  de quien estuvo a su lado en el momento de su muerte.

Berthold Beitz:

Presidente del Patronato de la Alfried Krupp von Bohlen und Halbach-Stiftung. desde 1953 presidente  de las empresas industriales Krupp.

Señor Conrad Black:

Director general de Hollinger Inc.., Segun los Medios de periódicos en Gran Bretaña, Canadá, EE.UU., Israel y Australia. Argus Corp. que al final de la guerra cambió a War Supplies Ltd. Originalmente Argus Corp. indican que sirvió en la guerra contra los británicos en el “News Front”. Como principal órgano de prensa de la Casa de Windsor Hollinger lanzó una campaña de propaganda contra el presidente Clinton. En noviembre de 2003 se vio obligado a dimitir como presidente y no hay en Wilmington, Delaware en los EE.UU. ningun  caso judicial donde se le acuse de mentir, el robo o  la intimidación.

Barón Aubrey Buxton de Alsa:

Vice President de WWF-Reino Unido dirigido por Prince Philip. Los Buxton dirigen el Banco Barclays.

Peter Cadbury:

El imperio de chocolate Cadbury de la familia tiene las economías de África Occidental bajo control.

Dr. Luc Hoffman:

Vice President de WWF-Internacional y la UICN (1966-69), Director de la compañía farmacéutica suiza Hoffman-LaRoche.

Alexander King:

Se unió con Aurelio Peccei en 1968, en el Club de Roma y por su libro “The Limits to Growth”, es co-responsable, donde  refutó las teorías de un empleado de de las Indias orientales britanicas referentes a la .- Sociedad – Thomas Malthus – y una fuerte caída en la población Dennis Meadows y Jay Forrester, valiendose de nuevos programas de ordenador engañaron al público mostrando falsamente el fin de la población mundial por el crecimiento demografico. Actualmente seve claramoente el engaño, pero en el momento de su muy “libre” y “siempre crítica” discursión los  medios de comunicación, lo tomaron como  un nuevo evangelio. El sustituto de la religión de las mafias  “tontas” nació, con todas las consecuencias económicas ahora se les están apuntando. Por cierto, la creación del Club en   la casa de campo – Villa en Bellagio – de la familia Rockefeller hizo en el lago Comen See  es pura casualidad :-)

Jonkheer John H. Loudon:

Caballero de la gracia real británica y de Holanda de 1977 por el Príncipe Bernhard personalmente elegido como el sucesor a la presidencia de la WWF.El expresidente de la  Royal Dutch Shell Gruppe y hasta 1976 presidente de Shell Oil Co.,

Sir Peter Scott:

Presidente del WWF Internacional desde el principio (1961) y desde 1963 por la Comisión de Administración de supervivencia de la UICN.(Survival Service Commission der IUCN)

Maurice Strong:

Vice President de WWF-Internacional hasta 1975. Primer Director del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente hasta 1975, dos años antes de largo General de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano. Adjunto de las Naciones Unidas Secretario General de 1985-87. Nombrado por el Secretario General con los dirigentes de la “Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en junio de 1992). Propuesto por el gobierno de Canadá como Presidente de Petro-Canada (1976-78).

Gustavo Cisneros:

El multimillonario venezolano, que tiene estrechos vínculos con la familia Rockefeller y el círculo de blanqueo de dinero del narcotráfico. En 1994 comienzos, el Banco Latino Cisneros, quebró a la familia y fue confiscado por el gobierno de Venezuela. Su hermano Ricardo Cisneros, uno de los directores del banco, está fugado. Gustavo Cisneros llevó a la organización medioambiental líder en el país (BIOMA) hasta que fue capturado, por una masacre de delfines fabricada  para una película de propaganda.

DK Ludwig (fallecido):

El empresario, quien hizo su fortuna con la destrucción de y la selva amazónica y más tarde,  condujo el sindicato del crimen organizado de Meyer Lansky, imperio de lavado de dinero en las Bahamas .

Fred Meuser:

Él trajo los US $ 1,1 millones para el soborno de la Lockheed Corporation. al príncipe Bernhard.

Tibor Rosenbaum (fallecido):

Su Banque du Credit International (BCI), con sede en Ginebra, el Frente de la revista Life fue utilizado en 1967 como el blanqueo de dinero del Instituto de Meyer Lansky. Junto con el fallecido “1001” miembro Mayor  Louis Mortimer Bloomfield financiado por la red Permindex Rosenbaum, esta empresa era de la Fiscalía del Distrito de Nueva Orleans Jim Garrison encargada de la investigación del asesinato de John F. Kennedy . El servicio secreto francés demostró que Permindex canalizó 200.000 dólares por el BCI, para financiar varios intentos de asesinato contra Charles de Gaulle a.

Robert Vesco:

Es internacionalmente buscado, dijo que es el “American Connection” para el cartel de Medellín. Inicialmente fue la sección suiza de la familia Rothschild en Suiza para ayudar a incorporar Lansky rama Investors Overseas Services (IOS) para la venta. Última residencia conocida: La Habana, Cuba.

Antón Rupert:

Co-fundador del “Club 1001 y presidente de WWF-Sudáfrica. Rupert es un accionista del tabaco Rembrandt y el Discípulo de Sir Stuart Menzies, jefe de la inteligencia británica MI-6 en la Segunda Guerra Mundial.

Sir Kenneth Kleinwort:

Propietario de Kleinwort Benson, uno de los más antiguos bancos del Reino Unido.

Henry Keswick:

Presidente de Jardine Matheson, el Lord Palmerston para el comercio de opio en el Lejano Oriente en el siglo 19 fundó la compañía de comercio británica. Su hermano John Keswick es un director en el Banco de Inglaterra y el presidente del Banco Hambros, que apoyó la WWF.

Edmond Safra:

Investigaciones estaban en curso contra él por las autoridades estadounidenses y suizos por el blanqueo de dinero del narcotráfico.

Sir Francis de Guingand:

El ex jefe de la inteligencia militar británica.

Mas miembros del Club 1001:

USA 156 EE.UU. 156
Großbritannien 129 Reino Unido 129
Niederlande 101 Países Bajos 101
Kanada 64 Canadá 64
Schweiz 61 Suiza 61
Südafrika 59 Sudáfrica 59
Deutschland 53 Alemania 53
Frankreich 3442 Francia 3442
weitere Staaten 344(nach dem Mitgliederverzeichnis 1987) otros estados 344 (en el Directorio de Miembros 1987)

A continuación, me dirijo a el imperio económico de la Casa de Hannover …

El imperio económico de la “Club de las Islas”

Prince Consorte, Prince Philip, duque de Edimburgo, en su calidad de director de operaciones, “El club de las islas y co-fundador, Presidente de la WWF, etc Desempeña un papel igualmente destacado como Elizabeth II,  el cuerpo ejecutivo, encabezado por Prince Philip ha creado un aparato muy potente de poder, integrado por los fideicomisos y empresas reales al servicio de las organizaciones frente a la propaganda, así como la adopción de medidas orientadas a los grupos.

Las malas lenguas dicen que mantienen  este dispositivo para una muy eficiente maquinaria “asesinato SA”, mientras que otros comparan los niveles superiores de esta estructura de poder, con la de Hitler “General SS” en la que  los líderes empresariales influyentes, ricos nobles y otros dignatarios del Tercer Reich, se organizaron incluso sin ensuciarse las manos .

Dejemos el rumor y ocupemosnos de la realidad:

La Corona británica ejerce el control político de varias empresas importantes, especialmente de África, a menudo se mantiene incluso en juego la propiedad substancial en ellos. Las empresas multinacionales como Royal neerlandesa Shell, Unilever y Rio Tinto en la post-guerra de África, y la explotación de otras partes del mundo para crear una versión moderna, ligeramente disfrazada de “Trading Pirates” al servicio de la Corona británica como se dió en el momento de Elizabeth I .

Al igual que sus predecesores, a menudo promovidos por la Venecia isabelina, algunas de las cuales hacia el final del siglo   16 ª se fundieron en la  British East India Company , estas empresas cuentan con el privilegio del “real” para poder explotar todo el mundo en nombre de la Corona y de sus familias asociadas.

La colonización de África por las potencias europeas a partir de 1880 fue dirigida por las  compañíasde la Corona   como la Compañía Real del Níger, la Compañía Británica de África Oriental y el británico Cecil Rhodes “South Africa Company opera. Los principales promotores de la WWF y, en particular, su “división de África”, que se describe más abajo, son descendientes directos de estas empresas de la Corona, del final del siglo 19 finales o incluso mayores, como Shell.

Normalmente, Lonrho Tiny Rowland’s Corp.., La mayor compañía privada de alimentos en el continente, es comercia  en gran estilo con los metales preciosos, 1990 Lonrho había tenído en África cerca de 100.000 empleados. 1961, En 1961, cuando los fondos de Lonrhos aumentaron  considerablemente con  el fin de intervenir en  las nuevas naciones independientes de África , fue la Corporación Lonrho. quien mantuvo  una rama de la antigua Rodas British South Africa Company, que todavía hoy existe.

Como en 1992 se dice en el libro …

Tiny Rowland: The Ugly Face of  Neocolonialism in Africa (Das häßliche Gesicht des Neokolonialismus in Afrika)( Tiny Rowland: la cara fea de neocolonialismo en África (la cara fea de la neo-colonialismo en África)

.está documentado, que llegó el dinero y las conexiones para esta nueva edición de la East India Company de una casa financiera de la City de Londres Harley Drayton y su grupo de la Old Broad Street 117, Kronagenten para las colonias y el gerente de la riqueza privada de la reina Victoria. Asistente personal de muchos años, Drayton fue el aristócrata escocés Angus Ogilvy, cuya esposa, Princess Alexandra de Kent, es la actual presidente de la WWF en el Reino Unido.

Desde 1961, Rowland fue devastada tienen su  mayor donante en las pandillas,de  sus campañas de extirpación de África. A menudo, se financiaron las  dos partes en conflicto de forma simultánea: el régimen de Ian Smith en Rodesia y de la oposición negro a Joshua Nkomo y Robert Mugabe, el Gobierno del FRELIMO y RENAMO en Mozambique, los opositores al MPLA, y su enemigo, la UNITA en Angola.

Con una capacidad oficial de 13 millones de dólares EE.UU. ( según la revista Harpers and Queen, enero de 1991) es la reina, la mujer más rica del mundo. En su fortuna, realidad es mucho mayor, pero está exenta de la divulgación de sus posesiones.

Las siguientes empresas forman sus propiedades y , especialmente en África son controlados por la Corona británica, políticamente, a menudo en posesión de partes esenciales:

Rio Tinto (RTZ) Corp.. PLC:

Fundada en 1873 por Hugh Matheson de la compañía de comercio de opio-Jardine Matheson. Sir Auckland Geddes, el tercer presidente  de RTZ, reorganizado en los años 20 y 30 , junto con Sir Ernest Oppenheimer, para el control sobre la extracción de recursos naturales en África.

Anglo-American Corporation. of South Africa, Ltd.:

Las empresas mineras más grandes del mundo, domina la economía sudafricana. Forma junto con De Beers, el lmperium Oppenheimer. Los Rothschild y JP Morgan & Co., representada Sir Ernest Oppenheimer, de 1902 a 1929, el dinero diriido para la explotación  y la  producción de diamantes y de oro en Sudáfrica .

De Beers Consolidated Mines Ltd. y De Beers Centenary AG (Suiza):

Fundada en 1880 por Cecil Rhodes, declaró la empresa con el respaldo de los Rothschild 1888 ya 90% de la extracción de diamantes mundial.

Barclays PLC.:

Banco influyente en África, estrechamente controlado por la familia Barclay, Freame, Bevanund Buxton. De su cooperación  se ha fundado el WWF.

Shell Transport & Trading PLC, y Shell UK Ltd..:

Productor petroquímico más grande del mundo formado en 1903 por Sir Henri Deterding con los Rothschild de Francia. La participación de British ST & T son del 40% del grupo neerlandés Royal Shell de más de 2.000 empresas individuales (60% pertenecen a la Real de Petróleo neerlandés Co.)

. NM Rothschild & Sons Ltd..:

1803 (con la colaboración de la Casa de Thurn y de la familia taxis, a continuación, Torre e Tasso). RMN & S, con el apoyo financiero de la expansión del Imperio Británico, siguiendo el ejemplo de Venecia, y también el oro y la Diamtenimperium de Cecil Rhodes.

Imperial Chemical Industries PLC.:

ICI tiene una posición clave en el cártel química mundial. Fundada en 1926, entre otras cosas, Melchett, que se fusionaron las cuatro principales empresas químicas británicas. Der heutige Lord Melchett, ein Enkel des ICI-Gründers, leitet Greenpeace-Großbritannien.El actual Lord  Melchett es  el nieto del fundador de ICI, director de Greenpeace del Reino Unido.

Unilever.

Tiene extensas plantaciones en África y es la mayor empresa de comercio en el continente (Reino África Co.). Una parte importante del cártel mundial de alimentos, especialmente en el campo de las grasas y aceites comestibles. Se formó en  1930 de la unión de una Sociedad holandesa con la  English Lever Brothers,dueñas del sucesor del  Royal Niger Co. en Africa occidental.

Sigue en la parte 3