Reino Unido ROTHERHAM MUSULMÁN GANG VIOLACIÓN EPIDEMIA donde sus esclavas sexuales a más de 100 niños han dado a luz de los hijos de sus violadores

Reino Unido ROTHERHAM MUSULMÁN GANG VIOLACIÓN EPIDEMIA donde sus esclavas sexuales a más de 100 niños han dado a luz de  los hijos de sus violadores

SoldForSexBrochure-350pxCROPA Rotherham abuso infantil víctima ha dicho cómo su agresor le advirtió la matarían si ella se negaba a tener un aborto – a la edad de 14 años La mujer, ahora de 30 años, reveló cómo ella y luego se quedó embarazada al mismo abusador por el segundo tiempo de tan sólo seis meses después y en esa ocasión se le permitió quedarse con el niño.

image001-vi

Reino Unido Daily Mail  (h / t N. Sennels)  Su historia viene como se reveló que alrededor de 100 niñas adolescentes pueden haber tenido bebés después de caer embarazada a sus abusadores. Según el  Sunday Mirror , la víctima, 14, conocido sólo como Jane, fue apuntado como una colegiala en Rotherham mientras ella vivía con sus padres. Describió cómo su agresor, que era de unos 20 años, conducía alrededor en su coche en busca de posibles víctimas cuando la vio en la calle.

Después de ‘chat en brazos’ y la compra de la comida y la ropa, Jane admitió que se sentía “halagado” por la atención. En las semanas que siguieron, se colaba a través de la ventana de su dormitorio y tener relaciones sexuales con ella mientras sus padres dormían en la habitación contigua. Ella le dijo al periódico que se enteró de que estaba embarazada cuando estaba en la escuela – pero en decirle a su agresor, él le ordenó deshacerse del bebé.

violación-300x224_thumb

“Él me dijo que iban a hacer una prueba de ADN y que serían encarcelados.Dijo que sus amigos me encontrarían y matarme. ” A pesar de sus desesperados padres informar a los servicios sociales, según ella no se hizo nada. ‘Tuve el aborto y me pusieron en el cuidado de mantenernos separados.Él haría subir y bajar fuera de mi casa. Era como si me estuviera acechando. ‘

Sólo seis meses más tarde, y que viven con padres adoptivos, el agresor siguió a bajar y ella quedó embarazada de nuevo a la edad de 15 años El hombre le permitió mantener al bebé siempre que ella se convirtió en un musulmán y describe tener que “comer lo que hizo. Sin bacon, y él me habló de su religión durante horas. ” La pareja perdió el contacto durante dos años, mientras que su agresor estaba en la cárcel por atacar a otro hombre.

BwJ1F8uIcAATmTE.jpg a gran

Sólo años más tarde de que Jane le dijo a una trabajadora social que había sido objeto de abusos y se enteró que no había sido su única víctima. Ella le dijo al Sunday Mirror que durante su terrible experiencia fue falló en dos ocasiones por la policía, que no investigó su abuso. El periódico dice que más de 100 adolescentes pueden haber concebido durante violaciones.

La historia de Jane viene después de un explosivo informe que reveló la explotación sexual infantil en la ciudad tuvo un efecto ‘absolutamente devastador “sobre los cerca de 1.400 víctimas entre 1997 y 2013.

El informe del profesor Alexis Jay también destacó otro elemento trágico del escándalo de algunas de las víctimas que cayeron embarazada – la separación de los bebés nacidos como resultado. Dijo: ‘En un número de casos que leemos, los niños y los jóvenes tenido embarazos, abortos involuntarios y terminaciones.

1aaaRotherhamMonster

La explotación sexual por mayor de las niñas no se limita a Rotherham, se pasa en ‘cada pueblo y ciudad “en el país, dice el autor del informe de abusos sexuales Rotherham. Profesor Alexis Jay, el experto que puso al descubierto las violaciones en grupo de cientos de niños por parte de los depredadores allí, ha emitido una advertencia escalofriante de que miles más están en riesgo. Ella dice que las niñas seguían siendo preparados, amenazados y violados en ‘cada pueblo y ciudad “en todo el país.

El ex inspector de los trabajadores sociales de Escocia hizo estas declaraciones después de que su informe condenatorio que envió ondas de choque a través de Gran Bretaña. Ella reveló al menos 1.400 niños en Rotherham – algunos tan jóvenes como de 11 – fueron violadas sistemáticamente por bandas de hombres musulmanes.

Pero advirtió: “No hay duda de que esto sigue ocurriendo y va a continuar porque hay una demanda de sexo con niños. “Está sucediendo en cada ciudad y pueblo del país. ‘

Rotherham1

Prof Jay sugirió un requisito legal nacional para las autoridades locales y la policía para denunciar la explotación sexual infantil. Ella dijo: ‘Ciertamente ayudaría a colocar la magnitud del problema en todo el país, porque en este momento, simplemente no lo sabemos. ” Cientos fueron violadas por hombres abusivos después de ser arreglados y una lluvia de regalos de alcohol y drogas.

El profesor Jay dijo: “No es que no les importaba, pero estaban completamente abrumado por lo que estaba pasando y que no reciben el apoyo que necesitan. “Tengo una gran cantidad de simpatía con los esfuerzos de los padres estaban haciendo, pero en muchos casos, estos niños estaban en dificultades. ‘Hubo amenazas contra sus familias si no dejan que sus chicas salen y ser explotados por estos grupos de hombres.’

Anoche, diputado laborista Sarah Campeón de Rotherham, dijo uno de los aspectos más inquietantes de que el escándalo fue que los bebés nacidos de algunas de las víctimas fueron llevados y nunca fueron vistos por sus madres de nuevo. Ella dijo: ‘Eso dice mucho acerca de la forma en que estos niños no eran vistos como víctimas en absoluto. “

El Cisne Negro de Escocia

El Cisne Negro de Escocia

Parece enfoque del gobierno del Reino Unido a Escocia ha cambiado dramáticamente de amenazas (no podemos garantizar su saefty contra los terroristas) a los abrazos y los besos .. como David Cameron pide a los escoceses no rasgarse aparte de Gran Bretaña y su “familia de las naciones.”

“Me partiría el corazón si esta familia de naciones … fuera destrozada,” Cameron, hablando en el atrio de las viudas escocesas edificio en el centro de Edimburgo.

Parece – como explicamos más abajo – hay una buena razón para entrar en pánico …

Enviado por Raúl Ilargi Meijer a través del blog de ​​la Tierra automática ,

Tuve un mail de un amigo en Escocia anoche que me hizo pensar. “Desafortunadamente, el uso de Irlanda como un modelo de fractura, podemos iniciar la voladura de unos a otros.” He estado leyendo mucho últimamente, en medio de todas las demás cosas, de Escocia, como debería ser obvio a partir de mi ensayo (Jim Kunstler me dice que puedo usar esa palabra) de ayer, Por favor, Escocia, Blow Up, la UE , y en algún momento hoy un pensamiento deslizado en mí que me tiene preguntándome  cuan fea esta cosa se va a conseguir. Creo que puede ser muy malo.

Lo que recibo de todo esto es que si alguien va a ganar en esta  independencia, que debe ser la arrogancia del gobierno de Londres ha expuesto. Eso por sí solo podría sellar el acuerdo. Pero ahora, por supuesto, Londres ha despertado tardíamente . Incluso David Cameron está programado para – finalmente – visitar Escocia en el curso de la contienda. Y si el empuje viene empujar, van a tirar a un bebé real. O una Reina. Recuerda mis palabras.

La visita de Cameron es divertida porque  él nunca pensó que era necesario hasta ahora porque pensaba que iba a ganar, no importa hasta hace unos días, y también divertido porque tiene que ser fácilmente la persona menos popular en toda Escocia, por lo que una visita es un riesgo sustancial. Él tenía su bellboy Alistair King en  un debate televisado recientemente, y king  suspendió esa cosa tan mal que no puede tener ayuda de nadie impulsado para el lado Sí en la delantera.

Los cuchillos se afilan y pronto serán sorteados – hay sólo 9 días que quedan.La  pregunta es, ¿quién va a terminar herido?El Gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, recogió hoy de todos los días, 9 días antes del referéndum, para llegar por fin más específico acerca de su plan de alza de tasas: que va a ser temprano 2015 Debido a que la economía del Reino Unido se está haciendo tan grande …

Sólo, los salarios tendrán que subir, y que tendrán que pasar por alzas de ‘ganancia’ pagar a los trabajadores británicos por “impulsar su productividad y habilidades ‘. Estos trabajadores tienen unos 6 meses para hacerlo. Usted eme stá tomando el pelo aquí, Mark? En cualquier caso, parece obvio que Canadá Carney será utilizado como una herramienta contra el movimiento de independencia de Escocia.Eso es más arrogancia.

Carney también se pronunció directamente sobre Escocia, diciendo que no puede haber una unión monetaria entre los escoceses y los ingleses. Ah, sí, eso debería asustar le a ellos!

La libra esterlina se está cayendo, pero eso no significa mucho. Lo que hace es que todo el mundo financiero, de los cuales la ciudad es una gran parte, fue cogido con el pie izquierdo tanto como el gobierno del Reino Unido. Y ambos ahora, hasta el 18 de septiembre de sacar todas las paradas para cubrir sus pérdidas – potenciales -. Con todos los medios a su disposición. Algunos de los cuales seran  brutales, o al menos parecen ser.

Miles de millones de dólares ya se han perdido en pocos días, ya que todo el mundo se dio cuenta de que el Reino Unido de hecho va a separarse. Muchos miles de millones más se perderán en la próxima semana, ya que las medidas de volatilidad estan por las nubes. Ni el lado Sí ni el No han entrado en esta cosa preparados terriblemente; hay unas preguntas de los chorrocientos que rodean el tema de la independencia que no se resolverá antes de que  la votación se lleve a cabo. Pasaportes, divisas, los bancos centrales, las uniones monetarias, hay demasiado incluso para mencionar.

En algún lugar, que emana de las antiguas criptas y túneles en los que se fundó Gran Bretaña, temo una fuerza espantosa que puede emerger para aplastar el deseo del pueblo de Escocia por la autodeterminación, aunque sólo sea por que el deseo es una gran amenaza para algunas entidades de muy ricos y poderosos que se han encontrado a sí mismos como preparados como Downing Street 10.

No sé si, como mi amigo teme (aunque él está mucho más cerca de la acción que yo, así que ¿quién soy yo para hablar), que dará lugar a la gente volar entre sí, pero luego también, quién soy yo para descarto que fuera? La carta de la ONU sobre la autodeterminación se ve bien en el papel y en la teoría, pero cuando la realidad llama a la puerta, hoy sobre todo no queda mucho de los elevados ideales e intenciones, o es que ssoy ólo yo, Catalunia?

Sin embargo, hay una dimensión adicional en Escocia:. El hecho de que la ciudad de Londres es el número 1,2 o 3 (una de las opciones) más importante centro financiero en el planeta Si y cuando alguien confunde ese tipo de jaula, hay otras fuerzas que provienen en juego. Ya no se trata la política sino por el dinero (y no, no estoy demasiado pensar para ver cómo los dos están relacionados).

Así que me contengo la respiración y mis oraciones por mis dos amigos escoceses y mi amigos  británicos – y resulta que tengo un montón de ellos – y espero que esto no va a quedar completamente fuera de las manos. Las razones por las que creen que puede irse de las manos sin tener en cuenta es que 1) no hay un lado que nunca fue preparado para la situación en la que se encuentran hoy en día y 2) hay un enorme interés supra-nacional que reside en el mundo financiero del Reino Unido, que está en un estado de pánico  acerca de cómo y cuánto dinero se puede perder no sólo a causa de un Reino Unido en  ruptura, pero debido a la incertidumbre en torno a una potencial de ruptura.

Y hay algo en todo esto que es definitivamente aterrador. Londres, y la Reina, van a hacer todo lo que  se puede para no perder parte de su “imperio”. La ciudad de Londres va a hacer aún más para no perder una parte sustancial de su riqueza. Y esta vez no creo que esten adecuadamente cubiertas sus apuestas: el aumento del Sí es lo más cercano a un cisne negro como nosotros, y la City de Londres, lo hemos visto.

…………………………………..

Que tramoyas y negocios se esconden detrás de toda esta farsa. Recordemos que Escocia es rica en petroleo, pero el petroleo no pertenece a los países sino a las empresas petroleras que los explotanß Se tratará de eso la indeprndencia?

El Hitler Slur y hacer nuevos enemigos

El Hitler Slur y hacer nuevos enemigos

Una táctica favorita para hacer que los estadounidenses y los europeos esten  listos para otra guerra es al comparar algún “enemigo” extranjero con  Hitler, no importa lo malo que sea el montaje o absurda la comparación.Pero una vez que el insulto Hitler está colgado comienzan todos los extremos de un debate racional, como explica Danny Schechter.

Por Danny Schechter

La pandilla ISIS hace grandes enemigos. Se visten de negro, usan máscaras de Halloween, banderas ondeando, actuan con saña, y cortan las cabezas de los periodistas. No importa que los saudíes decapitaron a diez disidentes en la noche que el periodista Jack Foley se convirtió en la primera víctima estadounidense del Estado Islámico de Irak y Siria. No conocíamos de las víctimas sauditas y no quería avergonzar a nuestro aliado. Pero cortar las cabezas de las personas que sí conocemos – y usted está pidiendo un avión no tripulado al lugar.

Nada como una atrocidad grotesca para darle vida al vicepresidente Joe Biden  de perseguir ISIS “ahasta  las puertas del infierno”, un grito de guerra diseñado para que la derecha cristiana esté detrás de él desde que ISIS detesta Jesús también. El voto del presidente Barack Obama para destruir y “degradar” ISIS no tenía el mismo atractivo populista.

El primer ministro británico, David Cameron.

Cada activista evangélico que ha estado cantando “Onward Christian Soldiers” tiene una nueva causa ahora, incluso si la última víctima de ISIS era un, Steven Sotloff israelí-estadounidense.

No importa el papel que puede haber jugado en la formación y la financiación de esta última ante el terror islámico (ISIS cuando estaba tratando de derrocar al gobierno sirio); el grupo ha logrado hacer lo que pocos  maníacos se imaginaron- unir a Irán y Estados Unidos en el campo de batalla. La presencia de miedo de ISIS también ha enterrado a toda discusión de los fracasos de la política de Estados Unidos que destruyeron Irak y ayudaron al surgimiento de ISIS en el primer lugar. (El grupo se originó como “al-Qaeda en Irak”, en respuesta a la invasión y ocupación de Irak del presidente George W. Bush.)

Cuando usted no entiende la cultura de los países que invade, es fácil demonizar lo que brota de las invasiones. Y, justo a tiempo, ya que al-Qaeda había perdido su aguijón y su apelación al miedo , que necesitábamos un nuevo enemigo a detestar, y, puf, aquí están!

Es un poco más complicado dar el presidente ruso, Vladimir Putin, el mismo tratamiento – no sólo porque “los hechos” y las facciones en Ucrania – incluyendo oligarcas, verdaderos nazis, demócratas y demagogos – son más difíciles de definir. Y, también, porque los estadounidenses no están tan familiarizados con el último salvador del país, el multimillonario “rey del chocolate” Petro Poroshenko.

Ucrania es un conflicto más difícil de vender. Es complejo: tienes el Este y el Oeste, una tormenta de nieve de las lenguas y de las minorías, y el hecho de que parece claro que Putin ha no ha estado llamando a todos a los tiros a pesar de que queremos retratar la situación como si él lo estuviera o quisiera hacerlo.

Entonces, ¿cómo  llamar a Putin para hacerle realmente aterrador? Vamos a reciclar un nombre que es más malvado que bin Laden, más memorable que ISIS y que todo el mundo en Inglaterra de una cierta edad, sin duda, y los EE.UU. odia.

¿Qué hay de Hitler? ¿Podemos llegar a ese monstruo a goosestep por el escenario mundial una vez más? Cuando usted dice Hitler, usted no tiene que decir mucho más.

¿A quién podemos llegar a hacer Vlad  para parecer realmente malo? ¿Qué tal el primer ministro británico David Cameron? Él hará cualquier cosa para sonar como Churchill y conseguir su pedo en los periódicos. Cameron metió la mano en su pequeño libro de clichés históricos por comparar los errores cometidos por Occidente en Munich en 1938 con aquellos que se realizan ahora. Incluso los polemistas en la Oxford Union verían esto como un tramo paralelo.

Así es como fue abajo – al principio en secreto, entonces, como una fuga. Reportaron los Guardian: “David Cameron y los líderes europeos ha dicho que el oeste corre el riesgo de cometer errores similares en apaciguar a Vladimir Putin en Ucrania al igual que Gran Bretaña y Francia con Adolf Hitler en el período previo a la Segunda Guerra Mundial .

“En un acalorado debate sobre la crisis a puerta cerrada en Bruselas el sábado, el primer ministro dijo en una cumbre de la UE que Putin tuvo que ser detenido antes de que se apoderaran de todos los de Ucrania, según La Repubblica, el diario italiano, que obtuvo los detalles de la confidencialidad discusión “.

Wow, un político británico reviviendo  la memoria despreciada de un líder alemán muerto en un periódico italiano. “Corremos el riesgo de repetir los errores cometidos en Munich en ’38. No podemos saber qué va a ocurrir a continuación, “Cameron fue reportado como advertencia.

No, él no hizo ninguna mención de las corporaciones estadounidenses que financiaron a  los nazis, o el hecho de que fueron los rusos, no los británicos, que dejaron de su blitzkrieg – o, para el caso, a todos los criminales de guerra nazis que escaparon de la persecución ( a menudo con la ayuda del gobierno de Estados Unidos).
Owen Jones de The Guardian estaba disgustado por lo que leyó en su papel. “Aquí vamos otra vez”, escribió, y añadió, “Oeste comparando su último enemigo número uno  al Führer alemán ha sido una táctica estándar durante décadas. Cuando el egipcio Nasser nacionalizó general del canal de Suez en 1956, el primer ministro británico, Anthony Eden, lo comparó con Hitler , mientras que los laboristas Hugh Gaitskell optaron por una comparación con Benito Mussolini. De Serbia, Slobodan Milosevic era el Hitler de finales de 1990 , y los EE.UU. incursionó con describir el ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad en estos términos también.

“En la víspera de la guerra de Irak, Saddam Hussein fue varias veces comparado con Hitler, con Donald Rumsfeld, incluso echando George W Bush en el papel de Winston Churchill . Los medios de comunicación abundaron con tales paralelismos en la preparación para el desastre de Irak, con un artículo del Telegraph titulado ‘El apaciguamiento no dejará de Saddam más que Hitler e incluso Irak sugiere podría bombardear Southampton. A ambos lados de su acercamiento con el oeste, de Libia, el coronel Gadafi se enfrentó al tratamiento Hitler, también.

En sí mismas, estas comparaciones son evidentemente absurdas “.

Pero, ¿por qué dejar que los hechos históricos en el camino en un conflicto que parece no tener verdaderos amantes de Hitler en las filas de los matones de extrema derecha de Ucrania, la misma gente que Putin ha venido denunciando. Hable acerca torcer la realidad de adentro hacia afuera.

JP Sottle escribe que esta táctica se ha extendido a través del océano: “cuando es el momento de encender el Great American Fear Factory para otro ‘bombardeo lobby’ y belicoso ‘lanzamiento del producto”, las autoridades de Estados Unidos evocan la estrella más oscura de la historia humana.Dicen ‘Hitler’. … Evocar  a  Hitler es el equivalente en la política exterior de gritar ‘fuego’ en un teatro lleno “.

¿Cómo empezó todo esto? Escuche a alguien que ha estado prestando atención a los detalles. El ex reportero de la AP, Robert Parry del Consorcio News informa hechos, comparaciones históricas  artificiales, para abordar la forma en que comenzó la crisis en Ucrania:

“La mentira original detrás de la última de Washington oficial ‘pensamiento de grupo” fue que el presidente ruso, Vladimir Putin instigó la crisis en Ucrania como parte de algún plan diabólico para reclamar el territorio de la extinta Unión Soviética, incluyendo Estonia y otros países bálticos.Aunque ni  una pizca de inteligencia de Estados Unidos apoyó este escenario, todas las “personas inteligentes” de Washington sólo ‘sabían’ que es verdad. …

“Una vez-reconoció  – aunque pronto olvidado – la realidad es que la crisis fue provocada el año pasado por la Unión Europea de proponer un acuerdo de asociación con Ucrania, mientras que los neoconservadores estadounidenses y otros políticos de línea dura y expertos previeron utilizando la táctica de Ucrania como una forma de socavar a Putin en el interior de Rusia. … En otras palabras, desde el principio, Putin fue el objetivo de la iniciativa de Ucrania, no el instigador “.

Jones de The Guardian hizo un llamamiento a la opinión pública que he oído todo antes. “Vamos a resistir las comparaciones de Hitler, que tengan la intención simplemente de cerrar cualquier discusión razonada, para demonizar a todos los que no son halcones, y apretar el trinquete hasta la tensión”, se pregunta. “Muy pronto, sin embargo, los líderes occidentales se asentarán en un nuevo enemigo número uno, y las comparaciones con Hitler comenzarán de nuevo.”

Claro, es patético y cínico, pero, guiño, guiño, lo que es un poco un Seig Heiling! entre amigos?

Blogs Noticias Dissector Danny Schechter en newsdissector.net y obras sobre Mediachannel.org.Comentarios a dissector@mediachannel.org.

La estrategia del Pentágono para la dominación del mundo: Dominación de Espectro Completo, de Asia a África

 

La actual política espacial militar de Estados Unidos se orienta principalmente hacia dos países, China y Rusia.

En mayo del 2000, el Washington Post publicó un artículo titulado ““For Pentagon, Asia Moving to Forefront.” El artículo afirmaba que, “El Pentágono está mirando a Asia como el escenario más probable para el futuro conflicto militar, o al menos la competencia.” El artículo dijo que los EE.UU. querían duplicar su presencia militar en la región y esencialmente intentar gestionar a  China.

Misiles de Defensa Personal-Cómo-se-lo haría-trabajoSistema de misiles del Pentágono.

El Pentágono se ha convertido en el servicio de extracción de recursos primarios para el capital corporativo. Tanto si se trata de petróleo del Mar Caspio y el gas natural, los minerales de tierras raras que se encuentran en África, los yacimientos de petróleo de Libia, o el petróleo venezolano, cada vez más alta tecnología militar de los EE.UU. está en el caso.

El ex consejero de Seguridad Nacional del presidente Obama, el general James Jones había servido previamente como el Comandante Supremo Aliado de la OTAN. En 2006, el general Jones le dijo a los medios de comunicación,

“La OTAN está desarrollando un plan especial para proteger los campos de petróleo y gas en la región [del Mar Caspio] …. Nuestro objetivo estratégico es ampliar a Europa del Este y África “.

En un informe cuatrienal Estrategia Nacional de Inteligencia pasado, el ex director estadounidense de Inteligencia Nacional Dennis Blair dijo que Rusia “puede seguir buscando vías para reafirmar poder e influencia de maneras que nos complican los intereses … [y] China compite por los mismos recursos de los Estados Unidos , y está en el proceso de modernización de sus fuerzas armadas con rapidez “.

El uso de la OTAN como una herramienta militar, los EE.UU. está ahora rodeando Rusia y fácilmente arrastrado la alianza supuestamente-europea basada en la guerra de Afganistán y el ataque a Libia. Los EE.UU. estan recurriendo a la OTAN en una alianza militar global, incluso para ser utilizado en la región de Asia-Pacífico.

ENERGÍA Y MISILES OFENSA

A mediados de marzo de 2009 la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono (MDA) celebró una conferencia en Washington. En esa reunión el senador Carl Levin (D-MI) declaró: “La defensa antimisiles es un elemento importante de la defensa de nuestra nación. Por ejemplo, es una alta prioridad al campo defensas eficaces para nuestras fuerzas de avanzada desplegadas contra los cientos de misiles de corto y mediano alcance existentes “.

patriota

Misiles Patriot.

El gobierno de Obama está actualmente implementando sistemas de “defensa antimisiles” (MD) en Turquía, Rumania, Polonia y en los destructores de la Armada que recibe el Mar Negro. El nudo militar de la OTAN se está apretando  alrededor de Rusia.

Rusia tiene las mayores reservas mundiales de gas natural y suministros significativos de petróleo. Los EE.UU. han construido recientemente bases militares en Rumania y Bulgaria, y pronto estaremos agregando más en Albania. La OTAN se ha expandido hacia el este en Letonia, Lituania y Estonia, justo en la frontera de Rusia. Georgia, Ucrania, Suecia y Finlandia también están en la lista para ser miembros de la OTAN .

Un periodista indo observa,

“El arco de cerco de Rusia se fortaleció. Lazos de la OTAN facilitan el despliegue [eventual] del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Georgia. Los EE.UU. apuntan a tener una cadena de países vinculados a “asociaciones” con la OTAN llevadas a su sistema de defensa de misiles – que se extiende desde sus aliados en el Báltico a los de Europa Central. El objetivo último de la presente es para neutralizar la capacidad estratégica de Rusia y China y para establecer su superioridad nuclear. El documento de la Estrategia Nacional de Defensa, emitido por el Pentágono el 31 de julio de 2008, retrata la percepción de Washington de una Rusia resurgente y un ascenso de China como adversarios potenciales “.

Así como hemos visto la balcanización de Yugoslavia, Libia e Irak por EE.UU. y la OTAN parece que la misma estrategia se ha desarrollado para Rusia. Continuando con el cerco militar de la OTAN de Rusia el plan parece ser dibujar Moscú en un atolladero militar en Ucrania, lo cual debilitará esa nación. La Rand Corporation tiene estudios que requieren la desintegración de Rusia en muchos pedazos más pequeños, dando así las corporaciones occidentales un mejor acceso a la amplia base de recursos disponibles allí.

El reciente anuncio de BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) que han creado un banco de desarrollo internacional de US $ 100 mil millones para rivalizar con el FMI y el Banco Mundial ha enfurecido a los gobiernos controlados corporativos occidentales que no quieren ningún desafío a su gestión de la economía global. Directamente después del anuncio BRICS fuimos testigos de una escalada de los EE.UU. y la OTAN financiando y dirigiendo la  guerra civil en Ucrania.

El gobierno de Harper recomienda ahora que Canadá se unen al programa de defensa de misiles de Estados Unidos. Corporaciones militares canadienses están locos por abrir las compuertas al tesoro nacional – los beneficios de una asociación juvenil con los EE.UU. en la carrera de armamentos en el espacio son demasiado como para dejarla pasar. Pero primero más recortes deben hacerse con el programa nacional de salud de Canadá y otros programas de bienestar social valiosos. En los EE.UU. el complejo militar-industrial se ha centrado en los “programas de ayuda social” – el Seguro Social, Medicare, Medicaid y lo que queda de “bienestar” para desfinanciamiento para ayudar a pagar la agenda de la tecnología espacial militar cara.

Canadá también ha llevado a cabo la construcción de “buques de combate armados” en el astillero de Irving en Halifax. Este programa de $ 25 mil millones, la apropiación militar más grande en la historia de Canadá, con el apoyo de todos los partidos políticos en el país. ¿Por qué Canadá necesita un programa de construcción de buques de guerra monumental ?

PAPEL EN EXPANSIÓN DE LA MARINA DE GUERRA

Como se derrite el hielo en el Ártico, la Marina de EE.UU. anticipa que tendrá que aumentar su presencia en la región para “proteger a los buques”. En los últimos 25 años, el Ártico se ha visto una reducción del 40% en el hielo como consecuencia del calentamiento global. El senador independiente Angus King de Maine, escribió recientemente “las reservas de gas y petróleo que antes eran inaccesibles” pronto estará disponible para la extracción. La primavera pasada, el senador King tomó un paseo en un submarino nuclear de Estados Unidos bajo el hielo del Ártico.También a lo largo para el paseo era almirante Jonathan Greenert, el jefe de operaciones navales, quien le dijo al New York Times: “Tenemos que estar seguros de que nuestros sensores, armas y personas son competentes en esta parte del mundo”, de manera que podamos “poseer el dominio submarino y llegar a ninguna parte allí.”

égida

Un nuevo informe de la marina de guerra llamado “US Navy Ártico Hoja de ruta: 2014-2030″, establece: “. Hielo en el Ártico ha estado retrocediendo más rápido de lo que pensábamos … y ofrece un aumento de la actividad” La región del Ártico tiene una gran cantidad de combustibles fósiles no descubiertos y recursos naturales, incluyendo un estimado de 90 mil millones de barriles de petróleo, 1.669 billones de pies cúbicos de gas natural y 44 millones de barriles de líquidos de gas natural, dice la hoja de ruta.

El informe advierte que la Armada se enfrentará a graves problemas logísticos y tendrá que examinar formas de distribuir combustible en la región de “plataformas aéreas y de superficie”. Se necesitarán bases operativas para albergar personal militar desplegado. Se necesitarán alianzas con naciones que bordean el Ártico y más buques de guerra para garantizar que los recursos submarinos se mantienen en manos de EE.UU. y la OTAN y lejos de competidores como Rusia.

La secretaria de Estado de Guerra Chuck Hagel afirmó a finales de 2013 que, “Al tomar ventaja de las oportunidades de capacitación multilaterales con socios en la región, vamos a mejorar nuestra experiencia operativa en climas fríos, y fortalecer nuestros lazos de militares a militares con otras naciones del Ártico. “

PAZ echando por tierra

El presidente Obama ha hecho en el pasado un llamado para la abolición de las armas nucleares. Los rusos, ven un avance de los despliegues de la OTAN y MD cerca de sus fronteras, están diciendo al mundo que las esperanzas reales de reducción de armas nucleares graves están en peligro.

images9J5XIP4U

Rusia y China tratan de prohibir las armas espaciales en las Naciones Unidas.

El ex presidente soviético Mikhail Gorbachov pronunció el discurso de apertura en la conferencia “La superación de los peligros nucleares” en Roma el 16 de abril de 2009. Señaló: “Si no abordamos la necesidad de desmilitarizar las relaciones internacionales, reducir los presupuestos militares, puso fin a la creación de nuevos tipos de armas y evitar la militarización del espacio ultraterrestre, todos hablan de un mundo libre de armas nucleares serán sólo retórica intrascendente “.

Todo el imperio militar estadounidense está ligado entre sí utilizando la tecnología espacial. Con satélites militares en el espacio los EE.UU. pueden ver prácticamente todo en la Tierra, puede interceptar todas las comunicaciones en el planeta, y podemos dirigir prácticamente cualquier lugar en cualquier momento. Rusia y China entienden que el objetivo militar de Estados Unidos es lograr “dominio de espectro completo” en nombre del capital corporativo.

El uso de nuevas tecnologías espaciales para coordinar y guerra moderna directa también permite al complejo militar-industrial para cosechar enormes ganancias a medida que construye la arquitectura de lo que afirma la industria aeroespacial serán el “proyecto industrial más grande” en la historia de la Tierra.

OBJETIVO: ASIA

El despliegue de los destructores Aegis Armada en la región de Asia-Pacífico, con interceptores MD a bordo, con el pretexto de proteger contra los lanzamientos de misiles de Corea del Norte, los EE.UU. da una mayor capacidad para lanzar ataques de primer ataque preventivo en China.

Los EE.UU. ahora tiene 30 interceptores MD terrestres desplegadas en Corea del Sur. Muchos activistas por la paz no sostienen que el objetivo último de estos sistemas no es Corea del Norte, pero China y Rusia.Europian_Missile_Defense

Los líderes europeos son cómplices en la Dominación de Espectro Completo.

La actual expansión militar estadounidense en curso en Hawai, Corea del Sur, Japón, Guam, Okinawa, Taiwán, Australia, Filipinas y otras naciones del Pacífico es de hecho una estrategia clave en esta ofensiva “pivote” para el control de China.

Un objetivo adicional de Estados Unidos es que los países “anfitriones” hacen aportes significativos para ayudar al Pentágono a cubrir el costo de esta escalada masivamente caro.

Durante muchos años el Comando Espacial de Estados Unidos ha sido anualmente en  guerra gaming un primer ataque en China. Ambientado en el año 2017 el Pentágono lanza el primer plan espacial militar que vuela por los cielos y da rienda suelta a un ataque de primer golpe devastador sobre las fuerzas nucleares de China – parte del nuevo programa “Global Strike”.

En el juego de guerra de China luego intenta lanzar un ataque de represalia, con sus decenas de misiles nucleares capaces de alcanzar la costa oeste de los EE.UU. continental. Pero los Estados Unidos los sistemas de defensa de misiles “”, actualmente desplegados en Japón, Corea del Sur, Australia, Guam y Taiwán, ayudan a sacar respuesta nuclear discapacitados de China.protesta de base

Manifestantes pacíficos, Japón.

Comentarios del ex secretario de Defensa Robert Gates de Obama fueron muy reveladores en 2009 cuando dijo: “Estamos convirtiendo más barcos Navy Aegis tener defensa contra misiles balísticos que ayudaría en contra de China.”

La defensa contra misiles, que se vende al público como un sistema puramente defensiva, es realmente diseñado por el Pentágono para ser el escudo después de la espada de primer ataque ha arremetido en el corazón del arsenal nuclear de una nación en particular.

Vivir en Bath, Maine, tengo una perspectiva especial en esta competencia militar entre Estados Unidos y China. En mi ciudad, la Marina construye los destructores Aegis que están equipados con sistemas de MD. Los líderes del Congreso de mi estado sostienen que se necesitan más fondos del Pentágono para la construcción naval Aegis “contener” China.

El autor Noam Chomsky dice la política exterior y militar ahora es todo sobre el control de la mayor parte del suministro de petróleo del mundo como una “palanca de la dominación del mundo.” Una forma de mantener a Europa, China, India y otros mercados emergentes dependendiendo  de los EE.UU. y en sincronía con sus políticas es la de mantener el control del suministro de combustibles fósiles de los que son dependientes. A pesar de que la economía estadounidense se está derrumbando, el Pentágono parece decir, quien controla las claves del motor de la economía mundial aún sigue a cargo.

China, por ejemplo, las importaciones de hasta el 80% de su petróleo de los buques a través del Mar Amarillo. Si cualquier nación competidora fue capaz de controlar militarmente esa ruta de tránsito y paralizar el suministro de petróleo de China, su economía podría ser rehén.

Uno de ellos es capaz de ver cómo el Pentágono utilizará la base de la marina de guerra de Corea del Sur en la isla de Jeju, que se está construyendo a pesar de siete años de determinada campaña no violenta oposición a la base, para apoyar Faluyael potencial bloqueo de la costa de China.

Víctima de las armas nucleares angloamericanos: Fallujah, 2004.

CONCLUSIONES

Durante muchos años Rusia y China han presentado resoluciones en la ONU insta a negociar un nuevo tratado que prohíba las armas en el espacio.

Desde mediados de los 80 todos los países miembro de la ONU ha apoyado la resolución “Prevención de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre” (PAROS), con la excepción de los EE.UU., Israel y Micronesia.

Este fue el caso durante la presidencia de Clinton, así como durante el reinado de George W. Bush y ahora con Obama también.

hiroshimaVíctimas de las armas nucleares: Hiroshima, 1945.

Una carrera armamentista en toda regla entre los EE.UU., Rusia y China será un desastre para el mundo y haría la vida en la Tierra menos seguro. En el mismo momento que los recursos globales se necesitan con urgencia para hacer frente a los próximos duras realidades del cambio climático y el aumento de la pobreza, no podemos darnos el lujo de ver más dinero gastado en la mayor militarización del espacio y mayor conflicto entre las superpotencias.

El Pentágono tiene en realidad la huella de una bota de carbono más grande del planeta. Los EE.UU. insistieron en que el Pentágono sea excluido de los protocolos de Kioto sobre el cambio climático y se negó a firmar los acuerdos a menos que se eximió del Pentágono.

Como los EE.UU. se compromete a armar el mundo para el beneficio de la globalización corporativa nuestras comunidades locales se han convertido en adictos al gasto militar. A medida que nos oponemos al imperio agresivo militar estadounidense en el extranjero, también debemos hablar sobre el tema de trabajo en casa. Llamada para la conversión de la industria militar, exigiendo que nuestra base industrial transformarse para crear una infraestructura de energía renovable para la 21 ª siglo, nos ayuda entremos en coalición con los trabajadores de producción de armas que ahora deben apoyar la máquina de matar si quieren alimentar a sus familias.explosión nuclear

Imagen: Ministerio de Defensa del Reino Unido advierte ‘potencial de desencadenar una “nuevas tecnologías escenario apocalíptico’

Los estudios han demostrado desde hace tiempo que la conversión de la producción militar a la creación de sistemas necesarios, como las turbinas de ferrocarril, energía solar o eólica no sólo ayudar a lidiar con los desafíos del cambio climático, sino también crear muchos más puestos de trabajo.

Es en definitiva una pregunta sobre el alma de la nación – ¿qué dice sobre nosotros como pueblo cuando continuamos construyendo armas para matar a personas de todo el mundo para que los trabajadores puedan poner comida en la mesa de vuelta a casa?

Lo que se necesita ahora más que nunca es una campaña mundial unificada a través de las líneas de emisión. La paz, la justicia social, medio ambiente, trabajo y otros movimientos deben trabajar más para vincular nuestros problemas y construir movimientos de base integradas contra el poder destructivo de las oligarquías empresariales que se ejecutan la mayoría de nuestros gobiernos occidentales. La prisa por privatizar el bienestar social y la privatización de la política exterior y militar deben ser impugnadas si vamos a proteger con éxito las futuras generaciones.

 Bruce K. Gagnon es el Coordinador de la Red Global contra las Armas y la Energía Nuclear en el Espacio y es autor del libro Come Together Ahora: Organizar Historias de un imperio Fading. Él vive en Bath, Maine.   www.space4peace.org

Reino Unido, pulverizó a la población, con sustancias químicas y bacteriologicas

Décadas de ensayos de guerra química y bacteriológica sobre la población de Reino Unido

 

Millones estuvieron a prueba de guerra biológica

Antony Barnett, public affairs editor | The Guardian | 21/04/2002

El Ministerio de Defensa convirtió grandes partes del país en un laboratorio gigante para llevar a cabo una serie de pruebas secretas de guerra bacteriológica sobre la población.

Un informe del gobierno ofrece por primera vez una historia oficial completa de los ensayos de armas biológicas en Gran Bretaña entre 1940 y 1979.Muchas de estas pruebas implicaban la liberación de productos químicos potencialmente peligrosos y microorganismos sobre vastas franjas de la población, sin que los afectados lo supieran.Aunque los detalles de algunos informes secretos han surgido en los últimos años, el informe de 60 páginas revela nueva información acerca de más de 100 experimentos encubiertos.El informe revela que se instruyó a los militares para informar a cualquier “investigador inquisitivo” de que los ensayos eran parte de proyectos de investigación sobre el clima y la contaminación atmosférica.Las pruebas, llevadas a cabo por científicos del gobierno en Porton Down, fueron diseñadas para ayudar al Ministerio de Defensa a evaluar la vulnerabilidad de Gran Bretaña si los rusos lanzaban nubes de gérmenes mortales en el país.

En la mayoría de los casos, los ensayos no utilizaron armas biológicas, pero sí alternativas con las que los científicos creían poder imitar la guerra bacteriológica y que el Ministerio de Defensa afirmó eran inofensivas. Pero las familias en ciertas zonas del país que tienen niños con defectos de nacimiento están exigiendo una investigación pública.Uno de los capítulos del informe, “Los ensayos de partículas fluorescentes”, revela cómo entre 1955 y 1963 algunos aviones volaron desde el noreste de Inglaterra hasta la punta de Cornwall a lo largo de las costas sur y oeste, dejando caer grandes cantidades de zinc y sulfuro de cadmio  sobre la población.
Sigue
Video:
 Lo tenía blloqueado y pude verlo en Firefox gracias  a Umbloker

Los enfrentamientos entre los EEUU y Gran Bretaña

Las hostilidades entre los EEUU y Gran Bretaña no se terminaron con la independencia de los EEUU:

LA GUERRA DE 1812

Dentro de poco mas de un año se cumplira el segundo centenario del inicio de una de las guerras mas desconocidas de la Historia. Algunos autores americanos se jactan de que su país jamás ha sufrido un ataque extranjero desde su independencia y de que jamás ha sido invadido por una fuerza hostil; lo que estos historiadores desconocen o pasan por alto, deliberadamente o no, es la guerra de 1812, que enfrentó a los recién formados Estados Unidos y a la todopoderosa Gran Bretaña una vez más después de la independencia de las colonias.

Esta guerra puede considerarse una extensión norteamericana del conflicto napoleónico en Europa, pues las raíces de la contienda se encuentran en las relaciones comerciales entre la Francia imperial y los Estados Unidos. En 1807 Gran Bretaña impuso un severo bloqueo naval a la Francia de Napoleón, y uno de los países más perjudicados por esta medida fue los Estados Unidos, ya que Francia demandaba el 80% de las exportaciones de algodón y el 50% de todas las restantes. Este es el motivo por el que, pese a al bloqueo naval, los mercantes americanos siguieron comerciando con Napoleón, lo que suscito la ira del gobierno británico.

La política Británica respecto a los infractores del bloqueo consistía en la confiscación de toda la carga útil y, en el caso de los marinos estadounidenses, el enrolamiento forzoso de parte de la tripulación en la armada real. Cada vez más embarcaciones norteamericanas eran apresadas por la armada británica y esto causó un gran malestar en la república norteamericana, por lo que el 18 de junio de 1812 el presidente James Madison, presionado por importantes grupos expansionistas y aprovechando la difícil situación bélica que atravesaba el Reino Unido, ocupado en la guerra peninsular española (1808-1814), declaro formalmente la guerra a Gran Bretaña.

Por aquel entonces Canadá seguía siendo territorio Británico y se convirtió en el objetivo de las primeras acciones bélicas de los Estados Unidos. Las fuerzas canadienses no podían esperar refuerzos de la metrópoli a corto plazo y reclutaron fuerzas indígenas como mercenarios. Los primeros meses de la contienda los americanos se centraron en atacar los principales núcleos de población de la frontera de Canadá, como York o Toronto, pero los intentos por ocupar las plazas fueron repelidos por las milicias locales. Ante la resistencia canadiense, y como consecuencia de un nuevo bloqueo naval que no tardaría en dañar seriamente su economía. los Estados Unidos optaron por una estrategia más defensiva y trataron de romper el bloqueo que la armada real les habia impuesto. La marina americana cosecho algunas victorias frente a los británicos como la del Lago Champlain (11 de septiembre de 1814), pero no logró romper el bloqueo comercial en el atlántico.

Después de recluir a Napoleón en la isla de Elba los británicos pudieron destinar refuerzos a Norteamérica y lanzar ofensivas terrestres en el interior de Estados Unidos. El 24 y 25 de agosto de 1814 un fuerza expedicionaria británica derrotó sin problemas a las milicias que defendían Washington DC, para después incendiar y saquear la ciudad, incluidos algunos edificios emblemáticos de la capital, como el Tesoro o la Casa Blanca, poniendo en fuga al presidente Madison y su gabinete. Poco después algunas localidades del estado de Maine corrierón la misma suerte. Esto forzó a los Estados Unidos a intentar negociar un fin del conflicto con sus enemigos europeos.

La paz se alcanzó finalmente con el tratado de Gante (Bélgica, 24 de diciembre de 1814). El tratado contemplaba la restauración de las relaciones entre los dos países y la vuelta al status quo ante bellum. Sin embargo, la distancia geográfica con la zona de conflicto impidió que las noticias sobre el armisticio llegasen antes de la batalla de Nueva Orleans, el último escenario de la guerra. El 23 de diciembre de 1814 la flota británica cerró el puerto y la desembocadura del Misisipi e inició un intenso bombardeo sobre la ciudad. Los ataques contra las posiciones americanas fueron constantes, pero la milicia estadounidense consiguió mantener el control sobre la plaza. Estos ataques se prolongaron hasta el día 8 de enero, día en el que la noticia de la firma del tratado de Gante llegó al frente y cesaron las hostilidades.

Cabe destacar que durante el trascurso de la batalla de Nueva Orleans el poeta americano Francis Scott Key compuso su famoso poema “The Star-Spangled Banner”, que sería ratificado como himno oficial de Estados unidos en 1931; además se encumbro la imagen del general Andrew Jackson´, que llegaría a la Casa Blanca en 1829 como el séptimo presidente de los Estados Unidos

………………………
Tambien aquí:
http://norbertobarreto.wordpress.com/2012/02/07/la-guerra-de-1812/

La cena está servida

Cuando los soldados llegaron a la Casa Blanca en las últimas horas de ese 24 de agosto, no encontraron combatientes desafiantes sino un banquete servido.

Gilbert Stuart's 1797 portrait of George Washington, saved by Dolley Madison’s order, was taken down and reframed to better preserve it in 2004. Erik Kvalsvik for the White House Historical Association

Retrato de Washington que salvó Dolley Madison.

Dolley Madison, la esposa del presidente, lo había dejado listo en la tarde, como hacía todos los días para su esposo, pero ante la cercanía de los soldados se había visto forzada a escapar como también lo había hecho el mandatario.

Dolley salió de la mansión presidencial, pero antes decidió llevarse un retrato de George Washington, el primer presidente del país, para salvarlo de las llamas. Fue una acción que todavía hoy está cargada de simbolismo: el cuadro es la obra de arte más vieja expuesta en la Casa Blanca, según Bushong.

Poco después de la fuga de Dolley Madison, los británicos encontraron la casa vacía, satisficieron su apetito, bebieron Madeira, recorrieron sus habitaciones y finalmente les prendieron fuego.

“Nunca olvidaré la majestuosidad destructora de las llamas a medida que las antorchas iluminaban las camas, las cortinas, etc”, escribió el mayor Harry Smith, uno de los soldados, según consta en el libro de Vogel, que se titula Through the Perilous Fight.

“Aunque la ciudad de Washington tenía poco menos de una década como capital, el simbolismo de perder esas estructuras golpeó muy fuerte al país”, dice Vogel.

Libertad pero no independencia

The President's House was left a gutted ruin; the walls still 'white except for great licks of soot that scarred the sockets that had been windows.' President's House by George Munger, ca. 1814-1815. White House Historical Association (White House Collection)

La Casa del Presidente -como se conocía a la Casa Blanca- fue afectada seriamente por el incendio, como se ve en esta acuarela de George Munger (ca. 1814-1815).

El incendio de la Casa Blanca y el Capitolio fue uno de los episodios más significativos y dramáticos de un conflicto de 32 meses entre Estados Unidos y Reino Unido que comenzó en 1812 con la declaratoria de guerra firmada por el presidente James Madison.

Estados Unidos tenía la sensación, explica Vogel, que los británicos estaban pisoteando la joven soberanía del país, al restringir por ejemplo el comercio con Europa u obligar a marineros estadounidenses a que trabajaran en navíos de la flota real.

Doscientos años después:

Mal chiste causa polémica en Twitter

Un fracaso de comunicación, especialmente en Redes Sociales puede causar una gran crisis. La Embajada Británica, festejando el aniversario número 200 de la batalla anglo-estadounidense, sube un tweet, con un irónico chiste, el cual causó una gran polémica.

El comentario causo más de 7 mil 500 réplicas lo que orilló a la embajada y a sus gestores de crisis a ofrecer una disculpa pública por el mismo medio

http://mashable.com/2014/08/25/british-embassy-burning-of-the-white-house/?utm_cid=mash-com-Tw-main-li

El enfrentamiento por Venezuela y las Guayanas

Estados Unidos de América a fines del siglo XIX es ya una potencia y ésta era una buena ocasión para demostrarlo a Gran Bretaña, el 20 de julio de 1875, Richard Olney – secretario de Estado norteamericano – escribe al Foreing Office: “…el gobierno de los EE. UU. ha dicho claro a la Gran Bretaña y al mundo que en aquella controversia se encuentran comprometidos su honor y sus intereses…” “… Los Estados Unidos de América, los del sur y los del norte, por su proximidad geográfica por la semejanza de las instituciones gubernamentales, son amigos y aliados desde el doble punto de vista político y comercial. En la actualidad los EE. UU. Son prácticamente soberanos en este continente y su voluntad tiene fuerza de ley en las materias que crean conveniente hacer objeto de su intervención. ¿Por qué? No es por la amistad pura o buena voluntad. No es simplemente a causa de su alta reputación como nacióncivilizada… Es porque, además de todas las razones, sus infinitos recursos unidos a su posición aislada, hacen que domine la situación y que sea virtualmente invulnerable contra todas las demás potencias”.(15) .

Cinco meses más tarde Lord Salisbury – secretario de Relaciones Exteriores británico – dio respuesta al mensaje de Olney en los siguientes términos: “Las circunstancias que movieron al presidente Monroe y las que hoy mueven al gobierno americano tienen muy pocos rasgos comunes. La Gran Bretaña no trata de imponer ningún sistema en Venezuela, ni tiene nada que ver con las instituciones políticas bajo las que Venezuela quiere vivir. Pero el imperio británico y la República de Venezuela son vecinos y han diferido desde hace tiempo y continúan difiriendo en cuanto a la línea que separa sus dominios. Esta es una controversia con la que aparentemente los Estados Unidos no tienen nada que ver. No se trata de la colonización por un país europeo, ni de imponer ningún sistema de gobierno a los países de la América del Sur… La Doctrina Monroe no forma parte del derecho internacional ni ha sido aceptada por ningún gobierno… Los Estados Unidos tienen derecho, como todas las naciones de intervenir en cualquier controversia que afecte sus intereses, y ellos son los únicos jueces para saber lo que atañe a sus intereses, y hasta donde deben sostenerlos. Pero tal derecho no adquiere mayor fuerza por el hecho de que la controversia afecte algún territorio que se llame América. El principio de Mr. Olney de que las cuestiones americanas deben decidirse por los americanos, aún cuando estuviese fundado en los términos empleados por el presidente Monroe, que no lo está, no puede sostenerse por ningún razonamiento basado en la ley de las naciones… El gobierno británico no está preparado para admitir que los intereses de los EE. UU. están necesariamente envueltos en cualquier discusión sobre fronteras que pueda surgir entre estados cualesquiera de los que poseen dominios en el hemisferio occidental… Tampoco acepta el principio de que los EE.UU. están autorizados a exigir que el arbitraje sea aplicado a cualquier pedido referente a la entrega de territorio…”(16) .

 

………………………..

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos88/laudo-arbitral-paris-diferendo-anglo-venezolano-esequibo/laudo-arbitral-paris-diferendo-anglo-venezolano-esequibo.shtml#ixzz3BgSm66fj.

 

………:::::::::::::::::……………………

Conclusión:

En la actualidas Gran Bretaña y los EEUU parecen aliados, pero ninguno de los os píses han sido fieles a sus alianzas , por el momento los EEUU se han hecho cargo de las costozas guerras imperiales de Gran Bretaña, pero hasta cuando durará la armonía?