Europa sigue exportando cultura, terrorista suicida de Bagdad ‘era alemán’

Cría cuervos y te arrancaran los ojos…

Ahora Europa debe desenmascarar la verdad de los resultados de su politica de invasión islamica en el  continente..

BAGDAD POP-TARD FUE “alemán” AL-KAAKAA …….

¿O debería decir emergente turd?

pop-tards

Bagdad terrorista suicida ‘era alemán’

Bagdad terrorista suicida 'era alemán'

Los restos de un café de Bagdad después de que uno de los cinco atentados del sábado.Foto: DPA

Publicado: 21 de julio 2014 07:59 GMT +02:00

La nacionalidad alemana del hombre fue reportada por los medios de comunicación iraquíes en la parte posterior de una declaración de ISIS.

El hombre tenía el nombre de guerrero Abu Al-Kaakaa al-Almani, pero no se dieron más detalles sobre él.

Los cinco atentados fueron uno de los peores ataques en Bagdad este año por el grupo terrorista suní, que ha reclamado  las grandes áreas de Siria y el noreste de Irak. Además de los 24 muertos, 70 personas resultaron heridas, según el sitio de noticias de Al Mada.

Actualmente el gobierno de Irak está luchando contra los islamistas al norte de la capital.

Servicios de seguridad alemanes creen que alrededor de 300 alemanes han ido a luchar en Siria, muchos de ellos por los grupos extremistas islámicos, pero este es el primer reporte de un moribundo alemán mientras que la lucha en Irak continúa.

 

Más aquí . H / T: Fjordman

Iman en Berlín pide la aniquilación de los judíos:

 

noticias de aquí:

http://tundratabloids.com/

ISIS declara un califato y crucifica a nueve Rebeldes sirios por ser “demasiado moderados”

ISIS declara un califato; Crucifica 9 Rebeldes sirios por ser “demasiado moderado”

Imagen de Tyler Durden

AEl atiguo líder de ISIS, el jeque Abu Bakr Al-Baghdadi ha declarado Califato, Amir Al-Mu’minin – Líder de los Creyentes , como militantes llevan abajo en Bagdad. Esto viene como el grupo extremista exige que todas las filiales de Al-Qaeda y los yihadistas ahora deben jurar lealtad a ISIS .. si no hay consecuencias como nueve rebeldesse  han crucificado por ser demasiado “moderados” o acusado de recibir apoyo de las potencias occidentales. Sospechamos que esto puede retrasar la “demanda” de últimadel  astuto plan de Obama de ofrecer “ayuda” a los únicos terroristas “moderados” .

ISIS han declarado su califato.

 
Y todo Al-Qaeda y los yihadistas deben jurar lealtad a ISIS

Todas las ramas de Al Qaeda y yihadistas ahora deben jurar lealtad, la bienvenida a la nueva era de la Yihad, http://youtu.be/MPPbEzu9aQk 

Como recordatorio, así es como ISIS visualiza su Califato :

O temer a la muerte por ser demasiado moderado … (como informa RT)

Ocho combatientes rebeldes han sido crucificados en Siria por el Estado Islámico en Irak y el Levante (ISIL) porque se consideraban demasiado moderado, dijo un grupo de seguimiento del domingo.

 

Los ocho hombres fueron brutalmente asesinados en la plaza del pueblo de Deir Hafar en el este de la provincia de Alepo el 28 de junio, ya que eran de los grupos rebeldes que habían combatido a los yihadistas, así como las fuerzas del presidente Bashar Assad, el Observatorio Sirio con sede en Reino Unido para los Derechos Humanos dijo, informa AFP.

 

ISIS luegoles ha crucificado en la plaza principal del pueblo, donde sus cuerpos se mantendrán durante tres días”,añadió la ONG pro-oposición.

 

Un noveno hombre fue crucificado juntamente con vida en la provincia de Alepo, donde fue clavado hasta por ocho horas en Al-Bab, cerca de la frontera con Turquía como un castigo, aunque según los informes, ha sobrevivido a la terrible experiencia.

Tenemos la sospecha de que no habrá demasiados tomadores para el plan recién estrenado del presidente Obama de ofrecer “ayuda” a los rebeldes sirios “moderados” … La línea roja?

Según informa Reuters, mejor no tomar tu mano por el apoyo occidental …

Los hombres fueron acusados ​​de ser combatientes “Sahwa”, dijo el Observatorio, un término ISIL utiliza para referirse a los combatientes rivales a los que acusa de ser controlado por las potencias occidentales.

Desfile de ISIS en Mosul con vehículos y armas americanas

ISIS Holds Desfile con capturados Vehículos militares estadounidenses

Este artículo fue publicado originalmente en Zero Hedge

Como ISIS marcha al sur de Irak, produce películas , crea informes anuales , y ataca a presas ;The Long War Journal informa El Estado Islámico de Irak y de la División de Ninewa del Sham sigue publicando  las imágenes de su conquista de Mosul y la provincia circundante. El día de hoy, la División de Ninewa publicó fotografías de sus fuerzas tomando el control de varias bases, desplegando material militar capturado, y ejecutando a  soldados iraque s. Entonces, la División de Ninewa publicó una serie de fotografías de un desfile militar en la ciudad de Mosul. Las fotografías dan una idea de la fuerza militar de la ISIS “en Mosul.

Vía La Guerra Diario Long,

Decenas de vehículos técnicos ISIS, así como varios  Humvees suministrados por Estados Unidos capturados, carros blindados, e incluso piezas de artillería . Cientos de combatientes ISIS participan en el desfile, que se inicia durante el día y pasa a través de la noche.

Un subconjunto de las fotografías se publica a continuación.

Decenas de vehículos ISIS y cientos de combatientes de fila para el desfile:

ISIS-Mosul-Parade-1.jpg

Camiones incautados iraquíes recogida policía, un auto blindado y un camión militar se muestran en esta imagen:

ISIS-Mosul-Parade-2.jpg

Un camión de transporte de tropas remolca una pieza de artillería:

ISIS-Mosul-Parade-3.jpg

Camiones militares remolcar dos piezas de artillería:

ISIS-Mosul-Parade-5.jpg

Combatientes ISIS celebran, mientras viajaba en Humvees militares iraquíes suministrados por Estados Unidos:

ISIS-Mosul-Parade-6.jpg

Un combatiente de ISIS se sienta encima de un Humvee blindado de fabricación estadounidense capturados que parece haber sido propiedad de la Policía Nacional iraquí:

ISIS-Ninewa-photos-Jun24-9.jpg

Leer más: http://www.longwarjournal.org/archives/2014/06/isis_photos_show_con.php # # ixzz35gzcuNCC

El convoy ISIS mueve a través de Mosul después de la puesta de sol:

ISIS-Mosul-Parade-7.jpg

Dos soldados iraquíes capturados son fotografiados, y se muestran sus identificaciones militares:

ISIS-Ninewa-photos-Jun24-15.jpg

Combatientes ISIS ejecutan tres soldados iraquíes:

ISIS-Ninewa-photos-Jun24-16.jpg

Fuente: The Long War Journal

El juez que sentenció a Saddam Hussein a muerte ha sido ejecutado por ISIS

El juez que sentenció a Saddam Hussein a muerte ha sido ejecutado por ISIS, informaron los medios locales

Imagen de Tyler Durden

Ya en 2006, después de la segunda invasión de Irak EE.UU. culminó si no con el descubrimiento de las armas de destrucción masiva (que fueron el pretexto para la invasión en el primer lugar), pero con el descubrimiento (literalmente) y juicio en la corte canguro de Saddam Hussein, los EE.UU. se apresuraron a anunciar “misión cumplida”. Los acontecimientos recientes han hecho una burla de esa afirmación, sin embargo lo que es realmente la gota que colmó lel vaso dando por culo a  la justicia poética, para mezclar metáforas, son los informes de los medios locales que como parte de su campaña de bombardeo-para asumir el control el norte de Irak, ISIS encontró y ejecutó rápidamente a Rauf Rashid Abd al-Rahman, el juez que condenó a muerte a Saddam : una muerte que para muchos fue el momento culminante de la segunda invasión de EE.UU. de Irak, y la confirmación del éxito de la política exterior de EE.UU..

No hace falta decir que si es cierto, el asesinato del hombre que lo hizo indirectamente por la licitación  de EE.UU. cerrando el libro sobre el régimen de Saddam (y con él, las reclamaciones de los Estados Unidos de la “liberación” de Irak) y fue responsable de la muerte de Saddam, que significa la última “Misión Cumplida” publicado ahora se puede tomar con seguridad

Como LiveLeak informó por primera vez , Rauf Rashid Abd al-Rahman era el principal reemplazo juez del juicio de Al Dujail el Alto Tribunal Penal Iraquí de Saddam Hussein en el 2006 Su formación, desde. Wikipedia :

Abd al-Rahman era un kurdo étnico de Halabja, el sitio de la Halabja con el ataque con gas venenoso de 1988. Reemplazó a Rizgar Mohammed Amin como juez superior el 23 de enero de 2006. Amin había dimitido tras ser criticado en los medios de comunicación iraquíes por aparecer “demasiado suave” a los acusados ​​por lo que  se les permite hablar en voz alta en la corte sin ser reconocido.

 

Después de la renuncia de Amin, Abd al-Rahman dirigió el Alto Tribunal Penal Iraquí durante el resto del juicio a Saddam Hussein por genocidio, y cuando se le condenó a muerte. También condenó a muerte a algunos de sus principales colaboradores.

 

En diciembre de 2006, Abd al-Rahman llevó a su familia a Gran Bretaña con una visa de viaje, y tres meses más tarde solicitó asilo. Más tarde se canceló su aplicación.

 

El 16 de junio de 2014, Abd al-Rahman fue detenido por los rebeldes ISIS durante un ataque en el norte de Irak . Dos días más tarde, se informó de que ISIS le había capturado y ejecutado

Más detalles de Almesryoon.com, google traducido .

Hubo informes de la ejecución del juez iraquí, Raouf Abdel-Rahman, que pasó la misma sentencia el presidente de Irak, Saddam Hussein, según confirmaron las páginas en el sitio de redes sociales, sin confirmación oficial por parte del gobierno iraquí.

Las páginas de los sitios de redes sociales, incluyendo la página MP jordano Khalil Attieh en el sitio “Facebook” y “revolucionarios iraquíes lo arrestaron y lo condenaron a muerte en represalia por la muerte del mártir Saddam Hussein”, dijo, y agregó que Rauf intentó escapar de Bagdad después de usar uniformes bailarines.

Ella página Izzat al-Douri, vice-presidente Saddam Hussein, el “Facebook” para los rebeldes iraquíes eran capaces de detener  a el juez kurdo Rauf Rashid, quien emitió una sentencia de muerte contra el ex líder iraquí, que actualmente se encuentra en el “agarre de los soldados del Estado islámico y los hombres del Partido Baath “.

La  dirección de la página, el primer ministro iraquí Nuri al-Maliki, “juez Rauf Rashid en las garras de Mujahideen  Aahalki”, en referencia a al-Maliki, también caerá  en manos de los insurgentes.

El juez Raouf Abdel Rahman presidió el juicio del ex presidente iraquí Saddam Hussein, el sucesor del juez Rizgar Amin, tras la renuncia de este último, en protesta contra la intervención extranjera en el trabajo de la Corte. Tras el veredicto contra Saddam colgando en el 5 de octubre del 2006, y fue nombrado ministro de Justicia en el Gobierno Regional de Kurdistán.

A pesar de que fue visto como un defensor de los derechos humanos, se enfrentaba a cargos por la forma en que su administración realizó las  sesiones del juicio de Saddam y los símbolos de su régimen, porque Thamlh acusado, por ser ude na ciudad de Halabja,a la  que llegaron  los bombardeos de un producto químico en el final de los años ochenta.

Durante la semana pasada, cayeron varias ciudades en el norte de Irak, en la vanguardia de Mosul y Tikrit, provincia de Salahuddin, en manos de grupos de suníes armados, liderado por la organización “Daash”, después de la retirada de las tropas del ejército, en los movimientos considerados líderes tribales sunitas la “revolución popular sunita contra la injusticia y gobierno sectario (del primer ministro Nuri saliente) al-Maliki, el chií”, mientras que la frecuencia de los  “ataques de grupos terroristas.”

De donde obtiene el grupo terrorista ELIL o ISIS su financiación?

¿De dónde ha salido la poderosa milicia EIIL que aterroriza Irak y Siria?

El violento levantamiento de la milicia de EIIL ha sumido a Irak en una nueva situación de guerra que amenaza a toda la región. ¿Cómo pudo EIIL fortalecerse tanto y quién podría pararlo?, se pregunta el periódico ‘The Guardian’.

Se cree que la milicia del Estado Islámico de Irak y Levante que opera en Irak y Siria controla 2.000 millones de dólares y se compone de 10.000 de combatientes, lo que permite a este grupo combatir exitosamente contra el ejército iraquí y así intentar controlar una región que se extiende desde la ciudad de Alepo en Siria hasta las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar en Irak. El periódico ‘The Guardian’ examina cómo es posible que el EIIL haya acumulado tanta fuerza.

EIIL se formó como una rama de Al Qaeda en Irak liderada por Abu Bakr al Baghdadi. Entonces se llamaba Estado Islámico de Irak (EII) y no actuaba directamente en Siria. A mediados de 2011 uno de sus miembros, Abu Mohamad Al-Golani, fundó el Frente al-Nusra, que pasó a ser el principal actor yihadista de la guerra civil en Siria, obteniendo en particular los recursos del EII.

Buscando mantener su influencia sobre el Frente al-Nusra, en abril del año pasado, EII pasó a denominarse Estado Islámico de Irak y Levante (nombre antiguo de los territorios sirios) y empezó a actuar también en este país. Sin embargo, las diferencias ideológicas y estratégicas enfrentaron a ambos grupos. Es más, los métodos y las actividades violentas de EIIL, como los desmembramientos o las decapitaciones, resultaron demasiado radicales, no solamente para las milicias sirias, sino también para la propia Al Qaeda. El pasado mes de febrero, el líder de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, anunció que dejaba de apoyar a EIIL y el mes pasado pidió a la milicia que dejara de actuar en Siria y volviera a Irak.

Los fondos de EIIL provienen de los campos petroleros de Siria que el grupo viene controlando desde finales de 2012. Según datos de 160 tarjetas de memoria obtenidas por militares iraquíes, antes de haberse apoderado de la ciudad de Mosul, a principios de junio, EIIL contaba con 875 millones de dólares y ahora sus recursos son de 2.000 millones de dólares, que provienen de bancos y suministros militares capturados.

Según la información de las tarjetas de memoria, los líderes de EIIL fueron meticulosamente escogidos, en particular entre veteranos implicados en de combates contra tropas estadounidenses durante la pasada década. Además, sus miembros fueron reclutados de otros países, mayormente de Siria, pero también de Europa y EE.UU. En general, la organización cuenta con más de 10.000 miembros.

La amenaza que representa EIIL es tan seria que EE.UU. ya ha emprendido el despliegue operativo de al menos 275 de sus tropas en Irak por primera vez desde el abandono del país en 2011, y ha anunciado la posibilidad del uso de drones de vigilancia y de combate en Irak. Incluso recurre a la eventual ayuda de parte de Irán, que siendo un país con mayoría chiita se opone a los milicias sunitas. Las conversaciones al respecto han tenido lugar el lunes durante la nueva ronda de negociaciones entre Irán y los mediadores internacionales sobre el programa nuclear del país persa. Sin embargo, la carga principal de combatir al EIIL recae sobre las autoridades de Irak, escribe ‘The Guardian’.

Lo que busca EIIL es gobernar el mundo musulmán bajo la ley de la sariá, y la primera etapa es tomar el control sobre Irak y Siria. EIIL se cree una “alternativa superior a Al Qaeda”, según cita el periódico al investigador Charles Lister, con ambiciones que van mucho mas allá de Irak y de Siria.

Texto completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/view/131295-aparecio-eiil-aterroriza-irak-siria-podria-pararlo

……………………..

Si los fondos provienen de los campos petroleros hay dos puntos a destacar:

1) Estan robandole ese petroleo a alguien:a)el propio pueblo siro. b) la empresa que tenga derechos de exolotación sobre ellos. porqué no se oye a esas empresas reclamar?

2)Quien está comprando ese petroleo?Realmente quien compra ese petroleo es tambien un terrorista

 

Armas de destrucción masiva de Saddam: las mentiras sobre Iraq expuestas

Armas de destrucción masiva de Saddam: las mentiras de la izquierda sobre Irak expuestas »

por 

Armas de destrucción masiva de Saddam: las mentiras sobre Iraq expuestas

Arnold Ahlert es un ex NY Post op-ed columnista que contribuye actualmente a JewishWorldReview.com, HumanEvents.com y CanadaFreePress.com. Él puede ser alcanzado en atahlert@comcast.net.

 

BN-DI219_0619ic_G_20140619114229La reciente turbulencia en Irak provocada por la subida del grupo extremista sunita conocido como el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) ha atestado irónicamente un golpe en la narración repetida hasta la saciedad de la izquierda americana que no había armas de destrucción masiva (ADM) en Irak antes de la guerra. El Departamento de Estado y otros funcionarios del gobierno de EE.UU. han revelado que ISIS ahora ocupa el Complejo Al Muthanna Armas Químicas. Al Muthanna era de Saddam Hussein  la principal  instalación de armas químicas, y se encuentra a menos de 50 kilómetros de Bagdad.

El gobierno de Obama afirma que las armas en esa instalación, que incluyen el gas sarín, gas mostaza y el agente nervioso VX, fabricado para proseguir la guerra contra Irán en la década de 1980, no suponen una amenaza porque son viejos, contaminados y difícil de mover. “No creemos que el complejo contiene materiales CW de valor militar y sería muy difícil, si no imposible, mover con seguridad los materiales”, dijo la portavoz del Departamento de Estado Jen Psaki.

Dudosa justificación de la administración se basa en la información proporcionada por el Grupo de Estudio de Irak, que se encarga de la búsqueda de armas de destrucción masiva en las consecuencias de la guerra.Encontraron las armas químicas en Al Muthanna, pero determinaron que las dos guerras y las inspecciones de la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM) Irak habían desmantelado con éxito la instalación, y que las armas químicas restantes fueron inútiles y sellados en bunkers. El informe llama la instalación de armas “un páramo lleno de municiones químicas destruidas, arrasadas estructuras e instalaciones devastadas por la guerra no utilizables”, el 2004  informe  declaró.

Sin embargo, otras secciones del mismo informe apenas eran tranquilizadoras.”Las reservas de municiones químicas todavía están almacenadas allí”, declaró. “Los más peligrosos han sido declarados ante la ONU y están sellados en bunkers. Aunque declarada, el contenido de las arcones ‘aún no se han confirmado. “Y añadía:” Estas áreas del compuesto suponen un peligro para la población civil y los posibles vendedores del mercado negro “.

Otro  informe  describe un panorama aún más preocupante de la instalación de Muthanna. Advirtió que el número y estado de los cohetes sarín de Saddam era desconocido porque las instalaciones no fueron capaces de ser inspeccionadas, dejando a los investigadores sólo pudieron conjeturar acerca de la condición de las armas “. Incluso en condiciones degradadas, según el informe, estos cohetes todavía representaban un riesgo de proliferación:

Aunque el Bunker dañado 13 en Muthanna contenía miles de cohetes sarín , la presencia de municiones con fugas y propelente inestable y cargas explosivas les hizo demasiado peligroso para los inspectores de la Comisión Especial para entrar. Debido a que los cohetes no podrían ser recuperados de manera segura, Irak declaró a las municiones en Bunker 13 como “destruidas en la Guerra del Golfo” y que no fueron incluidos en el inventario de las armas químicas eliminados bajo la supervisión de la Comisión Especial.

Debido a las condiciones peligrosas en Bunker 13, los inspectores de la Comisión Especial fueron incapaces de hacer un inventario exacto de su contenido antes de sellar las entradas en 1994. Como resultado, no existe un registro del número exacto o el estado de los cohetes con sarín llenos restantes en el bunker. … En el peor de los casos, las municiones podrían contener hasta 15.000 litros de gas sarín. Aunque es probable que el agente nervioso se haya degradado considerablemente después de casi dos décadas de almacenamiento en condiciones subóptimas, la UNMOVIC advirtió que “los niveles de degradación del sarín  que llenan los cohetes no se puede determinar sin explorar el bunker y tomar muestras de ojivas intactas. ‘ Si el sarín sigue siendo altamente tóxico y muchos de los cohetes están todavía intactos, pueden plantear un riesgo de proliferación “.

Sin embargo, funcionarios estadounidenses, que afirmaron que eran muy conscientes de la facilidad insistieron en que los Estados Unidos no le habrían dejado allí si se tratara de una amenaza real. También continuaron destacando que la adquisición por parte de ISIS no constituye una ventaja militar por el grupo porque las armas resultarían inútiles, incluso si ISIS fueron capaces de penetrar los búnkeres cerrados donde se almacenan. ISIS tiene informes, sin embargo, para obtener acceso a los búnkeres.

Sin embargo, hay numerosos agujeros en estas evaluaciones. El gobierno de Obama, deseoso de dejar un “Irak soberano, estable y autosuficiente” como el presidente  describió  en 2011, prestó poca atención a la perspectiva de grandes franjas de esa nación está invadido por terroristas que se han apoderado de las ciudades principales y bases militares, y confiscó equipo militar estadounidense sofisticada en el proceso. Un funcionario de Defensa reconoció así, diciéndole al Wall Street Journal que si hubieran sabido que el gobierno Maliki perdería el control tan pronto, puede ser que no habrían dejado las armas atrás. Y la afirmación de Psaki que las armas no se podían mover con seguridad incluso por los terroristas apenas nos  tranquilizan cuando se considera la realidad de que ISIS utiliza atentados suicidas como una de sus  principales tácticas militares.

Una consideración más importante es la posibilidad de que muchos de los sunitas iraquíes que se han unido a ISIS debe en gran parte  su enajenación por el gobierno dominado por los chiítas de Nouri al-Maliki se componen de ex leales a Saddam Hussein, algunos de los cuales pueden tener conocimiento práctico de las armas químicas almacenadas en Al Muthanna. El ex especialista en armas de destrucción masiva Pablo Perrone extrapolable en donde tal conocimiento de trabajo podría conducir. “Estoy más preocupado por la posibilidad de que estos terroristas musulmanes tengan acceso a fórmulas o precursores que les permitan crear sus propias armas de destrucción masiva”, advirtió.

Las últimas revelaciones sobre los detalles de la reserva de armas de Saddam, ahora potencialmente en manos de los radicales suníes, afirman la caracterización del gobierno de Bush de Irak como un territorio situado en un semillero de radicalismo, inundado con un grupo de armas de alta peligrosidad y supervisado por un criminal régimen canalla. De hecho, las armas de destrucción masiva son por no hablar del programa de armas nucleares del gobierno de Hussein, también ponen a una parada por la intervención en Irak. En 2008, los funcionarios estadounidenses e iraquíes habían “concluido prácticamente el último capítulo en el desmantelamiento del programa nuclear de Saddam Hussein con la eliminación de cientos de toneladas de uranio natural en el sitio nuclear más importante del país”, el  New York Times  informó .  Aproximadamente 600 toneladas de “torta amarilla “fue retirada de las instalaciones de Tuwaitha, el sitio principal para el programa nuclear de Irak.  Según  a lo global security.org , los niveles de enriquecimiento de uranio de 95 por ciento se lograron en las instalaciones de Tuwaitha. Ese sitio era también la localización del reactor nuclear de Osirak, destruido por Israel en 1981.

Y en lo que sonaba como un presagio del futuro, el Horario señaló que, aunque el pastel amarillo no podía utilizarse en su forma actual para producir un dispositivo nuclear o bomba sucia, el “clima de inestabilidad” en Irak había exigido su retirada, a menos que caiga en las “manos equivocadas.” En una corrección actualizada con el artículo, el Horario señala que el reactor nuclear Osriak “produce teóricamente plutonio, que puede alimentar una bomba atómica.”

La izquierda desestimó esta realidad al afirmar la torta amarilla había estado en Irak antes de 1991 y por lo tanto no era el mismo pastel amarillo al que Bush se refirió a en su 2003 el Estado de la Unión de direcciones como parte de su justificación para invadir Irak. Liderados por el ex embajador Joseph C. Wilson IV, y el envalentonado contra la guerra Izquierda intentó convertir el reclamo en un escándalo diciendo que Bush mintió deliberadamente al público estadounidense con respecto a los esfuerzos de Irak para adquirir la torta amarilla del Níger.

En última instancia, Wilson y su historia fueron  desacreditadas  un año después por un informe del Senado Comité de Selección, que señaló además que el presidente Bush había sido plenamente justificado  en la inclusión de las infames “16 palabras” con respecto a que la inteligencia en su discurso.Además, la izquierda nunca se ha molestado en explicar por qué la torta amarilla adquirida antes de 1991 era menos peligroso en términos de su potencial de armas de destrucción masiva, dado el desafío regular de Saddam Hussein del derecho internacional también enunciado por Bush como una de las principales razones para deponerlo.

En 2010, los documentos obtenidos por Wikileaks revelaron  más información sobre la amenaza de las ADM que representa Irak que era conocido del gobierno. Los denunciantes autodenominados, que apenas podrían ser llamados a favor de la guerra, lanzaron 392.000 informes militares de Irak que revelaron varios casos de encuentros estadounidenses con armas de destrucción masiva potenciales o su fabricación. Éstos incluyeron 1.200 galones de un agente mostaza líquida  en Samarra que dio positivo por un agente de la ampolla;  manipulación  por los grandes motores de la tierra se cree que están tratando de penetrar en los bunkers en Muthanna; el  descubrimiento  de un laboratorio químico y una  caché de química  en Faluya; y el descubrimiento de un alijo de armas  escondidas  en un puesto de control iraquí Comunidad Ver con 155mm rondas que posteriormente dieron positivo por la mostaza.

La participación extranjera con armas de destrucción masiva en Irak fue documentado también. Un registro de la guerra desde enero de 2006  habla  de 50 proyectiles neuroparalíticas contrabando en Irak desde Irán a través de Basora; Especialistas sirios de armas químicas que vinieron a apoyar a las “operaciones de armas químicas de Hizballah Islami” (Hezbolá); y un Al Qaeda armas químicas experto de Arabia Saudita envió para ayudar a 200 personas a la espera de una oportunidad para atacar a las fuerzas de la coalición con Sarin. Como la revista Wired  caracteriza  ella, los documentos de Wikileaks revelaron que durante varios años después de la invasión inicial, “las tropas estadounidenses continuaron encontrando laboratorios de armas químicas, el encuentro de especialistas insurgentes en toxinas y descubrir las armas de destrucción masiva.”

Miembros de izquierda en el Congreso eran ciertamente conscientes de estas amenazas y más planteadas por el régimen de Hussein, lo que les lleva a autorizar por unanimidad la guerra e incluso vocalmente defenderá su necesidad. Su evaluación se basa en nada menos que la misma inteligencia sabe que la administración Bush en su momento. Secretario de Estado, John Kerry, como miembro del Comité Senatorial de Relaciones Exteriores antes de que se autorizó la guerra, dijo , “No hay duda en mi mente de que Saddam Hussein tiene que ser derribado de un modo u otro, pero la cuestión es cómo” y que hubo asimismo “ninguna duda” de que Hussein “sigue buscando armas de destrucción masiva, y su éxito se puede poner en peligro tanto a nuestros intereses en la región y nuestra seguridad en casa.”

El ex secretario de Estado estadounidense, Hillary Clinton entonó en 2002:

En los cuatro años desde que los inspectores abandonaron, informes de inteligencia muestran que Saddam Hussein ha trabajado para reconstruir su su programa nuclear de armas químicas y biológicas de valores, su capacidad de entrega de misiles, y. También ha prestado ayuda, consuelo y refugio a los terroristas, entre ellos miembros de Al Qaeda … Está claro, sin embargo, que si no se controla, Saddam Hussein continuará incrementando su capacidad de librar la guerra biológica y química, y seguirá tratando de desarrollar armas nucleares.

Justificando su conocida posición, dijo Clinton más tarde dijo en una entrevista en 2003 con Code Pink “, que terminó votando a favor de la resolución luego de revisar cuidadosamente la información, la inteligencia que tenía disponible, hablar con la gente cuyas opiniones me confié … me encantaría estar de acuerdo con [Code Pink], pero no puedo, en base a mi propia comprensión y evaluación de la situación “.

Sin embargo, estas declaraciones fueron hechas a raíz del 9/11, cuando los demócratas sintieron hawkishness fue la clave de su destino político. Unos pocos años más tarde, saboteando la guerra que habían comenzado y traicionar a las tropas que habían enviado al campo era donde mintieron futuros políticos demócratas. Hillary Clinton, John Kerry y otros hicieron esta transición a través de una campaña descarada de engaño que pasó prácticamente sin oposición por los medios de comunicación. Clinton, por ejemplo, afirmó en la campaña electoral, “[I] f hubiéramos sabido entonces lo que sabemos ahora, nunca habría habido un voto y yo nunca habríamos votado a dar a este presidente que la autoridad “y afirmó que ella no ‘ sabe que su voto a favor de la “Autorización para el Uso de la Fuerza Militar contra Iraq Resolución de 2002″ fue un voto a favor de la guerra.

La desventaja es aún en curso. En septiembre del año pasado, el secretario Kerry descaradamente afirmó que él y el secretario de Defensa Chuck Hagel se  habían “opuesto a la decisión del presidente de entrar en Irak” y que “se utilizó la evidencia para convencer a todos de que la autoridad se le debe dar.” Chuck Hagel, de hecho, también votó a favor de la guerra antes de abandonar el barco, abandonando las vidas perdidas desperdició en el campo y la unión con la izquierda dura. En cuanto a la canard “evidencia manipulada” citado por Kerry, los últimos detalles de las ADM arsenal de Saddam – algo que no puede haber ninguna duda de que el Secretario de Estado estaba al tanto de – expone una vez más el gran engaño de la izquierda sobre el peligro de Hussein y la motivación detrás de la guerra de Irak.

Y ahora ISIS, repudiado por Al Qaeda por ser aún más cruel de lo que es, controla una instalación química que contiene el contenido declarado “destruido”, ya que no podrían ser recuperados de manera segura, junto con bunkers contienen contenidos “aún no se ha confirmado.” Y un administración con una facilidad sin precedentes para la mentira nos asegura que todo estará bien porque las armas químicas no tienen ningún valor militar útil y no se pueden mover de forma segura. Al igual que con el resto de la manipulación de la izquierda de Irak, este es un análisis que nadie debería tener fe pulg

Folletos Libertad Center ahora disponibles en Kindle: Haga clic aquí .

 

Obama Considera realizar ataques aéreos en Siria contra los terroristas que él antes apoyaba

Obama Considera realizar ataques aéreos en Siria contra los terroristas que él antes apoyaba

No hay nada que ver aquí, siempre hemos estado en guerra con ISIS

Steve Watson
Prisión Planet.com
20 de junio 2014

En un giro muy orwelliano de los acontecimientos, el gobierno de Obama está considerando la posibilidad de ataques aéreos en Siria, contra los militantes que apoyaba hace menos de un año durante el esfuerzo para derrocar El líder sirio Bashar al-Assad.

THe Hill  señala  que el Presidente está sopesando una posible ofensiva aérea en Siria en los campamentos terroristas del Estado Islámico de Irak y Siria.

“Nosotros no limitamos el potencial de acción de EE.UU. para un espacio geográfico específico,” un alto funcionario del gobierno dijo cuando se le preguntó si la acción militar podría extenderse a Siria.

“Hecho de tiempo claro del presidente y otra vez que vamos a tomar las medidas necesarias, incluyendo la acción directa militar de EE.UU., si es necesario para defender a Estados Unidos contra una amenaza inminente”, dijo el funcionario.

El grupo terrorista ISIS ha tomado el control de grandes extensiones de Irak en las últimas semanas, que al parecer se levanta de la nada. Los republicanos han acusado al gobierno de Obama por retirar las tropas de Irak. Sin embargo, el presidente ha afirmado que no fue su decisión de hacerlo, y que su administración estaba facilitando los deseos del gobierno iraquí.

“Es evidente que estamos enfocados en Irak. Ahí es donde nuestros recursos ISR [inteligencia, vigilancia y reconocimiento] se han disparado. Ahí es donde estamos trabajando para desarrollar la inteligencia adicional “, agregó el funcionario

“Pero el grupo [ISIS], otra vez, opera en sentido amplio y no nos restringe nuestra capacidad de acción que sea necesaria para proteger a los Estados Unidos.”, Señaló la fuente.

En caso de que misiles estadounidenses llovier ansobre los militantes en Siria, marcaría un giro increíble alrededor de los acontecimientos.

Hace poco más de un año, el gobierno de  dio la luz verde que  iluminó el armamento y entrenamiento de militantes  en Siria, a pesar de que inteligencia que indica que tenían vínculos directos con grupos extremistas.

El presidente incluso se tomó la acción ejecutiva a  renunciar a las prohibiciones en virtud de la Ley de Control de Exportación de Armas , para  el suministro de armas a grupos de oposición “vetados” lucha dictador sirio Assad.

Funcionarios Un año después, y Obama han  admitido el suministro de armas a los militantes “moderados”  en Siria, a pesar de que se sabe que las armas suministradas por los EE.UU. han sido transferidos a los extremistas islámicos.

La administración también se dedica a facilitar la guerra civil en Irak y Siria, proporcionando recursos y capacitación a moderar los combatientes a fin de contrarrestar el ascenso de “los extremistas de Al-Qaeda.”

Sin embargo, se ha  documentado ampliamente  que estos grupos moderados también  ejecutan las operaciones conjuntas con grupos de servidores proxy de al-Qaeda en Siria, el mismo que el gobierno de EE.UU. dice que ahora está tratando de contrarrestar, y los mismos grupos que los ejércitos sirios e iraquíes tienen participado en las batallas sangrientas con.

Además, hay  pruebas concluyentes  para demostrar que el grupo ISIS en sí fue entrenado directamente por los militares de EE.UU. en una base secreta en Jordania en 2012 para ejecutar las operaciones a lo largo de la frontera con Siria / Turquía.

 

El gobierno de Obama también está pesando ataques aéreos en Irak, una proposición que algunos dicen que equivaldría a un nuevo acto de la guerra en el país.

El senador Rand Paul, dijo ayer que Obama debe buscar una nueva autorización del Congreso antes de tomar una acción militar en Irak, diciendo que sería “absurdo” que depender de la autorización de 2001 para usar la fuerza militar.

“Este es un debate que hemos tenido y la administración de Obama, así como muchos republicanos piensan que usted puede permanecer en la guerra para siempre sobre la base de [la] 2001 el uso de la autorización de la fuerza”, Pablo dijo a los periodistas el jueves. “No estoy de acuerdo con eso. No creo que una generación puede cometer otra generación a la guerra para siempre. “

“¿Puede un voto en el Congreso en 2001 decir que estamos en guerra para siempre, en cualquier momento y en todo el mundo? Creo que eso es absurdo “, continuó Pablo. “Y creo que si el pueblo estadounidense podría pesar en el que estarían horrorizados al pensar que un voto sin límite geográfico y límite de tiempo y no hay límite en lo que enemigos. Creo que es una posición insostenible “.

“Es precisamente por eso que deberíamos haber derogado la AUMF hace un par de años cuando traté de derogarla. Ahora nos encontramos en una situación en la que nadie va a querer hablar de ello “, dijo Paul.

En otras observaciones, Pablo señaló que hay “muchas preguntas” que deben abordarse antes de que continúe los Estados Unidos con una acción militar “Lo que lograrían los ataques aéreos? Sabemos que Irán está ayudando al gobierno iraquí contra ISIS. ¿Queremos, en efecto, convertirse en la fuerza aérea de Irán? ¿Qué hay en esto para Irán? ¿Por qué debemos elegir un lado, y si lo hacemos, ¿a quién estamos realmente ayudando? “, El senador afirmó.

En la perspectiva de los soldados estadounidenses que regresan de Irak, Paul señaló que desde hace una década los EE.UU. ha canalizado ayuda al ejército iraquí y “You Gotta preguntan qué ha pasado con todo el dinero.”

“No se puede pedir a los soldados americanos para defender el territorio que los iraquíes no están dispuestos a defenderse”, añadió Paul.

En una posterior aparición en Fox News, el senador hizo eco de todos estos comentarios anteriores.

———————-

Steve Watson  es el escritor y editor de Alex Jones ‘Infowars.com y Prisonplanet.com con sede en Londres. Tiene una Maestría en Relaciones Internacionales de la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad de Nottingham, y una Licenciatura en Artes en Literatura y Escritura Creativa de la Universidad de Nottingham Trent.

Barack Obama prefiere luchar con el atún y los mariscos antes que luchar en Bagdad

Al Qaeda Impacta en Bagdad – Obama llega a la playa »

por 

20080813-222218-pic-219988107_s640x448“Este era el momento, en el que ” Barack Obama había dicho a la audiencia vitoreando en St. Paul, Minnesota.”Cuando empezamos a atender a los enfermos y buenos puestos de trabajo a los desempleados; este fue el momento en que la subida de los océanos comenzó a disminuir y nuestro planeta empezó a sanar; este fue el momento en que terminamos una guerra “.

St. Paul tiene una calle del océano. Cuenta con un spa y salón Océano. Incluso tiene un Oceanaire Seafood Room. Sin embargo, no tiene un océano. Pero con ObamaCare un fallo subsidiado impopular, los pocos nuevos puestos de trabajo en torno a ser confinado a un McDonalds local y Al Qaeda hacerse cargo de Irak; Obama no tiene nada más que hacer que ir de nuevo a su vieja promesa de derrotar a la subida de los océanos.

Con Al Qaeda presionando en Bagdad, Obama descarta ataques aéreos. Sin embargo  ordenó al Departamento de Defensa para asignar un alto funcionario en  la tarea vital de la lucha contra el mal etiquetado de los mariscos . Mientras que el gobierno iraquí estaba pidiendo apoyo aéreo, Obama vez emitió una Resolución en el nombre de la autoridad que le confiere “por la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América” ​​para “garantizar que el pescado que se vende en los Estados Unidos es legal y capturado de forma sostenible “.

La Constitución de Estados Unidos no tiene mucho que decir acerca de productos pesqueros sostenibles. Los Fundadores gustaban de  su platija y les disgustaba reyes y emperadores diciéndoles dónde pescar.

El rey Jorge III respondió al llanto de Patrick Henry de “Dadme la libertad o dadme la muerte” con el Proyecto de Ley de Pesca que prohíbe a los pescadores de Nueva Inglaterra desde el Atlántico Norte. Una carta enviada a un capitán de barco lo denunció como “un proyecto de ley tan repleto de inhumanidad y crueldad … una mancha eterna en los anales de nuestro piadoso soberano.”

Pero ni siquiera el rey Jorge III habría contemplado la creación de un “monumento nacional” que consta de 782.000 kilómetros cuadrados de agua. Y a pesar de ser un monarca, que no emitió unilateralmente una prohibición, y ni siquiera  el parlamento lo hizo. Incluso durante la Revolución Americana, el rey Jorge III fue un monarca más legítimo y democrático que el reinado unilateral de Obama de decretos reales.

El tres por ciento del atún estadounidense desde el Pacífico occidental y central proviene de las aguas del último monumento nacional a la ideología de Obama. Eso significa que el aumento de los precios del atún, que llegará a los estadounidenses que trabajan, y que ya tienen problemas para poder pagar los alimentos básicos , aún más difícil en la cartera.

El precio medio de atún blanco en 2008 fue de $ 1.14 por libra. En 2011 se alcanzó $ 1,94 por libra. Era increíble la cantidad de una diferencia que habían hecho en tres años. Y no sólo en el precio del atún.

En 2008, Al Qaeda en Irak fue en la carrera y sus líderes estaban siendo asesinados uno a uno. Ahora esa misma organización está sitiando Bagdad bajo un líder terrorista lanzado por Barack Obama.

Obama ha declarado la guerra a los pescadores en el Océano Pacífico, pero la Constitución, que Obama había estado ignorando tan a fondo como Al Qaeda en Irak, menciona que prevé la “defensa común”. Y no está hablando sobre el envío de las tropas para salvar el atún de los pescadores.

Mientras ISIS jihadistas estaban twitteando fotos de cabezas cercenadas iraquíes, John Kerry fue twitteando fotos de sí mismo con Leonardo DiCaprio. Fue difícil decidir que era más horripilante, los cadáveres o los ojos por  encima aduladores de un  diplomático del país a través de una estrella de cine ecologista mientras que la mayor crisis terrorista de su administración estaba llegando a un punto crítico.

A medida que el gobierno iraquí pidió ataques aéreos contra Al Qaeda, Kerry vez sostuvo una charla Twitter para discutir la verdadera amenaza a la seguridad nacional.

El aumento de los océanos.

Aumento del nivel del agua había comenzado la desaceleración de todos modos , por razones que no tienen nada que ver con Obama. Eso puede haber sido la razón por Obama se negó a reconocerlo.

Secretario de Estado John Kerry convocó # OceanChat en Twitter para responder preguntas acerca de la gran amenaza del terrorismo como ondulada marea. La mayoría de las preguntas, sin embargo vinieron de gente que se pregunta por qué él estaba hablando sobre el océano y Leonardo DiCaprio en lugar de Al Qaeda.

“¿Cómo es que tienes tiempo para charlar con Irak en llamas?” Un usuario le preguntó. “Lo que pasa en nuestro océano es problema de seguridad Int’l,” contestó Kerry.

Olvídese de los terroristas y vamos a luchar la platija.

“Cualquier conciencia sobre el cambio climático en Irak-Irán?” PBS “Bill Nye le preguntó. “Hay conciencia en el Medio Oriente – un número de países que participan en transición”, respondió Kerry.

El Medio Oriente es, sin duda en la transición, pero no a la conciencia del calentamiento del planeta. Al Qaeda es la construcción de su propio Estado, pero no tiene una política sobre el calentamiento global. Sin embargo, tiene una en el asesinato de los estadounidenses.

Los océanos crecientes aún tienen que tragar St. Paul, Minnesota, pero se han tragado la agenda de Obama. Obama ha renunciado a hacer las pequeñas cosas, como el empleo, la salud y la derrota de Al Qaeda, tres cosas que estaba tomando el crédito para el mes pasado, y ha vuelto a centrar en lo verdaderamente grandioso, el control de los océanos.

King Xerses, conocido por la mayoría de los estadounidenses como la deidad autoproclamada enjoyada de la película 300, ordenó la batida del mar cuando no le obedecía. Pero Obama quiere batir el océano. Los simples mortales como Bush podrían combatir a Al Qaeda. Obama quiere llevar a un enemigo que se puede confiar, no para defenderse, ya que ni siquiera sabe que él está allí.

Las batallas son cosas cuantificables que tienen resultados innegables. Puede indicar a su cuerpo de prensa para reclamar la victoria, cuando en realidad se está escapando, como todos los gobernantes ejercer el poder ilimitado tiene, y como hizo Obama en Irak y Afganistán, pero cuando el enemigo toma el territorio que ha reclamado era seguro, se hace más difícil para sus secuaces de los medios para reclamar que en realidad ganó.

A diferencia de Al Qaeda, los océanos no lanzan desfiles de la victoria. Ellos suben y bajan como parte de un ritmo que es anterior a los reinos de los hombres. Ellos persistirán en sus ritmos despreocupados y sin prestar atención de los burócratas y reguladores, los vendedores ambulantes de la ciencia verde ludita, las celebridades y los políticos que pretenden controlar sus aguas.

El océano hace todo esto sin los comunicados de prensa. El Pacífico nunca se burlará de Michelle Obama en Twitter la forma en que ISIS tiene y el Gran Océano del Sur nunca twittear fotos de ahogados investigadores Calentamiento Global que fueron a sus muertes en sus profundidades heladas seguros de que el hielo se había derretido. La burla del gran abismo es algo más sutil y más duradera.

Es por eso que es políticamente más seguro para ir a la playa de Al Qaeda. Es más fácil de tribuna en salvar al mundo de una catástrofe imaginaria (en el precio de oferta de algunos mega billones) que para hacer frente a una amenaza real.

Después de fracasar en el empleo y la atención de salud, y abandonando el mundo a los tiranos y terroristas, Obama ha enganchado el pantalón para tomar  el océano. Y si el mar no hace lo que él le dice que haga , siempre puede enviar el equipo SWAT en una grieta de la EPA para que le azote.

Folletos Libertad Center ahora disponibles en Kindle: Haga clic aquí .

 

La amenaza es Blowback

La amenaza es Blowback »

por 

Caroline Glick es el director del David Horowitz  Proyecto de Seguridad de Israel Libertad del Centro y  el editor colaborador senior de The Jerusalem Post . Para obtener más información sobre el trabajo de la Sra. Glick, visite  carolineglick.com . 

7890

iraq-isisfighterOriginalmente publicado por elJerusalem Post . 

Mirando la perdición, en una semana, de las victorias que las fuerzas estadounidenses ganaron en Irak a un alto costo durante muchos años, los estadounidenses se preguntan lo que, en todo caso, se debe hacer.

¿Qué puede impedir que el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) – la rama de al-Qaida que el presidente Barack Obama se burló de hace apenas unos meses como un puñado de aficionados – se apoderen de Irak? Y lo que está en juego para los Estados Unidos – que no sea el orgullo nacional – si lo hace?Enturbiando las aguas es el hecho de que el actor principal que parece interesado en la lucha ISIS en el terreno en Irak es Irán. A raíz de la OPA de ISIS de Mosul y Tikrit semana pasada, el régimen iraní desplegó tropas de élite en Irak de la Fuerza Quds, su división de operaciones en el extranjero.

El gobierno de Obama, junto con el senador republicano Lindsay Graham, ve el despliegue de Irán de las fuerzas en Irak como una oportunidad para los EE.UU.. Los EE.UU., según ellos debería trabajar con Irán para derrotar a ISIS.

La idea es que, dado que los EE.UU. e Irán tanto se oponen a al-Qaida, las ganancias de Irán en contra de ella redundará en beneficio de los Estados Unidos.

Hay dos problemas básicos, fundamentales con esta idea.

En primer lugar, hay una montaña de evidencia de que Irán no tiene carne con al-Qaida y está feliz de trabajar con él.

Según el informe de la Comisión del 9/11, entre las ocho y las 10 del 11 de septiembre secuestradores viajaban a través de Irán antes de ir a la EE.UU.. Y este era al parecer una coincidencia.

Según el informe, Irán ha estado proporcionando entrenamiento militar y apoyo logístico a al-Qaida al menos desde la década de 1990.

Después de la batalla de Tora Bora en diciembre de 2001, el liderazgo de al-Qaida dispersa. Muchos comandantes de alto rango – incluyendo al hijo de Bin Laden Said, estratega jefe de al-Qaida Saif al-Adel y Suleiman Abu Ghaith – fugaron a Irán, donde instalaron un centro de mando.

Desde Irán, estos hombres dirigen las operaciones de las fuerzas de al-Qaida en Irak liderado por Abu Musab Zarqawi. Zarqaui entró en Irak desde Irán y regresó a Irán en varias ocasiones durante los años en que dirigió las operaciones de Al Qaeda en Irak, la cooperación de Irán con al-Qaida continúa hoy en Siria.

Según The Wall Street Journal, en la dirección de la defensa del régimen de Bashar Assad en Siria, Irán ha optado por dejar ISIS y sus hermanos al-Qaida, sólo en el Frente Nusra. Es por eso que ellos han sido capaces de ampliar su poder en el norte de Siria.

Irán y sus aliados han concentrado sus ataques en contra de los más moderados del Ejército Libre de Siria, al que ven como una amenaza.

Dado el historial de 20 años de Irán de cooperar con al-Qaida , es razonable suponer que se está desplegando fuerzas en Irak para reforzar su control sobre las áreas chiítas, no para combatir a al-Qaida. El registro muestra que Irán no cree que sus victorias y victorias de al-Qaida son mutuamente excluyentes.

El segundo problema con la idea de la subcontratación de lucha de Estados Unidos contra Al Qaeda a Irán es que asume que del éxito de Irán en una guerra así se beneficiaría América. Pero una vez más, la experiencia cuenta una historia diferente.

Los EE.UU. matóaron a  Zarqawi en un ataque aéreo en 2006.

Informes en los medios árabes de la época afirmaron que Irán había revelado la ubicación de Zarqawi a los EE.UU.. Mientras que los informes eran especulativas, poco después de que Zarqawi fue asesinado, el entonces secretario de Estado, Condoleezza Rice, lanzó la idea de abrir las conversaciones nucleares con Irán por primera vez.

Los iraníes rechazaron con desprecio a su oferta. Pero la voluntad de Rice para discutir el programa de armas nucleares de Irán con el régimen, aun cuando participó activamente en matar las fuerzas estadounidenses en Irak, acabó con cualquier posibilidad seria de que la administración Bush se desarrollaría un plan coherente para hacer frente a Irán de una manera estratégica e integral.

Por otra parte, Zarqawi fue reemplazado inmediatamente por uno de sus ayudantes. Y la lucha continuó.

Así que si Irán ayudó a los EE.UU. a encontrar Zarqawi, el precio que los EE.UU. paga por la ayuda de Irán fue mucho mayor que el beneficio que deriva de la muerte de Zarqawi.

Esto nos lleva a la verdadera amenaza que el ascenso de ISIS – y Irán – en Irak representa para los EE.UU.. Esa amenaza es la vuelta de soplo.

Tanto Irán y Al Qaeda son enemigos jurados de los Estados Unidos, y ambos han sido empoderados por los acontecimientos de la semana pasada.

Porque ellos ven a los EE.UU. como su enemigo mortal, su empoderamiento representa un peligro para los EE.UU..

Pero es difícil para las personas a reconocer cómo los acontecimientos en tierras lejanas que puedan afectar directamente a sus vidas.

En marzo de 2001, cuando los talibanes volaron las estatuas de Bamiyán Budas en Afganistán, el mundo condenó el acto. Pero nadie se dio cuenta de que la misma destrucción sería llevado a los EE.UU., seis meses después, cuando al-Qaeda destruyó el World Trade Center y el Pentágono atacado.

Los ataques del 11 de septiembre fueron el retroceso de los EE.UU. al no hacer nada para contener a los talibanes y al- Qaida.

Pruebas nucleares y de misiles balísticos  de Corea del Norte, así como la proliferación de Corea del Norte de las dos armas nucleares y misiles balísticos a regímenes criminales, como Irán, que amenazan a los EE.UU., son los inicios de la vuelta de soplo de la decisión de EE.UU. de llegar a una nuclear tratar con Pyongyang en la década de 1990 que permitieron que el régimen para mantener sus instalaciones nucleares.

El retroceso desde la emergencia de Irán como potencia nuclear es segura para empequeñecer lo que el mundo ha visto desde Corea del Norte hasta el momento.

Sin embargo, en lugar de actuar de una manera que reduzca la amenaza de la vuelta de soplo de la desintegración de Irak y la adquisición por parte de los peores enemigos de Estados Unidos, el gobierno de Obama le da a cada indicación de que se está doblando hacia abajo en las desastrosas políticas que llevaron a los EE.UU. a esta coyuntura precaria.

La única estrategia que los EE.UU. pueden adoptar hoy con seguridad es uno de doble contención. El objetivo de la doble contención es reducir al mínimo la capacidad de Irán y al-Qaida para dañar a los EE.UU. y sus intereses.

Pero para contener a sus enemigos, es necesario entenderlas. Es necesario comprender su naturaleza, sus objetivos, sus redes de apoyo y de sus capacidades.

Desafortunadamente, de acuerdo con lo que ha sido la práctica general del gobierno de EE.UU. desde los ataques del 11 de septiembre, los EE.UU. de hoy sigue haciendo caso omiso o malinterpretar todos estos críticos consideraciones.

Respecto a al-Qaida en concreto, los EE.UU. no tiene que entender que al-Qaida es una progresión natural desde el medio político / religioso de Salafista / wahabí o islámico Islam, de donde surgió. En consecuencia, cualquier persona que se identifica con las organizaciones religiosas y políticas islamistas es un partidario potencial y reclutar para al-Qaeda y sus organizaciones hermanas.

Había dos razones por las que George W. Bush se negó a basar la estrategia de EE.UU. para combatir a Al Qaeda en cualquier cultura contexto más amplio de los talibanes.

Bush no quería sacrificar estrechos lazos de EEUU con Arabia Saudita, que financia la propagación y difusión del islamismo. Y él temía ser atacado como un fanático de las organizaciones islamistas en los EE.UU. como el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas y sus partidarios en la izquierda.

En cuanto a Obama, su discurso en El Cairo dirigido al mundo musulmán en junio de 2009 y su gira de disculpa posterior a través islámica capitales indicaron que, a diferencia de Bush, Obama entiende que al-Qaeda no es una desviación de la cultura islámica de otra manera pacífica.

Pero a diferencia de Bush, Obama culpa a Estados Unidos por su hostilidad.Sensibilidades radicales de Obama le dicen que Estados Unidos empujó a los islamistas para oponerse a ella. En su opinión, que puede apaciguar a los islamistas a poner fin a su guerra contra Estados Unidos.

Para ello, Obama ha prohibido a los empleados federales de la realización de cualquier discusión o investigación de la doctrina islamista, el terrorismo, la estrategia y los métodos y la amenaza todas plantean a los EE.UU..

Estas prohibiciones fueron directamente responsables de la incapacidad del FBI para interrogar o detener a los hermanos Tsarnaev en 2012 a pesar de que la inteligencia rusa inclinó fuera del hecho de que los 2.013 bombarderos Boston Marathon eran yihadistas.

Ellos también fueron responsables de la negativa del ejército a notar cualquier de las banderas negras que el mayor Nidal Hassan planteó en los meses antes de su masacre de sus compañeros soldados en Fort Hood, o de tomar alguna de las medidas correctivas después de la masacre para evitar que tales atrocidades se repitan.

La Hermandad Musulmana es el progenitor del islamismo. Es el pantano de la organización, social, política y religiosa de donde la talla de Al-Qaeda, Hamas y otros grupos terroristas surgido. Mientras que Bush pretendía la Hermandad de distancia, Obama abrazó como un socio estratégico.

Luego está Irán.

Bush optó por hacer caso omiso de las revelaciones de la Comisión del 9/11 en relación con la colaboración de Irán con Al-Qaida. En lugar de ello, sobre todo en los últimos años de su administración, Bush trató de apaciguar a Irán tanto en Irak como en relación con su programa de armas nucleares ilícitos.

En gran parte, Bush no reconoció, o actuar en la certeza de que Irán era el hombre detrás de la cortina en Irak, porque creía que el pueblo estadounidense se opondrían a la expansión de las operaciones de Estados Unidos en la guerra contra el terror.

acciones de Obama hacia Irán indican que él sabe que Irán está detrás de al-Qaida y que la mayor amenaza de las caras de los Estados Unidos es el programa de armas nucleares de Irán. Pero aquí también, Obama optó por seguir una política de apaciguamiento. En lugar de evitar que Irán adquiera armas nucleares, o se derivan de su avance en Siria e Irak, Obama trata a Irán como si no representa una amenaza y es de hecho un aliado natural. Él culpa a la beligerancia de Irán sobre las políticas supuestamente injustas de sus predecesores y los aliados regionales de Estados Unidos.

Para que una estrategia de doble contención para tener alguna posibilidad de trabajar, los EE.UU. tiene que revertir el curso. No, no es necesario desplegar tropas en Irak. Pero sí necesita para sellar su frontera para minimizar la posibilidad de que los yihadistas se cruzarán de México.

No es necesario tomar medidas drásticas contra los musulmanes en Estados Unidos. Pero tiene que investigar y tomar las medidas que resulten necesarias contra compañeros de viaje ideológico de Al Qaeda en las mezquitas islámicas, las organizaciones y el gobierno de los EE.UU.. Con este fin, es necesario poner fin a la prohibición de la discusión de la amenaza islamista por los empleados del gobierno federal.

En cuanto a Irán, según The New York Times, Irán está señalando que el precio de la cooperación con los americanos en Irak es la aquiescencia estadounidense en Irán las condiciones para la firma de un acuerdo nuclear. En otras palabras, los iraníes luchan al-Qaida en Irak a cambio de facilitación Americana de su programa de armas nucleares.

El primer paso los EE.UU. debe tomar para minimizar la amenaza iraní es caminar fuera de la mesa y renunciar a las conversaciones. El siguiente paso es tomar medidas activas para impedir que Irán se convierta en una potencia nuclear.

Desafortunadamente, el gobierno de Obama parece dispuesto a hacer ninguna de estas cosas. Por el contrario, su búsqueda de una alianza con Irán en Irak indica que se está doblando hacia abajo en los aspectos más peligrosos de su política de potenciar a los peores enemigos de Estados Unidos.

Sólo tomó a los talibanes seis meses para pasar de los Budas de Bamiyán a la Organización Mundial del Comercio Centro. Al-Qaeda es más fuerte ahora que nunca antes. E Irán está en el umbral de un arsenal nuclear.

Folletos Libertad Center ahora disponibles en Kindle: Haga clic aquí .

 

¿Acaso Saddam Tiene armas de destrucción masiva después de todo?: ‘Mega-Facilidad’ ISIS excesos en Irak con armas químicas

¿Acaso Saddam Tiene armas de destrucción masiva después de todo?: ‘Mega-Facilidad’ ISIS excesos en Irak con armas químicas

Imagen de Tyler Durden

Con todos los ojos firmemente enfocados en lo que realmente importa (las refinerías de petróleo), The Telegraph informa de que ISIS tiene exceso de ejecutar un armas químicas a Saddam Hussein de la era (CW) compleja . El al-Muhanna ‘ mega-centro ‘, a unos 60 kilómetros al sur de Bagdad, da a los yihadistas acceso a los almacenes en desuso de cientos de toneladas de venenos potencialmente mortales como el gas mostaza y sarín. El Departamento de Estado de EE.UU. es “interesado”, pero “no creo que el complejo contiene materiales de guerra química de valor militar.” Sin embargo, como ex comandante del regimiento de las armas químicas de Gran Bretaña advirtió que ” hemos visto que ISIS ha utilizado productos químicos en explosiones en Irak antes y ha llevado a cabo experimentos en Siria . ” Esto es probablemente grande para ISIS 2014 Informe Anual ; pero, por supuesto, la otra pregunta incómoda es: ¿esto significa que Saddam tenía armas de destrucción masiva (y los encontró ISIS), después de todo?

Según informa The Telegraph, el grupo yihadista llevando el terror a Irak invadió un complejo de armas químicas a Saddam Hussein el jueves …

Isis invadió el mega-centro al-Muthanna 60 millas al norte de Bagdad, en una adquisición rápida que el gobierno de EE.UU. dijo que era un asunto de preocupación.

 

La instalación fue notoria en los años 1980 y 1990 como el lugar geométrico de los esfuerzos a escala industrial de Saddam para desarrollar un programa de desarrollo de armas químicas.

 

Durante su apogeo a finales de 1980 a principios de 1990, Irak produjo bunkers llenos de municiones químicas.

 

Un informe de la CIA sobre la instalación, dijo que se produjeron 150 toneladas de mostaza cada año en el pico de 1983 y la producción a escala piloto de Sarin se iniciaron en 1984.

 

Su más reciente descripción de al-Muthanna en 2007 pinta un cuadro inquietante de productos químicos esparcidos en toda la zona.

 

“Dos guerras, sanciones y la supervisión de la ONU reducida planta de producción más importante de Irak a un arsenal de municiones químicas dañadas y contaminadas de edad (sellado en búnkeres), un terreno baldío lleno de municiones destruidas químicas, estructuras arrasadas, y las instalaciones devastadas por la guerra no utilizables”, dijo .

 

“Algunos de los bunkers contenían grandes cantidades de municiones químicas sin cubrir, las municiones convencionales, contenedores de transporte de una tonelada, el equipo de producción de edad discapacitados y otros productos químicos industriales peligrosos.”

 

Gran Bretaña ha acknowledgeded previamente que la naturaleza de los materiales contenidos en los dos bunkers haría que el proceso de destrucción difícil y técnicamente difícil.

¿Deberíamos estar preocupados?

Las autoridades estadounidenses revelaron que el grupo había ocupado el sitio en expansión que cuenta con dos bunkers encajonados en un sello concreto. Gran parte del sarín se cree que es redundante.
“Seguimos preocupados por la incautación de cualquier sitio militar por el [Isis],” Jen Psaki, el portavoz del Departamento de Estado, dijo. ” No creemos que el complejo contiene materiales CW de valor militar y que sería muy difícil, si no imposible, para moverse con seguridad de los materiales. “

Hamish de Bretton-Gordon, un ex comandante del regimiento de las armas químicas de Gran Bretaña, dijo que al-Muthanna tiene grandes depósitos de en armas y volumen de gas sarín y mostaza, la mayoría de los cuales se ha puesto más allá de utilización inmediata en tiendas concretas.

” Es dudoso que Isis cuenta con la experiencia de usar una munición química en pleno funcionamiento , pero hay materiales en el sitio que se podrían utilizar en un dispositivo explosivo improvisado “, dijo a The Telegraph.

 

“Hemos visto que Isis ha utilizado productos químicos en explosiones en Irak antes y ha llevado a cabo experimentos en Siria.”

Un funcionario de EE.UU. dijo al Wall Street Journal ayer que los combatientes Isis podrían estar contaminados por los productos químicos en el lugar.

“Las únicas personas que probablemente se verían perjudicados por estas materias químicas serían las personas que trataron de utilizar o moverlas a  ellos”, dijo el oficial militar.

Este crecimiento de los activos es probablemente grande para ISIS 2014 Informe Anual …

 

http://yahel.wordpress.com/2014/02/06/irak-935-mentiras-un-tirano-con-armas-de-destruccion-masiva/

 

Confirmado: EE.UU. disparó rondas de uranio empobrecido en zonas civiles durante el 2003 en Iraq

EE.UU. disparó rondas de uranio empobrecido en zonas civiles durante 2003 en la campaña de Iraq – Informe

RT
20 de junio 2014

Las fuerzas lideradas por Estados Unidos en Irak utilizaron armas de uranio agotado en las zonas pobladas por civiles durante la campaña militar de 2003, según un nuevo estudio holandés ONG que también expone la falta de esfuerzos de limpieza adecuados por parte de las tropas invasoras.

El uranio empobrecido utilizado por las fuerzas de EE.UU. culpó de los defectos de nacimiento y cáncer en Iraq

Por primera vez la ubicación de varios sitios donde los invasores dispararon unas 10.000 rondas de uranio empobrecido fueron liberados por el Ministerio de Defensa holandés y publicados en un estudio  por el grupo pacifista holandés PAX.

 

La mayoría de las rondas de uranio empobrecido lanzadas por la coalición liderada por Estados Unidos se encontraban en zonas densamente pobladas, dice el grupo. Samawa, Nasiriya y Basora son sólo algunas de las áreas urbanas en las que la munición se desplegó – con alrededor de 1.500 rondas antitanque disparados directamente a las fuerzas de infantería de Saddam Hussein.

Dentro del cuerpo, los peligros del uranio empobrecido son su toxicidad química y la radiactividad. DU emite principalmente radiación alfa, beta y gamma, aunque también se emiten desde productos de desintegración del uranio. Dentro del cuerpo, la radiación alfa puede interrumpir proceso celular y daño en el DNA, que puede conducir a un aumento del riesgo de desarrollar diferentes tipos de cáncer, dependiendo de qué órgano está expuesto. DU también es un metal pesado tóxico y por lo tanto químicamente.

Las coordenadas GPS de rondas de uranio empobrecido se entregaron inicialmente a disposición del Ministerio de Defensa holandés, ya los Países Bajos estaba preocupado por la posible contaminación de sus propias tropas en el país. El ministerio más tarde compartió la información con PAX bajo una ley de libertad de información.

La mayoría de los lugares de tiro siguen siendo desconocidos, ya que más de 300.000 rondas de uranio empobrecido se cree que han sido despedidos por la coalición liderada por Estados Unidos.

ONG dice que los riesgos para la salud de más de 440.000 kg de DU disparadas por las fuerzas occidentales aún no está claro, ya que  “ni las fuerzas de la coalición ni el gobierno iraquí han apoyado la investigación en salud en la exposición civil DU.”

Las personas en el grupo de mayor riesgo de exposición incluyen los que viven cerca o que trabajan en depósitos de chatarra de metal de chatarra donde se encuentran miles de vehículos militares.

A falta de supervisión oficial significa que se está tomando más de una década para limpiar depósitos de chatarra altamente contaminados rodeado de barrios residenciales. Los casos de contaminación  “permanecen indocumentadas”  , mientras que el miedo entre la población civil en el país en los efectos potenciales para la salud va en aumento.

“Las fuerzas de la coalición eran conscientes del impacto potencial para la salud y el medio ambiente de las municiones con uranio empobrecido, pero se abstuvieron de llevar a cabo la necesaria limpieza de los DU fuera de sus propias bases”,  un resumen del informe.

Wim Zwijnenburg, el autor del informe, dijo que la Fuerza Aérea de EE.UU. sabía de las consecuencias del uso de munición con uranio empobrecido.

“El uso de DU en contra de estos objetivos en duda el cumplimiento de las fuerzas de la coalición a sus propios principios y directrices. Deben ser considerados responsables de las consecuencias “, dijo Zwijnenburg, citando una nota de 1975 de la Oficina de la Fuerza Aérea de la Auditoría que restringe el uso de dichas municiones.

“Está prohibido el uso de esta munición únicamente contra el personal si las armas alternativas están disponibles”,  dijo el memo, a causa de  “sufrimiento y el veneno innecesario.”

De acuerdo con un informe anterior PAX, más de 300 sitios en Iraq están contaminados con uranio empobrecido en la actualidad y que costaría al menos $ 30 millones para limpiar.

Relacionados:

http://yahel.wordpress.com/2013/10/15/la-organizacion-mundial-de-la-salud-oculta-las-consecuencias-de-las-armas-con-uranio-nriquecido-en-la-oblacion-de-irak/

http://yahel.wordpress.com/2014/03/29/el-medico-el-uranio-empobrecido-y-los-ninos-que-mueren/

http://yahel.wordpress.com/2011/04/12/se-aacusa-a-la-otan-de-utilizar-bombas-de-uranio-en-libia-para-protejer-a-la-poblacion-civil/

http://yahel.wordpress.com/2013/09/28/los-crimenes-de-guerra-de-la-otan-las-armas-de-destruccion-masiva-de-usa-en-faluya/

 

 

Merkel, Bush y la invasión a Irak

Miércoles, 18 de junio 2014, por Freeman a las 12:05

Era jueves 20 de febrero de 2003, exactamente un mes antes del inicio de la guerra de agresión contra Irak, como Angela Merkel en una columna en el Washington Post publicó con el título: ” Schroeder no habla por todos los alemanes “. En ese momento ella era líder de la oposición, no estuvo de acuerdo con el canciller Schröder, que se había  pronunciado en contra  de la guerra contra Irak y le dió a  Bush en el culo. Como líder de la CDU se unieron en la canción de guerra- de Washington y Londres, y arremetieron contra el entonces Gobierno Federal. Aunque todo el mundo informado sabía que Saddam Hussein no representaba peligro, las afirmaciones sobre las armas de destrucción masiva eran una sarta de mentiras, ella escribió en el artículo, la amenaza planteada por Irak no es de ficción, pero es real. Europa tiene que ponerse al día con los EE.UU. en la guerra. Existen más de 10 años que han pasado y el Iraq es un montón de escombros. Toda la política de por qué Bush y Blair fueron a la guerra ha fracasado. Los terroristas más radicales que no existían previamente rabian ahora  en el país. Es por eso que Merkel es cómplice de la debacle de Irak.

Porque eres tan obediente  obtienes un beso de mi parte

Merkel ya no debe jugar al hipócrita y esconderse en Brasil en la Copa Mundial, tirar de un truco de relaciones públicas con el equipo de la DFB en el vestuario y fingir como si la victoria sobre Portugal habría crecido de  su basura. Ella aparece extra, como que con la desastrosa situación en Irak no tiene nada que ver. Ella tcon Bush y Blair se fortalecieron para llevar a cabo la guerra. Sin un sí de ella no habría pasado nada, porque era el primer canciller de todos los alemanes ya predeterminado y lo fue  un año más tarde.Entonces sabemos que todas las guerras de los estadounidenses van desde el suelo alemán. Sin el consentimiento de Berlín los estadounidenses no pueden usar  las bases militares de Estados Unidos   en Alemania como el centro de toda su logística de guerra y el despliegue de soldados. Uno de cada tres pasajeros en Leipzig era un soldado de EE.UU. que fue trasladado en avión a la parte delantera.

Sin embargo, el pico del belicismo es el hecho de que la BND  el servicio de inteligencia alemán proporcionó a los regímenes de Bush y Blair yuda en todos los argumentos de guerra. Véase mi artículo ” La inteligencia alemana en Irak culpabilidad de la guerra “y” Curveball o cómo fabricar una razón para la guerra . “ Fue el informante BND Rafid Ahmed Alwan al-Janabi o “Curveball”, su nombre en clave en los círculos de inteligencia fue quien inventó la historia sobre las armas químicas iraquíes. Aunque el BND conocía que al-Janabi era un mentiroso, y sin dar cuenta de la verdad de lo que dijo, los parlantes  de Pullach dieron información falsa a Washington en donde los belicistas allí de tiros codiciosos y el mundo lo vieron como prueba de la necesidad de un ataque contra Irak.El  Secretario de Estado Collin Powell trasladó sus mentiras para mostrarse delante de la Asamblea General de la ONU el 5 de febrero de 2003, donde presentó un programa de armas químicas inventadas.

¿Y? ¿Ha cambiado Merkel después de la llegada de los americanos y los británicos su opinión? Ella ya que después de una extensa búsqueda no se encontraron armas químicas y nucleares en Irak se ha disculpado por su error y la defensa de la agresión? ¿Dijo ella, oh que me habían engañado a los americanos? NO! No hasta hoy. Por el contrario. Su gobierno ha estado involucrado en una segunda guerra ilegal en la que Alemania debe ser defendida supuestamente necesariamente en el Hindu Kush en Afganistán.Y ahora que la encuentra demasiado bien que el régimen fascista en Kiev emplee la fuerza militar y material de guerra prohibido para usar contra la población civil en el sur-este de Ucrania. Ella no dice esta boca es mía, sin embargo, cuando las mujeres y niños mueren cada día por morteros, granadas y bombas en la región de Donbass.

Merkel también sabe exactamente lo que está arriba en el período previo a la guerra contra Siria. Aboga por la supresión forzosa de Bashar al-Assad en Damasco, ya que tomó la caída de Saddam Hussein y Gadafi Muhamar en grande. Ella sabe que los terroristas fueron entrenados por Occidente, armados y enviados a Libia y Siria, para llevar a cabo el “cambio de régimen”. Este creado por Occidente y financiado por  los terroristas  de Arabia Saudita ahora  invadieron Irak y asolan allí como en Berserk, masacrando a todas las personas  que ellos llaman “infieles”. Merkel es en parte responsable y no debe ser esquivado, o decir que sería un problema puramente americano o uno del gobierno iraquí. No, de verdad tienes que ir a la fuente del problema y decir claramente, ¿cómo llegó el desastre en Irak inclusocomo  empezó y quién es responsable?.

Los miembros de la ISIS fueron entrenados en una base secreta en Jordania por agentes de Estados Unidos en la lucha contra el gobierno de Assad, informó un alto funcionario de Jordania. Ya en marzo del esmeril y The Guardian ha informado de que el Pentágono podría entrenar “rebeldes sirios” en Jordania. Aunque los combatientes ISIS se prepararon para la guerra en Siria, están en su apogeo ahora en Irak. Un caso típico de “retroceso”, o “boomerang” o el voto negativo. Washington primero crea a los terroristas para luchar contra ellos más tarde como ya se practica en Afganistán desde  los años 80. Es una vez más una mentira que  ahora sorprendido. Del ISIS a su hijo!

Los estadounidenses entonces reclutaron a los  miembros de Al-Qaeda en la lucha contra los ocupantes soviéticos, les  armaron e hicieron a Osama Bin Laden el líder. Ver mi artículo: ” confirmado Hillary Clinton, financiamos Bin Laden “.El presidente Ronald Reagan recibió incluso el Mudschahiddin en la Casa Blanca y se refirió a ellos como héroes. La película “Rambo III” fue dedicada a la Mudschahiddin sin acreditar y el lanzamiento del transbordador espacial Columbia también. Véase mi artículo ” Cuando los terroristas eran luchadores por la libertad “. Después del 9/11, los estadounidenses más la llamada “coalición de los dispuestos” , entre ellos Alemania, fueron en sí las fuerzas de ocupación en Afganistán y una duración de 13 años una guerra contra los talibanes.

Estados Unidos y sus lacayos crearon primero las bandas asesinas radicales en la lucha contra los gobiernos desagradables, en el caso actual, el cual se refiere a la ISIS contra Bashar al-Assad, para luego ser mordido por los propios perros rabiosos. Jordania está ahora también amenazado por el ISIS. Han anunciado en un video de YouTube, tomarán Jordan para apuntar al  rey Abdullah  y “masacrarlo”, porque  él también es un enemigo del Islam a  sus ojos.

Lo mismo es cierto para Turquía. Hay por lo menos un campo de entrenamiento de la ISIS existe, por ejemplo, cerca de la base aérea de Incirlik, cerca de Adana. También hay “rebeldes sirios” que para la guerra en Siria fueron entrenados por los estadounidenses. Es estúpido creer que los terroristas en su lucha contra los “infieles” simplemente se van a restringir a Siria. El ISIS tiene como objetivo transformar a todo el Medio Oriente en un califato y ejercer su reinado de terror.

Esto significa que Obama, Erdogan y Abdullah son los instigadores y cómplices que causan la propagación del terror por el ISIS en Irak, más el régimen saudí. En su celo ciego para derrocar a Assad, han creado y puesto en libertad,  a un monstruo que a ellos mismos ahora amenazan. Merkel es cómplice de todos los conflictos. ¿Quién permitió que el mundo de la CIA ahicier los contratos de asesinato con drones asesinos llevados a cabo desde el  suelo alemán, de la Base Aérea de Ramstein ? Contra el espionaje de todos los ciudadanos alemanes y contra el espionaje industrial por la NSA ,Merkel ne tiene tampoco nada. que decir 

Pero Merkel no es el único arco de los norteamericanos y los belicistas en Berlín. El presidente alemán Federal, Joachim Gauck  quien no fue elegido por el pueblo, sólo hace unos días en una entrevista con la radio de Alemania , dijo que en la lucha por los “derechos humanos”, fue necesario recurrir también a las armas. Eso dice un ex pastor? Una proverbial 180 grados dar vuelta de vuelta de Pablo a Saúl. Un supuesto cristiano que exige el despliegue global de la Bundeswehr alemana y dijo: “. Es por eso que en última instancia, pertenece, como último recurso, a no rechazar el uso de medios militares desde el principio”

Esta declaración de Gauck Jürgen Todenhöfer indujo a publicar la siguiente imagen …

Y … el texto siguiente:

Queridos amigos, lo que acaban de hacer para conseguir un “yihadista” como presidente? El como un loco cada pocos meses que anuncia que Alemania finalmente estará involucrada de nuevo en las guerras.

Dile que no, que nuestra Constitución permite la guerra sólo en defensa propia? Que cualquier intervención “humanitaria”, de las mujeres y los niños asesinados? El hecho de que nuestro país durante los próximos milenios suficientes guerras ha llevado?Una de la industria de defensa Presidentes-vergonzosos como portavoz de la guerra !

Nuestro Ex-sacerdote recuerda más y más al capellán militar alemán Adolf Schettler, que elogiaba la guerra mundial 1, emn 1915 en: .. “El soldado se da en el puño del hierro frío, se debe llevar a cabo sin la debilidad y afeminamiento El soldado es asesinado a tiros, se debe perforar con la bayoneta enemigo las costillas, para aplastar al adversario la hoja de azotes. Esto es su deber sagrado. Sí, eso es adoración. “

No, señor Gauck! Esto es la guerra!

¿Quién va a detener esta exagerada abundancia de guerreros santos, que tanto admiraba el coraje de Sarrazin? El hombre es un riesgo para la seguridad de nuestro país. Su JT

En el coro de los belicistas y el ministro de guerra Ursula von der Leyen. En Berlín, al parecer existe creciente voluntad de una mayor participación de la Bundeswehr en operaciones militares. Ella dijo el martes en Nueva York: “Tenemos las capacidades clave y las capacidades que no tienen otras naciones.” El ministro había llegado el lunes por su visita oficial de cuatro días a los EE.UU., porque tiene a  los colonialistas  para lamerle las botas.El martes se reunió von der Leyen con el asesino en serie Henry Kissinger.Él ha dicho con claridad lo que espera de Berlín.

Un compromiso con la crisis de Irak estallado cerró el ministro de Defensa de embargo, está claro. En la tensa situación actual es especialmente el gobierno iraquí quien lo pidió por sí mismo, dice. Pero Turquía, la Liga Árabe, Irán y los EE.UU. deben encontrar conjuntamente una solución constructiva. Oh Irán debe encontrar una solución? Ese es el colmo de la desfachatez.

Por más de 33 años, Teherán es demonizado por Occidente, sancionado y amenazado con la guerra. Tanta suciedad como fue arrojado contra Irán no puede ser captada. Pero ahora traer la multa de desastres, que ha hecho el Occidente a Irán. ¿Por qué? Además, el pueblo iraní simplemente olvidar que Irak ha llevado durante 8 años una guerra asesina contra Irán en nombre de los  estadounidense,s que tiene 500.000 iraníes muertos. No hay familia en Irán que no tiene motivos para quejarse de una víctima de la guerra.

El Occidente, especialmente los que alguna vez han instigado la guerra contra Irak, sí, de hecho hay dos deben enfrentarse a la amabilidad de la música misma. Han creado el ISIS y otras organizaciones terroristas en primer lugar, entonces deben poner la situación en orden. Esto sería, en todo caso, de una persona normal ppara ensar. Pero ese no es el punto. La falta de lógica que es el control de toda la política exterior de Occidente sólo para provocar el caos y la destrucción, la violencia y la miseria en todas partes.Reacciona de las operaciones de paz, la protección de los derechos humanos y la promoción de la democracia, pero son  sólo palabras vacías.Siempre es al revés de lo que dicen.

Ah, y debido a la Copa del Mundo: En Alemania tienes que ver lo que el Bundestag, lhace para  distracción lo  sirven todo tan animando durante los juegos. Para recapitular, el 28 de junio de 2012, en Varsovia, se celebró la semifinal del Campeonato de Fútbol, ​​Alemania perdió ante Italia y se perdió la final, el Bundestag en ocupación mínima, la mayoría de los diputados fueron incluso  a ver el fútbol, se ​​decidió  la nueva ley de registro. De este modo, los municipios podrán también sin el consentimiento expreso yomar y revender los datos de sus ciudadanos con fines de lucro. Legendary 57 segundos necesarios al pleno para la adopción de una ley que tiene graves consecuencias para los 81 millones de ciudadanos alemanes.

Así que corre el tiempo de la nación embelesada mirando la pantalla del Brasil.Hey, los alemanes miran todo lo que los objetivos de los brotes DFB-Elf, rápidamente adoptan el negocio sucio. ¿Qué podría ser un gesto de otra ley sin  despertar resistencia y sin la atención esta vez? Un buen desempeño, por ejemplo, el permiso del fraking en Alemania. Por último, ya se ha inventado un villano con la propaganda del mal, ¿por qué usted tiene que asegurarse del fraking. Para reducir la dependencia energética de los “malos rusos.” El hecho de que el régimen fascista en la factura de gas de Kiev no paga y los oleoductos se difunden en el aire por lo intrascendente.

Un negocio sucio de verdad que ha sido aprobado por el gobierno federal ha sido durante mucho tiempo la entrega de los tanques a Argelia. En las próximas semanas Rheinmetall firmará un contrato para la producción de 980 tanques del tipo “Fox 2″. Pero Alemania no sólo da el suministro de vehículos blindados a un régimen autoritario, sino toda una fábrica. El contrato tenía un volumen inicial de 2,7 millones de euros, que se extenderá hasta 10 millones de euros. Merkel ha aceptado el acuerdo durante su visita a Argelia en 2008. Es increíble cómo Merkel logra jugar a los inocentes, mientras que Alemania está involucrada en todas las guerras y es el tercer exportador de armas más grande del mundo. Es muy malo, la población alemana cree realmente que Alemania tiene un gobierno “amante de la paz”.

Pero de vuelta a Brasil para el equipo nacional, ya es Müller de  nuevo. 

Esto no va según lo planeado: El primer ministro de Irak desafía a los EE.UU., y acusa a Arabia Saudí de “genocidio”

Esto no va según lo planeado: El primer ministro de Irak desafía a los EE.UU., y acusa a Arabia Saudí de “genocidio”

Poco después de que los EE.UU. reveló que, además de portaaviones y buques de asalto anfibio que también estaba enviando unos pocos cientos de “fuerzas especiales”sobre el terreno en Irak, en contra de lo que Obama había declarado anteriormente, Washington hizo bastante claro que quiere que el primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki abrace a los  políticos sunitas como condición de apoyo de EE.UU. para luchar contra un avance relámpago por las fuerzas del Estado Islámico de Irak y el Levante. Entonces sucedió algo inesperado: los gobernantes chiítas iraquíes desafiaron las llamadas occidentales el martes para llegar a los sunitas y  calmar la sublevación en el norte del país,  se declara un boicot principal bloque político suní de Irak y acusando al poder sunita Arabia Saudita de promover “el genocidio . “

De hecho, según Reuters informó hace unos momentos, el primer ministro chiíta se ha movido en la dirección opuesta a las demandas de Obama,con  el anuncio de una ofensiva contra los políticos y funcionarios que considera “traidores” y atacando a los países sunitas vecinos lo cual es avivar la militancia.

No sólo Irak desafía a los EE.UU., sino que también llamó BFF de los Estados Unidos (o por lo menos antes tan hasta la llegada de Irán, que los EE.UU. de forma  agresiva, e inexplicablemente, corrió  para hacerlos  su nuevo socio clave en la región) por ser el agresor real detrás de las escenas? ¿Cómo se atreve Maliki a señalar la verdad – no sabía que esas tropas estadounidenses en Irak con la misma facilidad se pueden utilizar para deponer al régimen actual como “luchar” contra los yihadistas de Al Qaeda que el propio EE.UU. armó en el primer lugar?

Aparentemente no, y en lugar de buscar una amplia coalición con los sunitas como pedimos los EE.UU.,  el último blanco de furia de su gobierno, fue Arabia Saudita, la principal potencia suní en el Golfo, que financia a los militantes sunitas en la vecina Siria, pero niega que está detrás de ISIL.

“Sostenemos que son los responsables de apoyar a estos grupos financieramente y moralmente, y por el resultado de esa – que incluye delitos que se pueden calificar como genocidio: el derramamiento de sangre iraquí, la destrucción de las instituciones estatales iraquíes y sitios históricos y religiosos,” fue lo que el iraquí Gobierno dijo de Riad en un comunicado.

Como señala Reuters, Maliki ha acusado a Arabia Saudita por apoyar a militantes en el pasado, pero el lenguaje severo no tenía precedentes .

Y sólo para demostrar que no se llevará a la exposición para que todo el mundo lo vea sentado, el lunes Riyadh culpó al  sectarismo en Bagdad para alimentar la violencia.

El resto de la historia es conocida en gran parte: Irak se está hundiendo lentamente en la violencia sectaria que está exponiendo divisiones seculares, e incluso obligando a los líderes a hablar fuera de lugar, en el proceso de revelar verdades muy poco diplomáticas:

Combatientes ISIL que aspiran a construir un califato basado en preceptos sunitas medievales a través de la frontera entre Irak y Siria lanzaron su revuelta aprovechando la principal ciudad del norte, Mosul, la semana pasada y se extendió por el valle del Tigris hacia Bagdad. Los aviones de combate, que se consideran a todos los chiíes para ser merecedores de la muerte de los herejes, se enorgullecen de su brutalidad y se han jactado de masacrar a cientos de soldados que se rindieron.

 

La mayoría de los sunitas iraquíes detestan este tipo de violencia, pero sin embargo, la sublevación encabezada por ISIL ha sido acompañada por otras facciones suníes, entre ellos ex miembros del partido Baath de Saddam Hussein derrocado dictador y figuras tribales, que comparten la ira generalizada contra  la opresión percibida por el gobierno de Maliki.

 

Los países occidentales, entre ellos Estados Unidos, han instado a Maliki para llegar a los sunitas para reconstruir la unidad nacional como la única manera de prevenir la desintegración de Irak.

 

” Hay un riesgo real de que continúe la violencia sectaria a gran escala, dentro de Irak y más allá de sus fronteras “, dijo el secretario general de la ONU Ban Ki-moon, el martes. “He estado instando a los líderes del gobierno iraquí, incluyendo el primer ministro al-Maliki para llegar a un diálogo inclusivo y la solución de este problema.”

 

Pero el primer ministro muchos años de servicio, que ganó las elecciones hace dos meses, parece en cambio que se basan más que nunca en su propia secta, que constituyen la mayoría en Irak. Hassan Suneid, un estrecho aliado de Maliki, dijo el martes que el gobierno chií Alianza Nacional debería boicotear todo el trabajo con el mayor bloque político suní, Mutahidoon.

Mientras tanto, hasta que se encuentre la solución a la violencia de Irak, las alianzas en el Medio Oriente están cambiando a un ritmo feroz y enfrentando a enemigos tan solo tiempo como Arabia Saudita e Irán (por no hablar de los EE.UU.) en el mismo lado, obligado a luchar contra un movimiento yihadista extremista que el propio EE.UU. fue de financiación. “Irán, el poder chiíta líder, tiene estrechos vínculos con Maliki y los partidos chiítas que han detentado el poder en Bagdad desde que las fuerzas estadounidenses derrocaron a Saddam Hussein en el 2003. Pero aunque Washington y Teherán son aliados cercanos de Bagdad, tienen No cooperado en el pasado “.

En el plano interno, el caos es tan malo, si no peor:

Decenas de miles de chiíes se han manifestado en los centros de voluntariado en los últimos días, en respuesta a un llamado del clérigo chiíta arriba a defender la nación. Muchos reclutas han ido a entrenar en las bases militares iraquíes.

 

Pero con el millón de hombres del ejército regular en  abandonar suelo a pesar de estar armados y entrenados por los Estados Unidos a un costo de $ 25 mil millones, el gobierno se apoya cada vez más en la milicia chiíta extralegal para luchar en su nombre, los grupos de re-establecer que luchado durante el 2006-2007 sangrías.

 

De acuerdo con un islámico chiíta de trabajo en el gobierno, los combatientes bien entrenados de las organizaciones chiítas Asaib Ahl Haq, Khetaeb Hezbolá y la Organización Badr están siendo desplegados como la principal fuerza de combate, mientras que los nuevos voluntarios civiles se utilizarán para mantener el terreno después de la toma.

 

Los militantes sunitas han movido a gran velocidad desde que tomó Mosul el pasado martes, cortando a través de Iraq septentrional y central, la captura de las ciudades de Hawija y Tikrit, en el norte antes de enfrentar la resistencia en la sureña provincia de Salahuddin, donde hay una gran población chií.

 

Las líneas de batalla se están formalizando, con los insurgentes mantenidos a raya sobre el coche hacia el norte de una hora de Bagdad y justo en las afueras de la capital hacia el oeste.

Mientras tanto, al norte, como se informó anteriormente, la ciudad de Kirkuk ha sido tomada por las fuerzas de la región autónoma kurda. En una nueva señal de la polarización étnica y sectaria, aliados de Maliki han acusado a los kurdos de concertación con los sunitas para desalojar a las fuerzas gubernamentales en el norte.

Eso, sin embargo, no es el caso, al menos por ahora. Como informa Fox , ISIS es hasta ahora la mayoría se inclinó en la consideración de su marcha al sur, hacia Bagdad, y no en la zona autónoma del Kurdistán, donde los combatientes endurecidos están preparados para defender su territorio rico en petróleo. Este frente norte es uno de los pocos lugares donde ISIS haber encontrado resistencia – a diferencia del ejército iraquí, la fuerza cohesiva kurda los ha retenido.

Los kurdos, por supuesto, aprovechan la suerte de ocupar  las tierras en disputa de larga ricas en petróleo en el norte – lo hicieron con la ayuda de ISIS cuya llegada dispersa rápidamente al ejército iraquí.

Cualquiera sea la razón, por la que el ejército aquí huyó  - y en el vacío vino la Peshmerga – el ejército kurdo que por décadas ha estado luchando por la libertad en esta tierra montañosa, y que ahora se están aprovechando del caos por debajo de ellos.

 

Hoy en día en las líneas del frente en Kirkuk, las fuerzas kurdas estaban cavando en, excavando trincheras y defensas de construcción. Esto se está convirtiendo en una frontera permanente.

 

En cuanto a la cuestión de si estas impresionantes tropas Peshmerga podrían ayudar a recuperar Mosul, Nechervan Idris Barzani, el primer ministro del Kurdistán iraquí, estaba claro. Hasta que una solución política se inicie , no ayudarán. Pero ello sería absurdo sin el apoyo de otras tribus sunitas en la zona.

Tal vez el mejor resumen de toda la confusión viene desarrollando desde el siguiente gráfico cuya actualización recién fue publicada por el Instituto para el Estudio de la Guerra.

Pero donde podría conseguirlo  más desordenado – literalmente – es si como se informó anteriormente el encofrado de la refinería más grande de Irak que  lleva a cortes de electricidad en  Bagdad. Porque nada hace mas que la gente entre en  una furia asesina que 115 grados a la sombra y sin aire acondicionado.

 “

 

Irak: Washington ha abierto la caja de Pandora. Este es el logro de Washington en el Medio Oriente.

Irak “Victory” de Washington – Paul Craig Roberts

 

Los ciudadanos de los Estados Unidos aún no saben por qué su gobierno destruyó Irak. “Seguridad Nacional” les impedirá llegar a saber. “Seguridad Nacional” es el manto que oculta detrás de los crímenes del gobierno de EE.UU..

George Herbert Walker Bush, ex director de la Agencia Central de Inteligencia que se convirtió en presidente porla  cortesía de ser elegido como vicepresidente de Ronald Reagan,quien  fue el último presidente de EE.UU. comedido. Cuando Bush  atacó a Irak fue una operación limitada, cuyo objetivo era desalojar a Saddam Hussein desde su anexión de Kuwait.

Kuwait fue una vez una parte de Irak, hasta que un poder colonial occidental creó nuevas fronteras políticas, como el Partido Comunista Soviético hizo en Ucrania. Kuwait salió de Irak como un pequeño reino independiente de petróleo. http://www.csun.edu/ ~ vcmth00m/iraqkuwait.html

Según los informes, Kuwait estaba perforando en un ángulo a través de la frontera entre Irak / Kuwait en los campos de petróleo iraquíes. El 25 de julio de 1990, Saddam Hussein, con las tropas iraquíes se congregaron en la frontera con Kuwait, se le preguntó el embajador del presidente George HW Bush, April Glaspie, si el gobierno de Bush tenía una opinión sobre la situación. Aquí está la respuesta del Embajador Glaspie:

“No tenemos ninguna opinión sobre sus conflictos entre árabes, como su disputa con Kuwait.Secretario [de Estado James] Baker me ha dirigido a enfatizar la instrucción, primero dada a Irak en la década de 1960 de que la cuestión de Kuwait no está  asociada con los Estados Unidos “.

De acuerdo con esta transcripción, Saddam Hussein estaba  asegurado además por altos funcionarios del gobierno de EE.UU. de que Washington no se interpondría  en su camino en la reunificación de Irak para  poner un alto al robo del petróleo iraquí por  la familia gángster:

“En una conferencia de prensa que  Washington llamó al día siguiente, el portavoz del Departamento de Estado Margaret Tutweiler fue preguntado por los periodistas:

‘Ha enviado  Estados Unidos a cualquier tipo de mensaje diplomático a los iraquíes acerca de poner a 30.000 soldados en la frontera con Kuwait? ¿Ha habido algún tipo de protesta comunicada  del gobierno de Estados Unidos? ‘

“A lo que ella respondió:” Estoy totalmente consciente de dicha protesta. ‘

“El 31 de julio, dos días antes de la invasión iraquí [de Kuwait], John Kelly, subsecretario de Estado para Asuntos del Cercano Oriente, testificó ante el Congreso que la de los Estados Unidos no tienen ningún compromiso de defender Kuwait y los EE.UU. no tienen intención de defender Kuwait si es atacado por Irak “.

(Ver aquí, entre otras fuentes: http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1102395/posts )

Fue esta una intencional  puesta a punto de Saddam Hussein, o la adquisición iraquí de Kuwait produjo  llamadas frenéticas de los  socios de negocios de la familia Bush en Oriente Medio?

Lo que explicaría  el cambio radical, total y repentino de la posición del gobierno de EE.UU.,cuyo resultado produce una acción militar que se quedó corto de la guerra en el propio Iraq.

Desde 1990 hasta 2003, Irak fue aceptable para el gobierno de los EE.UU..

De repente, en 2003 Irak ya no era aceptable. No sabemos por qué. Nos dijeron  un Passel de mentiras: que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva que eran una amenaza para Estados Unidos. El espectro de una “nube de hongo sobre una ciudad americana” fue planteada por el consejero de Seguridad Nacional. El Secretario de Estado fue enviado a la ONU con una colección de mentiras con las que construir la aceptación de agresión desnuda de EE.UU. contra Irak. La guinda del pastel fue la afirmación de que el gobierno secular de Saddam Hussein “tenía conexiones con  Al Qaeda,” Al Qaeda lleva la culpa por  el 9/11.

Como ni el Congreso ni los medios de EE.UU. tienen ningún interés por conocer la razón de Washington sobre poner la cara en Irak, la “amenaza iraquí” seguirá siendo un misterio para los estadounidenses.

Pero las consecuencias de la destrucción de Washington del gobierno secular de Saddam Hussein, un gobierno que logró mantener unido a Irak sin la violencia inducida por el estadounidense que ha convertido al país en una zona de guerra permanente, ha sido el año en curso de la violencia en un nivel igual, o en exceso de la violencia asociada con la ocupación de Irak por  EE.UU..

Washington está desprovisto de preocupaciones humanitarias. La hegemonía es la única preocupación de Washington. Al igual que en Afganistán, Libia, Somalia, Pakistán, Yemen, Ucrania, Siria e Irak, Washington trae sólo la muerte, y la muerte es permanente en Irak.

El 12 de junio, 500.000 residentes de Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak, benefactores de la liberación “libertad y democracia” de Washington, huyeron de la ciudad ya que el ejército formado en Estados Unidos se derrumbó y huyó bajo el ataque de Al Qaeda. El gobierno instalado por Washington, por temor a Bagdad eque stá al lado, ha pedido a Washington  los ataques aéreos contra las tropas de Al Qaeda. Tikrit y Kirkuk también han caído. Irán ha enviado dos batallones de la Guardia Revolucionaria para proteger al gobierno instalado por Washington en Bagdad.

(Después de la publicación de este artículo, el presidente de Irán, Hassan Rouhani desestimó la generalizada por News informa-Wall Street Journal, World Tribune, The Guardian, Telegraph, CNBC, Daily Mail, Times of Israel, etc-que Irán ha enviado tropas para ayudar a los iraquíes en el gobierno. Una vez más los medios occidentales han creado una falsa realidad con falsos informes.)

¿Alguien recuerda la propaganda que Washington tuvo que derrocar a Saddam Hussein con el fin de llevar la “libertad y la democracia y los derechos de las mujeres  iraquíes”? Tuvimos que derrotar a Al Qaeda, que en ese momento no estaba presente en Irak, “allí antes de venir aquí.”

¿Te acuerdas de las promesas neoconservadoras de una “guerra juego de niños” que dura sólo unas pocas semanas,  la guerra sólo cuesta 70 mil millones dólares a ser pagados con los ingresos del petróleo iraquí, del asesor económico de George W. Bush fue despedido por decir que la guerra costaría $ 200 000 000 000? El verdadero costo de la guerra se calculó por el economista Joseph Stiglitz y la Universidad de Harvard experto en presupuesto Linda Bilmes quien demostró que la guerra de Irak costó a los contribuyentes de US $ 3 billones de dólares, un gasto que amenaza la red de seguridad social de los EE.UU..

¿Te acuerdas de las promesas de Washington de que Irak se puso en pie por Estados Unidos como una democracia en la que todo el mundo estaría a salvo y las mujeres tendría derechos?

¿Cuál es la situación actual?

Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak, ha sido invadida por las fuerzas de Al Qaeda. Estas son las fuerzas que Washington se ha cobrado un número de veces que había  derrotado por completo.

Estas fuerzas “derrotadas” controlan ahora la segunda ciudad más grande de Irak y un número de provincias. La persona que Washington dejó a cargo de Irak está de rodillas suplicando a Washington en busca de ayuda militar y apoyo aéreo contra las fuerzas jihadistas que el régimen incompetente de Bush desató en el mundo musulmán.

Lo que Washington ha hecho en Irak y Libia, y está tratando de hacer en Siria, es destruir a los gobiernos que mantenían a los jihadistas bajo control. Washington se enfrenta a la perspectiva de un gobierno yihadista que abarca Irak y Siria. La conquista neoconservadora de Oriente Medio se está convirtiendo en una conquista de Al Qaeda.

Washington ha abierto la caja de Pandora. Este es el logro de Washington en el Medio Oriente.

A pesar de que Irak caiga a Al Qaeda, Washington sigue con  el suministro de las fuerzas de Al Qaeda que atacan a Siria con armas pesadas. Se sataniza a Irán que ha enviado tropas para defender el régimen instalado por Washington en Bagdad! ¿Es posible que un país se vea más tonto de lo que Washington ve?

Una conclusión a la que podemos llegar es que la arrogancia que define el gobierno de EE.UU. ha hecho que Washington sea incapaz de tomar una decisión racional, lógica. La megalomanía gobierna en Washington.

Este artículo se publica conjuntamente con la Fundación Cultura Estratégica http://www.strategic-culture.org/news/2014/06/14/washington-iraq-victory.html

Acerca del Dr. Paul Craig Roberts Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro para Política Económica y editor asociado del Wall Street Journal. Fue columnista de la revista Business Week, Scripps Howard News Service, y Creators Syndicate. Él ha tenido muchas citas universitarios. Sus columnas de Internet han atraído a muchos seguidores en todo el mundo. Últimos libros de Roberts son El fracaso de Laissez Faire Capitalismo y Disolución Económica del Oeste y Cómo Estados Unidos que se perdió .

EEUU coquetea con Iran para invadir Irak, mientras que al igual que Atila, tras a su paso no crece mas el césped en los países que invadió

Mientras en Ucrania y en Siria sigue muriendo gente en busca de los “ideales democraticos” de Obama, éste les mira con desden porque ya ha puesto su mirada en otras hembras

“EE.UU. dispuesto a trabajar con Irán” Pero John Kerry Reclama que  ISIS no tiene capacidad para invadir Bagdad

 

Imagen de Tyler Durden

A pesar de la secretaria de Estado, John Kerry predecir hoy que los militantes sunitas en Irak no tienen la capacidad de invadir Bagdad, el gobierno de Obama está dispuesto a hablar con Irán sobre el deterioro de las condiciones de seguridad en Irak y no descarta la cooperación militar entre EE.UU. e Irán potencial para detener el avance de los extremistas sunitas. Hablando con Yahoo de Katie Kouric, Kerry explicó con confianza, “No creo que ellos en el corto plazo, sin duda, y yo no creo que necesariamente se puede en absoluto”, Bagdad invadidau otras ciudades importantes. Habiendo “absolutamente, sin duda,” negó que la agitación en Irak podría haberse evitado si EE.UU. dejó una fuerza residual, que algo presentado sorprendentemente que los EE.UU. está “abierto a cualquier proceso constructivo aquí [con Irán]que se puede minimizar a la violencia, mantenga Irak en conjunto, la integridad del país y eliminar la presencia de fuerzas terroristas fuera “.

Bagdad no en problemas (bueno eso es gafe ella) …

Secretario de Estado John Kerry predijo el lunes que los militantes sunitas en Irak no tienen la capacidad de invadir Bagdad.

 

Durante una entrevista con Yahoo News, Kerry dijo que está “absolutamente convencido” de la Embajada de los EE.UU. no tiene la seguridad de que  el personal estadounidense de seguridad  pueda defenderla de los militantes como el grupo terrorista Estado Islámico de Irak y Siria que se han apoderado de una serie de grandes ciudades en el país.

 

“No creo en ellos en el corto plazo, sin duda, y yo no creo que necesariamente se pueda en absoluto” , dijo sobre la capacidad del grupo para asumir el control de la capital. “Pero eso está por ser determinado por la decisión que se hizo en el transcurso de los próximos días.”

Y mientras que Bagdad es segura, la EE.UU. está dispuesto a trabajar con su antiguo enemigo  Irán …

El gobierno de Obama está dispuesto a hablar con Irán sobre el deterioro de las condiciones de seguridad en Irak y no descarta una cooperación militar entre EE.UU. e Irán potencial para detener el avance de los extremistas sunitas, dijo el lunes el secretario de Estado John Kerry.

Kerry dijo que el gobierno estaba abierto a cualquier proceso constructivo que permita reducir la violencia.

” Vamos a ver lo que Irán podría o no estar dispuesto a hacer antes de empezar a hacer cualquier declaración ” , dijo Kerry a Yahoo News. “Creo que estamos abiertos a cualquier proceso constructivo aquí que  pueda reducir al mínimo la violencia, mantener unido a Irak, la integridad del país y eliminar la presencia de las fuerzas terroristas del exterior.”

 

“Estamos abiertos a las discusiones si hay algo constructivo que se puede aportar por parte de Irán, si Irán está dispuesto a hacer algo que va a respetar la integridad y la soberanía de Irak y la capacidad del gobierno para reformas “, dijo Kerry.

 

Por otra parte, el subsecretario de Estado William Burns puede plantear el asunto con Irán, cdurante las conversaciones sobre el programa nuclear de reanudación de ese país en Ginebra el miércoles.

 

Estamos seguros de que todo va a terminar bien. Sí, usted puede mantener sus armas nucleares (sólo prometer no amanazar a  Israel más de 3 veces al año), siempre y cuando lleguemos a un “arreglo” con  Irak …

Por supuesto, no sería la política de Estados Unidos sin algunas analogías a la Segunda Guerra Mundial …

El domingo, Graham dijo que una alianza de EE.UU. con Irán podría ser necesaria para evitar que Irak se colapse .

 

Dijo que una alianza de EE.UU. con Irán le haría sentir incómodo, pero lo comparó con los Estados Unidos  trabajando con el líder soviético Josef Stalin, en la Segunda Guerra Mundial, contra Adolf Hitler.

Pequeño mundo eh, pero nos odiamos al pintarlo.

Como hemos señalado antes, en nuestras “líneas en la arena” de correos, que es difícil saber quiénes son los amigos (si los hay) …

 

Analizando mas a fondo de que van los intereses americanos en el asunto:

Irak se Rompe, Petróleo Surges – El Contexto Subyacente la creciente crisis

 

Enviado por Chris Martenson de Pico Prosperidad ,

La situación en Irak es grave, y probablemente va a empeorar antes de mejorar. El potencial de esta acción reciente de transformarse en un conflicto regional es muy alta. Que eso significa que el petróleo podría subir mucho más, y si lo hace, podemos esperar que las probabilidades de una recesión económica mundial y la crisis financiera operadora suben considerablemente de aquí.

Antes de profundizar en lo que realmente está sucediendo allí ahora mismo, tengo que empezar con un contexto más larga y profunda historia de la región, que es esencial para entender casi todo en el Medio Oriente. La prensa occidental le gusta informar sobre las cosas como si de repente ocurre sin una razón aparente, sin contexto y sin relación con nuestras acciones y actividades más allá. Pero la historia de Oriente Medio es una historia de intensa injerencia externa – especialmente por los EE.UU., recientemente.

Además, se me ocurre para sostener la opinión de que cuando toda una población recurre a la violencia, es una señal de que ellos sienten que no tienen otras opciones y oportunidades. Ya se trate de un empleado despedido EE.UU. financieramente atado-arremetiendo contra sus antiguos jefes y compañeros de trabajo, o un joven árabe criado en la pobreza absoluta de decidir que el extremismo militar tiene sentido, veo la misma dinámica en el juego.

La gente, al igual que los animales, cuando acorralado tomará cualquier camino que queda para que se escapen. Si se deja sin otros caminos además de la violencia, entonces la violencia es lo que obtienes. En realidad no es tan difícil de entender, y sin embargo, los medios de EE.UU. se sale de su camino para tratar de enmarcar los disturbios violentos como una forma del mal inexplicable que mágicamente aparece por ninguna buena razón.

Bueno, hay un montón de razones por las que existe la violencia en el Medio Oriente es violento (y desde hace mucho tiempo). Y la mayoría de los que tienen que ver con los recursos y su escasez excepcional en un ambiente desértico.

Por supuesto, el Medio Oriente no es única en esto. Por ejemplo, las primeras incursiones vikingas europeos y guerras interminables entre los reyes europeos durante la Edad Media eran esencialmente guerras por los recursos. Para entender las razones de la guerra – tanto antiguos como modernos – que necesita para comenzar con los recursos.

Así que cada vez que oigo términos como “militantes radicales” o “jihadistas” o incluso “terroristas”, lo que he oído en cambio, es ‘la gente con pocos recursos que creen que no tienen otras opciones. ” La desagradable verdad que amenaza la narrativa occidental dominante es que todos los seres humanos, si tienen acceso a los recursos y oportunidades suficientes, son generalmente pacíficos. Por el tiempo de una población entera ha sido ‘radicalizado’, los problemas causales han sido cocer a fuego lento durante un largo tiempo y, como resultado, no se puede remediar fácilmente.

Irak no es un Estado

Para comenzar esta historia, tenemos que volver al período inmediatamente posterior a la I Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña y Francia estaban repartiendo el botín de la región entre sí mismos.

Irak no existía antes de estas dos potencias occidentales que tienen un mapa de Oriente Medio, una regla y un lápiz, y sumariamente dibujando líneas rectas que sucedieron para cortar en vez desconsideradamente través cultural, su idioma y las barreras raciales. Los arquitectos de este acuerdo secreto eran un británico con el nombre de Sykes y un francés con el nombre de Picot.

Antes de esta intervención franco-británica, el área fue llamada Mesopotamia y largo había sido gobernada por una mezcla conflictiva pero más o menos equilibrado de las tribus y de los reyes.

Aquí está la antigua Mesopotamia en verde, en comparación con las fronteras trazadas por Sykes y Picot:

Fuente )

Para entender el conflicto actual, usted tiene que entender la historia de las fronteras, la forma en que se elaboraron, y el grado de saqueo occidental y la intromisión – que comenzó mucho antes de la guerra de Bush en Irak empecé (I y II).

La antigua división de Oriente Medio está muerto. No quiero ni pensar lo que va a seguir

13 de junio 2014

 

Todo el Medio Oriente ha sido perseguido por el acuerdo Sykes-Picot, que también permitió a Gran Bretaña para poner en práctica la promesa de 1917 el Secretario de Relaciones Exteriores Arthur Balfour para dar apoyo británico a la creación de una “patria” judía en Palestina.

 

El Imperio Otomano colapso de 1918 iba a ser dividido en dos en una dirección norte-este, el eje sur-oeste que pueda redundar en más o menos de cerca de Kirkuk – hoy bajo control kurdo – al otro lado de Mosul, en el norte de Irak y el desierto sirio ya través de lo que hoy es Cisjordania a Gaza.

 

Mosul se le dio inicialmente a la francesa – su aceite se entregó por los británicos a cambio de lo que se convertiría en una zona de amortiguamiento francesa entre Gran Bretaña y en el Cáucaso ruso, Bagdad y Basora estar a salvo en manos británicas por debajo de las líneas francesas.

 

Pero cada vez más los deseos comerciales británicos de petróleo se hicieron cargo de los acuerdos imperiales. Mosul se ha configurado en la zona británica en el interior del nuevo Estado de Irak (antes Mesopotamia), el suministro de petróleo de forma segura en las manos de Londres.

 

Fuente )

Cabe mencionar que el área de los franceses y británicos se han asignado a sí mismos ya estaba rellenada completamente por la gente que vivía allí.Sin embargo, la zona ya estaba decididoa de  ser rica en petróleo y otras materias primas, y las dos potencias coloniales estaban bien practica-en el arte de dividir y conquistar la población local con el fin de llevar a sus recursos.

Para los habitantes de Mesopotamia, el saqueo de recursos por occidente sólo ha acelerado desde que se elaboraron las líneas arbitrarias que constituyen el “estado” de Irak.

Por supuesto, es muy probable que la frontera de Irak se elaboraron específicamente para cortar a través de las fronteras étnicas y de ese modo asegurar un estado fallido, porque Gran Bretaña había aprendido a través de la historia que no pudieron estados eran los más fáciles de controlar. Esta era su modus operandi preferido en la India y muchas otras colonias, y en 1916 era un instrumento más o menos perfeccionado el arte de gobernar.

Pero si se trataba de la ineptitud o la intención maligna, el hecho es que Irak nunca fue una entidad geográfica lógica; y su estado natural sería la de dividir en tres regiones autónomas: los kurdos en el norte, los suníes al oeste y los chiíes en el sur.

Como un recordatorio rápido, las diferencias entre musulmanes suníes y chiíes se deriva de una división hecha poco después de que el profeta Mahoma murió en el año 632:

Sunni  y  Shia Islam  son las dos principales confesiones del Islam. La composición demográfica entre las dos denominaciones es difícil de evaluar y varía según la fuente, pero una buena aproximación es que aproximadamente el 87-89% de los musulmanes del mundo son sunitas y aproximadamente el 11-12% son chiítas, con la mayoría de los chiitas que pertenece a la tradición de los Doce y el resto dividido entre varios otros grupos.

Suníes son mayoría en la mayoría de las comunidades musulmanas: en el sudeste de Asia, China, Asia del Sur, África y la mayor parte del mundo árabe . Shia constituyen la mayoría de la población ciudadana en Irán, Irak y Bahrein, además de ser una minoría políticamente significativa en el Líbano. Azerbaiyán es predominantemente chiíta, sin embargo practicando adherentes son mucho más bajos. Pakistán tiene la mayor población suní y el segundo mayor musulmán chiíta (Doce) en el mundo.

 

Sunitas creen que Abu Bakr, el padre de la esposa de Muhammad Aisha, fue el sucesor legítimo de Mahoma y que el método de elección o elección de los dirigentes ( Shura ) aprobados por el Corán es el consenso de la  Ummah (comunidad musulmana).

 

Chiítas creen que Muhammad divinamente ordenado su primo e hijo-en-ley Ali  (el padre de sus nietos Hasan ibn Ali y Hussein ibn Ali), de conformidad con el mandato de Dios para ser el próximo califa, haciendo Ali y sus descendientes directos sucesores de Mahoma . Ali se casó con Fátima, hija de Mahoma de su esposa Jadiya bint Khuwaylid.

 

Fuente – wiki )

La razón por la que es importante conocer las diferencias entre las dos formas principales de Islam que participan es porque el equilibrio de poder se divide en el Oriente Medio se basa en que la forma que domina un área determinada.

Arabia Saudita es casi en su totalidad sunita y ha estado apoyando a los rebeldes en Siria y, por extensión, a los rebeldes ahora en Irak. Irán, por su parte, es chiíta, al igual que la mayor parte de Bagdad y el sur de Irak.

La parte difícil de esta historia es que si los EE.UU. se involucra para ayudar a Bagdad  militarmente, significarían combates en el mismo lado de Irán (y en contra de las fuerzas de la Arabia Saudita apoya):

Irán envía tropas a Irak para luchar contra los militantes de la ayuda de Isis

14 de junio 2014

 

Irán ha enviado 2.000 tropas de avanzada a Irak en las últimas 48 horas para ayudar a hacer frente a una insurgencia yihadista, un alto funcionario iraquí ha dicho a The Guardian.

 

La confirmación se produce mientras el presidente iraní, Hassan Rouhani, dijo que Irán estaba listo para apoyar a Irak de la amenaza mortal de rápida propagación a través del país, mientras que el primer ministro iraquí, Nouri al-Maliki, instó a los ciudadanos a tomar las armas en defensa de su país .

 

Dirigiéndose al país el sábado, Maliki dijo que los rebeldes del Estado Islámico de Irak y el Levante (Isis) habían dado “un incentivo para el ejército y para los iraquíes a actuar con valentía”. Su llamada a las armas se produjo después de que surgieron informes de que cientos de jóvenes fueron acudiendo en masa para ser voluntario centros a través de Bagdad para unirse a la lucha contra Isis.

 

En Irán, Rouhani planteó la posibilidad de que Teherán coopera con su viejo enemigo de Washington para derrotar al grupo insurgente sunita – que está tratando de iniciar una guerra sectaria más allá de las fronteras de Irak.

 

Fuente )

No es extraño que Washington es té en titubeos! No hay manera de Obama de enviar apoyo a Bagdad sin socavar la muy  cuidadosamente trazada propaganda anti-iraní. ¿Qué, vamos a estar peleando en el mismo lado ahora con nuestro desde hace mucho tiempo “Muerte a Estados Unidos!” adversario? Políticamente esto es un pepinillo real.

Pero esta alianza antinatural  puede estar ocurriendo:

EE.UU. envía portaaviones al Golfo Pérsico como Obama considera los ataques aéreos en Irak

14 de junio 2014

Los EE.UU. está enviando un portaaviones y dos naves de misiles guiados en el Golfo Pérsico, el mar y reforzar el poderío aéreo antes de una posible huelga de EE.UU. en el ejército yihadista en Irak en los próximos días.

El secretario de Defensa Chuck Hagel ordenó el USS George HW Bush en el Golfo el sábado, un día después que el presidente Barack Obama indicó que pronto tomaría una decisión sobre los ataques aéreos contra el Estado Islámico de Irak y el Levante (Isis), cuya incautación de las ciudades iraquíes sunitas tiene violentamente volcó la región.

Fuente )

Un poco irónico enviar el USS George Bush, pero ahí lo tienen. Una vez más, los EE.UU. está preparado para ofrecer más soluciones  militares de  lo que son, en el fondo, los problemas políticos.

Como he publicado antes, creo que el envío de sus barcos más grandes en el la bañera del Golfo Pérsico es una táctica anticuada que no durará mucho tiempo si / cuando los misiles anti-buques modernos se ponen en el teatro, como la muy impresionante Yakhont- 800 supersónicos antibuque misiles de crucero:

https://www.youtube.com/watch?v=4AW1XHUcAsQ

La parte verdaderamente difícil para la política exterior de EE.UU. es que Irán podría probablemente salir de esto con más influencia en Bagdad – posiblemente incluso disfrutar de un papel permanente “protector” hasta que oa menos que alguna otra entidad quiere dar un paso hasta la placa y se comprometan para el trabajo.

Misión cumplida? Eso va a ir hacia abajo como una de las declaraciones más prematuras de todos los tiempos. Más materiales como Realización Missing, si usted me pregunta.

Un avance relámpago-rápido

La situación en Irak se desarrolló rápidamente y continúa moviéndose rápidamente.

Al parecer, nadie vio a los rebeldes por parte del Estado Islámico de Irak y el Levante (Isis) que viene. “No hubo ninguna advertencia”.

Cosa que dudo dado todas las herramientas del Estado en este momento, pero si las advertencias fueron ignoradas o no, ISIS ha movido apoderarse increíblemente rápido una ciudad tras otra, ya que han extendido Southards:

Los insurgentes islamistas en avance hacia Bagdad

11 de junio 2014

 

Militantes islamistas barridos en el norte de Irak el miércoles para aprovechar su segunda ciudad en dos días, amenazando Bagdad y empujando gobierno asediado del país para indicar que permitiría ataques aéreos de Estados Unidos para hacer retroceder el avance.

 

Un gobierno iraquí alarmado también pidió a los EE.UU. para acelerar la entrega de ayuda militar prometida, especialmente helicópteros Apache, cazas F-16 y equipos de vigilancia, para ayudar a hacer retroceder a los combatientes del Estado Islámico de Irak y al-Sham, una rama de Al Qaeda conocido como ISIS. Los EE.UU. dijo que ha estado acelerando los envíos de material militar a los iraquíes durante todo el año.

 

El ministro de Relaciones Exteriores iraquí Hoshyar Zebari dijo que su país se enfrenta a una “amenaza mortal” de los insurgentes ISIS.

 

Las autoridades se negaron a decir si los EE.UU. podrían considerar la realización de ataques aéreos con aviones no tripulados o aviones tripulados. El gobierno de Obama está considerando una serie de opciones, de acuerdo con un alto funcionario de EE.UU. que agregó que no se han tomado decisiones.

 

Bernadette Meehan, una portavoz de la Casa Blanca del Consejo de Seguridad Nacional, dijo que el enfoque actual de las conversaciones con Irak “es construir la capacidad de los iraquíes para enfrentar y hacer frente a la amenaza que representa el [ISIS] con éxito.”

 

ISIS invadió Tikrit, la ciudad natal del ex dictador Saddam Hussein, el miércoles después de la captura de la segunda ciudad más grande de Iraq, Mosul, un día antes. La toma de la ciudad de 250.000 habitantes a unos 85 kilómetros al norte de Bagdad, fue confirmado por Ali Al Hamdani, un alto oficial en la provincia de Salah Al Din, donde se encuentra la ciudad. Los insurgentes liberaron a cientos de presos de las cárceles de la ciudad.

 

Por la noche del miércoles, se informó de enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad iraquíes y los islamistas en las afueras de Samarra , una ciudad más al sur y menos de 80 kilómetros al norte de la capital.

 

Fuente )

 

Los funcionarios regionales dijeron que estaban preocupados de que las acciones significativas de armas combatientes ISIS robaron desde bases militares en el norte de Irak podrían ser transportados a través de fronteras y se utilizan en los conflictos y los ataques terroristas en otras partes.

 

Dijeron funcionarios antiterroristas de Estados Unidos el martes que los ataques demuestran el grado en que los militantes islamistas han establecido una puerta giratoria entre Irak y Siria, con los combatientes que fluye fácilmente entre los dos países y la promoción de los conflictos en ambos .

 

Fuente )

De alguna manera, los rebeldes ISIS se cuentan por cientos, o miles quizás bajos, han logrado derrotar a dos brigadas iraquíes completos que suman unos 30.000 soldados de sus posiciones y enviarlas huyendo. Eso te dice todo lo que necesitas saber sobre el espíritu de cuerpo del iraquí ‘ejército’. No es una fuerza de combate efectiva en el momento.

Alianzas Awkward

Ahora llegamos a la segunda parte de esta historia incómoda para los EE.UU.. Junto con Arabia Saudita, los EE.UU. ha sido el suministro de armas y entrenamiento a los rebeldes sirios muchos de los cuales están ahora en dirección sur hacia Bagdad.

Para luchar contra ellos sería en esencia significa la lucha contra nuestras propias armas y entrenamiento.

Estoy muy impresionado con la capacidad de la industria de las noticias EE.UU., como en el artículo anterior, de acuerdo a la conexión muy obvia entre los rebeldes sirios de la línea dura que estamos apoyando y los rebeldes ISIS ahora hacia el sur.

Después de todo, no es como si la noticia está oculta, o sólo encuentra en la periferia de la blogosfera. Se ha informado ampliamente durante más de un año que los EE.UU. ha estado proporcionando una formación de alto nivel y las armas a los rebeldes sirios. Tenga en cuenta que el próximo artículo del Washington Post es de más de 9 meses de edad:

CIA comienza la entrega de armas a los rebeldes sirios

11 de septiembre 2013

La CIA ha comenzado a entregar armas a los rebeldes en Siria, poniendo fin a meses de retraso en la ayuda letal que había sido prometido por el gobierno de Obama, de acuerdo con funcionarios estadounidenses y figuras sirias. Los envíos comenzaron a raudales en el país en las últimas dos semanas, junto con las entregas separadas por el Departamento de Estado de los vehículos y otros equipos – un flujo de material que marca una importante escalada del papel de EE.UU. en la guerra civil en Siria.

Fuente )

Aún más recientemente, se ha informado de que los EE.UU. ha proporcionado alta tecnología anti-tanque y sistemas de armas antiaéreos y capacitación. Esto es warcraft estado-of-the-art para las tropas de tierra:

EE.UU. entrena a los rebeldes sirios; Casa Blanca intensificó la asistencia ‘

12 de junio 2014

 

WASHINGTON – La Casa Blanca se negó a comentar el viernes en un informe de Los Angeles Times que agentes de la CIA y las tropas estadounidenses de operaciones especiales se han entrenando en secreto rebeldes sirios con antitanques y antiaéreas armas desde finales del año pasado , y sólo dijo que los EE.UU. había aumentado su asistencia a la rebelión.

 

El entrenamiento clandestino de EE.UU. en bases en Jordania y Turquía comenzó meses antes que el presidente Obama aprobó planes para comenzar a armar directamente a la oposición al presidente sirio Bashar Assad , según funcionarios estadounidenses y los comandantes rebeldes.

 

“Hemos intensificado nuestra ayuda, pero no puedo inventario para usted todos los elementos de esa asistencia”, dijo la Casa Blanca, el secretario de prensa Jay Carney. “Hemos proporcionado y seguiremos proporcionando ayuda sustancial a la oposición siria, así como la Consejo Militar Supremo. “

Fuente )

Y PBS pesaba recientemente en un documental sobre el tema, que describe la formación en Qatar que suena inquietantemente muy parecido a la instrucción en cómo cometer crímenes de guerra:

Rebeldes sirios Describien US-Backed Capacitación en Qatar

26 de mayo 2014

 

WASHINGTON – Con los informes que indican que las fuerzas leales al presidente sirio Bashar Assad están ganando terreno en la brutal guerra civil de ese país, los rebeldes sirios moderados han dicho un periodista visitante de que Estados Unidos es la organización de su formación en Qatar.

 

En un documental que se emitirá la noche del martes, los rebeldes describen su viaje clandestino desde el campo de batalla de Siria para reunirse con sus adiestradores estadounidenses en Turquía y luego viajar a Qatar , donde dicen que recibieron capacitación en el uso de armas sofisticadas y técnicas de combate, incluyendo, dijo un rebelde, “la forma de acabar con los soldados siguen vivos después de una emboscada.”

Las entrevistas son la última evidencia de que después de más de tres años de guerra, los Estados Unidos ha aumentado el suministro de ayuda letal a los rebeldes . En los últimos meses, por lo menos cinco unidades rebeldes han publicado videos que muestran sus miembros disparando TOW misiles antitanque de fabricación estadounidense en las posiciones sirias.

 

Las armas se cree que han venido de Arabia Saudita , pero los expertos sobre las transferencias internacionales de armas han dicho a McClatchy que no podrían haberse dado a los rebeldes sin la aprobación de la administración Obama.

Fuente )

En peligro: mucho más altos precios del petróleo

El resumen es que los “rebeldes” los EE.UU. está apoyando en Siria son parte del mismo grupo que ahora se dirigía hacia Bagdad. Todos ellos son de línea dura sunita y no descansarán hasta que hayan creado un nuevo estado sunita por sí mismos.

Es así de simple.

Lo que no es sencillo es entender lo que las motivaciones de la de Estados Unidos “están aquí en su deseo de derrocar a tantos regímenes en Oriente Medio y el Norte de África. ¿Es para apaciguar a nuestros aliados saudíes que también apoyan causas sunitas en toda la región? ¿Es para crear toda una región de estados fallidos porque eso sirve un plan maestro más grande?

Lo más importante, no los EE.UU. realmente creo que podríamos tanto armar a los rebeldes sunitas y apoyar la brutal línea dura chiíta al-Maliki (el actual presidente de Irak) en Bagdad mientras se consolida el poder chiíta, a expensas de los sunitas? ¿Por qué armar y apoyar a ambas partes, a menos que el gol fue un sangriento punto muerto y prolongada?

En cualquier caso, la política exterior de EE.UU. es de nuevo por los suelos, y si parece que no hay ningún plan sólido aquí, tal vez eso es porque no hay una sola. O es un plan muy complejo y genio o intensa y torpe que tropieza. A veces es difícil decir estas cosas aparte.

No había prácticamente ninguna posibilidad de Irak sostiene juntos después de los EE.UU. destruyó el país y luego la dejó sin ningún aparato de Estado que funcione lo suficientemente fuerte como para soportar la pena de resentimientos cuidadosamente cultivadas-14 siglos en una tierra dura con poco a su favor más allá del petróleo que algún día se ha ido.

En cualquier caso, tendremos que seguir viendo como todo esto se desarrolla. Mientras tanto, el mayor riesgo es que esto se convierte en una guerra regional más amplia. Uno que empieza por que envuelve todo Irak y que corta que las exportaciones de petróleo de los países por un tiempo.

En la Parte 2: Petróleo en riesgo , trazamos el riesgo muy real y creciente de que una disminución procedente de las exportaciones de petróleo de Irak creado por la turbulencia actual se traducirá en un alza de los precios del petróleo que podría llegar a los $ 150 por barril (o peor aún, en determinadas situaciones ). Tal desarrollo es casi seguro que sumir a la economía mundial a la recesión y la crisis financiera. Nos dirigimos a las medidas defensivas ocupan los individuos deben tomar ahora antes de un giro tan altamente indeseable de los acontecimientos.

Petroleo  en Riesgo

¡Prepárate para 150 dólares por barril de petróleo?
Lunes, 16 de junio 2014, 24:57

Resumen Ejecutivo

  • ¿Por qué esta crisis de Irak llega en un momento muy vulnerable para los mercados mundiales del petróleo
  • Los tres posibles resultados en su mayoría a la crisis actual, y el precio del petróleo como resultado de cada
    1. ISIS permanece contenida de aquí
    2. ISIS toma de Bagdad y los puntos del sur
    3. A más extendido conflicto de Oriente Próximo estalla
  • El creciente riesgo para la economía mundial y los mercados financieros
  • Lo que preocupaba a los individuos deben hacer ahora

Si todavía no ha leído Irak se Rompe, Petróleo Surges , gratuita para todos los lectores, por favor haga clic aquí para leerlo primero.

El mayor riesgo para la economía mundial a partir de la evolución de la situación de Irak es que el precio del petróleo podría pico más alto, matando el chisporroteo “recuperación” económica y provocando tanto una nueva recesión mundial y la crisis financiera.

Ahora, aquí está la parte realmente interesante de dónde estamos en esta historia.

La AIE (Agencia Internacional de la Energía) ha instado recientemente a la OPEP para entregar más petróleo a finales de año, sobre el que escribí aquí , y sobre todo hizo un llamamiento a Arabia Saudí para hacerlo porque los suministros mundiales de petróleo son muy escaso en estos momentos . La OPEP es la única entidad en el mundo con cualquier identificable “producción oscilación ‘, como todas las naciones que no pertenecen a la OPEP están produciendo alrady a su máxima capacidad. Por lo menos, la esperanza es que la OPEP tiene capacidad de producción adicional.

En la pieza anterior mencionada, escribí que de los 12 miembros de la OPEP, 8 están en una tendencia a la disminución sostenida por una variedad de razones geológicas o políticas. Sólo 4 no lo son. Sólo 1 en realidad ha mostrado un aumento significativo en la producción de petróleo en los últimos años – y que era Irak ,  que se había añadido 1,5 mbd recientemente:

Esto es lo que está en riesgo si los rebeldes ISIS empujan más hacia el sur:

Fuente )

La AIE ya ha pedido a la OPEP para entregar 1,2 millones de barriles diarios más al final del año 2014. Si se pierde la producción de Irak, entonces sólo podemos agregar esa cantidad a la “total necesario” que la AIE ha solicitado ser traído en línea por parte de Arabia Saudita, un cantidad que ya dudo sinceramente que pueden cumplir. Si incluso una parte se pierde de la producción de Irak, entonces sólo podemos besar a 110 dólares el barril adiós y saludar a $ 150 por barril de petróleo . La guerra es sucia y nunca es fácil predecir lo que podría ocurrir, pero sería absurdo no considerar lo que podría ocurrir aquí.

El verdadero cambio de juego para el mundo llegará cuando …

Haga clic aquí para acceder a la parte 2 de este informe (resumen ejecutivo gratuita, la inscripción se requiere para tener acceso completo)