No culpe a Bush por Al Qaeda en Irak, culpe a Obama

No culpe a Bush por Al Qaeda en Irak, culpe a Obama »

por 

Como Birkenstocks ,  las irónicas camisetas, culpando a Bush nunca han pasado de moda para la izquierda. Cuando el resurgimiento de Al Qaeda en Irak se hizo tan evidente que incluso los medios de comunicación, que había nestado fingiendo que las afirmaciones de Obama sobre una retirada exitosa eran ciertas, ya no podían ignorar, sus temas de conversación fueron alineados y listos.

Todo era culpa de Bush.

Las defensas de la guerra por las figuras fundamentales como Dick Cheney y Tony Blair sólo les enfureció aún más. “¿Por qué no habrían de admitir que todo era culpa de ellos?”

Pero los temas de conversación perezosos de la izquierda sobre Irak, al igual que sus temas de conversación sobre la economía, ignoran todo lo que ha ocurrido desde 2008.

El factor principal detrás del resurgimiento de Al Qaeda en Irak no vino de Irak.Venía de Siria.

Desde el “Estado Islámico de Irak” bajo Bush al “Estado Islámico en Irak y el Levante” con Obama, todo está en el nombre. Las variaciones de ISIS y ISIL muestran un cambio regional hacia Siria. Al Qaeda en Irak fue una organización terrorista viciosa antes de la primavera árabe, pero no era capaz de amenazar a Bagdad con un ejército considerable, mientras que las fuerzas de aplastamiento son ahora numéricamente superiores a lo largo del camino.

Eso no sucedió en Irak. Sucedió en Siria.

Si usted cree que los partidarios liberales de Obama y los opositores de la guerra de Irak, con el cambio de régimen en Irak desastrosamente desestabilizaron la región, pero el cambio de régimen en Egipto, Libia, Túnez, Yemen y Siria no lo hicieron.

Pero la teoría que volvió a Al Qaeda en un monstruo regional no vino de Dick Cheney. Venía de Obama en la Directiva Presidencial de Estudio 11 que ayudó a allanar el camino para la Primavera Árabe. El discurso definitivo que le abrió las puertas del infierno no fue el discurso de Bush en Irak, pero en el Cairo el discurso de Obama.

Ese discurso y la política aplicada con ella llevaron a la caída de los gobiernos aliados y el surgimiento de las milicias islamistas alineadas con Al Qaeda. La primavera árabe fue una operación de cambio de régimen en una escala mucho más grande que la guerra de Irak. A diferencia de la guerra de Irak, que estaba completamente sin supervisión y sin control.

Y favoreció enemigos de Estados Unidos desde el primer momento.

ISIS recogió sus armas y la mano de obra como consecuencia de los conflictos en Libia y Siria. Obama eligió  luchar del lado de Al Qaeda en Libia. Eso llevó al asesinato de cuatro estadounidenses en Bengasi después de que las milicias islámicas se hicieron cargo de las principales ciudades.

Obama eligió para facilitar el contrabando de armas a las milicias islámicas de Qatar y otros estados del Golfo. The White Casa refrendó el contrabando de armas , pero luego afirmó que se sorprendía de que las armas iban a “, la  línea dura de luchadores más antidemocráticos, más cerca de una versión extrema del Islam”.

La Casa Blanca no cerró la operación de contrabando. En cambio, un alto funcionario dijo no ser capaz de controlar a los qataríes; por no hablar de los saudíes, kuwaitíes y el resto de la pandilla de terrorismo de Estado.

Después de Libia, muchos de los combatientes y las armas fueron a Siria, donde las diferentes facciones de Al Qaeda estaban batallando contra el gobierno sirio y entre sí. Y algunas de esas armas no sólo terminaron en Siria.

Un helicóptero de EE.UU. fue derribado en Afganistán por  el uso de armas de Qatar suministradas a los yihadistas libios que terminaron en manos de los talibanes.

A pesar de supuestamente el aprendizaje de una lección en  Libia, Kerry anunció el año pasado que apoyaba los esfuerzos realizados por los mismos actores malos para armar a los rebeldes sirios. Se hicieron ruidos ocasionales acerca de ver que las armas terminaron en manos de los “moderados”, pero no había una amplia trayectoria que demuestra que tales distinciones no significaban nada y que los estados del Golfo se encenderían para armar a los terroristas.

Incluso cuando las armas no van directamente a Al Qaeda, sus diversas filiales fueron capaces de capturar todos modos a través de deserciones, ofertas o ataques directos.

Obama no logró acabar con el contrabando de armas que ISIS armaba porque se está llevando a cabo por los “aliados” como Turquía, Qatar y Arabia Saudita.Al Qaeda estaría en posición de amenazar a Bagdad si su flujo de armas y reclutas hubieran  sido agresivamente cortados.

Había dos caminos que condujeron a la crisis actual. Uno de ellos fue desde el Golfo y el otro de Irán.

Obama no comprobó el poder iraní que envalentonó a Maliki para reprimir a los sunitas. Los estados sunitas del Golfo estaban ocupados en financiar los Jihads armados y políticos de todos lados , desde los Hermanos Musulmanes a Al Qaeda. La intersección de estos dos caminos condujo a la actual guerra civil.

La “culpa Bush” la multitud insiste en que si Saddam no hubiera sido derrocado, nada de esto estaría sucediendo. Salvo que Assad, instigador dictador baazista de Sadam, no fue derrocado por Bush y él todavía está teniendo problemas para mantener su propia contra Al Qaeda.

Saddam Hussein podría haber sido menos amenazado por la insurgencia suní, pero eso es porque Al Qaeda en Irak es aliado, luchando junto al actual jefe del Partido Baath.

Saddam había apoyado una serie de grupos terroristas. Al Qaeda había operado bajo Saddam Hussein como Ansar Al-Islam y tenía un hombre  de Saddam en sus filas. Hoy los sucesores baazistas de Saddam tienen su propio hombre en ISIS que eligieron su líder actual .

Saddam y Al Qaeda está en el mismo equipo no es un fenómeno nuevo.Saddam ayudó a financiar y planificar las operaciones con la Yihad Islámica Egipcia que finalmente se fusionó con Al Qaeda y se hizo cargo de su dirección.Ambos tenían un interés común en lo que vino a los Estados Unidos y para los chiítas.

Si Saddam no hubiera sido derrocado, probablemente se habría convertido en un estado patrocinador más activo de Al Qaeda una vez que la Primavera Árabe se le hubiera enrollado alrededor.

Obama podría haber mantenido Irán y sus aliados chiíes para empujar a los suníes en la esquina Baath / Al Qaeda por defender a Irán. En su lugar, fue desenganchado y fingió que todo iba a estar bien. Él no creía eso, pero a él no le importaba tampoco. Los demócratas habían sido muy críticos con el Maliki.Obama dijo repetidamente a Maliki para un gobierno más incluyente, como si las meras palabras cambiarían nada de alguna manera.

El poder en el Oriente Medio se basa en la fuerza, no en teleprompter.

La retirada de Obama sólo significaba que todo el mundo elegiría un caballo fuerte. Los chiítas escogieron Irán. Los sunitas decidieron Al Qaeda. El fracaso de Obama para hacer algo sobre Irán llevó a los Estados del Golfo para requerir una horda Salafista para mantenerlo a raya. Al Qaeda es su respuesta a la brecha militar entre ellos e Irán.

Irak no se  habría venido abajo tan mal sin la Primavera Árabe. Al Qaeda habría seguido matando a decenas de personas en atentados con coches bomba, pero no se habría estado moviendo en Bagdad. No era la guerra de Irak que resultó de Al Qaeda en Irak en un monstruo que podría amenazar a dos naciones.

Era la primavera árabe.

Obama eligió para ejecutar el cambio de régimen en una escala mucho más grande que Irak. El dominio de Al Qaeda en Siria e Irak es sólo una de las consecuencias de ese desastre.

Folletos Libertad Center ahora disponibles en Kindle: Haga clic aquí .  

 

La amenaza es Blowback

La amenaza es Blowback »

por 

Caroline Glick es el director del David Horowitz  Proyecto de Seguridad de Israel Libertad del Centro y  el editor colaborador senior de The Jerusalem Post . Para obtener más información sobre el trabajo de la Sra. Glick, visite  carolineglick.com . 

7890

iraq-isisfighterOriginalmente publicado por elJerusalem Post . 

Mirando la perdición, en una semana, de las victorias que las fuerzas estadounidenses ganaron en Irak a un alto costo durante muchos años, los estadounidenses se preguntan lo que, en todo caso, se debe hacer.

¿Qué puede impedir que el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) – la rama de al-Qaida que el presidente Barack Obama se burló de hace apenas unos meses como un puñado de aficionados – se apoderen de Irak? Y lo que está en juego para los Estados Unidos – que no sea el orgullo nacional – si lo hace?Enturbiando las aguas es el hecho de que el actor principal que parece interesado en la lucha ISIS en el terreno en Irak es Irán. A raíz de la OPA de ISIS de Mosul y Tikrit semana pasada, el régimen iraní desplegó tropas de élite en Irak de la Fuerza Quds, su división de operaciones en el extranjero.

El gobierno de Obama, junto con el senador republicano Lindsay Graham, ve el despliegue de Irán de las fuerzas en Irak como una oportunidad para los EE.UU.. Los EE.UU., según ellos debería trabajar con Irán para derrotar a ISIS.

La idea es que, dado que los EE.UU. e Irán tanto se oponen a al-Qaida, las ganancias de Irán en contra de ella redundará en beneficio de los Estados Unidos.

Hay dos problemas básicos, fundamentales con esta idea.

En primer lugar, hay una montaña de evidencia de que Irán no tiene carne con al-Qaida y está feliz de trabajar con él.

Según el informe de la Comisión del 9/11, entre las ocho y las 10 del 11 de septiembre secuestradores viajaban a través de Irán antes de ir a la EE.UU.. Y este era al parecer una coincidencia.

Según el informe, Irán ha estado proporcionando entrenamiento militar y apoyo logístico a al-Qaida al menos desde la década de 1990.

Después de la batalla de Tora Bora en diciembre de 2001, el liderazgo de al-Qaida dispersa. Muchos comandantes de alto rango – incluyendo al hijo de Bin Laden Said, estratega jefe de al-Qaida Saif al-Adel y Suleiman Abu Ghaith – fugaron a Irán, donde instalaron un centro de mando.

Desde Irán, estos hombres dirigen las operaciones de las fuerzas de al-Qaida en Irak liderado por Abu Musab Zarqawi. Zarqaui entró en Irak desde Irán y regresó a Irán en varias ocasiones durante los años en que dirigió las operaciones de Al Qaeda en Irak, la cooperación de Irán con al-Qaida continúa hoy en Siria.

Según The Wall Street Journal, en la dirección de la defensa del régimen de Bashar Assad en Siria, Irán ha optado por dejar ISIS y sus hermanos al-Qaida, sólo en el Frente Nusra. Es por eso que ellos han sido capaces de ampliar su poder en el norte de Siria.

Irán y sus aliados han concentrado sus ataques en contra de los más moderados del Ejército Libre de Siria, al que ven como una amenaza.

Dado el historial de 20 años de Irán de cooperar con al-Qaida , es razonable suponer que se está desplegando fuerzas en Irak para reforzar su control sobre las áreas chiítas, no para combatir a al-Qaida. El registro muestra que Irán no cree que sus victorias y victorias de al-Qaida son mutuamente excluyentes.

El segundo problema con la idea de la subcontratación de lucha de Estados Unidos contra Al Qaeda a Irán es que asume que del éxito de Irán en una guerra así se beneficiaría América. Pero una vez más, la experiencia cuenta una historia diferente.

Los EE.UU. matóaron a  Zarqawi en un ataque aéreo en 2006.

Informes en los medios árabes de la época afirmaron que Irán había revelado la ubicación de Zarqawi a los EE.UU.. Mientras que los informes eran especulativas, poco después de que Zarqawi fue asesinado, el entonces secretario de Estado, Condoleezza Rice, lanzó la idea de abrir las conversaciones nucleares con Irán por primera vez.

Los iraníes rechazaron con desprecio a su oferta. Pero la voluntad de Rice para discutir el programa de armas nucleares de Irán con el régimen, aun cuando participó activamente en matar las fuerzas estadounidenses en Irak, acabó con cualquier posibilidad seria de que la administración Bush se desarrollaría un plan coherente para hacer frente a Irán de una manera estratégica e integral.

Por otra parte, Zarqawi fue reemplazado inmediatamente por uno de sus ayudantes. Y la lucha continuó.

Así que si Irán ayudó a los EE.UU. a encontrar Zarqawi, el precio que los EE.UU. paga por la ayuda de Irán fue mucho mayor que el beneficio que deriva de la muerte de Zarqawi.

Esto nos lleva a la verdadera amenaza que el ascenso de ISIS – y Irán – en Irak representa para los EE.UU.. Esa amenaza es la vuelta de soplo.

Tanto Irán y Al Qaeda son enemigos jurados de los Estados Unidos, y ambos han sido empoderados por los acontecimientos de la semana pasada.

Porque ellos ven a los EE.UU. como su enemigo mortal, su empoderamiento representa un peligro para los EE.UU..

Pero es difícil para las personas a reconocer cómo los acontecimientos en tierras lejanas que puedan afectar directamente a sus vidas.

En marzo de 2001, cuando los talibanes volaron las estatuas de Bamiyán Budas en Afganistán, el mundo condenó el acto. Pero nadie se dio cuenta de que la misma destrucción sería llevado a los EE.UU., seis meses después, cuando al-Qaeda destruyó el World Trade Center y el Pentágono atacado.

Los ataques del 11 de septiembre fueron el retroceso de los EE.UU. al no hacer nada para contener a los talibanes y al- Qaida.

Pruebas nucleares y de misiles balísticos  de Corea del Norte, así como la proliferación de Corea del Norte de las dos armas nucleares y misiles balísticos a regímenes criminales, como Irán, que amenazan a los EE.UU., son los inicios de la vuelta de soplo de la decisión de EE.UU. de llegar a una nuclear tratar con Pyongyang en la década de 1990 que permitieron que el régimen para mantener sus instalaciones nucleares.

El retroceso desde la emergencia de Irán como potencia nuclear es segura para empequeñecer lo que el mundo ha visto desde Corea del Norte hasta el momento.

Sin embargo, en lugar de actuar de una manera que reduzca la amenaza de la vuelta de soplo de la desintegración de Irak y la adquisición por parte de los peores enemigos de Estados Unidos, el gobierno de Obama le da a cada indicación de que se está doblando hacia abajo en las desastrosas políticas que llevaron a los EE.UU. a esta coyuntura precaria.

La única estrategia que los EE.UU. pueden adoptar hoy con seguridad es uno de doble contención. El objetivo de la doble contención es reducir al mínimo la capacidad de Irán y al-Qaida para dañar a los EE.UU. y sus intereses.

Pero para contener a sus enemigos, es necesario entenderlas. Es necesario comprender su naturaleza, sus objetivos, sus redes de apoyo y de sus capacidades.

Desafortunadamente, de acuerdo con lo que ha sido la práctica general del gobierno de EE.UU. desde los ataques del 11 de septiembre, los EE.UU. de hoy sigue haciendo caso omiso o malinterpretar todos estos críticos consideraciones.

Respecto a al-Qaida en concreto, los EE.UU. no tiene que entender que al-Qaida es una progresión natural desde el medio político / religioso de Salafista / wahabí o islámico Islam, de donde surgió. En consecuencia, cualquier persona que se identifica con las organizaciones religiosas y políticas islamistas es un partidario potencial y reclutar para al-Qaeda y sus organizaciones hermanas.

Había dos razones por las que George W. Bush se negó a basar la estrategia de EE.UU. para combatir a Al Qaeda en cualquier cultura contexto más amplio de los talibanes.

Bush no quería sacrificar estrechos lazos de EEUU con Arabia Saudita, que financia la propagación y difusión del islamismo. Y él temía ser atacado como un fanático de las organizaciones islamistas en los EE.UU. como el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas y sus partidarios en la izquierda.

En cuanto a Obama, su discurso en El Cairo dirigido al mundo musulmán en junio de 2009 y su gira de disculpa posterior a través islámica capitales indicaron que, a diferencia de Bush, Obama entiende que al-Qaeda no es una desviación de la cultura islámica de otra manera pacífica.

Pero a diferencia de Bush, Obama culpa a Estados Unidos por su hostilidad.Sensibilidades radicales de Obama le dicen que Estados Unidos empujó a los islamistas para oponerse a ella. En su opinión, que puede apaciguar a los islamistas a poner fin a su guerra contra Estados Unidos.

Para ello, Obama ha prohibido a los empleados federales de la realización de cualquier discusión o investigación de la doctrina islamista, el terrorismo, la estrategia y los métodos y la amenaza todas plantean a los EE.UU..

Estas prohibiciones fueron directamente responsables de la incapacidad del FBI para interrogar o detener a los hermanos Tsarnaev en 2012 a pesar de que la inteligencia rusa inclinó fuera del hecho de que los 2.013 bombarderos Boston Marathon eran yihadistas.

Ellos también fueron responsables de la negativa del ejército a notar cualquier de las banderas negras que el mayor Nidal Hassan planteó en los meses antes de su masacre de sus compañeros soldados en Fort Hood, o de tomar alguna de las medidas correctivas después de la masacre para evitar que tales atrocidades se repitan.

La Hermandad Musulmana es el progenitor del islamismo. Es el pantano de la organización, social, política y religiosa de donde la talla de Al-Qaeda, Hamas y otros grupos terroristas surgido. Mientras que Bush pretendía la Hermandad de distancia, Obama abrazó como un socio estratégico.

Luego está Irán.

Bush optó por hacer caso omiso de las revelaciones de la Comisión del 9/11 en relación con la colaboración de Irán con Al-Qaida. En lugar de ello, sobre todo en los últimos años de su administración, Bush trató de apaciguar a Irán tanto en Irak como en relación con su programa de armas nucleares ilícitos.

En gran parte, Bush no reconoció, o actuar en la certeza de que Irán era el hombre detrás de la cortina en Irak, porque creía que el pueblo estadounidense se opondrían a la expansión de las operaciones de Estados Unidos en la guerra contra el terror.

acciones de Obama hacia Irán indican que él sabe que Irán está detrás de al-Qaida y que la mayor amenaza de las caras de los Estados Unidos es el programa de armas nucleares de Irán. Pero aquí también, Obama optó por seguir una política de apaciguamiento. En lugar de evitar que Irán adquiera armas nucleares, o se derivan de su avance en Siria e Irak, Obama trata a Irán como si no representa una amenaza y es de hecho un aliado natural. Él culpa a la beligerancia de Irán sobre las políticas supuestamente injustas de sus predecesores y los aliados regionales de Estados Unidos.

Para que una estrategia de doble contención para tener alguna posibilidad de trabajar, los EE.UU. tiene que revertir el curso. No, no es necesario desplegar tropas en Irak. Pero sí necesita para sellar su frontera para minimizar la posibilidad de que los yihadistas se cruzarán de México.

No es necesario tomar medidas drásticas contra los musulmanes en Estados Unidos. Pero tiene que investigar y tomar las medidas que resulten necesarias contra compañeros de viaje ideológico de Al Qaeda en las mezquitas islámicas, las organizaciones y el gobierno de los EE.UU.. Con este fin, es necesario poner fin a la prohibición de la discusión de la amenaza islamista por los empleados del gobierno federal.

En cuanto a Irán, según The New York Times, Irán está señalando que el precio de la cooperación con los americanos en Irak es la aquiescencia estadounidense en Irán las condiciones para la firma de un acuerdo nuclear. En otras palabras, los iraníes luchan al-Qaida en Irak a cambio de facilitación Americana de su programa de armas nucleares.

El primer paso los EE.UU. debe tomar para minimizar la amenaza iraní es caminar fuera de la mesa y renunciar a las conversaciones. El siguiente paso es tomar medidas activas para impedir que Irán se convierta en una potencia nuclear.

Desafortunadamente, el gobierno de Obama parece dispuesto a hacer ninguna de estas cosas. Por el contrario, su búsqueda de una alianza con Irán en Irak indica que se está doblando hacia abajo en los aspectos más peligrosos de su política de potenciar a los peores enemigos de Estados Unidos.

Sólo tomó a los talibanes seis meses para pasar de los Budas de Bamiyán a la Organización Mundial del Comercio Centro. Al-Qaeda es más fuerte ahora que nunca antes. E Irán está en el umbral de un arsenal nuclear.

Folletos Libertad Center ahora disponibles en Kindle: Haga clic aquí .

 

El “CHE PAPA” hace repicar las campanas para el Chrislam

Primeras Oraciones Alguna vez islámicos históricos en el Vaticano  son señales del inicio de Una Religión Mundial

El libro de Apocalipsis es muy claro cuando se discute el sistema católico en los capítulos 17 y 18. El Vaticano se sienta sobre siete colinas se llama “la madre de las rameras”, un sistema pagano de adoración que tiene el control de todo el mundo. Ella es llevada por la bestia, y es el enemigo de Dios.Más que eso, ella gobernará por un período de tiempo con el poder sobre los reyes, los poderosos y todos los moradores de la tierra. La única religión mundial durante el tiempo de la Gran Tribulación.

Histórico primer ORACIONES EVER ISLÁMICOS EN SEÑALES VATICANO INICIO DE UNA RELIGIÓN MUNDIAL

Así es con gran interés que se observa que el Vaticano,  que representa 1000 millones + católicos de todo el mundo, y el Islam que se cobra más de 1000 millones + adherentes musulmanes, han comenzado a combinar y unir fuerzas.

Por primera vez en la historia, las oraciones islámicas y las lecturas del Corán se escucharán en el Vaticano el domingo, en un movimiento por el Papa a Francisco a marcar el comienzo de la paz entre israelíes y palestinos. Santa Sede funcionarios dijeron el viernes que las oraciones de la noche sería una “pausa en la política” y no tenía ninguna finalidad política que no sea para reavivar el deseo de paz entre israelíes y palestinos en el plano político y popular.

En la profecía, el Papa no es el Anticristo, él es el Falso Profeta. Será su trabajo para controlar la Una Religión Mundial, del mismo modo que será el trabajo del Anticristo para crear y controlar el Gobierno Mundial. El Anticristo, el Falso Profeta, y la bestia que es el mismo Satanás, son la impía trinidad que las Escrituras advierten vendrán. Si el Papa Francisco continúa en este camino, y no hay razón por la que no lo haría, es muy probable que él es el Falso Profeta de Apocalipsis. Eso quiere decir que la llegada del Anticristo es el siguiente, y que el Rapto de la Iglesia puede suceder en cualquier momento.

“Nadie os engañe en ninguna manera; porque  ese día no vendrá sin que antes venga la apostasía, y que el hombre de pecado sea revelado, el hijo de perdición; ¿Quién se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; de modo que él como Dios se sienta en el templo de Dios, haciéndose pasar por Dios. ” 2 Tesalonicenses 2:3,4

Un tratado de paz de 7 años está a punto de ser elaborado y firmado por todas las partes interesadas. Este es el objetivo para el que el Papa Francisco está trabajando .¿Cuándo sucederá? Nadie puede decir. Pero esto es lo más cercano a ese tratado de paz como el que he estado en los 2.000 años desde que se les dio primero las profecías.Mañana en el Vaticano, el Papa católico dirigirá el principal representante de Israel y el principal representante del Islam en un servicio de adoración en el lugar que la Biblia llama “la madre de las rameras”. Todos ellos dicen querer “paz” a cualquier precio. Una paz está llegando, pero va a ser una falsa paz administrada por un falso mesías. Será el tiempo de angustia para Jacob.

El Times of Israel ha informado de que “De acuerdo con un comunicado dado a conocer por el portavoz de Peres, Abbas, Peres, y Francis se unirán a los líderes religiosos judíos, cristianos e islámicos. El evento contará con lecturas acerca de la paz por el clero de la Tanaj, el Nuevo Testamento y el Corán. Francis leerá versos religiosos con Peres y Abbas, que los tres se han seleccionado para la ceremonia “.

Sí, estamos realmente tan cerca.

Haga clic aquí para leer más ..

Chrislam comienza a extenderse en América

Iglesia Emergente: Rick Warren, fundador y pastor de la Iglesia de la Comunidad de Saddleback en el condado de Orange California, se dirigió a la convención de la Sociedad Islámica de América del Norte.Warren dijo que los musulmanes y los cristianos deben trabajar juntos para luchar contra los estereotipos, promover la paz y la libertad, y resolver los problemas globales. Cristianos y musulmanes – compañeros de fe, compañeros del alma, y ahora compañeros de trabajo! Chrislam!

Chrislam comienza a extenderse en América

 “Antes de darte la mano para responder a su carta, le pedimos perdón del Todo-Misericordioso y de la comunidad musulmana en todo el mundo.” – Rick Warren, en un discurso a los musulmanes.

Pastores que son realmente lobos con piel de cordero

Usted sabía que este día iba a venir, cuando los liberales predicadores “amor del Evangelio” , deseosos de llenar sus asientos y cuentas bancarias, encontrarían una manera de combinar el cristianismo con la religión apóstata del Diablo del Islam. Ese día ha llegado.

EN 2009, Rick Warren, fundador y pastor de la Iglesia Comunidad Saddleback en California del Condado de Orange, se dirigió a la convención de la Sociedad Islámica de América del Norte. Warren dijo que los musulmanes y los cristianos deben trabajar juntos para luchar contra los estereotipos, promover la paz y la libertad, y resolver los problemas globales.Cristianos y musulmanes – compañeros de fe, compañeros del alma, y ​​ahora compañeros de trabajo! Chrislam!

Cita del día: “Antes de” darle la mano “, en respuesta a su carta, pedimos perdón del Todo-Misericordioso y de la comunidad musulmana en todo el mundo . “- Rick Warren, uno de los principales firmantes de la Universidad de Yale Pacto para el Islam y Unidad de los Cristianos

Este fin de semana, la Iglesia Presbiteriana Memorial Drive en Houston, junto con las comunidades cristianas en Atlanta, Seattle y Detroit iniciará una serie de sermones que se han diseñado para producir una reconciliación ecuménica entre el cristianismo y el Islam.Además de los sermones, las lecciones de la escuela dominical se centrarán en las enseñanzas inspiradas del profeta Mahoma. Coranes serán colocados en los bancos junto a las Biblias.

NOTA: Debido a la abrumadora respuesta que este artículo ha generado, el Pastor de la Iglesia Memorial ha emitido una semi-negación de los hechos que reportamos No, sin embargo, niegan el apoyo y la enseñanza de una doctrina llamada “Jesús en el Corán.. Haga clic aquí para leer su semi-negación. Así que hasta otra información se pone a disposición NTEB, vamos a publicar la noticia como es, junto con su parte y que el lector puede decidir lo que está pasando.)

El concepto de Chrislam, ahora adoptado por los predicadores como Rick Warren y Robert Schuller, parece haber salido de un programa sobre el significado de “amar al prójimo” en la iglesia Grace Fellowship en Atlanta, Georgia “En 2001, al igual que la mayoría de los estadounidenses, fueron bastante despertado a la verdadera presencia islámica en el mundo y en los Estados Unidos “, dice Jon Stallsmith, el ministro de divulgación a Grace Fellowship. “Jesús dice que debemos amar a nuestro prójimo. No podemos hacer eso sin tener una relación con ellos “.

-la vida-iglesia impulsada por rick-Warren-Chrislam de uso-CFR-engañador de falso profeta

Stallsmith sostiene que un acercamiento entre los musulmanes y los cristianos se puede lograr por el hecho de que Jesús se menciona veinticinco veces en el Corán.

El movimiento Chrislam ha ganado impulso por las declaraciones del presidente George W. Bush y que los cristianos, Judios y musulmanes adoran al mismo Dios y por referencia de Rick Warren a Isa (el nombre musulmán de Jesús) en su oración, en la inauguración del presidente Barack Obama. Sólo el 30 por ciento de los estadounidenses tiene una opinión favorable de los musulmanes, según una encuesta de Pew Forum. Al mismo tiempo, más de la mitad del país dice que saben “no mucho” o “nada de nada” sobre la fe islámica.

 

“Los recientes acontecimientos políticos y el hecho de que estamos luchando dos guerras en los países musulmanes deben agudizar esa necesidad de saber cómo hablar con estos tipos”, insiste Stallsmith “Queremos encontrar la paz, la reconciliación en torno a una comprensión bíblica de Jesús.”

Jesús en el Corán no es ni el Hijo unigénito de Dios, ni el Mesías que fue designado por Dios para restaurar la Casa de David. Él es más bien visto como un profeta que fue designado por Dios para preparar a la humanidad para la venida de Mahoma

Haga clic aquí para leer más ..

……………..

Aprovechó el Papa la ocasión para hacerle prometer al árabe que no asesinarán mas a los cristianos y que se permitiran construir iglesias cristianas en Arabia Saudí,  o que no se encarcelará a quienes posean una Biblia?

Por supuesto que no! El CHE Papa tenía cosas mas importantes en su agenda, cómo presionar a Israel para que Kelly y Obama se anoten un poroto politco ,pretediendo que han logrado la paz en Palestina. Eso es mas importante para el Vaticano que proteger a los creyentes en Cristo.

EEUU coquetea con Iran para invadir Irak, mientras que al igual que Atila, tras a su paso no crece mas el césped en los países que invadió

Mientras en Ucrania y en Siria sigue muriendo gente en busca de los “ideales democraticos” de Obama, éste les mira con desden porque ya ha puesto su mirada en otras hembras

“EE.UU. dispuesto a trabajar con Irán” Pero John Kerry Reclama que  ISIS no tiene capacidad para invadir Bagdad

 

Imagen de Tyler Durden

A pesar de la secretaria de Estado, John Kerry predecir hoy que los militantes sunitas en Irak no tienen la capacidad de invadir Bagdad, el gobierno de Obama está dispuesto a hablar con Irán sobre el deterioro de las condiciones de seguridad en Irak y no descarta la cooperación militar entre EE.UU. e Irán potencial para detener el avance de los extremistas sunitas. Hablando con Yahoo de Katie Kouric, Kerry explicó con confianza, “No creo que ellos en el corto plazo, sin duda, y yo no creo que necesariamente se puede en absoluto”, Bagdad invadidau otras ciudades importantes. Habiendo “absolutamente, sin duda,” negó que la agitación en Irak podría haberse evitado si EE.UU. dejó una fuerza residual, que algo presentado sorprendentemente que los EE.UU. está “abierto a cualquier proceso constructivo aquí [con Irán]que se puede minimizar a la violencia, mantenga Irak en conjunto, la integridad del país y eliminar la presencia de fuerzas terroristas fuera “.

Bagdad no en problemas (bueno eso es gafe ella) …

Secretario de Estado John Kerry predijo el lunes que los militantes sunitas en Irak no tienen la capacidad de invadir Bagdad.

 

Durante una entrevista con Yahoo News, Kerry dijo que está “absolutamente convencido” de la Embajada de los EE.UU. no tiene la seguridad de que  el personal estadounidense de seguridad  pueda defenderla de los militantes como el grupo terrorista Estado Islámico de Irak y Siria que se han apoderado de una serie de grandes ciudades en el país.

 

“No creo en ellos en el corto plazo, sin duda, y yo no creo que necesariamente se pueda en absoluto” , dijo sobre la capacidad del grupo para asumir el control de la capital. “Pero eso está por ser determinado por la decisión que se hizo en el transcurso de los próximos días.”

Y mientras que Bagdad es segura, la EE.UU. está dispuesto a trabajar con su antiguo enemigo  Irán …

El gobierno de Obama está dispuesto a hablar con Irán sobre el deterioro de las condiciones de seguridad en Irak y no descarta una cooperación militar entre EE.UU. e Irán potencial para detener el avance de los extremistas sunitas, dijo el lunes el secretario de Estado John Kerry.

Kerry dijo que el gobierno estaba abierto a cualquier proceso constructivo que permita reducir la violencia.

” Vamos a ver lo que Irán podría o no estar dispuesto a hacer antes de empezar a hacer cualquier declaración ” , dijo Kerry a Yahoo News. “Creo que estamos abiertos a cualquier proceso constructivo aquí que  pueda reducir al mínimo la violencia, mantener unido a Irak, la integridad del país y eliminar la presencia de las fuerzas terroristas del exterior.”

 

“Estamos abiertos a las discusiones si hay algo constructivo que se puede aportar por parte de Irán, si Irán está dispuesto a hacer algo que va a respetar la integridad y la soberanía de Irak y la capacidad del gobierno para reformas “, dijo Kerry.

 

Por otra parte, el subsecretario de Estado William Burns puede plantear el asunto con Irán, cdurante las conversaciones sobre el programa nuclear de reanudación de ese país en Ginebra el miércoles.

 

Estamos seguros de que todo va a terminar bien. Sí, usted puede mantener sus armas nucleares (sólo prometer no amanazar a  Israel más de 3 veces al año), siempre y cuando lleguemos a un “arreglo” con  Irak …

Por supuesto, no sería la política de Estados Unidos sin algunas analogías a la Segunda Guerra Mundial …

El domingo, Graham dijo que una alianza de EE.UU. con Irán podría ser necesaria para evitar que Irak se colapse .

 

Dijo que una alianza de EE.UU. con Irán le haría sentir incómodo, pero lo comparó con los Estados Unidos  trabajando con el líder soviético Josef Stalin, en la Segunda Guerra Mundial, contra Adolf Hitler.

Pequeño mundo eh, pero nos odiamos al pintarlo.

Como hemos señalado antes, en nuestras “líneas en la arena” de correos, que es difícil saber quiénes son los amigos (si los hay) …

 

Analizando mas a fondo de que van los intereses americanos en el asunto:

Irak se Rompe, Petróleo Surges – El Contexto Subyacente la creciente crisis

 

Enviado por Chris Martenson de Pico Prosperidad ,

La situación en Irak es grave, y probablemente va a empeorar antes de mejorar. El potencial de esta acción reciente de transformarse en un conflicto regional es muy alta. Que eso significa que el petróleo podría subir mucho más, y si lo hace, podemos esperar que las probabilidades de una recesión económica mundial y la crisis financiera operadora suben considerablemente de aquí.

Antes de profundizar en lo que realmente está sucediendo allí ahora mismo, tengo que empezar con un contexto más larga y profunda historia de la región, que es esencial para entender casi todo en el Medio Oriente. La prensa occidental le gusta informar sobre las cosas como si de repente ocurre sin una razón aparente, sin contexto y sin relación con nuestras acciones y actividades más allá. Pero la historia de Oriente Medio es una historia de intensa injerencia externa – especialmente por los EE.UU., recientemente.

Además, se me ocurre para sostener la opinión de que cuando toda una población recurre a la violencia, es una señal de que ellos sienten que no tienen otras opciones y oportunidades. Ya se trate de un empleado despedido EE.UU. financieramente atado-arremetiendo contra sus antiguos jefes y compañeros de trabajo, o un joven árabe criado en la pobreza absoluta de decidir que el extremismo militar tiene sentido, veo la misma dinámica en el juego.

La gente, al igual que los animales, cuando acorralado tomará cualquier camino que queda para que se escapen. Si se deja sin otros caminos además de la violencia, entonces la violencia es lo que obtienes. En realidad no es tan difícil de entender, y sin embargo, los medios de EE.UU. se sale de su camino para tratar de enmarcar los disturbios violentos como una forma del mal inexplicable que mágicamente aparece por ninguna buena razón.

Bueno, hay un montón de razones por las que existe la violencia en el Medio Oriente es violento (y desde hace mucho tiempo). Y la mayoría de los que tienen que ver con los recursos y su escasez excepcional en un ambiente desértico.

Por supuesto, el Medio Oriente no es única en esto. Por ejemplo, las primeras incursiones vikingas europeos y guerras interminables entre los reyes europeos durante la Edad Media eran esencialmente guerras por los recursos. Para entender las razones de la guerra – tanto antiguos como modernos – que necesita para comenzar con los recursos.

Así que cada vez que oigo términos como “militantes radicales” o “jihadistas” o incluso “terroristas”, lo que he oído en cambio, es ‘la gente con pocos recursos que creen que no tienen otras opciones. ” La desagradable verdad que amenaza la narrativa occidental dominante es que todos los seres humanos, si tienen acceso a los recursos y oportunidades suficientes, son generalmente pacíficos. Por el tiempo de una población entera ha sido ‘radicalizado’, los problemas causales han sido cocer a fuego lento durante un largo tiempo y, como resultado, no se puede remediar fácilmente.

Irak no es un Estado

Para comenzar esta historia, tenemos que volver al período inmediatamente posterior a la I Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña y Francia estaban repartiendo el botín de la región entre sí mismos.

Irak no existía antes de estas dos potencias occidentales que tienen un mapa de Oriente Medio, una regla y un lápiz, y sumariamente dibujando líneas rectas que sucedieron para cortar en vez desconsideradamente través cultural, su idioma y las barreras raciales. Los arquitectos de este acuerdo secreto eran un británico con el nombre de Sykes y un francés con el nombre de Picot.

Antes de esta intervención franco-británica, el área fue llamada Mesopotamia y largo había sido gobernada por una mezcla conflictiva pero más o menos equilibrado de las tribus y de los reyes.

Aquí está la antigua Mesopotamia en verde, en comparación con las fronteras trazadas por Sykes y Picot:

Fuente )

Para entender el conflicto actual, usted tiene que entender la historia de las fronteras, la forma en que se elaboraron, y el grado de saqueo occidental y la intromisión – que comenzó mucho antes de la guerra de Bush en Irak empecé (I y II).

La antigua división de Oriente Medio está muerto. No quiero ni pensar lo que va a seguir

13 de junio 2014

 

Todo el Medio Oriente ha sido perseguido por el acuerdo Sykes-Picot, que también permitió a Gran Bretaña para poner en práctica la promesa de 1917 el Secretario de Relaciones Exteriores Arthur Balfour para dar apoyo británico a la creación de una “patria” judía en Palestina.

 

El Imperio Otomano colapso de 1918 iba a ser dividido en dos en una dirección norte-este, el eje sur-oeste que pueda redundar en más o menos de cerca de Kirkuk – hoy bajo control kurdo – al otro lado de Mosul, en el norte de Irak y el desierto sirio ya través de lo que hoy es Cisjordania a Gaza.

 

Mosul se le dio inicialmente a la francesa – su aceite se entregó por los británicos a cambio de lo que se convertiría en una zona de amortiguamiento francesa entre Gran Bretaña y en el Cáucaso ruso, Bagdad y Basora estar a salvo en manos británicas por debajo de las líneas francesas.

 

Pero cada vez más los deseos comerciales británicos de petróleo se hicieron cargo de los acuerdos imperiales. Mosul se ha configurado en la zona británica en el interior del nuevo Estado de Irak (antes Mesopotamia), el suministro de petróleo de forma segura en las manos de Londres.

 

Fuente )

Cabe mencionar que el área de los franceses y británicos se han asignado a sí mismos ya estaba rellenada completamente por la gente que vivía allí.Sin embargo, la zona ya estaba decididoa de  ser rica en petróleo y otras materias primas, y las dos potencias coloniales estaban bien practica-en el arte de dividir y conquistar la población local con el fin de llevar a sus recursos.

Para los habitantes de Mesopotamia, el saqueo de recursos por occidente sólo ha acelerado desde que se elaboraron las líneas arbitrarias que constituyen el “estado” de Irak.

Por supuesto, es muy probable que la frontera de Irak se elaboraron específicamente para cortar a través de las fronteras étnicas y de ese modo asegurar un estado fallido, porque Gran Bretaña había aprendido a través de la historia que no pudieron estados eran los más fáciles de controlar. Esta era su modus operandi preferido en la India y muchas otras colonias, y en 1916 era un instrumento más o menos perfeccionado el arte de gobernar.

Pero si se trataba de la ineptitud o la intención maligna, el hecho es que Irak nunca fue una entidad geográfica lógica; y su estado natural sería la de dividir en tres regiones autónomas: los kurdos en el norte, los suníes al oeste y los chiíes en el sur.

Como un recordatorio rápido, las diferencias entre musulmanes suníes y chiíes se deriva de una división hecha poco después de que el profeta Mahoma murió en el año 632:

Sunni  y  Shia Islam  son las dos principales confesiones del Islam. La composición demográfica entre las dos denominaciones es difícil de evaluar y varía según la fuente, pero una buena aproximación es que aproximadamente el 87-89% de los musulmanes del mundo son sunitas y aproximadamente el 11-12% son chiítas, con la mayoría de los chiitas que pertenece a la tradición de los Doce y el resto dividido entre varios otros grupos.

Suníes son mayoría en la mayoría de las comunidades musulmanas: en el sudeste de Asia, China, Asia del Sur, África y la mayor parte del mundo árabe . Shia constituyen la mayoría de la población ciudadana en Irán, Irak y Bahrein, además de ser una minoría políticamente significativa en el Líbano. Azerbaiyán es predominantemente chiíta, sin embargo practicando adherentes son mucho más bajos. Pakistán tiene la mayor población suní y el segundo mayor musulmán chiíta (Doce) en el mundo.

 

Sunitas creen que Abu Bakr, el padre de la esposa de Muhammad Aisha, fue el sucesor legítimo de Mahoma y que el método de elección o elección de los dirigentes ( Shura ) aprobados por el Corán es el consenso de la  Ummah (comunidad musulmana).

 

Chiítas creen que Muhammad divinamente ordenado su primo e hijo-en-ley Ali  (el padre de sus nietos Hasan ibn Ali y Hussein ibn Ali), de conformidad con el mandato de Dios para ser el próximo califa, haciendo Ali y sus descendientes directos sucesores de Mahoma . Ali se casó con Fátima, hija de Mahoma de su esposa Jadiya bint Khuwaylid.

 

Fuente – wiki )

La razón por la que es importante conocer las diferencias entre las dos formas principales de Islam que participan es porque el equilibrio de poder se divide en el Oriente Medio se basa en que la forma que domina un área determinada.

Arabia Saudita es casi en su totalidad sunita y ha estado apoyando a los rebeldes en Siria y, por extensión, a los rebeldes ahora en Irak. Irán, por su parte, es chiíta, al igual que la mayor parte de Bagdad y el sur de Irak.

La parte difícil de esta historia es que si los EE.UU. se involucra para ayudar a Bagdad  militarmente, significarían combates en el mismo lado de Irán (y en contra de las fuerzas de la Arabia Saudita apoya):

Irán envía tropas a Irak para luchar contra los militantes de la ayuda de Isis

14 de junio 2014

 

Irán ha enviado 2.000 tropas de avanzada a Irak en las últimas 48 horas para ayudar a hacer frente a una insurgencia yihadista, un alto funcionario iraquí ha dicho a The Guardian.

 

La confirmación se produce mientras el presidente iraní, Hassan Rouhani, dijo que Irán estaba listo para apoyar a Irak de la amenaza mortal de rápida propagación a través del país, mientras que el primer ministro iraquí, Nouri al-Maliki, instó a los ciudadanos a tomar las armas en defensa de su país .

 

Dirigiéndose al país el sábado, Maliki dijo que los rebeldes del Estado Islámico de Irak y el Levante (Isis) habían dado “un incentivo para el ejército y para los iraquíes a actuar con valentía”. Su llamada a las armas se produjo después de que surgieron informes de que cientos de jóvenes fueron acudiendo en masa para ser voluntario centros a través de Bagdad para unirse a la lucha contra Isis.

 

En Irán, Rouhani planteó la posibilidad de que Teherán coopera con su viejo enemigo de Washington para derrotar al grupo insurgente sunita – que está tratando de iniciar una guerra sectaria más allá de las fronteras de Irak.

 

Fuente )

No es extraño que Washington es té en titubeos! No hay manera de Obama de enviar apoyo a Bagdad sin socavar la muy  cuidadosamente trazada propaganda anti-iraní. ¿Qué, vamos a estar peleando en el mismo lado ahora con nuestro desde hace mucho tiempo “Muerte a Estados Unidos!” adversario? Políticamente esto es un pepinillo real.

Pero esta alianza antinatural  puede estar ocurriendo:

EE.UU. envía portaaviones al Golfo Pérsico como Obama considera los ataques aéreos en Irak

14 de junio 2014

Los EE.UU. está enviando un portaaviones y dos naves de misiles guiados en el Golfo Pérsico, el mar y reforzar el poderío aéreo antes de una posible huelga de EE.UU. en el ejército yihadista en Irak en los próximos días.

El secretario de Defensa Chuck Hagel ordenó el USS George HW Bush en el Golfo el sábado, un día después que el presidente Barack Obama indicó que pronto tomaría una decisión sobre los ataques aéreos contra el Estado Islámico de Irak y el Levante (Isis), cuya incautación de las ciudades iraquíes sunitas tiene violentamente volcó la región.

Fuente )

Un poco irónico enviar el USS George Bush, pero ahí lo tienen. Una vez más, los EE.UU. está preparado para ofrecer más soluciones  militares de  lo que son, en el fondo, los problemas políticos.

Como he publicado antes, creo que el envío de sus barcos más grandes en el la bañera del Golfo Pérsico es una táctica anticuada que no durará mucho tiempo si / cuando los misiles anti-buques modernos se ponen en el teatro, como la muy impresionante Yakhont- 800 supersónicos antibuque misiles de crucero:

https://www.youtube.com/watch?v=4AW1XHUcAsQ

La parte verdaderamente difícil para la política exterior de EE.UU. es que Irán podría probablemente salir de esto con más influencia en Bagdad – posiblemente incluso disfrutar de un papel permanente “protector” hasta que oa menos que alguna otra entidad quiere dar un paso hasta la placa y se comprometan para el trabajo.

Misión cumplida? Eso va a ir hacia abajo como una de las declaraciones más prematuras de todos los tiempos. Más materiales como Realización Missing, si usted me pregunta.

Un avance relámpago-rápido

La situación en Irak se desarrolló rápidamente y continúa moviéndose rápidamente.

Al parecer, nadie vio a los rebeldes por parte del Estado Islámico de Irak y el Levante (Isis) que viene. “No hubo ninguna advertencia”.

Cosa que dudo dado todas las herramientas del Estado en este momento, pero si las advertencias fueron ignoradas o no, ISIS ha movido apoderarse increíblemente rápido una ciudad tras otra, ya que han extendido Southards:

Los insurgentes islamistas en avance hacia Bagdad

11 de junio 2014

 

Militantes islamistas barridos en el norte de Irak el miércoles para aprovechar su segunda ciudad en dos días, amenazando Bagdad y empujando gobierno asediado del país para indicar que permitiría ataques aéreos de Estados Unidos para hacer retroceder el avance.

 

Un gobierno iraquí alarmado también pidió a los EE.UU. para acelerar la entrega de ayuda militar prometida, especialmente helicópteros Apache, cazas F-16 y equipos de vigilancia, para ayudar a hacer retroceder a los combatientes del Estado Islámico de Irak y al-Sham, una rama de Al Qaeda conocido como ISIS. Los EE.UU. dijo que ha estado acelerando los envíos de material militar a los iraquíes durante todo el año.

 

El ministro de Relaciones Exteriores iraquí Hoshyar Zebari dijo que su país se enfrenta a una “amenaza mortal” de los insurgentes ISIS.

 

Las autoridades se negaron a decir si los EE.UU. podrían considerar la realización de ataques aéreos con aviones no tripulados o aviones tripulados. El gobierno de Obama está considerando una serie de opciones, de acuerdo con un alto funcionario de EE.UU. que agregó que no se han tomado decisiones.

 

Bernadette Meehan, una portavoz de la Casa Blanca del Consejo de Seguridad Nacional, dijo que el enfoque actual de las conversaciones con Irak “es construir la capacidad de los iraquíes para enfrentar y hacer frente a la amenaza que representa el [ISIS] con éxito.”

 

ISIS invadió Tikrit, la ciudad natal del ex dictador Saddam Hussein, el miércoles después de la captura de la segunda ciudad más grande de Iraq, Mosul, un día antes. La toma de la ciudad de 250.000 habitantes a unos 85 kilómetros al norte de Bagdad, fue confirmado por Ali Al Hamdani, un alto oficial en la provincia de Salah Al Din, donde se encuentra la ciudad. Los insurgentes liberaron a cientos de presos de las cárceles de la ciudad.

 

Por la noche del miércoles, se informó de enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad iraquíes y los islamistas en las afueras de Samarra , una ciudad más al sur y menos de 80 kilómetros al norte de la capital.

 

Fuente )

 

Los funcionarios regionales dijeron que estaban preocupados de que las acciones significativas de armas combatientes ISIS robaron desde bases militares en el norte de Irak podrían ser transportados a través de fronteras y se utilizan en los conflictos y los ataques terroristas en otras partes.

 

Dijeron funcionarios antiterroristas de Estados Unidos el martes que los ataques demuestran el grado en que los militantes islamistas han establecido una puerta giratoria entre Irak y Siria, con los combatientes que fluye fácilmente entre los dos países y la promoción de los conflictos en ambos .

 

Fuente )

De alguna manera, los rebeldes ISIS se cuentan por cientos, o miles quizás bajos, han logrado derrotar a dos brigadas iraquíes completos que suman unos 30.000 soldados de sus posiciones y enviarlas huyendo. Eso te dice todo lo que necesitas saber sobre el espíritu de cuerpo del iraquí ‘ejército’. No es una fuerza de combate efectiva en el momento.

Alianzas Awkward

Ahora llegamos a la segunda parte de esta historia incómoda para los EE.UU.. Junto con Arabia Saudita, los EE.UU. ha sido el suministro de armas y entrenamiento a los rebeldes sirios muchos de los cuales están ahora en dirección sur hacia Bagdad.

Para luchar contra ellos sería en esencia significa la lucha contra nuestras propias armas y entrenamiento.

Estoy muy impresionado con la capacidad de la industria de las noticias EE.UU., como en el artículo anterior, de acuerdo a la conexión muy obvia entre los rebeldes sirios de la línea dura que estamos apoyando y los rebeldes ISIS ahora hacia el sur.

Después de todo, no es como si la noticia está oculta, o sólo encuentra en la periferia de la blogosfera. Se ha informado ampliamente durante más de un año que los EE.UU. ha estado proporcionando una formación de alto nivel y las armas a los rebeldes sirios. Tenga en cuenta que el próximo artículo del Washington Post es de más de 9 meses de edad:

CIA comienza la entrega de armas a los rebeldes sirios

11 de septiembre 2013

La CIA ha comenzado a entregar armas a los rebeldes en Siria, poniendo fin a meses de retraso en la ayuda letal que había sido prometido por el gobierno de Obama, de acuerdo con funcionarios estadounidenses y figuras sirias. Los envíos comenzaron a raudales en el país en las últimas dos semanas, junto con las entregas separadas por el Departamento de Estado de los vehículos y otros equipos – un flujo de material que marca una importante escalada del papel de EE.UU. en la guerra civil en Siria.

Fuente )

Aún más recientemente, se ha informado de que los EE.UU. ha proporcionado alta tecnología anti-tanque y sistemas de armas antiaéreos y capacitación. Esto es warcraft estado-of-the-art para las tropas de tierra:

EE.UU. entrena a los rebeldes sirios; Casa Blanca intensificó la asistencia ‘

12 de junio 2014

 

WASHINGTON – La Casa Blanca se negó a comentar el viernes en un informe de Los Angeles Times que agentes de la CIA y las tropas estadounidenses de operaciones especiales se han entrenando en secreto rebeldes sirios con antitanques y antiaéreas armas desde finales del año pasado , y sólo dijo que los EE.UU. había aumentado su asistencia a la rebelión.

 

El entrenamiento clandestino de EE.UU. en bases en Jordania y Turquía comenzó meses antes que el presidente Obama aprobó planes para comenzar a armar directamente a la oposición al presidente sirio Bashar Assad , según funcionarios estadounidenses y los comandantes rebeldes.

 

“Hemos intensificado nuestra ayuda, pero no puedo inventario para usted todos los elementos de esa asistencia”, dijo la Casa Blanca, el secretario de prensa Jay Carney. “Hemos proporcionado y seguiremos proporcionando ayuda sustancial a la oposición siria, así como la Consejo Militar Supremo. “

Fuente )

Y PBS pesaba recientemente en un documental sobre el tema, que describe la formación en Qatar que suena inquietantemente muy parecido a la instrucción en cómo cometer crímenes de guerra:

Rebeldes sirios Describien US-Backed Capacitación en Qatar

26 de mayo 2014

 

WASHINGTON – Con los informes que indican que las fuerzas leales al presidente sirio Bashar Assad están ganando terreno en la brutal guerra civil de ese país, los rebeldes sirios moderados han dicho un periodista visitante de que Estados Unidos es la organización de su formación en Qatar.

 

En un documental que se emitirá la noche del martes, los rebeldes describen su viaje clandestino desde el campo de batalla de Siria para reunirse con sus adiestradores estadounidenses en Turquía y luego viajar a Qatar , donde dicen que recibieron capacitación en el uso de armas sofisticadas y técnicas de combate, incluyendo, dijo un rebelde, “la forma de acabar con los soldados siguen vivos después de una emboscada.”

Las entrevistas son la última evidencia de que después de más de tres años de guerra, los Estados Unidos ha aumentado el suministro de ayuda letal a los rebeldes . En los últimos meses, por lo menos cinco unidades rebeldes han publicado videos que muestran sus miembros disparando TOW misiles antitanque de fabricación estadounidense en las posiciones sirias.

 

Las armas se cree que han venido de Arabia Saudita , pero los expertos sobre las transferencias internacionales de armas han dicho a McClatchy que no podrían haberse dado a los rebeldes sin la aprobación de la administración Obama.

Fuente )

En peligro: mucho más altos precios del petróleo

El resumen es que los “rebeldes” los EE.UU. está apoyando en Siria son parte del mismo grupo que ahora se dirigía hacia Bagdad. Todos ellos son de línea dura sunita y no descansarán hasta que hayan creado un nuevo estado sunita por sí mismos.

Es así de simple.

Lo que no es sencillo es entender lo que las motivaciones de la de Estados Unidos “están aquí en su deseo de derrocar a tantos regímenes en Oriente Medio y el Norte de África. ¿Es para apaciguar a nuestros aliados saudíes que también apoyan causas sunitas en toda la región? ¿Es para crear toda una región de estados fallidos porque eso sirve un plan maestro más grande?

Lo más importante, no los EE.UU. realmente creo que podríamos tanto armar a los rebeldes sunitas y apoyar la brutal línea dura chiíta al-Maliki (el actual presidente de Irak) en Bagdad mientras se consolida el poder chiíta, a expensas de los sunitas? ¿Por qué armar y apoyar a ambas partes, a menos que el gol fue un sangriento punto muerto y prolongada?

En cualquier caso, la política exterior de EE.UU. es de nuevo por los suelos, y si parece que no hay ningún plan sólido aquí, tal vez eso es porque no hay una sola. O es un plan muy complejo y genio o intensa y torpe que tropieza. A veces es difícil decir estas cosas aparte.

No había prácticamente ninguna posibilidad de Irak sostiene juntos después de los EE.UU. destruyó el país y luego la dejó sin ningún aparato de Estado que funcione lo suficientemente fuerte como para soportar la pena de resentimientos cuidadosamente cultivadas-14 siglos en una tierra dura con poco a su favor más allá del petróleo que algún día se ha ido.

En cualquier caso, tendremos que seguir viendo como todo esto se desarrolla. Mientras tanto, el mayor riesgo es que esto se convierte en una guerra regional más amplia. Uno que empieza por que envuelve todo Irak y que corta que las exportaciones de petróleo de los países por un tiempo.

En la Parte 2: Petróleo en riesgo , trazamos el riesgo muy real y creciente de que una disminución procedente de las exportaciones de petróleo de Irak creado por la turbulencia actual se traducirá en un alza de los precios del petróleo que podría llegar a los $ 150 por barril (o peor aún, en determinadas situaciones ). Tal desarrollo es casi seguro que sumir a la economía mundial a la recesión y la crisis financiera. Nos dirigimos a las medidas defensivas ocupan los individuos deben tomar ahora antes de un giro tan altamente indeseable de los acontecimientos.

Petroleo  en Riesgo

¡Prepárate para 150 dólares por barril de petróleo?
Lunes, 16 de junio 2014, 24:57

Resumen Ejecutivo

  • ¿Por qué esta crisis de Irak llega en un momento muy vulnerable para los mercados mundiales del petróleo
  • Los tres posibles resultados en su mayoría a la crisis actual, y el precio del petróleo como resultado de cada
    1. ISIS permanece contenida de aquí
    2. ISIS toma de Bagdad y los puntos del sur
    3. A más extendido conflicto de Oriente Próximo estalla
  • El creciente riesgo para la economía mundial y los mercados financieros
  • Lo que preocupaba a los individuos deben hacer ahora

Si todavía no ha leído Irak se Rompe, Petróleo Surges , gratuita para todos los lectores, por favor haga clic aquí para leerlo primero.

El mayor riesgo para la economía mundial a partir de la evolución de la situación de Irak es que el precio del petróleo podría pico más alto, matando el chisporroteo “recuperación” económica y provocando tanto una nueva recesión mundial y la crisis financiera.

Ahora, aquí está la parte realmente interesante de dónde estamos en esta historia.

La AIE (Agencia Internacional de la Energía) ha instado recientemente a la OPEP para entregar más petróleo a finales de año, sobre el que escribí aquí , y sobre todo hizo un llamamiento a Arabia Saudí para hacerlo porque los suministros mundiales de petróleo son muy escaso en estos momentos . La OPEP es la única entidad en el mundo con cualquier identificable “producción oscilación ‘, como todas las naciones que no pertenecen a la OPEP están produciendo alrady a su máxima capacidad. Por lo menos, la esperanza es que la OPEP tiene capacidad de producción adicional.

En la pieza anterior mencionada, escribí que de los 12 miembros de la OPEP, 8 están en una tendencia a la disminución sostenida por una variedad de razones geológicas o políticas. Sólo 4 no lo son. Sólo 1 en realidad ha mostrado un aumento significativo en la producción de petróleo en los últimos años – y que era Irak ,  que se había añadido 1,5 mbd recientemente:

Esto es lo que está en riesgo si los rebeldes ISIS empujan más hacia el sur:

Fuente )

La AIE ya ha pedido a la OPEP para entregar 1,2 millones de barriles diarios más al final del año 2014. Si se pierde la producción de Irak, entonces sólo podemos agregar esa cantidad a la “total necesario” que la AIE ha solicitado ser traído en línea por parte de Arabia Saudita, un cantidad que ya dudo sinceramente que pueden cumplir. Si incluso una parte se pierde de la producción de Irak, entonces sólo podemos besar a 110 dólares el barril adiós y saludar a $ 150 por barril de petróleo . La guerra es sucia y nunca es fácil predecir lo que podría ocurrir, pero sería absurdo no considerar lo que podría ocurrir aquí.

El verdadero cambio de juego para el mundo llegará cuando …

Haga clic aquí para acceder a la parte 2 de este informe (resumen ejecutivo gratuita, la inscripción se requiere para tener acceso completo)

 

ISRAEL DESPLEGARÁ DE FORMA PERMANENTE SUBMARINOS NUCLEARES FRENTE A LA COSTA DE IRÁN

ISRAEL DESPLEGARÁ DE FORMA PERMANENTE SUBMARINOS NUCLEARES  FRENTE A LA COSTA DE IRÁN

 | 01 de junio 2014 

Preparación para el Salmo 83 que viene la guerra

“Mantenga ¿No eres tú el silencio, oh Dios, no calles, y no seas todavía, oh Dios. Porque he aquí, tus enemigos rugen, y los que te aborrecen alzan cabeza. Hacen planes astutos contra tu pueblo, y consejo contra tus protegidos. Han dicho: Venid, y vamos a destruyámoslos siendo  una nación; que el nombre de Israel no será más en el recuerdo. ” Salmo 83

Jerusalén, Israel – Israel está en  el despliegue de tres submarinos equipados con misiles nucleares de crucero en el Golfo Pérsico, el Sunday Times informó el domingo. De acuerdo con el reporte del Times, un submarino había sido enviado por los temores israelíes de que los misiles balísticos desarrollados por Irán, y en la posesión de Siria y Hezbollah, podrían ser utilizados para golpear los sitios estratégicos dentro de Israel, como bases aéreas y lanzamisiles.

-class-israel-to launch-dolphin-nucleares submarinos-off-iran-costa

Dolphin, Tekuma y Leviatán, todos los submarinos clase Dolphin de fabricación alemana de la 7 ª Flotilla de la marina de guerra, han sido reportados como frecuentando el Golfo en el pasado, sin embargo, según el informe del Sunday Times, esta nueva implementación tiene por objeto garantizar una permanente presencia naval cerca de la costa iraní .

Un oficial de la flotilla dijo al Times que los submarinos desplegados estaban destinados a tener un efecto disuasorio, reunir información de inteligencia y, potencialmente,llevar  a tierra a agentes del Mossad. “Somos una base sólida para la recopilación de información sensible, como podemos permanecer durante mucho tiempo en un solo lugar”, dijo el oficial.

El comandante de la flotilla, identificado sólo como “Coronel O”, fue citado por el Times como diciendo que la fuerza submarina era “una fuerza de asalto bajo el agua.Estamos operando profundamente y lejos, muy lejos, de nuestras fronteras “.

Los submarinos podrían utilizarse si Irán continúa con su programa para producir una bomba nuclear. “Elstá equipado con  los misiles de crucero (1500 kilometros de alcance ) de los submarinos que pueden alcanzar cualquier objetivo en Irán”, dijo un oficial de la marina dijo al Times.

Al parecer, la respuesta a la actividad israelí  fue reportada, según un almirante iraní dijo al Times: “Cualquier persona que desee hacer un acto malo en el Golfo Pérsico recibirá una respuesta contundente de nosotros.”

En julio pasado, fuentes de defensa informaron que un submarino israelí había navegado por el Canal de Suez hacia el Mar Rojo el mes pasado, que describe la maniobra inusual como una muestra de alcance estratégico frente a Irán.

Israel ha mantenido siempre sus tres submarinos de la clase Dolphin, que son ampliamente asumidos para llevar misiles nucleares, lejos de Suez para no exponerlos a la mirada de las apitanías egipcias. fuente – Haaretz

El legado de Shimon Peres. La próxima:” Peres-es-un-Superheroe”


Columna Uno: el legado de Shimon Peres

Por  CAROLINE B. GLICK

 

La próxima: Peres-es-un-Superheroe  fiesta que será para  la  última de las narcisistas celebraciones, insípidas de este hombre, siempre coreografiado expertamente por Peres y su séquito de groupies de los medios.

El 10 de junio, el Knesset elegirá el sucesor del presidente Shimon Peres. A medida que se aleja la residencia presidencial a finales de junio, los medios de comunicación ofrecen una cobertura de saturación de sus últimos días y nos dicen una y otra vez que Peres es el más grande estadista de la historia judía. Sus gravitas personales es que es él solo el activo más importante de Israel en el mundo, dirán, ya que advierten de nuestro futuro es sombrío sin él.

La próxima Peres-es-un-Superheroe fiesta será sólo la  última de las narcisistas celebraciones, insípidas de este hombre , siempre con una coreografía expertamente por Peres y su séquito de groupies de los medios.

Al igual que sus cumpleaños 80a y 85a, 90a una celebración del cumpleaños de Peres se prolongó durante un mes. A medida que el presidente en ejercicio, sutilizó us últimos dos doblones de un mes que cuestan a los contribuyentes millones de shekels y rompieron el presupuesto de la Residencia Presidencial.

Todos estaban repletos de celebridades internacionales como Nelson Mandela, Bono y Bill Clinton con quien la prensa babeaba encima.

Los reporteros en hiperventilada pausa entre bebidas van a tener en cuenta con tristeza que después que Peres deja el cargo, las partes finales y los Listers A dejarán de visitarnos.

Y ese es el problema con el exhibicionismo de Peres. Siempre ha sido todo acerca de él, nunca de nosotros.

La popularidad de Peres entre los jet-set no se traduce en el apoyo internacional para el Estado de Israel.,  no es más que un apoyo para él -. Un medio de asegurar el apoyo continuo de la gente hermosa

La realidad, es peor que eso. la Popularidad internacional de Peres siempre ha crecido en proporción indirecta a Israel. Cuantas más estrellas de Hollywood, añade a su colección, el aislamiento internacional, a sido la peor parte de Israel.

Esto tiene sentido. Desde que Peres se convirtió en el arquitecto del proceso de paz falsa con la OLP en 1993, el mundo exterior ha utilizado su abrazo de él como medio de ocultar su hostilidad hacia Israel.

Los gobiernos que adoptan posiciones anti-israelíes, y las personas que nos condenan regularmente , utilizan a  Peres, a quien Lionizan como el “estadista”de Israel , falsamente representando su comportamiento hostil como prueba de amistad.

De ahí que la talla de Nelson Mandela, Bill Clinton y Kofi Annan pudieran presentarse en las fiestas de cumpleaños de Peres, tomarse fotos con él, y luego dar la vuelta y bash Israel como el principal obstáculo para la paz en Oriente Medio.

De ahí que Yasser Arafat podría “demostrar su compromiso con la paz”, al cumplir con Peres horas después de que sus secuaces perpetraron crímenes atroces, como el linchamiento de los reservistas de las FDI en Ramallah en 2000, o la masacre de adolescentes israelíes en la discoteca Delfinario en Tel Aviv en 2001, y así negar al gobierno la capacidad de tomar represalias.

Peres es muy querido por los medios de comunicación y el resto de las élites de izquierda, y despreciado por gran parte de el público, por su papel en la ingeniería del proceso de paz falso con la OLP.

Unos 1.500 israelíes perdieron la vida a causa de su iniciativa. PLa osición internacional de Israel, que fue alcanzando nuevas alturas con el fin de la Guerra Fría, tiene en los años intermedios que se desplomó a profundidades hasta ahora desconocidas.

Peres envió a sus emisarios a Oslo para negociar con los mayores terroristas de la OLP en violación de la ley israelí, y sin el conocimiento , por no hablar de la autorización, de su jefe, el entonces primer ministro Yitzhak Rabin. Podría decirse que fue el peor error estratégico en la historia judía.

Sin embargo, cuando él sale l de a residencia presidencial, abrazando a la OLP no será el peor o el error más catastrófico de su carrera.

En la plenitud de los tiempos, en comparación con su última debacle, Peres para el inicio y el mantenimiento del proceso de Oslo no será más que una nota al pie en su carrera como el más ilustre subversivo. israelí

El legado más significativo de Peres será el arsenal nuclear que deja atrás.

Un presunto arsenal nuclear No, no de Israel de que Flaks de Peres afirman con entusiasmo que él es el único responsable para el desarrollo.

El legado de Peres será el arsenal nuclear de Irán.

Durante años, muchos israelíes, así como los partidarios de Israel en los EE.UU., los estados árabes sunitas en el Golfo Pérsico e incluso los franceses han estado rascándose la cabeza preguntándose por qué Israel no ha golpeado a Irán . en sus  instalaciones nucleares sin embargo , durante los últimos meses, hemos recibido una respuesta.

La investigación policial en curso sobre la conducta presuntamente ilegal por el entonces Jefe del Estado Mayor de las FDI teniente -. general Gabi Ashkenazi ha revelado la fuente de la parálisis de Israel , aparentemente dirigido por Peres, el triunvirato de los jefes de seguridad que sirven, entre 2008 y 2011 – Ashkenazi, entonces director del Mossad, Meir Dagan y director Apuesta entonces Shin Avi Dichter – confabuló para socavar al Primer Ministro Binyamin Netanyahu y ​​la autoridad legal del entonces ministro de Defensa, Ehud Barak, para ordenar las fuerzas de seguridad de Israel a tomar medidas contra Irán.

Según un Haaretz informe el miércoles, entre los años 2008 y 2011, los cuatro hombres filtraron los planes y las discusiones sobre posibles ataques israelíes contra Irán a los medios de comunicación con el fin de evitar que se esten llevando a cabo. Los cuatro hombres se opusieron a un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán y en la estridencia rechazaron cualquier operación israelí no coordinada con los EE.UU..

Ashkenazi y sus colaboradores están siendo investigados por la policía por delitos asociados a la insubordinación criminal al liderazgo electo de Israel.

El Procurador General Yehuda Weinstein ordenó la investigación policial en enero después de la información descubierta por los medios y por la Oficina del Contralor del Estado que planteó fuertes sospechas de una conspiración dirigida por Ashkenazi para usurpar los poderes del gobierno.

Según informes de los medios de la investigación, la policía ha descubierto grabaciones de numerosas conversaciones telefónicas entre Ashkenazi y Peres. Según el Canal 1 y Haaretz, el abogado de Peres pidió que Weinstein prohíba la publicación de los detalles de las conversaciones telefónicas.

El informe de Haaretz no indicó específicamente que las conversaciones en cuestión estaban relacionadas con las acciones de Peres y los jefes de seguridad para evitar  las operaciones militares contra el programa nuclear de Irán de armas.

Pero el mismo día en que el informe apareció, Amir Oren, comentarista principal del Haaretz, publicó un artículo elogiando a Peres para la prevención de Israel de atacar a Irán.

Oren escribió: “La participación de Peres en el bloqueo de la aventura iraní [es decir, un ataque militar contra instalaciones nucleares  de Irán ] es … la acción más importante que tomó como presidente. “

Como Amnón Señor escribió en diciembre pasado en Makor Rishon, el papel de Peres en la conspiración de los jefes de seguridad “para evitar que Netanyahu y ​​Barak  ordenaran un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán es la de proveer” pseudo -constitucional y seudo moral apoyo “a su subversión ilegal.

Los cuatro hombres fueron muy probable que no actuaron por sí mismos.

Señor sostuvo que el gobierno de Obama fue un quinto socio en esta conspiración criminal.

  1. Los EE.UU. estuvieron representados en sus esfuerzos por el entonces jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Michael Mullen. Mullen visitó Israel casi todos los meses durante este período y en constante elogió el liderazgo de Ashkenazi públicamente.

Como Lord señaló, estos viajes fueron correspondidos por Ashkenazi y entonces comandante de Inteligencia Militar General de División. Amos Yadlin que voló regularmente a Washington.

Para los estadounidenses, el Señor escribió, el ​​punto de cultivar estos lazos fue “para influir en el alto mando de las FDI y córtala de a dirección política de Israel.”

En el caso del programa de armas nucleares de Irán, como en el caso del proceso de paz falsa, la motivación de Peres, como el de Ashkenazi, Dichter y Dagan, era claro y burdo.Quería poder.

Los hechos ya establecidos por la Ashkenazi et. al. sonda conspiración revelan que desde sus primeros días como jefe de personal, Ashkenazi estaba preparando el terreno para una carrera post-IDF para primer ministro.

Su voluntad para gobernar ha distorsionado su percepción de su lugar en la cadena de mando. En lugar de ver a Netanyahu y ​​Barak como sus comandantes, como estipula la ley, él los vio como sus rivales políticos, y se comportó en consecuencia.

En cuanto a Peres, que había estado buscando para un político de izquierda que podría derrotar a Netanyahu. Ashkenazi era su caballero de brillante armadura.

Esta es la razón por la que Peres lanzó una campaña pública después de que Ashkenazi se retiró en 2011 para dar a Ashkenazi la  inmunidad de la ley que requiere que el personal militar deba  esperar un año entre su retiro del servicio y su entrada en la política.

Fuga de la de alto secreto información acerca de las discusiones internas y planes relacionados con los ataques militares contra Irán es un acto de traición. Si, como parece probable, la sonda revela colusión entre los cuatro hombres y la administración de Obama, que representaría otro acto de traición.

Pero dejando a un lado la traición, las preguntas aún surgen: ¿Cómo es posible que estos hombres, que estaban a cargo de proteger el estado de sus enemigos, actúan como lo hicieron? Hay un montón de maneras de ganar poder político. ¿Por qué se trata de avanzar en sus fortunas políticas, al socavar la capacidad de Israel para impedir que Irán – que ha hecho de nuestra aniquilación de su objetivo declarado – adquiera armas nucleares? La tragedia de Israel es que bajo la guía de los narcisistas como Peres, las élites de Israel han adoptado con el tiempo su sentido desmesurado del derecho y su visión pueril del mundo. Animado por Peres y otros como él, hombres como Ashkenazi, Diskin y Dagan ven a  Netanyahu como un usurpador. Él viene del lado equivocado de las vías ideológicas y sociales.

Por atreverse a ser elegido y reelegido, Netanyahu, en su opinión, les está quitando lo que es suyo. Y así, como ellos lo ven, no se merece ningún respeto. Su trabajo como servidores públicos es ya sea derrocar a su gobierno o hacer imposible para él gobernar, o ambas cosas.

Este sentido de derecho se ve agravado por una visión provincial e infantil del mundo en el que las acciones no tienen consecuencias, las amenazas están en nuestras cabezas , y el almuerzo es siempre gratuito.

Peres y el latón de seguridad han afirmado en repetidas ocasiones que el programa nuclear de Irán es un problema de EE.UU., no uno israelí y que Israel puede confiar en el presidente Barack Obama para tomar el cuidado de él , para nosotros.

No importa a los que Obama ha dejado en claro con la palabra y con las obras que Israel no puede confiar en él en Irán. Los mismos hombres que piensan lo peor de Netanyahu, y no se detendrán ante nada para impedir que se tomen las decisiones para las que fue elegido, tomaran todo lo que Obama y sus asesores dicen a su valor nominal.

En el caso de Peres, que ha estado fingiendo lejos las consecuencias de su acciones propias durante 20 años. Su punto de vista narcisista, psicópata del mundo que le ha cegado a los resultados devastadores de su abrazo de la OLP. Y ahora que es evidente que los EE.UU. no haran nada para impedir que Irán se convierta en una potencia nuclear, Peres se comporta como si no hubiera motivo de preocupación.

En su reunión a principios de este mes con el secretario de Defensa, Chuck Hagel, Peres se burlaba del peligro del montaje de un Irán nuclear con su firma de  inanidad, diciendo: “El presidente Obama dijo que los EE.UU. no deberían ser los policías del mundo y estoy de acuerdo. Los EE.UU. deben ser el pacificador del mundo. “

Esta especie de galimatías autoindulgente es devastador para el país. Ahora, como aparece el avance nuclear de Irán prácticamente imparable, Israel requiere que los líderes sensatos midan su éxito por la forma en que sus acciones benefician a Israel. Si Peres realmente va a  salir de la escena al final del mes que viene, tal vez por fin vamos a conseguirlos.

Irán víctima de violación con destino a la horca, a menos que cambie la historia

Irán víctima de violación con destino a la horca, a menos que cambie la historia

 

Víctima Violación Reyhaneh Jabbari ha sido condenado a muerte en Irán

Una víctima de violación de Irán se ha ofrecido la opción de evitar la horca si se cumple con las condiciones para la condonación establecida por el hijo del depredador ella asesinó. Morteza Abdolali Sarbandi, un agente de inteligencia iraní, fue asesinado por Reyhaneh Jabbari después de que ella fue atraída al plano para llevar a cabo el trabajo de diseño de interiores, pero la víctima de abuso sexual. Jabbari declaró defensa propia, pero fue condenada a la horca por la muerte de Sarbandi. El abogado del diseñador de interiores ha advertido de la sentencia podría llevarse a cabo en cuestión de semanas. El sistema jurídico basado en la ley Islámica de Irán da a la familia de las víctimas el derecho de conceder el indulto en sentencias de pena de muerte, pero el hijo de Sarbandi, Jalal ha exigido que Jabbari debe cambiar su versión de los hechos, si ella espera vivir.”Sólo cuando sus verdaderas intenciones están expuestas y ella dice la verdad sobre su cómplice y lo que realmente pasó tendrá que estar preparado para conceder la misericordia”, dijo. El hijo dijo Jabbari, 26 años, había encajado un hombre era presentes en el apartamento donde su padre fue apuñalado hasta la muerte “, pero ella se niega a revelar su identidad “..

Sólo cuando sus verdaderas intenciones están expuestos y ella dice la verdad acerca de su cómplice y lo que realmente bajó estaremos preparados para conceder la misericordia”, dijo.

El hijo le dijo Jabbari, 26 años, había encajado un hombre se presentó en el apartamento donde su padre fue asesinado a puñaladas “, pero ella se niega a revelar su identidad.”

Sus comentarios se producen pocos días después de un joven iraní condenado por asesinato escapó una soga de ahorcado en Irán cuando la madre de su víctima intervino, dándole una palmada en la cara y declarar el perdón.

La ONU dice que más de 170 personas han sido ejecutadas en Irán desde principios de 2014.

El caso de Jabbari ha provocado la condena nacional e internacional.

Actores iraníes y otras figuras prominentes han lanzado un llamamiento en contra de su ejecución.

Las Naciones Unidas y varios grupos de derechos internacionales dicen que la confesión de Jabbari se obtuvo bajo intensa presión y amenazas por parte de los fiscales iraníes.

Ahmed Shaheed, relator de derechos humanos de la ONU sobre Irán, dijo el lunes que su juicio había sido profundamente defectuoso y al parecer actuó en defensa propia.

“Las autoridades iraníes deben revisar su caso y remitirlo de nuevo a la corte para un nuevo juicio, lo que garantiza el derecho del acusado a un debido proceso, garantizado bajo la ley iraní y el Derecho internacional”, dijo Shahid.

Citó a “fuentes confiables” como diciendo que la víctima, Sarbandi, se había ofrecido a contratar Jabbari rediseñar su oficina y la llevó a un apartamento donde abusó sexualmente de ella.

Pero Jalal Sarbandi insiste en que el asesinato de su padre fue premeditado, y agregó que Jabbari confesó haber comprado un cuchillo dos días antes.

“Ella (también), envió un mensaje de texto a su novio diciendo que ella lo mataría”, dijo.

Pero Shaheed dijo que Jabbari sólo apuñaló a  Sarbandi en el hombro y había llamado a una ambulancia antes de huir de la escena.

La introducción de Ofek 10, el satélite israelí recién lanzado, diseñado para vigilar a Irán

La introducción de Ofek 10, el satélite israelí recién lanzado, diseñado para vigilar a Irán

 

JERUSALEN – la capacidad de Israel para vigilar a Irán se vio impulsado miércoles por la noche después del exitoso lanzamiento al espacio de su 10 y su satélite más avanzado hasta la fecha.

El satélite, que los israelíes llaman Ofek 10 (Ofek significa horizonte, en hebreo), que entró en órbita alrededor de la Tierra en las primeras horas de la mañana del jueves y de inmediato comenzó la transmisión de señales de vuelta, de acuerdo a la información compartida por el Ministerio de Defensa de Israel y de Israel Aerospace Industries.

 

Un video de la puesta en marcha, así como la animación del satélite en órbita se puede ver a continuación:

El Ofek 10 será utilizado para fines militares, el ministro de Defensa de Israel Moshe Yaalon ha dicho , incluido el seguimiento de sospecha de desarrollo de armas nucleares de Irán y la participación de ese país en el apoyo a grupos militantes en países árabes vecinos.

Tras el lanzamiento, Yaalon dijo que la empresa era “una prueba más impresionante la capacidad de Israel para desarrollar y llevar a la vanguardia de la tecnología.”

 

Agregó que Ofek 10 mejoraría “capacidades de inteligencia de Israel y permitir el establecimiento de defensa para hacer frente mejor a las amenazas tanto cerca y de lejos, todas horas del día y en todas las condiciones climáticas. Continuamos incrementando la gran ventaja cualitativa y tecnológica sobre nuestros vecinos “.

 

Apenas el mes pasado, durante una visita a Washington, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, reiteró que tanto el presidente Obama y los líderes judíos estadounidenses sus advertencias sobre el deseo de Irán de obtener armas nucleares y lo que significaría si fueran un éxito.  “Dejar el peor régimen terrorista en el planeta ponen bombas atómicas podría poner en peligro todo el mundo, y sin duda estarían en peligro a Israel desde Irán llama abiertamente a nuestra destrucción “, Netanyahu  dijo a Judios de Estados Unidos se reunieron  en el Israel Public Affairs Committee Americano (AIPAC) conferencia anual.

 

Este es el séptimo satélite israelí en órbita – Israel lanzó su anterior encarnación, Ofek 9, en junio de 2010 El nuevo Ofek es un satélite de observación de detección remota que emplea la tecnología de radar de apertura sintética de alta resolución avanzada de imágenes, capaz de días de funcionamiento o. noche y en cualquier condición climática.

EE.UU. amenaza a Rusia y Rusia se prepara para atacar el petrodólar

EE.UU. amenaza a Rusia y rausia se prepara para atacar el  petrodólar

Imagen de Tyler Durden

En los talones de potencial de Rusia acuerdo de gas “santo grial” con China , la noticia de un aceite de acuerdo “trueque” Rusia-Irán,al parecer los EE.UU. está empezando a estar muy preocupados por su todopoderoso Petrodólar

  • * EE.UU. ha advertido a Rusia, Irán CONTRA POSIBLE ACUERDO TRUEQUE DE ACEITE
  • * EE.UU. dice que cualquier acuerdo de ese tipo daría lugar SANCIONES
  • * EE.UU. HA PREOCUPACIONES A GOBIERNO IRANÍ transmitido por todos los canales

Sospechamos estas sanciones tienen más dientes que algunas prohibiciones de viaje, pero, como hemos señalado anteriormente , es igual de probable que sea otra debacle geopolítica épica que resulta de lo que se pretendía originalmente para ser una demostración de fuerza y en su lugar está convirtiendo rápidamente hacia una confirmación de la terminal de debilidad .

Como explicamos anteriormente en la semana,

Rusia parece perfectamente feliz de telégrafos que está tan dispuesto a utilizar el trueque (y el “Dios no lo quiera” oro) y en breve otras monedas “regionales”, ya que es utilizar el dólar de EE.UU. , no es el resultado deseado del blocakde occidental, que parece haber sólo contraproducente e impactado aún más el estado intocable del petrodólar.

 

 

” Si Washington no puede detener este acuerdo, podría servir como una señal para otros países que los Estados Unidos no correrá el riesgo de grandes disputas diplomáticas en detrimento del régimen de sanciones “

Y aquí está la Voz de Rusia ” Rusia se prepara para atacar el petrodólar “ :

La posición del dólar de EE.UU. como moneda de base para el comercio mundial de la energía da los EE.UU. una serie de ventajas injustas. Parece que Moscú está dispuesta a asumir esas ventajas de distancia.

 

La existencia de “petrodólares” es uno de los pilares del poderío económico de Estados Unidos, ya que crea una demanda externa significativa para la moneda estadounidense, permitiendo los EE.UU. para acumular enormes deudas sin morosos . Si un comprador japonés quiere comprar un barril de petróleo de Arabia Saudita, que tiene que pagar en dólares, incluso si ninguna compañía petrolera estadounidense nunca toca el citado barril. Dólar ha ocupado una posición dominante en el comercio mundial durante mucho tiempo, que los contratos de gas natural, incluso de Gazprom para Europa tienen un precio y pagados en dólares estadounidenses. Hasta hace poco, una parte importante del comercio entre la UE y China ha sido un precio en dólares.

 

Últimamente, China ha llevado a los esfuerzos del BRICS para desalojar al dólar desde su posición como la principal moneda mundial, pero la “guerra contra las sanciones” entre Washington y Moscú dio un impulso al plan largamente esperado para lanzar el petroruble y conmutar todas las exportaciones rusas de energía lejos de la moneda de EE.UU..

 

Los principales defensores de este plan son Sergey Glaziev, la asesora económica del presidente ruso, Igor Sechin, y el director general de Rosnef t, la mayor empresa petrolera rusa y un aliado cercano de Vladimir Putin. Ambos han sido muy vocal en su búsqueda para reemplazar al dólar con el rublo ruso. Ahora, varios altos funcionarios rusos están empujando el plan a seguir.

 

En primer lugar, fue el ministro de Economía, Alexei Ulyukaev quien dijo a Rusia de 24 canales de noticias que las empresas energéticas rusas deben deben abandonar el dólar. “Tienen que ser más valientes en la firma de contratos en rublos y las monedas de los países socios,” dijo.

 

Luego, el 2 de marzo, Andrei Kostin, presidente ejecutivo de Banco VTB de propiedad estatal, dijo a la prensa que Gazprom, Rosneft y Rosoboronexport, la empresa estatal especializada en la exportación de armas, puede comenzar a operar en rublos.“He hablado con Gazprom, a gestión de Rosneft y Rosoboronexport y que no les importa cambiar sus exportaciones a rublos. Lo único que necesitan un mecanismo para hacer eso “, dijo Kostin los asistentes a la reunión anual de la Asociación del Banco de Rusia.

 

A juzgar por la declaración hecha en la misma reunión por Valentina Matvienko, el representante de la Cámara Alta del Parlamento ruso, es seguro asumir que no se escatimarán recursos para crear un mecanismo de ese tipo. “Algunos de quienes toman decisiones en caliente titulado« ya se han olvidado de que la crisis económica mundial de 2008 – que todavía está haciendo mella en el mundo – comenzó con el colapso de determinadas entidades de crédito en los EE.UU., Gran Bretaña y otros países. Es por ello que creemos que cualquier acción financieros hostiles son una espada de doble filo, e incluso el más mínimo error se envíe el boomerang de vuelta a los aborígenes “, dijo.

 

Parece que Moscú ha decidido quién será el encargado del “boomerang”. Igor Sechin, el CEO de Rosneft, ha sido nominado para presidir el consejo de administración de San Petersburgo Commodity Exchange, un intercambio especializado de los productos básicos. En octubre de 2013, al hablar en el Congreso Mundial de la Energía en Corea, Sechin pidió un “mecanismo mundial para el comercio de gas natural” y continuó sugiriendo que ” la conveniencia de crear un intercambio internacional para los países participantes, en los que las transacciones podrían estar registrados en el uso de monedas de la región“. Ahora, uno de los líderes más influyentes de la comunidad comercial mundial de energía tiene el instrumento perfecto para hacer realidad este plan. Un intercambio de mercancías de Rusia, donde los precios de referencia para el petróleo ruso y el gas natural se fijarán en rublos en lugar de dólares será un fuerte golpe en el petrodólar.

 

Rosneft ha firmado recientemente una serie de grandes contratos para las exportaciones de petróleo a China y está a punto de firmar un “acuerdo jumbo” con empresas de la India. En ambas operaciones, no hay dólares involucrados. Informa Reuters, que Rusia está cerca de entrar en una transacción de bienes por petróleo de intercambio con Irán que dará Rosneft alrededor de 500.000 barriles de petróleo iraní por día para vender en el mercado global. La Casa Blanca y los russophobes en el Senado están furiosos y están tratando de bloquear la transacción porque abre algunos escenarios muy graves y desagradables para el petrodólar. Sechin Si decide vender este petróleo iraní por rublos, a través de un intercambio de Rusia, tal movimiento aumentará las posibilidades de que el “petroruble” y perjudicará el petrodólar.

 

En primer lugar, fue el ministro de Economía, Alexei Ulyukaev que le dijo a Rusia de 24 canales de noticias que las empresas energéticas rusas deben deben abandonar el dólar. “Tienen que ser más valientes en la firma de contratos en rublos y las monedas de los países socios, ” dijo.

Luego, el 2 de marzo, Andrei Kostin, presidente ejecutivo de Banco VTB de propiedad estatal, dijo a la prensa que Gazprom, Rosneft y Rosoboronexport, la empresa estatal especializada en la exportación de armas, puede comenzar a operar en rublos. ” Yo he hablado con Gazprom, Rosneft y la gestión de Rosoboronexport y no me importa cambiar sus exportaciones a rublos. Lo único que necesitan un mecanismo para hacer eso “, dijo Kostin los asistentes a la reunión anual de la Asociación del Banco de Rusia.

Parece que Moscú ha decidido quién será el encargado del “boomerang”. Igor Sechin, el CEO de Rosneft, ha sido nominado para presidir el consejo de administración de San Petersburgo Commodity Exchange, un intercambio especializado de los productos básicos. En octubre de 2013, al hablar en el Congreso Mundial de la Energía en Corea, Sechin pidió una ” g lobal mecanismo al comercio de gas natural “y continuó sugiriendo que” i t era conveniente la creación de un intercambio internacional para los países participantes, en las transacciones podrían estar registrados en el uso de las monedas de la región “. Ahora bien, uno de los líderes más influyentes de la comunidad comercial mundial de energía tiene el instrumento perfecto para hacer realidad este plan. Un intercambio de mercancías de Rusia, donde los precios de referencia para el petróleo ruso y el gas natural se fijarán en rublos en lugar de dólares será un fuerte golpe en el petrodólar.

Rosneft ha firmado recientemente una serie de grandes contratos para las exportaciones de petróleo a China y está a punto de firmar un “acuerdo jumbo” con empresas de la India. En ambas operaciones, no hay dólares involucrados. Informa Reuters, que Rusia está cerca de entrar en una transacción de bienes por petróleo de intercambio con Irán que dará Rosneft alrededor de 500.000 barriles de petróleo iraní por día para vender en el mercado global. La Casa Blanca y los russophobes en el Senado están furiosos y están tratando de bloquear la transacción porque abre algunos escenarios muy graves y desagradables para el petrodólar.Si Sechin decide vender este petróleo iraní por rublos, a través de un intercambio de Rusia, tal medida aumentará las posibilidades de que el “petroruble” y le hará daño al petrodólar.

Se puede decir que las sanciones de Estados Unidos han abierto la caja de los problemas de la moneda americana de Pandora. La represalia rusa seguramente será desagradable para Washington, pero ¿qué pasa si otros productores de petróleo y los consumidores deciden seguir el ejemplo de Rusia? Durante el último mes, China abrió dos centros para procesar flujos comerciales denominados en yuanes, una en Londres y otra en Frankfurt. ¿Están los chinos preparan un movimiento similar contra el dólar? Pronto lo sabremos.
Read more: http://voiceofrussia.com/2014_04_04/Russia-prepares-to-attack-the-petrodollar-2335/

Se puede decir que las sanciones de Estados Unidos han abierto la caja de los problemas de la moneda americana de Pandora.La represalia rusa seguramente será desagradable para Washington, pero ¿qué pasa si otros productores de petróleo y los consumidores deciden seguir el ejemplo de Rusia? Durante el el mes pasado, China ha abierto dos centros para procesar flujos comerciales denominados en yuanes, una en Londres y otra en Frankfurt. ¿Están los chinos preparando un movimiento similar contra el dólar? Pronto lo sabremos.

Por último, los curiosos lo que puede suceder a continuación, no sólo a Irán, sino a Rusia, se les anima a leer “De Petrodólar Para Petrogold: Los EE.UU. está ahora tratando de cortar el acceso de Irán al oro.”


La actitud de los EEUU demostrada en 30 segundos

¿Dónde está la “fatwa” anti-nuclear iraní que a Obama le gusta tanto citar? pide un analista iraní

¿Dónde está la “fatwa” anti-nuclear iraní que a Obama le gusta tanto citar? pide un analista iraní

Barack Obama es aficionado a la referencia a una “fatwa” contra las armas nucleares emitidas por el líder supremo Ali Jamenei para justificar su confianza en  el acuerdo nuclear. El problema es que nadie la ha visto nunca, y los mulás iraníes citan a Obama como la fuente!

por el comentarista en 28 de marzo 2014 16:48

Ali_khamenei

El presidente Barack Obama se ha referido con frecuencia a una fatwa religiosa contra las armas nucleares emitidas por el líder supremo iraní Ali Khamenei como evidencia de que su contrato con Irán para una solución pacífica de sus supuestos planes para adquirir la bomba no está arraigado en la ingenuidad, como los opositores del presidente en America  y más allá habitualmente afirman.

Sin embargo, un alto analista de las escrituras, de Irán en la edición de Inglés del periódico Al-Sharq Al-Awsat ha abierto un paréntesis en las obras que podrían resultar muy embarazosas.

“El problema es que nadie ha visto realmente el fatwa, aunque muchas personas comentan sobre ella . En un giro extraño, algunos mullahs incluso  citan a  Obama como la fuente que confirma la existencia de la fatwa,” dijo el analista, autor y columnista Amir Taheri dijo, según MEMRI ( El Instituto de Investigación Mediática de Oriente Medio en un despacho reciente .

Como prueba de la noción extraordinaria de que la fuente de la supuesta fatwa puede ser el propio Obama, Taheri citaal  ayatolá Mahmoud Yussefwand  decirle a la agencia de noticias oficial IRNA de Irán:

“Nuestra Guía Supremo ha emitido una fatwa en contra del uso de las armas nucleares, según lo ha confirmado el presidente de los Estados Unidos. ‘

MEMRI cita más Taheri como diciendo:

“Se presenta como un” experto de Teología del Centro de la Ciencia “, el ayatolá fue uno de los más de 100 mullahs y los funcionarios del gobierno que asistieron a una conferencia de dos días en Teherán sobre” Una visión teológica de las armas nucleares. ” Ninguno de los oradores dijo que había visto el texto de la fatwa Ni nadie sugiere que la fatwa -. Si hubiera tal cosa – estaba destinado a detener la República Islámica para obtener los medios de fabricar una bomba “.

Israel bajo ataque, mientras Kerry conversa

Israel bajo la mira mientras se conversa abiertamente sobre bombas 

APphoto_Mideast Israel SiriaEl martes un artefacto explosivo que fue plantado a lo largo de la frontera sirio-israelí hirió a cuatro soldados israelíes, uno de ellos de gravedad. La madrugada del miércoles aviones israelíes devolvieron el golpe-en particular, no contra Hezbolá, sino contra objetivos militares sirios, matando a un soldado sirio e hiriendo a siete.

El primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu dijo a los objetivos sirios que se vieron afectados “no sólo permitieron  el ataque a nuestras tropas, sino que colaboróaron​​con él. Nuestra política es muy clara-atacamos a los que nos  atacan a nosotros “.

Un ex jefe de la inteligencia militar, dijo:

La ejecución del ataque [del martes] era profesional. No hay duda de que los sirios sabían al respecto-puede que incluso lo han llevado a cabo por Hezbollah.Algo como esto, si resulta cierto, es un cambio de juego ….

Es un cambio de juego, ya que, si bien ha habido una serie de ataques a lo largo de las fronteras con Siria y el Líbano implicabana  Hizballah y elementos mundial-jihad, y mientras Siria ha sido durante mucho tiempo parte del eje Irán-Siria-Hezbollah, la asunción operativa de Israel ha sido que el régimen de Assad de Siria tiene sus manos llenas con la guerra civil del país y ningún deseo de abrir otro frente con Israel.

Aunque el ataque del martes fue probablemente fue llevado a cabo sobre el terreno por los operativos de Hezbollah, Siria con su facilitación directa parece ser un nuevo desarrollo y parte de una tendencia que amenaza.

El incidente se produce-irónicamente-en el contexto de la apertura de una nueva ronda de conversaciones nucleares con Irán.

Que Israel tiene una visión oscura de las conversaciones se hizo explícita esta semana por el ministro de Defensa, Moshe Yaalon, quien dijo que “los EE.UU. en una cierta etapa comenzóaron a negociar con ellos, y por desgracia en el bazar persa de los iraníes eran mejores. [Por lo tanto] nosotros [los israelíes] tenemos que mirar por nosotros mismos “.

Funcionarios de la Casa Blanca se  informa, que reaccionaron con sorpresa e indignación. Yaalon ya había dado un tremendo enfantterrible,  postura al desestimar las negociaciones israelo-palestinas orquestadas por Estados Unidos como inútil e incluso llamar a la función del Secretaríio de Estado John Kerry en ellos como “mesiánica” y “obsesiva”, una selección de palabras por los que Yaalon se disculpó más tarde.

Pero si Washington estaba molesto por las últimas palabras de Yaalon sobre Irán, difícilmente dejará escapar  un informe en Haaretz el miércoles de que Netanyahu y ​​Yaalon habían ordenado al ejército israelí para prepararse para un posible ataque contra las instalaciones nucleares de Irán en 2014.

Dado que Yaalon, como ministro de Asuntos Estratégicos en el gobierno anterior de Netanyahu, se opuso a un ataque contra Irán, pero ahora reconoce públicamente que ha cambiado de opinión, y que el tercer miembro de la alta jerarquía política-la seguridad de Israel, el ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman, es un conocido halcón, contra Iranel informe lleva la plausibilidad.

También lleva verosimilitud a causa de una reciente, marcada escalada contra Israel por apoderados de Irán. El 5 de marzo, la marina israelí interceptó un barco iraní de armas llevando cohetes-sirios fabricado para el grupo de patrocinio iraní terror Yihad Islámica en Gaza. El 12 de marzo la Yihad Islámica disparó decenas de cohetes contra Israel desde Gaza. Y los incidentes a lo largo de la frontera norte alcanzaron un nuevo máximo el martes con la participación de Siria directa, aparentemente.

A diferencia de los diplomáticos occidentales de lanzar una nueva ronda de conversaciones en Viena esta semana con un régimen brutal , Israel no tiene el lujo de vivir en un mundo de fantasía. Jerusalén es muy consciente de que Irán es capaz de tomar con precisión la medida de un débil, torpe presidente de los EE.UU. y sus aliados, y se siente envalentonado.

Jerusalén es también muy consciente de que si Irán tuviera la bomba,  la difícil situación actual de los ataques de los servidores proxy y los aliados de Irán se convertiría en una pesadilla. Las palabras de Yaalon  pueden sonas rayadas , pero los israelíes están siendo sometidos a incluso menos agradables sonidos.

Folletos Libertad Center ahora disponibles en Kindle: Haga clic aquí .

 

Acerca 

P. David Hornik es un escritor independiente y traductor que vive en Beersheva y autor del nuevo libro  La elección de la vida en Israel .  Blogs en  ​​http://pdavidhornik.typepad. com / .

El canciller iraní, Javad Zarif fue convocado por el Parlamento de la República Islámica después de que declaró en la televisión alemana que el Holocausto fue una “tragedia horrible

El canciller iraní, Javad Zarif fue convocado por el Parlamento de la República Islámica después de que hizo declaraciones a la televisión alemana en las que él llamó el Holocausto como una “tragedia horrible”, informó la agencia de noticias oficial iraní IRNA.

Reuters informó que Zarif – quien es el jefe negociador nuclear de Irán con los EE.UU. y otros países occidentales – es aparecer en una sesión a puerta cerrada el martes después de 54 legisladores firmaron una petición pidiendo que llegue a ellos.

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, habla en una conferencia de prensa en Teherán, Irán, Domingo, 23 de febrero 2014.  (AP Photo / Vahid Salemi)

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, habla en una conferencia de prensa en Teherán, Irán, Domingo, 23 de febrero 2014. (AP / Vahid Salemi)

La petición siguió expresiones de desaprobación del público iraní a la entrevista de Zarif.

Es la segunda vez en los últimos meses de que un prominente político iraní ha hecho declaraciones reconociendo la brutalidad del Holocausto, un marcado contraste con las repetidas negativas del ex presidente, Mahmoud Ahmadinejad, quien en repetidas ocasiones lo calificó como un mito.

En un aparente esfuerzo por transmitir una imagen más moderada que su predecesor, el presidente Hassan Rouhani en septiembre  no negó el Holocausto y lo condenó como un crimen contra la humanidad .

“He dicho antes que no soy un historiador, y que cuando se trata de hablar de las dimensiones del Holocausto son los historiadores que deben reflexionar sobre ello”, dijo a CNN Rouhani. “Pero, en general, te puedo decir que cualquier crimen que sucede en la historia contra la humanidad, incluido el crimen de los nazis cometieron hacia los Judios, así como los no judíos, era censurable y condenable en la medida que a nosotros respecta.”