Obama y la ‘iraquización’ de América »

De Obama ‘iraquización’ de América »

por
obamaCuando se trata de Irak, Obama da conferencias a los sunitas y los chiítas en pro de llevarse bien y formar un gobierno que no va a existir para el beneficio exclusivo de un solo grupo a expensas de la otra.Pero en Estados Unidos corre exactamente que tipo de gobierno.

Los iraquíes no son estúpidos. Se ven en las noticias y ven Ferguson y Al Sharpton gritando a turbas enfurecidas y saben que Obama no está practicando lo que le predica a ellos. Obama puede haber forzado a salir Maliki, pero sus propias políticas tribales son difíciles de distinguir de los de Maliki.

Obama no descarta por personas inspiradoras, pero, al igual que Maliki y ISIS, divide y conquista, el establecimiento de las personas entre sí. Estados Unidos de Obama es tan rencorosamente tribal como el Irak de Maliki. Sus jefes, como Eric Holder, tienen una visión del mundo divisiva que excluye a gran parte del país.

Al Sharpton, estrecho aliado político de Obama, y ​​el reverendo Jeremiah Wright, su mentor, son tipos familiares en Irak. Usted puede encontrar miles de Jeremiah Wright en cualquier  Viernes gritando acerca de matar a los chiítas o los sunitas. Usted puede encontrar una comunidad de millones Al Sharptons organizar odios locales hasta que explotan.

Los Sharptons y Wrights de Irak tienen armas porque la maquinaria de la ley y el orden no ha colapsado de forma aún más amplia de lo que lo ha hecho en Detroit. En un país dividido por la política étnica y sectaria, un militar y policial multicultural son incapaces de hacer cumplir la ley , desinteresado en pie a la violencia de su propia gente.

Esas son las políticas tribales feas que Obama ha traído a América. En lugar de la reparación de la economía, se centró en la redistribución de la riqueza. En lugar de traer a los estadounidenses como una sola nación, calculadamente los rompió crisis aparte alrededor de enfrentamientos fabricados de raza, género, clase y religión. Se enfrentó a los negros contra los blancos, protestantes liberales contra los católicos, los pobres contra la clase media y las ciudades contra los suburbios.

En lugar de llegar a los estadounidenses blancos después de que le rechazaron a fondo en las elecciones de 2012, en lugar de eso decidió que las políticas divisivas y racistas eran la clave para mantenerse en el poder.

En 2012, Obama perdió decisivamente votantes blancos  59% al 39%. Perdió los votantes blancos de cada sexo y edad. Perdió votantes blancos en casi todos los estados. En los tres estados donde ellos ganaron, fue sólo por un estrecho margen.

Y él sólo empató a Romney entre los votantes blancos en Nueva York con una fracción de 49% a 49% .

Obama perdió los hombres blancos.Perdió las mujeres blancas. Perdió votantes blancos jóvenes. Perdió los votantes blancos de mediana edad y de edad. Perdió a los protestantes blancos y perdió a los católicos blancos.

Eso no sucedió debido a que los votantes blancos de 2008  salieron de él en Nueva York del 52% al 46% o los jóvenes votantes blancos que vinieron por él 54% a 44% (sólo a él rechazan el 44% al 51% en 2012) desarrollaron un caso tardío repentino del racismo.

Era el estilo de gobierno de Obama que desarrolló un caso tardío repentina del racismo.

Obama nos prometió una América unida y nos dio una América dividida. Él ha demostrado que es una versión más pulido de Al Sharpton.

Después de llegar a la fama con una visión de “No hay una América del Negro y una América blanca Latina y Latino América y Asia; hay los Estados Unidos de América “le restó importancia a ayudar a los estadounidenses en su conjunto y en su lugar defendió los intereses tribales estrechos.

Maliki no era el primer ministro de Irak. Él era el primer ministro de un Irak chiíta. Obama no es el presidente de los Estados Unidos. Él está tratando de ser el Presidente de los Negros,americanos , Gay América, Latino América, Asia America , Transexual America  y mil otros micro Américas.

En ningún momento ha sido el Presidente de los Estados Unidos de América.

Sus travesuras en Ferguson, como en Florida, muestran un estilo de gobierno que es puramente tribal. Es iraquí, no estadounidense. No une a la gente, les desgarra. Él juega en las crisis raciales para hacer que las minorías se sientan vulnerables e inseguros, mientras que sus emisarios denuncian la mayoría.

A la izquierda, esta política de la acritud se pasa fuera como más legítima que la cola de mascar sunita y chiíta en Irak porque una raza es más culpable que la  otra. Que no lo es. Es igualmente vil e igualmente cínica. Y si bien si no hay ISIS que arrasa alrededor de América (aunque la violencia musulmana sigue estallando regularmente con brutales asesinatos) el miasma de odio tiene consecuencias.

Las víctimas de las eliminatorias y las tiendas saqueadas y quemadas en Ferguson son una consecuencia del estilo tribal  de liderazgo, de Obama . En el otro lado de la moneda oxidada son las personas para abastecerse de armas y que se preparan para un colapso nacional.

Todo lo que  se suman a Irak, pero no está  tan lejos de él como nos gustaría pensar.

América ha sido debilitada por estar divididos. Naciones divididas están demasiado ocupados luchando entre ellos para poner una defensa fuerte.Estilo de gobierno de Obama no es simplemente inepto, que hace que Estados Unidos parece débil.

Estados Unidos de Obama es tan intimidante para ISIS como el Irak de Maliki fue. Un país en guerra consigo mismo asusta a nadie. No hay nada de sobra para Putin o Al Qaeda excepto más gestos simbólicos.

Y estamos casi fuera de aquellos.

Demócratas acusaron a Bush de destrozar Irak. Ahora han convertido a Estados Unidos en otro Irak; una sociedad tribal que está creciendo cada día más pobres, mientras que las tribus se pelean por el trato preferencial por parte del gobierno. Loa estadounidenses están perdiendo la esperanza en el futuro a medida que la izquierda les promete que estos conflictos continuarán indefinidamente porque sus agravios tribales de justicia social son más importantes que la unidad nacional.

Irak cayó ante ISIS, porque a pesar de su pesada armadura, su poder aéreo y militar, carecía de unidad nacional. A medida que avanzamos a través de un siglo de guerras islámicas, debemos aprender una lección de los iraquíes. Si no podemos unirnos como estadounidenses, entonces seremos esparcidos como tribus separadas, con el argumento de la última acerca de prioridad y privilegios, como el parlamento iraquí, mientras que el enemigo destruye todo.

La “iraquización” de América nos transformaría en un laberinto de pelear barriadas protegidas por bandas rivales que sienten que tienen tan poco en común como los sunitas y los chiítas de Irak.

La fuerza de Estados Unidos se basaba en un republicanismo que trascendía la política tribal.

La libertad era la promesa de América. Nuestra igualdad no se basaba en los privilegios tribales, como la izquierda insiste en que era y ya que exige lo que debe ser, sino en la igualdad de la libertad abierta. Obama se está convirtiendo en una mercancía subsidiada impartida por una autoridad central sobre una base tribal.

Eso no es América. Eso es Egipto. Eso es Arabia Saudita. Ese es Irak.

Mientras Obama insta a los políticos iraquíes a trabajar juntos, él está llevando a Estados Unidos por el mismo camino feo. Es demasiado tarde para que los iraquíes puedan cambiar, pero no es demasiado tarde para nosotros aprendamos  de su ejemplo.

Freedom Center folletos ahora disponible en Kindle: Haga clic aquí .

Suscríbete al programa de televisión de Frontpage, El Glazov Gang , yGUSTARIA en Facebook.

CNN :Rescate de 20 yazidis en Irak

CNN reportero a bordo de un helicóptero de rescate dramático de 20 civiles yazidi pero decenas de miles se quedan atrás

Un par de helicópteros iraquíes desvencijados de la Fuerza Aérea están tratando desesperadamente de evacuar a un puñado de civiles desde que ISIS lleva a cabo un genocidio en masa, pero no están muy lejos de suficientes helicópteros para salvar a un número significativo. ISIS ha confiscado toneladas de equipo militar que dejamos atrás para los iraquíes.

 

…………………………

Lamentablemente la UE y USA, tienen su equipo militar comprometido para ayudar al regimen de Ucrania en su campaña de asesinar compatriotas

Presiones de Obama a los iraquíes para volcar al primer ministro

Presiones de Obama a los iraquíes para volcar al primer ministro

El presidente Barack Obama respaldó al potencial nuevo primer ministro de Irak el lunes, y urgió al primer ministro que sirve para entregar el poder pacíficamente.

Esa es una intervención pública austera en la política de Irak, que ahora están paralizados por la insistencia del actual primer ministro, que se le permita construir una nueva mayoría parlamentaria tras las elecciones recientes, y el rápido avance de un ejército yihadista despiadada desde el norte.

Obama ofreció una velada amenaza, y la promesa de un mayor apoyo, si Irak reemplaza el actual primer ministro Nouri al-Maliki.

“Estados Unidos está dispuesto a apoyar a un gobierno que responda a las necesidades y quejas de todo el pueblo iraquí”, dijo, dando a entender que el gobierno de Estados Unidos podría salir si el actual primer ministro no se reemplaza.

“También estamos dispuestos a trabajar con otros países en la región para hacer frente a la crisis humanitaria y el reto de contraterrorismo en Irak [y] la movilización que el apoyo será más fácil una vez que este nuevo gobierno está en su lugar,”  lo que sugiere que una nueva ayuda militar y financiera ser entregado solamente si hay un nuevo primer ministro.

Pero Maliki, no quiere ser reemplazado, y él está usando sus aliados para presionar al nuevo presidente, Fuad Masum.

Poderes limitados de Masum incluyen la supervisión de los nuevos gobiernos parlamentarios después de cada elección nacional. Masum ha pedido a uno de los antiguos partidarios de Maliki, Hairar al-Abadi, para formar una nueva mayoría parlamentaria. Si al-Abadi tiene éxito, se convertirá en el primer ministro y reemplazará a Maliki.

Por lo menos un mes, Obama y sus aliados han trabajado para reemplazar a Maliki, a quien culpan de haber quebrantado el acuerdo de poder compartido delicado e informal que fue creado por el presidente George W. Bush en 2008, Estados Unidos perdió su capacidad de apoyar el acuerdo cuando Obama decidió en 2010 retirar a las fuerzas de tierra del país.

Bajo ese acuerdo, la mayoría chiíta – Se suponía que delegaría el  poder, el empleo y los ingresos de la minoría suní, que había controlado el país durante diez años antes de la remoción de Saddam Hussein en 2003 – dirigido por Maliki.

Aliados sunitas de Hussein y varios líderes tribales suníes llevaron a la guerra de guerrillas contra el nuevo gobierno hasta que fueron derrotados por los chiítas y los militares de EE.UU. en 2007.

Esos combatientes sunitas, sin embargo, ahora se han aliado con el ejército yihadista con sede en Siria que se llama el Estado Islámico (IS). La fuerza se ha captado gran parte del norte de Irak, y ahora amenaza con atacar la capital iraquí de Bagdad.

Las tribus sunitas se pueden dividir de IS si se les ofrece ingresos autonomía y petróleo. Obama y sus diputados quieren un sustituto de Maliki para negociar ese acuerdo con los sunitas.

Sin embargo, ese acuerdo será difícil de hacer porque muchos líderes sunitas desprecian a la población chiíta, en gran medida exagerando su parte de la población de Irak, y probablemente va a insistir en una parte desproporcionada de poder y de  los ingresos.

Además, los políticos chiítas no querrán conceder facilidades de pago a los sunitas, en parte porque temen que los suníes tratarán de recuperar el poder dictatorial en Bagdad. Desde 2003, los combatientes sunitas han matado a decenas de miles de soldados y civiles chiítas mientras trataba de recuperar el poder sobre los chiítas.

“Este es un proceso que se desarrollará durante un par de semanas … que estamos trabajando con todas las partes para tratar de construir un gobierno inclusivo”, y devolver el poder a los gobiernos locales, dijo Brett McGurk, el subsecretario de Estado adjunto para Asuntos de Oriente Próximo , incluyendo a Irak e Irán.

“Esto es, en el fondo, un proceso iraquí”, dijo durante una entrevista de MSNBC.

Siga Neil en Twitter

Read more: http://dailycaller.com/2014/08/11/obama-pressures-iraqis-to-dump-prime-minister/#ixzz3A7zTWqce

…………………

Es un asunto iraquí que los americanos pretenden refor,mar a su manera, cuanto mas se meten los americanos en Oriente medio , mas anarquía y terrorismo reina allí

La Prensa Mundial ignora el Éxodo cristiano del mundo islámico

La Prensa Mundial ignora el  Éxodo cristiano del mundo islámico

Raymond Ibrahim es miembro Shillman a Horowitz Freedom Center David, una Judith Friedman Rosen Writing Fellow en el Middle East Forum y colaborador CBN News. Él es el autor del  Crucificado De nuevo: La exposición de la nueva guerra del Islam contra los cristianos  (2013) y  El Al Qaeda Reader  (2007).

110682225Originalmente publicado por el Instituto Gatestone .

Mientras el mundo se fija en el conflicto entre Israel y Hamas-y mientras la mayoría de los principales medios de comunicación demonizan a Israel por tratar de sobrevivir en medio de un mar de tragedias árabe-islámico hostilidad-similares o peores continúan yendo prácticamente ignorado.

Una de las comunidades cristianas más antiguas en el mundo, la de Irak-que ya habían sido diezmados en la última década, por fuerzas islámicas desatadas después del derrocamiento de Saddam Hussein-ahora se ha borrado en su totalidad por el nuevo “califato”, el llamado Estado Islámico, anteriormente conocido por el acrónimo “ISIS”.

Como  Reuters  informó:

Los insurgentes islamistas han lanzado un ultimátum a la disminución de la población cristiana del norte de Irak a cualquiera convertirse al islam, pagar un impuesto religioso o enfrentar la muerte, según un comunicado distribuido en la ciudad-militante controlada de Mosul ….

Se dijo que los cristianos que querían permanecer en el “califato” que el Estado Islámico declaró este mes en partes de Irak y Siria deben estar de acuerdo en cumplir con los términos de un contrato práctica histórica “dhimma” bajo las cuales los no musulmanes fueron protegidos en musulmán tierras a cambio de un impuesto especial conocido como “jizya”.

“Les ofrecemos tres opciones: el Islam; el contrato-que involucra dhimma pago de jizya; si se niegan esto tendrán nada más que la espada “, dijo el anuncio.

La cantidad de  jizya -dinero exigieron fue de $ 450 por mes, una suma exorbitante para Irak.

Horas después de que se hizo la demanda de jizya, los islamistas comenzaron a pintar la letra “n” en los hogares cristianos en Mosul -in árabe, los cristianos son conocidos como “Nasara,” o “nazarenos” para señalización fuera de la masacre por venir.

Ya que la mayoría cristianos han huido. Un vídeo de un minuto en árabe de su éxodo aparece  aquí sastre y los niños llorando, ya que huir de sus hogares-un vídeo que no se muestra por cualquier medio de comunicación convencionales Occidental, ocupados como están que representa imágenes en lugar sin escalas de las mujeres y los niños palestinos .

El obispo ortodoxo sirio de Mosul, dijo que lo que sucede a los cristianos de Mosul es nada menos que ” el genocidio … por no hablar de las matanzas y las violaciones no están informados … Obligar a más de mil familias cristianas de Mosul, y convirtiendo las iglesias cristianas en mezquitas musulmanas, es equivalente al genocidio. “Por supuesto, la palabra genocidio significa matar o hacer un pueblo extinto.

Otros no tuvieron la misma suerte de e huir. Según el activista de derechos humanos iraquí Hena Edward, un gran número de mayores y discapacitados iraquíes, que no pueden pagar la jizya o unirse al éxodo, han  optado por convertirse al Islam .

Mientras tanto, los yihadistas siguen destruyendo iglesias y otros antiguos sitios sagrados cristianos en nombre de su religión, y asesinando a cualquier cristiano que puedan encontrar. Entre otros actos, que  incendiaron una iglesia de  1800 años de antigüedad en Mosul , irrumpieron en el  monasterio del cuarto siglo-anteriormente uno de los puntos cristianos más conocidos de Irak -y la expulsión de sus monjes residentes .

Más recientemente, en las regiones de Siria bajo el control del Estado Islámico,  ocho cristianos fueron presuntamente crucificados .

El llamado del Estado Islámico para los cristianos para pagar  jizya  no es simplemente cuestión de dinero. Se trata del sometimiento . La mayoría de los medios occidentales que informan sobre esta reciente convocatoria de  jizya no han podido explicar porqué a pesar de la  dhimma  con los  cristianos también les deben acatar. Según el Estado islámico, “Les ofrecemos a los [cristianos] tres opciones: el Islam;  el contrato dhimma que involucraba el pago de jizya; si se niegan esto tendrán nada más que la espada “.

El “contrato dhimma” es una referencia a las Condiciones de Omar, un texto islámico atribuye al califa del mismo nombre que obliga a los cristianos a vivir de acuerdo a la condición de ciudadano de tercera clase.

De hecho, varios meses atrás, cuando el Estado Islámico todavía se llamaba “ISIS”, se aplica el régimen de Omar en las minorías cristianas de Raqqa, Siria.El grupo islámico había  emitido una directiva

citando el concepto islámico de “dhimma”, [que] requiere que los cristianos de la ciudad para pagar el impuesto de alrededor de media onza (14 g) de oro puro a cambio de su seguridad. Se dice que los cristianos no deben hacer renovaciones a las iglesias, cruces de pantalla u otros símbolos religiosos fuera de las iglesias, las campanas de la iglesia suenan u orar en público. Los cristianos no deben portar armas, y deben seguir otras reglas impuestas por ISIS … “Si rechazan, están sujetos a ser blancos legítimos, y no quedará nada entre ellos y ISIS otra que la espada,” la declaración dijo [el subrayado es nuestro].

La persecución y el éxodo de los cristianos no se limitan apenas a Irak. En 2011, la Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional  señaló: “El vuelo de los cristianos de la región no tiene precedentes y está aumentando año tras año.” En nuestra vida solos “cristianos podrían desaparecer por completo de Irak, Afganistán y Egipto,” todo naciones de mayoría musulmana.

Bajo Saddam Hussein, y antes del 2003 de que los Estados Unidos “liberaran” a  Irak, más de un millón de cristianos vivían en Irak; Mosul tenía unos 60.000 cristianos. Hoy se dice que hay ninguno gracias al nuevo musulmán “califato”.

En Egipto, algunos  100.000 coptos cristianos  huyeron de su tierra natal poco después de la “primavera árabe”. Pero incluso antes de eso, la Iglesia Ortodoxa Copta lamentó los ” los repetidos desplazamientos de los coptos de sus hogares , ya sea por la fuerza o la amenaza. Desplazamientos comenzaron en Ameriya [62 familias cristianas desalojados], luego se tendieron a Dahshur [120 familias cristianas desalojadas], y hoy en día el terror y amenazas han llegado a los corazones y las almas de nuestros niños coptos en el Sinaí “.

A finales de 2012, se informó de que el  pasado cristiano en la ciudad de Homs, Siria-que tenía una  población cristiana de unos 80.000 antes de yihadistas vino-fue asesinado. Una niña siria adolescente escapó, dijo: “Nos fuimos porque estaban tratando de matarnos … porque éramos cristianos …. Los que eran nuestros vecinos se volvieron contra nosotros. Al final, cuando nos escapamos, nos fuimos a través de los balcones. Ni siquiera nos atrevemos a salir a la calle en frente de nuestra casa “.

En la nación africana de Mali, después de un golpe de Estado Islámico de 2012, nada menos que  200 mil cristianos huyeron . Según los informes, ” la iglesia en Malí enfrenta a ser erradicada “, especialmente en el norte”, donde los rebeldes quieren establecer un estado islámico independiente y expulsar a los cristianos … han habido registros domiciliarios para los cristianos que podrían estar en la clandestinidad, la iglesia y propiedad cristiano ha sido saqueadas o destruidas, y la gente torturada para que revele algún pariente cristianas. “Por lo menos un pastor fue decapitado.

Uno puede seguir y seguir:

• En Etiopía, después de un cristiano fue acusado de profanar un Corán,  miles de cristianos se vieron obligados a huir de sus hogares  cuando “extremistas musulmanes prendieron fuego a unas 50 iglesias y docenas de hogares cristianos.”

• En Costa de Marfil-donde los cristianos han sido crucificados-por islámicos rebeldes ” masacraron a cientos de personas y desplazaron a decenas de miles“de los cristianos.

• En Libia, los rebeldes islámicos obligó  varias órdenes de monjas cristianas dedicadas a   servir a los enfermos y necesitados desde 1921 fueron obligadas a huir y mataron a varios cristianos coptos, provocando que la comunidad también  huyera.

• En la mayoría musulmana del norte de Nigeria, donde apenas un domingo pasa sin un atentado contra la iglesia, los cristianos están huyendo por miles;una región que se ha vaciado de  95% de su población cristiana .

• En Pakistán, después de que un niño cristiano fue acusado falsamente de profanar un Corán y los musulmanes, recorrieron  todo un pueblo de cristianos-hombres, mujeres, y niños, que se vieron obligado a huir a los bosques cercanos,  donde construyeron un iglesia, para residir permanentemente allí.

A pesar de todas estas atrocidades, éxodos, e incluso los genocidios, los medios de comunicación parecen pasar cada momento disponible a transmitirse imágenes de palestinos desplazados y demonizar a Israel para tratar de defenderse. Sin embargo, Israel no mata a los palestinos a causa de su religión o de cualesquiera otros aspectos personales. Lo hace en el contexto de ser disparado y tratando de defenderse del terrorismo.

Por otro lado, todos los crímenes cometidos por los musulmanes contra los cristianos son simplemente motivados por el odio religioso, porque ellos  son cristianos.

Es de gran vergüenza de los principales medios de comunicación que aquellos que matan, decapitan, crucificaron, y desplazan a las personas no por ninguna otra razón que porque son cristianos, rara vez o nunca podran obtener cobertura de los medios, mientras que una nación como Israel, que mata sólo en el contexto de la legítima defensa, y no por la intolerancia religiosa, está en constante demonización.

Freedom Center folletos ahora disponible en Kindle: Haga clic aquí .

Suscríbete al programa de televisión de Frontpage, El Glazov Gang , yGUSTARIA en Facebook.

Dónde está la indignación moral sobre los cristianos expulsados de Irak?

¿Dónde está la indignación moral sobre los cristianos  expulsados de Irak?

Todo el mundo se centra en unos pocos palestinos que estaban siendo asesinados porque sus propios líderes los ponen en peligro. Embargo, los cristianos de todo el Oriente Medio están siendo limpiados étnicamente, masacrados y expulsados ​​de sus propias patrias históricas por los musulmanes, y los medios de comunicación, la ONU y Occidente permanecen en silencio

Miembro del Parlamento iraquí Yazidi, Fiyan Dakheel, (de la Alianza del Kurdistán) se derrumba en lágrimas después de llamar a la humanidad para rescatar a los yazidis del genocidio por los musulmanes sunitas

ISIS está privando a los yazidis de agua en el norte de Irak. Es nada menos que el genocidio.  Yazidis iraquíes varados en aislada cima de la montaña comienzan a morir de sed.Sin embargo, Obama no dice nada. La ONU está en silencio.

yazidi-iraq

Washington Post  (h / t  de Gateway Pundit )  Varado en una montaña árida, miles de minorías iraquíes se enfrentan a una elección sombrío: descender y masacre riesgo a manos de los extremistas sunitas rodeadas o sentarse moribundos apretados y el riesgo de morir de  sed. Las agencias humanitarias dijeron el martes que entre 10.000 y 40.000 civiles permanecen atrapados en el Monte Sinjar desde que fue  expulsado  de las aldeas vecinas y la ciudad de Sinjar dos días antes. Pero la montaña que había parecido un refugio se está convirtiendo en un cementerio para sus hijos.

No se ha podido profundizar en la ladera de la montaña rocosa, familias desplazadas dijeron que han enterrado a las víctimas jóvenes y ancianos de las duras condiciones en tumbas poco profundas, el cuerpo cubierto de piedras.Aeroplanos gubernamentales iraquíes intentaron lanzamientos desde el aire el agua embotellada a la montaña en la noche del lunes, pero llegaron pocos de los abandonados.

Mujeres yazidi que huyeron de la violencia en la ciudad norteña iraquí de Sinjar sientan martes en una escuela en la que se refugian, en la ciudad de Dohuk, en la región semi-autónoma del Kurdistán iraquí.

“Hay niños que mueren en la montaña, en las carreteras”, dijo Marzio Babille, el representante de Irak para el Fondo de las Naciones para la Infancia (UNICEF). “No hay agua, no hay vegetación, que están completamente aislados y rodeados de Estado islámico. Es un desastre, un desastre total “.

La mayoría de los que huyeron Sinjar son de la minoría secta yazidi , que combina partes de la antigua zoroastrismo con el cristianismo y el Islam. Ellos son considerados por el Estado islámico inspirado en Al-Qaeda de ser adoradores del diablo y apóstatas.  LEER MÁS

Dakheel suplica a sus compañeros legisladores:

“Sr. estamos siendo masacrados bajo la bandera de No hay Dios sino Allah. Hasta ahora 500 hombres y niños han sido masacrados … Por favor, señor Presidente me permite terminar. Mi familia está siendo masacrado … hablo aquí en nombre de la humanidad. Por favor, Save Us! Por favor, Save Us!

 

Irak: El Eufrates y el Tigris la nueva arma letal de los fanaticos islamistas

…………………………………

No culpe a Bush por Al Qaeda en Irak, culpe a Obama

No culpe a Bush por Al Qaeda en Irak, culpe a Obama »

por 

Como Birkenstocks ,  las irónicas camisetas, culpando a Bush nunca han pasado de moda para la izquierda. Cuando el resurgimiento de Al Qaeda en Irak se hizo tan evidente que incluso los medios de comunicación, que había nestado fingiendo que las afirmaciones de Obama sobre una retirada exitosa eran ciertas, ya no podían ignorar, sus temas de conversación fueron alineados y listos.

Todo era culpa de Bush.

Las defensas de la guerra por las figuras fundamentales como Dick Cheney y Tony Blair sólo les enfureció aún más. “¿Por qué no habrían de admitir que todo era culpa de ellos?”

Pero los temas de conversación perezosos de la izquierda sobre Irak, al igual que sus temas de conversación sobre la economía, ignoran todo lo que ha ocurrido desde 2008.

El factor principal detrás del resurgimiento de Al Qaeda en Irak no vino de Irak.Venía de Siria.

Desde el “Estado Islámico de Irak” bajo Bush al “Estado Islámico en Irak y el Levante” con Obama, todo está en el nombre. Las variaciones de ISIS y ISIL muestran un cambio regional hacia Siria. Al Qaeda en Irak fue una organización terrorista viciosa antes de la primavera árabe, pero no era capaz de amenazar a Bagdad con un ejército considerable, mientras que las fuerzas de aplastamiento son ahora numéricamente superiores a lo largo del camino.

Eso no sucedió en Irak. Sucedió en Siria.

Si usted cree que los partidarios liberales de Obama y los opositores de la guerra de Irak, con el cambio de régimen en Irak desastrosamente desestabilizaron la región, pero el cambio de régimen en Egipto, Libia, Túnez, Yemen y Siria no lo hicieron.

Pero la teoría que volvió a Al Qaeda en un monstruo regional no vino de Dick Cheney. Venía de Obama en la Directiva Presidencial de Estudio 11 que ayudó a allanar el camino para la Primavera Árabe. El discurso definitivo que le abrió las puertas del infierno no fue el discurso de Bush en Irak, pero en el Cairo el discurso de Obama.

Ese discurso y la política aplicada con ella llevaron a la caída de los gobiernos aliados y el surgimiento de las milicias islamistas alineadas con Al Qaeda. La primavera árabe fue una operación de cambio de régimen en una escala mucho más grande que la guerra de Irak. A diferencia de la guerra de Irak, que estaba completamente sin supervisión y sin control.

Y favoreció enemigos de Estados Unidos desde el primer momento.

ISIS recogió sus armas y la mano de obra como consecuencia de los conflictos en Libia y Siria. Obama eligió  luchar del lado de Al Qaeda en Libia. Eso llevó al asesinato de cuatro estadounidenses en Bengasi después de que las milicias islámicas se hicieron cargo de las principales ciudades.

Obama eligió para facilitar el contrabando de armas a las milicias islámicas de Qatar y otros estados del Golfo. The White Casa refrendó el contrabando de armas , pero luego afirmó que se sorprendía de que las armas iban a “, la  línea dura de luchadores más antidemocráticos, más cerca de una versión extrema del Islam”.

La Casa Blanca no cerró la operación de contrabando. En cambio, un alto funcionario dijo no ser capaz de controlar a los qataríes; por no hablar de los saudíes, kuwaitíes y el resto de la pandilla de terrorismo de Estado.

Después de Libia, muchos de los combatientes y las armas fueron a Siria, donde las diferentes facciones de Al Qaeda estaban batallando contra el gobierno sirio y entre sí. Y algunas de esas armas no sólo terminaron en Siria.

Un helicóptero de EE.UU. fue derribado en Afganistán por  el uso de armas de Qatar suministradas a los yihadistas libios que terminaron en manos de los talibanes.

A pesar de supuestamente el aprendizaje de una lección en  Libia, Kerry anunció el año pasado que apoyaba los esfuerzos realizados por los mismos actores malos para armar a los rebeldes sirios. Se hicieron ruidos ocasionales acerca de ver que las armas terminaron en manos de los “moderados”, pero no había una amplia trayectoria que demuestra que tales distinciones no significaban nada y que los estados del Golfo se encenderían para armar a los terroristas.

Incluso cuando las armas no van directamente a Al Qaeda, sus diversas filiales fueron capaces de capturar todos modos a través de deserciones, ofertas o ataques directos.

Obama no logró acabar con el contrabando de armas que ISIS armaba porque se está llevando a cabo por los “aliados” como Turquía, Qatar y Arabia Saudita.Al Qaeda estaría en posición de amenazar a Bagdad si su flujo de armas y reclutas hubieran  sido agresivamente cortados.

Había dos caminos que condujeron a la crisis actual. Uno de ellos fue desde el Golfo y el otro de Irán.

Obama no comprobó el poder iraní que envalentonó a Maliki para reprimir a los sunitas. Los estados sunitas del Golfo estaban ocupados en financiar los Jihads armados y políticos de todos lados , desde los Hermanos Musulmanes a Al Qaeda. La intersección de estos dos caminos condujo a la actual guerra civil.

La “culpa Bush” la multitud insiste en que si Saddam no hubiera sido derrocado, nada de esto estaría sucediendo. Salvo que Assad, instigador dictador baazista de Sadam, no fue derrocado por Bush y él todavía está teniendo problemas para mantener su propia contra Al Qaeda.

Saddam Hussein podría haber sido menos amenazado por la insurgencia suní, pero eso es porque Al Qaeda en Irak es aliado, luchando junto al actual jefe del Partido Baath.

Saddam había apoyado una serie de grupos terroristas. Al Qaeda había operado bajo Saddam Hussein como Ansar Al-Islam y tenía un hombre  de Saddam en sus filas. Hoy los sucesores baazistas de Saddam tienen su propio hombre en ISIS que eligieron su líder actual .

Saddam y Al Qaeda está en el mismo equipo no es un fenómeno nuevo.Saddam ayudó a financiar y planificar las operaciones con la Yihad Islámica Egipcia que finalmente se fusionó con Al Qaeda y se hizo cargo de su dirección.Ambos tenían un interés común en lo que vino a los Estados Unidos y para los chiítas.

Si Saddam no hubiera sido derrocado, probablemente se habría convertido en un estado patrocinador más activo de Al Qaeda una vez que la Primavera Árabe se le hubiera enrollado alrededor.

Obama podría haber mantenido Irán y sus aliados chiíes para empujar a los suníes en la esquina Baath / Al Qaeda por defender a Irán. En su lugar, fue desenganchado y fingió que todo iba a estar bien. Él no creía eso, pero a él no le importaba tampoco. Los demócratas habían sido muy críticos con el Maliki.Obama dijo repetidamente a Maliki para un gobierno más incluyente, como si las meras palabras cambiarían nada de alguna manera.

El poder en el Oriente Medio se basa en la fuerza, no en teleprompter.

La retirada de Obama sólo significaba que todo el mundo elegiría un caballo fuerte. Los chiítas escogieron Irán. Los sunitas decidieron Al Qaeda. El fracaso de Obama para hacer algo sobre Irán llevó a los Estados del Golfo para requerir una horda Salafista para mantenerlo a raya. Al Qaeda es su respuesta a la brecha militar entre ellos e Irán.

Irak no se  habría venido abajo tan mal sin la Primavera Árabe. Al Qaeda habría seguido matando a decenas de personas en atentados con coches bomba, pero no se habría estado moviendo en Bagdad. No era la guerra de Irak que resultó de Al Qaeda en Irak en un monstruo que podría amenazar a dos naciones.

Era la primavera árabe.

Obama eligió para ejecutar el cambio de régimen en una escala mucho más grande que Irak. El dominio de Al Qaeda en Siria e Irak es sólo una de las consecuencias de ese desastre.

Folletos Libertad Center ahora disponibles en Kindle: Haga clic aquí .