Un ensayo de Michael Mannheimer
Una crítica de la tolerancia pura
El pronóstico de Samuel P. Huntington, de choque de las civilizaciones, es ya un hecho, y Europa ya está experimentando en el enfrentamiento del Islam con el resto de la cristiandad europea su expresión más clara. Este conflicto se expresa no sólo en la forma de Salón de la violencia terrorista, sino también en una amarga lucha ideológica entre dos sistemas de valores, ya que apenas pueden ser más diferentes: el sistema arcaico y totalitario de los valores del Islam y de la Ilustración europea post-moderna.
El Islam tiene en este conflicto, gracias a unos valores dominantes de la aleatoriedad y la tolerancia ciega de las elites políticas de Europa ya ha alcanzado significativos éxitos parciales que han llevado a un proceso de degradación ética y legal y religiosa de Europa en dónde debe surgir al final el Islam como un ganador, si Europa no reafirma sus raíces cristiano-occidentales
El universalismo de los valores de los Derechos Humanos Universales
Durante mucho tiempo parecía que el debate sobre las políticas adecuadas 
e irregularidades en la mayor parte del mundo , en principio, podían ser respondidas. A partir de laCarta Magna de 1215, la Declaración de Derechos de 1689, las constituciones norteamericana y francesa de 1788 y 1791 llevó a la codificación de los valores modernos del bien y del mal después de todo, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y el Acta Final de la CSCE. Los valores contemplados en los códigos aplicables con la pretensión de validez universal, y sin límites para todas las personas, independientemente, de su orígen , tiempo , lugar y cultura.
Igualdad ante la ley, independientemente de la fe,
origen étnico, edad, color de la piel y el género, una libertad garantizada por la Asamblea de la Constitución , la libertad de expresión y pensamiento, así como la inviolabilidad de la dignidad de la persona constituyen la piedra angular de un canon los valores universales e indivisibles, que el 26 de 06 de 1945 adoptó la Carta de las Naciones Unidas por un voto de 48:0. Ocho estados se abstuvieron de votar, en ese momento. Fueron los países del bloque oriental, la Unión Soviética, Arabia Saudita y Sudáfrica.Vamos a volver más tarde.
Su 
base conceptual más importante que se encuentra las normas universales de derechos humanos está en las deliberaciones del filósofo alemán Immanuel Kant (a la izquierda) sobre el tema, si se trata de una base ética que puede ser válida para todas las personas y todo el tiempo, y si es así, cómo formularla . Como un “imperativo categórico” de la famosa fórmula de Kant para una ley entró finalmente en la historia legal y moral de la humanidad. La fórmula de moral kantiana
“Haz de tus actos que la máxima de tu voluntad en cualquier momento, al mismo tiempo, pueda ser considerada como una ley universal.”
es, básicamente, sigue siendo el fundamento de una ley normal de la acción y de la ONU. El Imperativo categórico de Kant es lingüísticamente la forma elaborada de la frase:
“Lo que no quiere que se le haga a sí mismo no hagas a los demás.”
De acuerdo con este principio no puede querer a un ladrón, que el robo deba ser una ley universal – y no un asesino, que el asesinato es generalmente permitido.Debido a que un ladrón no quiere ser robado y ni siquiera un asesino querrá morir.
Ahora, girando a la crítica de la Declaración de Derechos Humanos su error es que en ella no se diferencian fundamentalmente en su pretensión de universalidad el totalitarismo estatal y religioso y por lo tanto también el familiar, como definido arbitrario sistema de valor. Pero pasaron por alto un pequeño detalle que distingue a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de los sistemas totalitarios de los valores fundamentalmente. Es en el imperativo categórico de Kant, dado el principio de reciprocidad, que exige un equilibrio entre la acción respectiva con todos los afectados. Este principio evita que las normas puedan ser una sola persona o de una minoría radical en la legislación, si no se acepta, por el público en general.
Mientras que en los regímenes totalitarios la demanda es: “Pensar y actuar como yo – o eres mi enemigo”, pide el imperativo categórico: “Lo que me puede aportar usted y nuestros pensamientos y acciones sobre una base común que ni a usted ni a mi inflige daño y los dos queríamos “.
Los sistemas totalitarios obligan a la gentea regirse por su sistema de valores totalitarios respectivo, sin preguntar si están de acuerdo con él. Por el contrario, diseñado de acuerdo con el imperativo categórico de los sistemas de valores frente a la definición de las normas de actuar de acuerdo al bien y el mal que cada persona estima con la pregunta de cómo quiere ser tratado (el principio de reciprocidad), antes de que la norma de acción explique un principio general de derecho. Esto implica dos cosas: en primer lugar, actúe de manera que no haga ningún daño que no desearía para sí mismo. Por otro lado, se comportan de la manera que le gustaría ser tratado. Cualquier persona que quiera imponer su religión, por ejemplo, a otro tiene que cumplir esta fórmula, si iba a revertir la legislación que le impone la religión al otro. Razonablemente, esto sólo puede ser contestado en sentido negativo. Esto también significa que cualquier religión o ideología, que requiere ser impuesta a su pueblo , en el sentido kantiano, es incorrecta.
La consistencia lógica del imperativo categórico estaba aceptada en el centro de la ética del 20o Siglo por la mayoría de la comunidad, entonces el mundo se regiría como base de la ética universal e indivisible aceptado en principio.
Valor relativismo como una reacción política y religiosa
Pero es precisamente en contra de este principio de universalidad e indivisibilidad de los valores que su validez mundial fue históricamente reconocida por la primera vez en la formulación de la declaración universal de derechos humanos de la ONU, dentro de los países occidentales para luchar contra el llamado valor del relativismo.
Para aquellos clientes de la corriente más izquierdista, el día de los derechos universales inalienables está muy por escrito en sus banderas, saliendo en su nombre, a librar una guerra contra los viejos sistemas feudales y absolutistas. Son las mismas fuerzas que se encuentran en 1949, durante la votación sobre la pretensión de validez universal de la Carta de las Naciones Unidas y se abstuvieron: todos los representantes de las dictaduras totalitarias, que consisten en los estados de la Unión Soviética, el fundamentalista islámico Arabia Saudita y el régimen racista del apartheid de Sudáfrica.
Desde la perspectiva de los representantes del relativismo de valores no puede haber valores absolutos, sino sólo aquellos que se definen en relación con una forma particular de vida en una sociedad. Ninguna cultura tiene derecho a imponer sus valores a otra cultura en términos de aplicabilidad general, dicen. Lo más razonable que este argumento puede parecer a primera vista, tan traicionero, resulta, sin embargo, en un examen más detallado. Utilizando el ejemplo siguiente puede intencionalmente diseñar estos problemas que se hacen evidentes. Supongamos que en la combinación de las culturas del mundo, se debe admitir regular los sacrificios humanos por razones religiosas, en este caso, el proponente del valor-el relativismo de inmediato tendría un problema irresoluble. Después de su principio de relatividad de los valores tendrían que otorgar aún a esta cultura validez moral , aún , bajo la acusación de apoyar a la barbarie. Los relativistas de valor en vez exigirían la prohibición de los sacrificios humanos, contrediciendo a sus principios fundamentales y el mandato haría su posición insostenible.
Pero esa discusión está en el campo de los relativistas de valores en un lugar de raro, por razones obvias. Su verdadera lucha es menos filosófica que política.Su lucha es sobre todo el sistema occidental, que se equipara con el capitalismo y el colonialismo. Como parte de la revuelta estudiantil europea de finales de los 60 de la 20 o Siglo influencia los intelectuales occidentales, en su mayoría a la izquierda y de extrema izquierda, en este contexto, el lema del eurocentrismo. Entre ellos no entendían nada más que un nuevo, esta vez cultural renacimiento de los valores éticos-coloniales de Occidente, que después de la pérdida de sus colonias – se está preparando para colonizar el mundo con sus viejos valores capitalistas y hegemónicos del sistema ocupado – segun la acusación. Como siempre, están detrás el impulso insaciale del capital occidental que se vio obligado a vencer en aras de la saturación de los mercados en los países capitalistas, nuevos mercados en el mundo en desarrollo. Para el resto del mundo debe ser ganada para la idea de un mercado global, en el que las barreras arancelarias y el comercio en favor de Occidente, especialmente EE.UU. será abolido a nivel internacional. La parte de Occidente, y por lo tanto del capitalismo que exige la democratización de los países del Tercer Mundo, la aplicación de las normas universales de derechos humanos en las respectivas constituciones de esos países fue criticado por los críticos de izquierda en general, que no lo ve como una “buena acción”, de occidente sino como agentes del capitalismo, en tipo particularmente insidioso de los gobiernos y los mercados del mundo en desarrollo en el largo plazo para llevar bajo su control a dichos países.
Como parte de esta crítica general ha sido puesto en duda y se pone todo lo que venía desde el oeste. La democracia como los Derechos Humanos se puso – - al igual que los modelos equivalentes que, además responden a otros modelos de la sociedad. Si los otros modelos rescatados son totalitarios, antidemocráticos y anti-mujeres llevando los elementos en sí mismos, apenas estan interesados cualquiera de los defensores del valor-del relativismo. Las discusiones se llevaran a cabo en un nivel puramente formal. El contenido será interrogado apenas. No fue, por ejemplo, examinar si el ejemplo de los puntos del Islam sobre la tolerancia, la igualdad de todas las personas, la igualdad entre hombres y mujeres, o la libertad religiosa existía. Estas cuestiones se examinarán en el pensamiento de los relativistas como no digno de discusión, ya que sólo la discusión de estos puntos constituye una injerencia en los asuntos de otra religión. Y exactamente tal interferencia es deseable para la imagen de sí mismo de los relativistas . En pocas palabras: los relativistas invitan en masa, a los seres humanos de otras culturas para venir 
a Europa. Pero se niegan a revisar su bagaje religioso y filosófico dejando los contenidos peligrosos fuera.Debido a que tenía otra cosa en mente. Joschka Fischer (Ecologista ) (“Yo descubro cada vez más lo mucho que todavía sigo siendo un marxista.” Fischer 1998)pone de manifiesto la intención política detrás de la política de inmigración masiva, en su libro con el revelador título de “Riesgos de Alemania” (1994), cuyo contenido el periodico “Die Welt “, resumió de la siguiente manera:
“Alemania debe ser cercada desde el exterior y el interior por la heterogeinización llevada por la afluencia, exterior. o al menos” diluida “.” [1]
El “verde” confía tan poco en su propio puebloque se atrevió al tan poco de espíritu democrático, de proponer la dilución demográfica, casi homeopática políticamente a través de la inmigración masiva 
. Una historia de Europa, probablemente en el proceso de una sola vez, como es el hecho de que tal política no es castigada por los votantes, sino en 1998 con la victoria de la coalición SPD8socialista)-Verde de Gerhard Schröder, los dos marxistas encubiertos (izquierda) (“Sí, yo soy marxista!” ) no fueron recompensado ni siquiera por el electorado alemán. Incluso Jürgen Trittin, Primer Ministro del Medio Ambiente y el verde como el de Schroeder y Fischer Antiguos -que en el 68s fueron seguidores de la Escuela de Frankfurt sugieren, en una entrevista con el periódico Frankfurter Allgemeine del Domingo (2 de enero de 2005):
“Nunca he cantado el himno nacional y no voy a hacerlo como ministro”.[2]
Imagen de la izquierda verde : Jürgen Trittin
Y los jóvenes de la élite política izquierda parecen tener creencias aprendidas, que una actitud política anti-alemana califican para mayores cuadros.Franziska Drohsel en noviembre de 2007 el Presidente Federal de las Juventudes Socialistas y ex miembro de laprotección constitucional a la izquierda ”nominal Rote Hilfe eV ”fue en agosto dl 2008 por delante de las cámaras tras la declaración políticamente correcta:
“la Nación alemana es algo que yo no encuentro en absoluto positiva, incluso algo contra lo cual yo políticamente lucho!” [3]
Estas son todas las manifestaciones típicas de valor relativistas que se sientan siempre en las posiciones de liderazgo político, jurídico y social, y han puesto en práctica la ideología enemiga de la Nación en acción. Las consecuencias son fatales para Alemania y Europa.
Choque de culturas
En una apertura sin precedentes de sus fronteras Europa,muestra que todo el mundo es bienvenido, independientemente de su educación, sus cualificaciones profesionales, y que tan regresivo sistema de valores culturales y religiosos podrían tener en su equipaje. La prosperidad económica de Europa, por un lado y el atraso cultural y económico en el otro lado fueron finalmente propicios para encender la mezcla,que se vierte en los millones de trenes de inmigrantes musulmanes en Europa en particular. Muchos de ellos procedían de países que se enfrentan a Europa en materia de educación, estado del arte y la ciencia, y las estructuras sociales anquilosadas durante siglos, a menudo echadas hacia atrás en un milenio.
Lacorriente de inmigración de los inmigrantes a Europa desde otros países ecternos a ella se enfrentaron a una cultura del aprendizaje y el conocimiento , en la cual el no poseer el dominio de la lectura y la escritura era a menudo sensación de ignorantes, y esos inmigrantes se encontraron sin esperanza abrumados. El pensamiento occidental analitico, la tolerancia religiosa, un ateísmo y agnosticismo generalizado, y el escepticismo de la crítica europea: todo era tan extraño para la mayoría de los inmigrantes, como si hubieran sido catapultado a un planeta diferente. En lugar de ello se recogieron en grupos familiares como buscando la seguridad en sus familias ampliadas y clanes, que traen como tradición de su orígen, en cambio se encuentran en Europa donde las familias, principalmente son micro y pequeñas empresas y pululan millones de solteros o divorciados, con formas de vida, que en sus países de origen hubieran sido impensables. Desde la igualdad de género, hasta la aceptación de las comunidades asociadas diferentes, incluso las parejas homosexuales, de las cuales la mayoría de los inmigrantes nunca habían oído hablar – y su propio sistema de valores en general estan en franca contradicción con lo que encontraron en Europa. En particular, para los musulmanes,la entrada en Europa fue un choque cultural: Las personas que están medio desnudos en la calle, a los abrazos, y los besos, las mujeres sin cubrir , la exhibición pública más liberal de contenido sexual en la publicidad, la televisión, en los medios de comunicación.
La debilidad de Europa en contra de su islamización creciente
Durante los años sesenta desde los 20 años transcurridos desde hasta el presente sin cesar se produce el flujo constante de inmigración – cada año alrededor de 1 millón de nuevos inmigrantes musulmanes en Europa- también trajeron de sus países de origen, sus prácticas culturales fortalecidas por la afluencia más y más.
En particular, el inmigrante desde los inmigrantes del mundo islámico trajeron con ellos antiguos patrones sociales patriarcales ysu pensamiento. Sus esposas fueron golpeadas con más frecuencia que en el resto de Europa. En los refugios para mujeres en las principales ciudades europeas, la proporción de mujeres musulmanas que buscan refugio allí son entre 40-80 por ciento-con sólo 10.3 por ciento de musulmanes en los países europeos. La poligamia y el velo de las mujeres tenía la forma cada vez más ostensible por las calles de las ciudades más importantes de Europa. Miles de mezquitas brotaron como hongos. Barrios enteros perdieron su cara europea original. Por todas partes había sociedades paralelas en las que gobernaban con sus propias leyes. Sólo en Francia hay cientos de los llamados “no-go áreas”, los barrios, que no aceptarian dentro a un un “indigner”, el francés se atreven cada vez menos en ellos y en muchos casos incluso a los bomberos sólo se les permite actuar bajo la protección de la policía . Son apenas diferentes de la situación en Holanda, Dinamarca, Suecia y Noruega. Los países que han experimentado una ola de violaciones, que no habían experimentado en su historia antes. Las víctimas son en su mayoría niñas y mujeres jóvenes locales.Los autores, musulmanes en su mayoría migrantes. Los medios de comunicación siguen aumentando su auto-impuesta censura y hablan de este tipo de ataques de ”inmigrantes” – de forma políticamente correcta – y en forma codificada para que el lector no disponga de información acerca de la afiliación étnica y religiosa del delincuente .
Los intelectuales de Europa, que suelen denunciar por cada acto de violación de los derechos humanos por parte de occidente , y les ponen en la picota sin descanso, en vista de las violaciónes de derechos humanos cometidas diariamente por los inmigrantes musulmanes se muestran extrañamente ciegos y con una simpática sorpresa. Fueron estos delitos comprendidos enel marco de la religión oles apoyan , incluso, bajo el argumento engañoso de la “libertad religiosa”, una casi incomprensible tolerancia políticamente correcta que se ”sobrentiende”. Más que eso: hay indicios claros de que los delitos cometidos por inmigrantes, como resultado de la autocensura de los medios de comunicación sólo se aluden en los sitios traseros o a menudo ni siquiera se mencionan. El argumento más convincente por parte de los editores es que querían proteger a los migrantes de las represalias de las multitudes – un argumento que resulta en una inspección más cercana a ser cuestionable e hipócrita, al mismo tiempo. Cuestionable, ya que viola el principio central del derecho de libertad de prensa. Deshonesto, porque la justificación es de naturaleza sorprendentemente selectiva tanto :se levantan los tabúes de la información en contra de sus propias sociedades, como se muestra la comprensión y el lavado de las noticias suavizadas para proteger las cuentas de los países y religiones, que se cree que tienen que ser protegidas. Los mismos medios de comunicación que un día ensalzaron n las figuras de culto de Stalin, Mao, Che Guevara y Fidel Castro, glorificando y trivializando sus actos criminales, lo hacen hoy, cuando se trata del islam.
Sólo la persona que Mohammed sería motivo suficiente para unos informes relativos a todo crítico y analítico. Su relación con las mujeres, su contacto sexual con niños, a sus órdenes de asesinatos contra los críticos y los apóstatas del Islam, la guerra contra los “infieles”. Suficiente material para hablar de ello durante décadas. Lo eufemistico para reconocer en sus informes poco realistas y escandalosos sobre el Islam, su incapacidad de denunciar a esta religión como totalitaria, inhumana y con deseos de conquistar el mundo, en los medios de comunicación fallan en su mayoría, en aras del valor-del relativismo, del que son conscientes muchos periodistas, políticos y les convierte en sus benefactores o inconscientemente parecen prescripto, en su capacidad para pensar analíticamente en términos del Islam como una droga que ha paralizado.En una mezcla de ignorancia, la cobardía y la simpatía en silencio por una religión que es anti-occidental, anti-estadounidense y anti-Israel, y que trabajan – intencionalmente o no, como un cómplice de bienvenida del Islam para el desmantelamiento de sus propias sociedades.
El aumento de Scharia en Europa
Europa se refleja en el rostro de la confrontación con los millones de inmigrantes que puedan integrar en contra de las expectativas iniciales y no se integran a menudoporque no quieren, impotente y paralizada. En lugar de exigir a 
los inmigrantes que se adapten a la demanda de la legislación europea como una “conditio sine qua non” las sociedades occidentales en una sorprendente gradual y sucesivamente,se acogen a la política de apaciguamiento de Chamberlain a la Ley de Hitler , lo que recuerdapor la obediencia colectiva y la previsión ajustada a las expectativas y demandas de los inmigrantes musulmanes, una tendencia que continúa en la actualidad y se ha hecho cada vez peor.
Hoy en día se puede disfrutar en todos los países europeos en términos de sentencias acordes al Tribunal de Sharia. Las niñas musulmanas tienen en muchos casos permiso para no participar en la educación física y deben mantenerse alejadas por la biología islámica correcta y la educación sexual de su religión. La estancia de los estudiantes musulmanes - También se garantiza a los tribunales – en el caso de rechazar los viajes escolares . Se podría argumentar que los padres demandantes, quieren evitar que sus hijos se expongan a la presencia incontrolada de la mayoría de los “infieles”.
La policía belga ha sido instruida en los reglamentos del servicio, para que se abstengan de fumar durante el mes de ayuno del Ramadán, a fin de no ofender a los musulmanes devotos. En los bancos británicos, huchas han sido prohibidas, ya que la vista del cerdito pudiera ofender a los musulmanes devotos. En el cricket de Inglaterra ya no se puede cantar una canción tradicional, que es alabar en la “isla verde y su verde césped”. Esto podría interpretarse como una falta de tacto y de profanación del Profeta. En muchos distritos los imanes de Francia tienen más autoridad que la policía. Y Holanda está considerando seriamente la posibilidad, aceptar y enseñar el idioma árabe para declararlo una lengua nacional oficial.
Cuando los europeos tienen que aceptar la prohibición del matrimonio plural (la poligamia) se les permite a los musulmanes vivir con cuatro mujeres y se les da a ellas el derecho de cobrar pensiones y ayudas en los tribunales.Cuando el castigo corporal de los niños como un medio de educación está prohibido para la mayoría de los europeos desde hace mucho tiempo los padres musulmanes pueden abusar de sus hijas y golpearlas casi hasta la muerte si se han integrado demasiado (Italia). Cuando la inviolabilidad de la dignidad de todo ser humano requisito fundamental constitucional y legal permite que los mismos jueces, actuen contra las infracciones de este tipo por parte de los europeos indigenas, muchas mujeres musulmanas estan obligadas por sus familias a permanecer en casa o a salir solamente envueltas en cárceles de tella llamadas de forma elegante, pañuelos, Schadors ylos cada vez más comunes burkas – envuelta como animales en jaulas de tela – y se le permite moverse en la vida publica sin casi identificarse. Muchos inmigrantes vienen de países donde la bárbara mutilación sexual de las niñas y las mujeres a los que muchos periodistas todavía se refieren de forma eufemística como circuncisión femenina,( ya que este procedimiento no tendría nada que ver con la circuncisión masculina) es habitual y el occidente del relativismo prefiere no enfrentar abiertamente .
En Holanda, muchas hijas de las familias que vienen de Somalia y Etiopía se someten a este procedimiento terrible. Incluso si la parte de los musulmanes en repetidas ocasiones hace nreferencia al hechode que la práctica de la infibulación, como esta mutilación se conoce médicamente, no es islámico de origen, ocultan que se practican casi todo el mundo y solamente en los países islámicos. Se refiere aen muchos de los hadices, según los cuales Mahoma hizo una declaración siguiente para circuncidar:
“Cortar un poco apagado, pero no exagerar. Esto eslo mejor para la mujer y la preferida por los hombres “. [4]
Aquí, también, cae el poder judicial europeo. En Holanda, un caso que se conoce, en que los padres llevaron a la mutilación genital de su hija, recibieron una condena por asalto. Por el contrario, cuando los votos recogidos en nuestros países , abogan por la vigilancia médica periódica de las niñas musulmanas, responden los relativistas con la acusación de “Lex Islam”:como si alguna vez esa ley, tendría que aplicarse de acuerdo con el principio de igualdad para todas las niñas en Holanda.
“Gracias a vuestras leyes democráticas ellos se impondran en contra nuestra , debido a sus leyes religiosas te dominaran”. [5]
Imán de Izmir, 1999
Como todo esto es posible, usted tiene que preguntarse. ¿Cómo puede ser que el Islam es capaz de socavar el sistema legal en Europa así? ¿Cómo puede ser que él tiene que dirigirla modificación de nuestros derechos más básicos , que por lo general requieren de una mayoría de dos tercios del Parlamento Europeo?
La respuesta es: no es el propio Islam, que lo ha hecho todo. El trabajo principal lo hicieron sus cómplices entre las sociedades occidentales, los benefactores discípulos del relativismo de valores, los que mantienen todos los hechos contrarios a pesar de su creencia de que todas las culturas y las religiones son igualmente válidas y por lo tanto, podrían reclamar los mismos derechos para todos.
Sin embargo, a pesar del tiempo en que estos ideologos mantienen a su creatura con el agua en el baño, las chicas europeas no se cortan los labios púbicos y el clítoris y simplemente salen con la vagina cosida y una pequeña abertura. Para las europeas, no hay traje obligatorio. Es también para los hombres europeos ni por el cristianismo ni permitidos por la ley golpear a sus esposas, como un hombre musulmán lo hace por el Corán, Sura 4, es recomendado por Dios mismo. Los crímenes de honor, el cobarde asesinato “inadmisible” de hijas que viven con sus familias, en Europes tan desconocido como la violación de quienes poseen una fe diferente. Además, los cristianos, Judios y los budistas, no tienen la orden de la destrucción de todo lo que no sea como ellos. Tal como exige el Islam para cristianos y no cristianos, Judíos y no Judios, budistas o extraterrestres, según lo expuesto por el Corán y los Hadices en un total de 2.000 citas para sus fieles
Y por extraño que sean para las otras principales religiones, no ordenan matar a los creyentes porque han dejado la religión, ya sea para convertirse a otra religión, ya sea para vivir sin religión.
“Matar a cualquier persona que cambia su religión!”
Muhammad explícitamente le ordenó a sus seguidores. Así como también llama a luchar y matar a todos los que sean ”incrédulos” y no puedan o quieran ser convertidos al Islam. Éstos son sólo tres de los más de 200 puntos en el Corán (y el Hadiz de los 2.000 mandamientos) que se citan, ya que el Islam enseña a sus creyentes casi sistemáticamente la muerte de otras religiones:
Sura 47, 4-5:
“Y si usted se encuentra con los no creyentes, y luego que inclinen la cabeza, hasta que habéis hecho un baño de sangre entre ellos, y luego ajustas el nudo!”
Sura 8, versículo 39:
“Y luchar contra ellos hasta que no haya guerra civil más y todos crean en Dios ..”
Sura 2, versículo 191:
“Y los matan (a los infieles), donde cada vez les encuentres , y les persigues donde les hayan expulsado, porque la tentación [a la incredulidad] es peor que la masacre. … “
Sólo que esta sentencia cayó a lo largo de la historia de la expansión del Islam, “la eterna guerra santa”, millones de personas fueron asesinadas, “infieles”, así como los críticos de dentro del islam. El orientalista alemán y editor de la “International Encyclopedia of Islam”, Hans Peter Raddatz , resumiendo sobre el Islam:
“En ninguna otra religión, la legitimación de la violencia sagrada se lleva a cabo por la voluntad de Dios para con otras religiones, como en el Islam, donde se ha codificado como una parte integral de su ideología en el Corán y confirmado por la práctica histórica. No menos importante, no hay ningún fundador religioso, cuyo papel modelo se extienda como el de Mohammed y su esfuerzo por la guerra, como también en la liquidación de los opositores mediante el asesinato por encargo “. [6]
Los que creen que Raddatz estaba equivocado en su evaluación o su único testimonio de la histórica del Islam, puede leer las palabras de en la actual Irán el ayatolá Ali Jamenei, sobre la tolerancia y la no violencia que afectaría al Islam. Sonido original Jamenei:
“Tira a la basura tu rosario y cómprate un arma de fuego. Porque las cadenas de oración les mantendran inmóviles, mientras que silenciaran las armas de los enemigos del Islam!
No sabemos de los valores absolutos a excepción de la total sumisión a la voluntad de Dios Todopoderoso.
Los cristianos y los Judios dicen: No matarás! Pero nosotros decimos que matar es equivalente a la oración en importancia cuando es necesario. El engaño, el engaño, la conspiración, el engaño, el robo y el asesinato no son más que agentes de la causa de Alá! “ [7]
170 millones de mujeres en su mayoría musulmanes de todo el mundo son sometidas a la tortura, la mutilación y la práctica de la infibulación . Cada día, 6.000 niñas y mujeres jóvenes mutilados sus genitales – con cuchillos sin filo, tijeras, cuchillas de afeitar oxidadas peladas y sin ningún tipo de anestesia. Cada tercer hijo se está muriendo todos los días en estas mutilaciones. Por la pérdida de sangre, infecciones, debido a los golpes. Eso es lo que el informe de la ONU sobre la situación de la mujer en el año 2005 reafirmó.
Inconcebibles 2000 niñas musulmanas en las áreas del Islam soportan en el día de hoy la práctica bajo tormentos indecibles y hasta pagan con sus vidas. Sin embargo, por extraño que parezca no se puede oír, ni llanto, ni quejas de la comunidad internacional bien organizada musulmana, para gemir o llorar, y su golpeando su pecho , tampoco las mujeres palestinas con sus brazon en alto por las calles, no hay informes excitados de Al-Jazeera, no hay manifestaciones por la paz en Europa,ni las manifestaciones exaltadas en la República Islámica Al igual que con todos los países islámicos se han comprometido los crímenes, al igual que todo el terrorismo islámico, al igual que con todos los conflictos intra-islámicos y las guerras civiles que mantiene la comunidad islámica de los musulmanes del mundo, la umma, juntos a pesar de las hostilidades internas, fijado en el Islams. La crítica intra-islámica es un tabú desde la época de Mahoma. Tanto más debe ser la critica de los “infieles” en el mundo, insultados, denunciads, y-si es necesario – muertos.
Casi nadie sabe que sólo en Alemania ya hay 35 000 “circuncidadas” mujeres migrantes. Y que su número está creciendo cada día.
En la complicidad de este procedimiento en sus países europeos ya están de una manera especial los relativistas culturales siendo culpables. Largas varas en las manoscubiertas por la sangre de las mujeres mutiladas, la sangre de cientos de víctimas inocentes de los crímenes de honor en Europa, la sangre de los apóstatas asesinados y golpeadas hasta la muerte mujeres musulmanas. Sin embargo, los relativistas culturales continúan a lavarse las manos en la inocencia.El fracaso, sin embargo, hace que la asistencia en el marco del complice sea tan culpable como el autor.
El relativismo cultural europeo tiene tan poco que ver con la gente al estilo de Claudia Roth (y sus amigos verdes ) y no tiene nada que ver con los principios de la Ilustración de la unidad y la igualdad, si es que está ciego a los contenidos éticos y legales, en lo que muestra lo que él considera dignos de protección . Los relativistas culturales , por un ladose representan a sí mismos como guardianes de los derechos humanos (que no lo son ), mientras que (en el caso del Islam) denuncian regularmente a sus críticos de racistas y xenófobos. .Ciegos para los errores , sólo utilizan los criterios formales de la igualdad y la libertad religiosa de orientación de la tolerancia y no el contenido concreto como en el caso del Islam, la vista gorda hace que sean precisamente los relativistas culturales, los sepultureros de los valores que pretenden proteger para la “tolerancia” - para decirlo decir con Thomas Mann - “. la tolerancia es un delito cuando se aplica a la maldad” (Thomas Mann, en: La montaña mágica)
Musulmanes golpean a sus esposas y por lo tanto pueden referirse a la Sura 4 , ante los tribunales europeos y a menudo reciben un par de frases de manera desproporcionadamente indulgentes. Las familias musulmanas que matan a sus hijas, ya que habían violado su “honor”, también pueden esperar la comprensión cultural de muchos un jueces del oeste, así como los predicadores de odio en las mezquitas y en medio de Europa para luchar contra el “infiel” y el incitarexterminar “decadente” Occidente . En todas partes la comprensión de los hechos que les califican por los europeos, cuando los indígenas que fueron perseguidos sin piedad.(el tribunal Constitucional de Alemania ha sentenciado que llamar a la Yijad (guerra santa) contra el infiel, no es un delíto)
La Europa ilustrada se ha dado a la invasión islámicay ya ha completado una cuestión ideológica y política de cambio de sentido: lo que se refiere al Islam, aparece en la referencia a la “libertad religiosa” para romper todas las barreras.La ley religiosa de la Sharia reemplazando a todas las otras está cada vez garantizada por la Constitución de los derechos fundamentales. Islam, que carece de cualquier explicación en términos de Kant o Voltaire, ha sumido a Europa en su más profunda crisis de identidad durante siglos. Europase perece al griego desplazando sus raíces cristianas, que incluso han olvidado algunos. Ciegos y casi indefenss en el Viejo Continente abriendo sus puertas al Islam, sus enemigos más acérrimos durante siglos. En la Europa ilustrada actualmente no hay nada más necesario que una nueva ola de iluminación, así impuesta por un sistema que la Ilustración y los Derechos Humanos denuncian como “un montón de tonterías de engaño de los discípulos de Satanás” (el ayatolá Ali Jamenei).
Con la exigencia de tolerancia para el disenso y los disidentes, una segunda barrera, casi infranqueable 
se eleva en contra de cualquier crítica al Islam. La tolerancia tiene sus raíces en el cristianismo y en la Ilustración europea, y no se encuentra en ninguna parte de los no iluminados y en contra de toda oposición y los disidentes hostiles de la mentalidad del Islam. Los musulmanes a continuación, piden cuando se enfrentna a la crítica en Europa, una actitud que no son aplicables ni en la historia ni en el presente en las zonas controladas por ellos nunca – todos hablan de la de la supuesta tolerancia de Córdoba, a pesar del Islam. Este hecho resulta desde una inspección más cercana a ser tan tolerante como algo pacífico. Los cristianos y los Judios en la Andalucía islámicafueron objeto de matanzas y pogromos lo saben todos los que han mirado más lejos en esta parte de la historia. Pero los mitos son conocidos por ser persistentes. Este es también el mito de la supuestamente pacífica y tolerante vida del Islam en Córdoba por las mentes de Occidente frente al al Islam, amigos y buena genteque se pueden encontrar em todas partes.
Los postulados de la tolerancia absoluta e incondicional hacia otras religiones y los que piensan diferente, y las constantes referencias a la derecha de “la libertad de religión” tienen en , la disminución de los propios valores en la historia reciente su causa. Ellos eran la respuesta de Europa a la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial. La causa de esta catástrofe fue Hitler identificado (hasta en una caprichosa forma exagerada) por la intolerancia hacia los Judios y otras razas no arias, que culminaron con el lema “Nunca más la guerra” de Europa, el movimiento de la paz, especialmente alemán. Sin embargo, los dos lemas – “nunca más la intolerancia” y “No más guerra” – resultan de un análisis más profundo, como un error fundamental, y hay dos razones principales, en términos de la ceguera en Europa con la apertura sin límites a los migrantes que tienen una ideología totalitaria contraria como el Islam para traer con ellos bajo el lema”sumisión o muerte”.
Para dejar de creer estos postulados de que la asunción de Hitler y la subida de Mussolini se debieron no sólo a la falta de tolerancia, sino todo lo contrario a la tolerancia de la Republica de Weimar hacia cualquier forma de ideología, ya sea de izquierda o de derecha. Fueron aquellos los valores, incluyendo la indiferencia de la República de Weimar,que ayudaron a subir al poder al fascismo de Hitler, y que en última instancia, le allanó el camino de su propia destrucción. Como entonces, hoy resulta que el valordel relativismo es demasiado débil para mantener a los enemigos de la libertad y la democracia en la bahía o para luchar contra ellos con éxito. En este caso, el empuje y las intenciones políticas de los enemigos de la República de Weimar eran conocidos.
“Entramos en el Reichstag empleando nuestro arsenal y aprovecchandonos de la democracia para operar con sus propias armas contra ella . Nos volvemos diputados del Reichstag para paralizar el sentimiento de Weimar con sus propios recursos. Si la democracia es tan estúpida que nos dan entradas gratis para este mal servicio y además los salarios, es su negocio … “
En 1928, Joseph Goebbels, comentó (a la izquierda), el estratega principal de la toma del poder por los nazis, alto y claro sobre la relación de su partido con la democracia (1928, en “El Ataque”). 70 años después, hemos escuchado de los labios del ex alcalde de Estambul, el actual Primer Ministro de Turquía, Tayyip Erdogan (foto derecha),quien da una declaración similar , cuando anunció en una de sus intervenciones públicas:
“La democracia es solo el tren, al que se asciende hasta llegar a nuestro destino. Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos y los creyentes nuestros soldados” [8]
Como se han ignorado los comentarios de Goebbels sobre la democracia ehasta hoy en día, las mismas declaraciones de Erdogan son ignoradas por las europeas “elites” , creo, que muy escandalosamente . La historia se repite, pero al parecer, quien conoce la historia sabe que no es siempre igual. La conclusión de los horrores del Tercer Reich no justifica la tolerancia de forma casi incondicional a cualquier cosa y todo ser, sólo puede ser:
No más tolerancia para la intolerancia!
Porque no sólo el ascenso de Hitler en la República de Weimar ha demostrado que la tolerancia siempre que sea radical y ciega se reúne con la intolerancia, sino que la intolerancia necesariamente va a emerger como el ganador final. Esta teoría ha demostrado ser tan ciertacomo una ley de la naturaleza de la Historia. El historiador Karl Dietrich Bracher describe los resultados de los estudios científicos acerca de por qué Hitler logró llegar al poder, en las siguientes palabras:
“La parálisis y la decadencia de la política liberal fue no menos importante por el resultado de normas confusas, una preparación debilitada e ilusiones falsas acerca de la tolerancia hacia los enemigos de la democracia”.
Este análisis se ajusta no sólo a la República de Weimar. En él se describe un conjunto de la falta actual en Europa, ante la amenaza de un totalitarismo teocrático, que se enmascara como una religión y está a punto de apoderarse de Europa. El imperativo de la política de “nunca más guerra” se refleja en última instancia, impotente, tan impotente ante el desafío de un oponente que tiene desde hace 1.400 años inmutable como relacionado con la guerra y la violencia y se muestra con la mayor determinación debido a las ventajas que le dieron los inventos e armas y técnicas occidentales.
Cero tolerancia para la intolerancia
Quién es un enemigo de la tolerancia intolerante ha perdido. Eso es lo que pasó con la joven República de Weimar y Hitler, y hacía todas las comunidades cristianas y judías y regiones, que fueron expuestos a la voluntad de la conquista del Islam. El Oriente Medio es un ejemplo de cómo una zona donde originalmente vivían en su mayoría cristianos y Judios, como estaba previsto, ha sido sistemática y religiosamente eliminada y conquistada de forma agresiva y debido a la energía de base tecnológica dentro de 50 años casi completamente islamizada. En 1980 publicó el ” grupo de conferencias pan-islámico ” en Lahore (Pakistán), una orden secreta lo siguiente:
“Toda la zona (Nota: en Oriente Medio) debe ser islamizada en el año 2000 por completo, en el Oriente Medio de tal manera que toda la vida de los que no son musulmanes – los cristianos coptos en Egipto, los cristianos en Irak, Irán, Turquía, Líbano, Siria …. y sobre todo los israelíes deben estar completamente extinguida. “
Una decisión con consecuencias de largo alcance: ¿Cómo la población judía se redujo en los Estados árabes en el período comprendido entre 1948-2001 a menos del 91 por ciento de los originalmente 855 000 habitantes de la fe judía a la suma residual de todo el 7800a .Está lejos de la prensa occidental o bien no se notan o el Islam político lo ha silenciado “correctamente” deliberadamente – y una forma de gran actualidad y determinada religiosamente -de la “limpieza étnica”. Con la excepción de Israel, dejando al Medio Oriente “libre” de Judios y cristianos que se opongan hasta el día de hoy a la expansión fuerte y agresiva de la politica de islamización . Se enciende una nueva cuestión : En la tolerancia a la intolerancia, la intolerancia prevalece.
Otro ejemplo de la agresividad y el deseo de conquistar el mundo del Islam es la India. Cuando los ejércitos árabes en el comienzo del octavo Siglo se estaban preparando, para islamizar a la fuerza a la India, con su superior tecnología militar, fueron las primeras víctimas los budistas. Ninguna religión es tan tolerante y pacifísta como el budismo. Y es precisamente esta tolerancia radical, lo que le llevó a la extinción dentro de un tiempo muy corto en el subcontinente indio, donde se hizo desde hace más de trece siglos, además de los hindúes, el único grupo religioso mayoritario. Cuando los musulmanes invadieron al budista quemaron sus aldeas y templos budistas, y para su sorpresa no se encontraron con una resistencia seria. Miles de budistas pacíficos fueron masacrados. Sus vidas se podrían salvar si se convertían al Islam, y muchos lo han hecho. Hoy en día, el budismo de la India es tan bueno como desaparecido .
A diferencia de los budistas, los hindúes, sin embargo, resistieron ferozmente contra los invasores musulmanes. Millones de muertes fueron el resultado de la Yihad Islámica en la India, a cuyo fin los musulmanes en la India se vieron refrenados por la resistencia hindú, y sólo pudieron ser ejecutados en parte. Pero como en todos los países donde el Islam penetró y se convirtió en una minoría significativa (Serbia, Bosnia-Herzegovina, Chipre (sur), Tailandia, Kosovo, Líbano) y condujo a la islamización parcialprovocó las tensiones enormes y continua siendo en la Indiacausa de conflicto entre las religiones. Esto llevó a una división en el extremo del subcontinente en dos estados puros islámicos de Pakistán y Bangladesh, así como en el estado religioso de mezcla de la India. (En una escala menor, puede verlos correr por el separatista musulmán totalmente al día en el ejemplo de Kosovo y Serbia).
Aunque la proporción de musulmanes de la India sólo el 13,4 por ciento de la población indígena total, con un total de 137 millones de musulmanes, la India está aún superada por Indonesia y Pakistán, el tercer mayor contingente de toda la población islámica . Y el violento enfrentamiento entre Pakistán y la India islámica hindú continúa hasta nuestros días. Pakistán, que tiene armas nucleares es, como muchos observadores políticos, dicen , la región más volátil y peligrosa del mundo. Imagínense si los talibanes paquistaníes o los fundamentalistas musulmanes, quienes han separado las partes del norte de Pakistán recientemente, obtienen con éxito el resto de Pakistán, estas armas se introducirían en su poder.
Si el hinduismo radical similar tolerante como el judaísmo y el cristianismo (de nuevo, hacen una clara distinción entre la religión y la iglesia, que estaba situado desde la Edad Media a partir de sus raíces religiosas) – desaparecieron como el budismo el Hinduismo de la India es la única barrera de resistencia.
Sin embargo, contrariamente a lo contenido en los hechos históricos del Islam en el exterior todavía mantiene una imagen de una religión que se ha propagado exclusivamente de forma pacífica. Los eruditos del Islam se extendieron como que ”Islam significa paz,” La libertad condicional es otro mito que se creen no sólo los relativistas occidentales que hacen el bien y cultural, sino también los más pacíficas dee los musulmanes inocentes. Porque al igual que los otros mitos esta “religión de paz”, juega un papel importante en la estructura general dentro de la identidad islámica y el proceso en curso de la celebración de la comunidad global islámica, la umma.
La islamización de Europa
Pero de vuelta a Europa. El Islam se dispone a conquistar Europa con sus propias leyes. Cualquiera que lo sugiera , es cortado con las acusaciones de islamofobia, un concepto que ha sido de forma interesante desarrollado en los tanques de pensar de la Hermandad Musulmana y también es utilizado por los relativistas culturales y con el mismo éxito. El hecho de que la acusación de islamofobia es, sin embargo,aplicable a cualquier crítica al Islam, casi hasta la enfermedad, no sólo es indignante, sino también instructivo. Dado que los sistemas totalitarios empleana menudo con sus críticos los recursos del estigma psiquiátrico. En la época soviéticas quien bloquea el sistema y los críticos del gobierno eran internados en los hospitales psiquiátricos, donde fueron sometidos a torturas inhumanas, tales como horas de estar sentado en el agua helada, o inyecciones dolorosas. Y en muchos países islámicos, los críticos del Islam son a menudo de por vida internados en los hospitales psiquiátricos, si no han sido previamente asesinados.
Cuando la denuncia no implica la islamofobia, se recurre a medios más duros.Todo crítico del Islam, debe esperar ser marcado como un racista o xenófobo, un argumento de homicidio, los menos capaces no pueden resistir con la presión y ha sido demostrado ser particularmente exitoso en sofocar las críticas de la religión de la paz desde el brote. Esto es lo que sucede en la actualidad denunciado por el científico alemán político y periodista Udo Ulfkotte, que a diferencia de la mayoría de sus colegas descubrieron la presentación de informes sobre el Islam de cerca.Más de 12 años en los que vivió en varios países islámicos en el Medio Oriente. Ulfkotte:
“Tengo las ejecuciones en Arabia Saudí y el Yemen experimentadas v las manos cercenadas fueron clavadas en la puerta. Tengo vistas lapidaciones de mujeres , la clasificación de la gente en diferentes clases y el mundo fue testigo de los inhumanos tratos de los musulmanes. “
Estos focos de resistencia son vistos por la izquierda con desprecio y tienen poca sustancia para contrarrestarla corriente aunque lo hacen, sin embargo a pesar de ser acorralados en la esquina derecha y acusados de racistas. Una probada, especialmente en Alemaniamanera de neutralizar a los opositores políticos en el largo plazo. Ulfkotte dijo :
“Si un periodista escribe acerca de las guerras civiles en el Medio Oriente y del conflicto étnico por causa de Occidente un otras causas, es considerado como un experto. Si usted informó sobre el conflicto étnico entre los alemanes y los extranjeros en Alemania, usted es un extremista de derecha “. [9]
(“¡Somos sus hijas no, su señoría”) Serap Cileli, un escritor turco-alemán lleva el estado de ánimo apático y bloqueo mental en Europa, debido a la amenaza del Islam hasta el punto crítico:
“Todo aquel que lucha por los derechos de las mujeres musulmanas turcas, y puso en duda la condición de la mujer en el Islam, para evitar los matrimonios forzados, crímenes de honor, ocultación, y la falta de derechos de las mujeres es aislado y se encuentra en peligro, en cuanto a acusaciones de ser hostiles a los extranjeros , xenofobo … Un concepto mal entendido de la tolerancia y una cierta falta de coraje por ser estigmatizados como “racistas” o “xenófobo”, sostuvo y sostiene un montón de gente aquí en Alemania ,a tolerar tradiciones misóginas e injustas que representan violaciónes de los derechos humanos y amordazandolos para criticar y comprometerse a su realización. “
Pidiendo siempre la tolerancia y la libertad religiosa – valores a los que ellos mismos son ajenos – se ha extendido el Islam en Europa con una historia de una velocidad sin precedentes. En 1945, vivían 600 000 musulmanes en Europa, ya hay 20 millones – y en aumento.
Y cada año otro millón de inmigrantes musulmanes, a menudo directamente enquistandose en los sistemas sociales de los países interesados. En Bruselas, Milán, Oslo, “Mahoma” es ahora el nombre más común para los recién nacidos varones, y en Inglaterra es el primer país en Europa, se ha convertido “Mahoma” el nombre más común en el total de varones recién nacidos. En las principales ciudades de Holanda en 2004 ya el 56 por ciento de todos los niños y los jóvenes eran extranjeros, en su mayoría musulmanes. En Suiza, las estadísticas dicen que en el 2040 los musulmanes representaran el 76 por ciento de la población , si no se cambia la política de inmigración. De acuerdo con un estudio austriaco, en 2051 uno de cada tres estudiantes en Austria será un musulmán.Y un estudio de los Archivos del Islam en Soest (2006) sobre las tendencias demográficas en Alemania predice que en 2045 un nivel de 51,72 millones de musulmanes viviendo en Alemania. A la fecha se espera que sen los principales representantes politicos musulmanes ya identificados. Así formulado, el presidente de la Comunidad Islámica en Alemania, Ibrahim El-Zayat, un ex secretario general de la organización encubieerta s “Consejo Islámico” y el ex presidente nacional de la “Asociación de Estudiantes Musulmanes de Alemania eV” (MSV), reafirmando los estrechos lazos que se atribuyen a la Hermandad Musulmana, introdujo la siguiente visión para el futuro de los musulmanes en Alemania:
“Hoy en día hay aproximadamente 2,5 millones de musulmanes en Alemania. Por la gracia de Dios estamos viviendo en uno de los países más ricos del mundo … el futuro del Islam en este, nuestro país, en Alemania,está asegurado bajo el diseño, de los que hemos nacido aquí y crecido, los que hablan el idioma alemán y conoce la mentalidad de esta gente . …
No creo que sea imposible que el canciller en 2020 en Alemania, sea nacido y criado musulmán, que tengamos jueces en el Tribunal Federal Constitucional musulmanes … Esta tierra es nuestra tierra y es nuestro deber cambiarla positivamente. Con la ayuda de Dios vamos a llegar a nuestro paraíso en la tierra, para que la comunidad islámica y la humanidad en su conjunto pasen a estar disponibles. [10]
Además, el predecesor de Erdogan, el primer ministro turco Necmettin Erbakan, fue el primero que lo sugirió en tonos similares, cuando él mismo declaró:
“Nuestro objetivo es golpear en las raíces de los continentes de Europa y de vivir en paz y en acuerdo con las leyes, de modo que tal vez algún día el conjunto de Europa sea musulmana.”
El turco-alemán Vural Oger (Oger Tours), que representa el SPD alemán en el Parlamento Europeo, dijo en una cena con sus amigos turcos del más grande periódico turco “Hürriyet”
“Lo que comenzó con el sultán Solimán en el sitio de Viena en 1683,lo vamos a llevar a la gente, con nuestros hombres y mujeres fuertes y sanos.”
El miembro de la organización turca “Milli Gorus” en Alemania junto al “ Turco-Islámica Unión de Religiosos ”la mayor organización musulmana, ve como una de sus principales tareas, llevar a los musulmanes a una integración exitosa en Alemania y Europa de la siguiente manera . Original Sound Milli Görüs:
“Milli Gorus es una señal de que nuestros conciudadanos lograran la asimilación para que la bárbara Europa les proteja. [11]
La organización estrechamente vinculada al diario “Milli Gazete” que ha llamado a la República Federal de Alemania como la “tierra de la maldad y la incredulidad”, y a los europeos, como
“Los idólatras, los imperialistas, capitalistas, comunistas y los usureros”.
Lo contrario, es con respecto a los no musulmanes en otras partes del mundo islámico. Lo que él reclama para sí, no se paga a terceros. El jefe chií del estado de la República Islámica del Irán, el ayatolá Jomeini, no dejó ninguna duda en cuanto a lo qué hacer con sus no-musulmanes:
“Judios y los cristianos son el olor a sudor de los camellos y los consumidores de la suciedad se equiparan al mundo impuro … todos los gobiernos no musulmanes son creaciones de Satanás, el cual debe ser destruido.”
El imán de Londres, el jeque Omar Bakri Muhammad, dijo en una entrevista con la revista portuguesa “publicación” algo muy similar referido al tema del respeto a su religión sobre las otras religiones:
“Nosotros no hacemos ninguna distinción entre civiles y los civiles que no son musulmanes , entre inocentes y culpables – sólo entre musulmanes y los infieles. Y la vida de un no creyente no tiene ningún valor! “
Mientras que las democracias occidentales dan a sus enemigos un sinfín de oportunidades para librarse de la democracia a través de elecciones, que reciben de este enemigo, después de haber ganado las elecciones,dandoles otra oportunidad para destruir la democracia . El ejemplo se muestra en Gaza, donde la democracia no se respeta en su espíritu de respeto al otro, sino que no se ve más que una votación formal. La elección como una expresión de la voluntad de los votantes no es el fin sino sólo el medio de la democracia. Así que no entiendo cuando los comentaristas políticos hablan en las elecciones como unas elecciones democráticas en Gaza, como si fueran las elecciones en Inglaterra o Francia.¿Quién a un enemigo declarado de la democracia le da la da la posibilidad de participar en elecciones democráticas, teniendo en cuenta su destrucción a la ligera?. El espectáculo en sí es tan tolerantemente radical que ha captado que el principio de la tolerancia es sólo la mitad. Carlo Schmid, uno de los padres de la Ley Fundamental alemana era una persona que ha experimentado de primera mano, donde la noción radical de la democracia tolerante de la República de Weimar propici su destrucción. Y se dio cuenta de que debe existir incluso en una democracia los límites de tolerancia. Carlo Schmid,en la sesión plenaria de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de 1949:
“Por mi parte, soy de la opinión que es el concepto de democracia el que crea las condiciones para su eliminación.”
Tolerancia sí, pero sólo a las fuerzas tolerantes. En el caso de Hitler, cuya elección en 1933, la última elección democrática de la República de Weimar fue la reintroducción de una Alemania que tuvo 55 millones de personas que perdieron la vida en su haber . La pérdida aún mayor de la vida está en la cuenta de la época del comunismo, intolerancia, que todavía no está completamente superada (Corea del Norte, China, Cuba).
Pero, significativamente, por ejemplo, un cálculo de los pacifistas, como benefactores y el valor de los relativistas no se suele configurar: un proyecto de ley no para luchar por la libertad, y si es necesario, incluso por medios violentos. Creo que algunos pacifistas al parecer, en Europa no se han liberado del yugo del nazismo a través de manifestaciones por la paz en Londres, Nueva York o Washington. Y la concentración de Alemania y los campos de exterminio no fueron abolidos por charlas, conferencias o inspección por parte de los nazis en los errores de sus acciones. Y los millones de vidas saboreando las políticas expansionistas del Japón imperial totalitario de los años 30 y 40 de la 20 ª Siglo no llegaron a su fin en charlas y conferencias, así como la guerra de Serbia contra el resto de los estados de Yugoslavia. En todos los casos, como demuestra la historia, la guerra era la única manera de detener el mal.
El concepto de los derechos humanos del Islam
En la Conferencia de El Cairo los días (1990) establecieron los países islámicos, su propia “Declaración de los Derechos Humanos”, con lo que los medios occidentales de las grandes 
publicaciones no han documentado. El hecho de que las declaración de derechos humanos islamicos , sin embargo, no tzenga absolutamente nada en común excepto en el nombre con la Declaración Universal de la ONU, fue en lo más mínimodestacado por la cobertura y el comentario. El contenido de la Declaración de El Cairo están en consonancia con los conceptos jurídicos antiguos de la sharia islámica: no hay igualdad entre el hombre y la mujer, no un derecho a la libre elección de religión o de su cónyuge,a los no musulmanes son discriminados por afirmación legal del castigo corporal como la flagelación, la amputación de miembros, la decapitación y la lapidación, afirmando el derecho de la dominación por el mundo islámico.
La conferencia de El Cairo fue por lo tanto nada menos que un islámica contra-propuesta a la declaración de los derechos humanos occidentales. Los musulmanes lo mismo en Europa, Canadá y los EE.UU. -hacen la insistencia en el valor del relativismo – pidiendo la introducción de la sharia para los musulmanes que viven al oeste y se invierten en sus países de origen musulmán en el universalismo valor total e irrevocable del Islam, que además en él ningunos otros valores son tolerados. Está claro que en los valores defendidos por los representantes de los musulmanes el relativismo no es la meta sino simplemente un medio para llevar el Islam un día en los países de la “incredulidad” al poder, como Dios ordena a sus creyentes. En la Sura 61, versículo 9 dice explícitamente.
“El que ha mandado a Su Enviado con la Dirección y la Religión de la Verdad, que Él puede hacer que prevalezca sobre todas las religiones a pesar de que deteste a los idólatras .
“El valor-el relativismo es inhumano desde su estructura, viola el principio de igualdad y, en particular, alienta a las estructuras totalitarias, donde ayuda con la referencia a la “diferencia cultural” a una base perfecta para difundir sus estructuras totalitarias.
El valor-el relativismo es cobarde y fácil, ya que es en cambio una decisión muy consciente de ciertos valores de un aparentemente tolerante contenido , pero es una posición cómoda ante los valores y, por tanto, consciente o inconscientemente, propicia la victoria de los valores inhumanos en su cartera. El ganador de un relativisamo de valores en última instancia siempre será el campeón de unos valores dominantes, y derivaran en su mayoría en el campo totalitario, a la izquierda y a la derecha fascista y totalitarismo de los sistemas religiosos. Una minoría partidario y firme de todas las ideologías totalitarias, la historia muestra, por lo general es suficiente para destruir un sistema que se basa en la mera tolerancia, en poco tiempo.El resultado será , por lo tanto, su propia destrucción.
Por lo tanto, un sistema y sus valores que no son capaces de proteger, en un sentido metafórico y material, no “vale la pena” – y su coordinación de todos los valores posibles les hará responsables de la disolución visible y omnipresente de la post-moderna e ilustrada Europa, con su concepto tradicional de los derechos humanos. La democracia no es meramente el resultado de las elecciones, sino una expresión de todo el sistema social y político tirando de la mentalidad democrática. Por lo tanto, la elección fue también en Gaza, que llevó al gobierno de Hamas, no un acto de la democracia, sino por el contrario un acto intencional para abolir la democracia por el totalitarismo democrático y liberal en el disfraz de la religión.
Al igual que en Gaza y en Europa un día – de seguir insistiendo en el valor, del relativismo y no comenzamos r, como antes a luchar activamente por la universalidad e indivisibilidad de sus valores – su elección a más tardar entonces será el Islam cuando los musulmanes sean la mayoría de los votantes. Este es precisamente el objetivo de todas las organizaciones musulmanas, que – más o menos abiertamente – lo van a enfatizar una y otra vez.
Conclusión
Los ciudadanos europeos que quieren vivir en el futuro,en una sociedad organizada libre, independiente y democrática, deben empezar a contrarrestar el relativismo de los valores y por tanto exigir la preminencia de los valores universales de los derechos humanos y reclamar las ideas de la Ilustración. No se puede continuar con esta tareasin antes de desplazar a sus élites. Estos han dado en gran parte el camino a la grave amenaza que plantea el totalitarismo teocrático islámico, así como fracasó en el siglo pasado, cuando la amenaza del comunismo totalitario, laica y del nazismo. En lugar de eliminar los privilegios después de cada ataque terrorista, los políticos estaban haciendo exactamente lo contrario: ellos son recompensados con más concesiones al islam en términos de sus demandas políticas y legales. Una manera de educar el terrorismo para tener más terroristas .
Todos y cada uno de los ciudadanos amantes de la libertad de Europa son demandos a hacer frente a la amenaza del Islam. Cada uno de los ciudadanos pueden hacer algo, ya sea por el voto correspondiente en la próxima elección, ya sea por las actividades de educación públicas o privadas, ya sea a través de cartas, a través de los medios de comunicación o por darse de baja de la organización islamofilas o participar en manifestaciones. Todos los ciudadanos de Europa también tienen la oportunidad de oponerse a los jueces, los fiscales y los políticos cuando se considera que se violaba la legislación europea o incluso se tuerza .
Este es el escenario de paz. No hay otro escenario que se mueve por un número creciente de analistas y expertos en la escena en el reino de lo absoluto como sea posible: el escenario, es decir, que puede venir antes de la toma de control de Europa por el Islam es el de los disturbios civiles, miles, incluso a cientos de miles de personas les costará la vida.
Un estudio secreto de la CIA-del año 2006 dice que en Europa existirán numnerosas regiones en guerra civíl. en el estudio se encuentran detalladas descripciones 
de los lugares donde explotará por primwera vez la guerra civíl.El jefe de la CIA Hayden es citado en el periodico “Washington Post”diciendo que Europa tebndrá todavía un fuerte crecimiento de su población musulmana.Mi4ntras los nacimiento de la población europea de orígen retroceden. Los Estados europeos estan empeñados en integrar a esa población para evitar la guerra civíl y la proliferación de extremistas . (Quelle: Washington Post Mai 2008 ).
Daniel Pipes llega a la conclusion de que el Islam no es compatible con la Democracia, las libertades y los valores occidentales por lo cual a mediano plazo vendrá una guerra civíl en Europa. Su visión pesimista es fundada en que según él los europeos se encuentran fascinados por el Islam además de actuar por sus complejos de culpa debidos al totalitarismo, comunismo, nazismo, y fachismo. debido a ello desprecian su propia cultura, y quieren desprenderse de sus raíces.
Hasta la policía criminal de Austria advierte sobre el peligro inminente de una guerra civíl. Alfred Ellinger, funcionario y conocedor del Islam, escribe:
„Dejemosnos de ilusiones Europa será el campo de batalla para una gran lucha entre los defensores del Islam y sus enemigos“ (…)
Los nbuevos en el país (Anm.:los musulmanes ), no deben ninguna lealtad, ni siquiera por los servicios sociales de los que se aprovechan, sus derechos de asilados,, Internet y telefonos móviles, al contrario se sobrevaloran. Integración y asimilación son palabras que desconocen. La creencia de los europeos de que con su multipluralismo cultural y su apertura les llevará a una mayor comprensión y entendimiento con el Islam no se ha realizado hasta ahorani lo hará. (…) „EUn musulmán no tiéne ninguna nacionalidad excepto su fe en su religión“ (Sayyid Qutb, un opositor al islamismo radical que fué ejecutado en 1966 en Egípto).” [12]
Para los creyebtes musulmanes hay un sólo camino que ha sido ya determinado por Alá quien dice cual debe ser la dirección correcta :
„Y sigue luchando hasta que bno haya mas ninguna guerra civíl porque todos creen en Alá.“
Sure 8, Vers 39
La inmigración musulmana no es mas que puro folklore multicultural . O bien Europa despierta ahora o no despertará nunca jamás .
—
Michael Mannheimer
Kontakt: M.Mannheimer@gmx.net
[1] Die Welt, Februar 2005
[2] Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 2. Januar 2005, S. 6
[3] Cicero online, August 2008
[4] Hadith ohne weitere Angabe zitiert bei www.wadinet.de/projekte/frauen/fgm/studie.htm.
[5] Hans-Peter Raddatz, Von Gott zu Allah, 1. Auflege, München (Mai!) 200 1, S. 349
[6] Hans Peter Raddatz: Von Allah zum Terror?, Seite 71
[7] Zitat aus einer seiner Reden im Jahr 2004
[8] Karl Dietrich Bracher, in: Die Auflösung der Weimarer Republik, Villingen 1955
[9] Udo Ulfkotte, Berliner Kolleg Anfang Juli 2007
[10] Ibrahim El-Zayat im islamischen Jugend-Magazin “TNT”, 1/1996
[11] zitiert im NRW-Verfassungsschutzbericht für 1996
[12] Alfred Ellinger: Zwischen Dialog und Djihad
Solingen – Am Rande einer Aktion von PRO NRW in
.jpg)
