El hundimiento de la democracia y la tercera guerra mundial (reeditada)

Deutscher-Migrantenstadt :Das Ende der Demokratie

Autor: Ilona Schliebs, September 2010

Gastbeitrag
Reading Mannheimers „Werterelativismus“

Todas las democracias históricas tuvieron su fecha de caducidad. Desaparecieron por sus propios términos, que ellos crearon, sobre todo por la falta de voluntad para ponerse  en contra de sus oponentes para defenderla.  Fueron reemplazados generalmente por las estructuras totalitarias. Hoy quiere  el Islam en todos los países del Occidente democrático, donde hay una importante diáspora musulmana, a mediano y largo plazo suplantar  a la potencia del sistema liberal, que calificó de “decadente”, y establecer en su lugar la scharia  medieval del Estado islámico. Hay fuertes indicios de que tendrá éxito.  siguiente ensayo da una idea de las condiciones estructurales sociales en las que nuestras democracias occidentales pronto se pueden extinguir a excepción de que comiencen a recordar a sus valores y luchar por su conservación a toda costa.

Además de lo biológico existe también una evolución cultural

Luego de mi propia experiencia  detrás de la Cortina de Hierro,  en Europa del Este , planteado el totalitarismo, es   que yo soy un firme creyente en la democracia y la forma liberal de la sociedad tal como la conocemos en la mayoría de los países occidentales.  Este es el denominador común más importante que me conecta con otros críticos del Islam. Nosotros  encontramos  los derechos humanos, tal como fueron  formulados en la Carta de las Naciones Unidas y la forma en que se convirtió en la base de la Ley Fundamental alemana, sea  considerado el más grande logro humanitario de la humanidad.

En muchas conversaciones privadas que he presentado mis puntos de vista sobre el desarrollo social que me gustaría hacer un resumen aquí de la siguiente manera:

. Además de la evolución biológica de los humanos las estructuras sociales existentes en una evolución cultural.  Ambas evoluciones son el uno al otro en una interacción continua y diversa y el trabajo de una manera similar a los mecanismos similares.

Los críticos de la teoría de la evolución pueden observar que nos interesa aquí es principalmente para definir mecanismos tales como la mejora y mayor difusión de reserva genética individual a la siguiente generación.  Este es el objetivo y el “sentido” de toda la vida, ya sea vegetal o animal o la naturaleza humana, y ocurre independientemente de la aprobación o rechazo por parte de partidarios o adversarios de la teoría de la evolución. La piedra angular de la evolución biológica es el testimonio de los hijos, mientras que los organismos biológicos prefieren a  sus propios hijos o los familiares. – – Hasta aquí,  la teoría biológica de la evolución.

. Sólo en el caso del hombre existen junto a la biológica,  una evolución cultural 2 . . Esta “segunda evolución” es en parte diseñada por el pueblo que es  dirigido a obedecer, pero también a financiar sus propias leyes objetivas que junto a la  la evolución biológica son muy similares.
El impacto humano es subjetivo.  La  cría selectiva al acervo genético de plantas  (ahora esto es principalmente la tarea de los genetistas), se aplica  por ejemplo, a los políticos subjetivos en las condiciones políticas con el fin de guiar a sus empresas de una determinada manera  .

La mayoría de la gente cree que la evolución cultural es totalmente debida a la interacción de las personas y las partes y los cambios inesperadosos bruscos y no elaborados intelectualmente  o difíciles  de entender como la evolución de las teorías de conspiración, para  tratar de explicar la nueva situación política. Otras personas ven a la evolución cultural y la revolución  como resultados de  una fuerza metafísica (Dios, Alien, las fuerzas trascendentes, etc), y la variante determinista de que el metafísico cree en la actuación del  “santo” o profetas  y  profecías (como Nostradamus) .

Lo contrario de que el determinismo en el plano de la evolución biológica forma es el desarrollo de los seres vivos  trascendentes fuera de sí – con sujeción únicamente a la casualidad y la necesidad sigue las 3 leyes de la naturaleza, sin sujeto, sin Dios, sin el creacionismo. La transferencia de este principio a nivel de la evolución cultural se correspondería con la idea de los marxistas o del científico de la conducta (Konrad Lorenz, Eibl-Eibesfeldt, etc) . Desde  la forma más pura de tales ideas, la sociedad humana se desarrolla únicamente por sí misma.

Las leyes del desarrollo de una unidad socio-cultural (KGE)

La evolución cultural, sin embargo, es una combinación de ambas formas: en cierta medida la elaboración de un liderazgo político y social da forma al desarrollo de una unidad cultural y social en particular (KGE). 4 Pero eso sólo sucede en cierto grado. Hay leyes objetivas, de las que no pueden  escapar  los políticos , por mucho que lo intenten.

. Curiosamente, el grupo comunista fracasó en este punto.  A pesar de que estaban en sus teorías convencidos de que la evolución cultural está sujeta a leyes objetivas naturales.  . Pero no se dan cuenta que estas leyes funcionan como los de la evolución biológica, e incluso contribuyen a los mecanismos de la evolución biológica desde  la evolución cultural. . De acuerdo con el principio de la tabula rasa 5 quisieron  perfeccionar a la sociedad sobre la mesa de dibujo para desarrollar una comunidad , según sus propios deseos y teniendo el máximo desprecio de los objetivos y de los factores naturales y jurídicos.. Para ello, construyeron el tipo de un “hombre nuevo”, del “Ideal-comunista”,  proveniente la  totalidad  de sus insumos biológicos, tales como la agresión, el egoísmo, la mezquindad, favoreciendo a los parientes de sangre propia, la competencia con la supresión del débil, por medio de la instalación de una sociedad ideal en la que  una “explotación del hombre por el hombre” se había convertido en imposible, y que sería libre para siempre.

Así, los sueños de los socialistas y marxistas.  Pero estas personas sólo existen en sus mentes, pero no en la realidad. . En su lugar – como el ideal comunista espera – para ser trabajado con dedicación y ajeno a la construcción incesante de una economía socialista, la diferencia entre esperar y  los beneficios económicos de todos los sistemas socialistas decrecieron y se postraron  irremediablemente a la zaga de los países capitalistas. . El error más grande del plan de compasión  utópica era falta de respeto y desprecio de la motivacion más poderosa biológica y social  del hombre: su egoísmo.  Esta unidad genética de motivación,  no tuvo  en un comunismo colectivista ninguna oportunidad, y su desprecio por los impulsos  humanos por parte de ideólogos políticos y los defensores de la tabula rasa de condiciones de existencia utópica dió lugar a la final de la agonía y muerte  de todos los estados comunistas. Porque donde una unidad se refiere a la prosperidad sin posibilidad de hacer ninguna iniciativa privada en bien del colectivismo nace la corrupción ,el  sabotaje silencioso en bien de la propia elección, el hombre  renuncia a la creatividad cuando se la ve en el  sentido amplio y masivo se las ingenia en el “robo” de los productos esenciales y se desarrolla la  economía de merodeadores, que ofrecen mercaderías que no se pueden adquirir en otros lugares.

En la evolución biológica y cultural es: los más fuertes sobrevivirán

En el caso de la evolución biológica  la unidad principal es que  los individuos de una especie  realizan  una transferencia de los propios genes a su descendencia . ado que la Tierra es finita y que todos los seres vivos tienen la necesidad de producir descendencia como sea posible, esto se realiza  a menudo a expensas de otros seres vivos.  La lucha en todas partes y continua dentro de la específica ley de los mejores para transmitirse en  una sola pareja sexual (“lucha de los más aptos”) esta ley determina cuales  genes han de sobrevivir y cuales  desapareceran de la faz de la tierra.

Entre las diferentes especies que viven en el mismo habitat, hay otra lucha mayor  que la competencia interespecífica: comer o ser comido, este es el lema, pero en esta lucha no se trata del  exterminio de los débiles por sus depredadores. Esta táctica también llevaría a la extinción de la fuerte falta de alimento disponible, y se ha demostrado a sí misma como una estrategia contraproducente y finalmente fatal. En una afinada, casi “armónica” interacción se  adaptan el  cazador y sus presas en reducir o aumentar  sus poblaciones respectivas. . De casi todos los depredadores, sabemos que su fertilidad y por lo tanto sus hijos transitan en una relación causal con el número de sus presas : es el ciervo por  los duros inviernos u otros factores reducido drásticamente en un hábitat, disminuye el número de camadas nacidas de  lobos, por tanto, indirectamente la población de la presa determina  una población de lobos más pequeños y permabnece  – siempre y cuando por lo menos hasta que la población de ciervos se haya  recuperado.  A continuación, la población de lobos aumenta de nuevo.

Esto significa que la supervivencia de diferentes especies en un hábitat determinado no degenera en una batalla de la destrucción mutua, pero el principio de una auto-regulación homeostática está sujeto a las garantías puestas en la regla de que ni la presa ni a sus combatientes deban ser erradicados. Sin embargo, esta garantía homeostática mutua de la existencia de catástrofes externas (epidemias, el cambio climático, los desastres naturales) de vez en cuando se altera , pero tambien puede producir que toda la especie desaparecerá para siempre de la faz de la tierra. La desaparición de especies es tan antigua como la Tierra misma el 99 por ciento de todos los que alguna vez han  habitado este planetase han ido – y este proceso se continúa en el presente, a pesar del papel que jugamos las  personas  en la extinción o supervivencia de especies.  Desde la perspectiva de la evolución de este factor antropogénico no juega  casi el papel que se da en los medios de comunicación y en los informes científicos. bía  La naturaleza ha sobrevivido a los desastres mucho peores – ya sea la catástrofe del Pérmico hace 300 millones de años (que ha acabado con casi toda la vida en aquel entonces), el impacto de un meteorito devastador en el Golfo de México hace 65 millones de años, o la catástrofe de Toba hace 74.000 años, que ha dado lugar a la erupción de un volcán en mega y la formación del  hoy-Lago Toba (Sumatra), produciendo  la extinción de numerosas especies (y también la mayoría de las personas).

La teoría de la evolución no es una teoría cerrada, ya que es demasiado compleja para un sistema cerrado. Nunca será suficiente , por tanto, para explicar que  todo acerca de la formación y evolución de los seres vivos.  La teoría de la evolución está siempre abierta a las correcciones, adiciones y controversias.

Sin embargo, sus fundamentos deben ser indiscutibles. Como se encuentra en los animales y los humanos una incesante batalla de  competitiva biológica .. No sólo los animales cortejan  el favor de una posible pareja sexual, sino también los seres humanos. Para nosotros los seres humanos, la propagación de los genes son lo mas importante que tenemos  contra un reloj biológico, queremos relaciones sexuales con muchas parejas sexuales como atractivo, y el pueblo son sus propios hijos (parientes consanguíneos o parientes genéticos)tambien es visto como muy importante. Biológicamente, el Hombre es sólo uno más entre  los animales.

Pero el Hombre es más. Mientras que los animales a nivel biológico, sólo existen , el Hombre vive en un nivel intelectual y cultural y no sólo se produce descendencia, sino también productos culturales, ya sea de forma material o espiritual. Estos difieren de una cultura a otra, y toda su cultura es la cuota de una sociedad y, finalmente, el acerbo cultural de la humanidad. Doble hélice, el patrimonio cultural de KGE también se pasaen el  el patrimonio biológico.Y aquí también se utiliza el mecanismo de la competencia intra e interespecíficas.  Las guerras religiosas, la lucha de clases, las guerras entre las distintas ideologías (por ejemplo, entre los nazis y los estalinistas, o más tarde, la Guerra Fría entre el comunismo y el capitalismo) no son más que manifestaciones de una lucha competitiva en el plano de la evolución cultural.  Para muchas personas, el mantenimiento y la transferencia de su patrimonio socio-cultural es tan importante que lo usan  incluso en contra de la transferencia de su patrimonio biológico.. Estas personas, viven en monasterios ,  unos monjes que viven en el celibato y se dedican exclusivamente a la transferencia de su patrimonio intelectual. . ¿O son los educadores, profesores o científicos y buscan de esta manera a difundir su patrimonio intelectual.  Ya fueron desarrolladas en la antigüedad las  famosas escuelas academicas, con fuertes lazos ideológicos entre los estudiantes y maestros que se fortalecian con  en una relación sexual entre ellos  (lo que le dio tambiéncomo homosexual ).

La conexión entre Jesús y sus apóstoles es un ejemplo de un  vínculo en el sentido de la  evolución socio-cultural. Por lo tanto, nunca fue necesario que Jesús tuviera  sus propios hijos. En su lugar estaban sus alumnos los apóstoles, que aprendió que sigfuieron  sus enseñanzas y por lo tanto la fuerza de su significado cultural en mayor medida de lo que sería probable si  Jesús lo hubiera transmitido mediante la generación de sus propios hijos.

Una parte importante de la herencia cultural es el lenguaje. Las  culturas más fuertes siempre han tratado de invadir otras s y d cultura e no  perder su cuota de valores culturales propios – y por debajo de imponer su lenguaje particular. Mientras hay una cultura, predominante su lengua está  allí – y viceversa.  ¿Por qué fuese mantuvo el latín en la misa católica.. ¿Por qué los árabes, en cuya tierra Mohammed vivido y trabajado dentro de la umma islámica preservan su supremacía religiosa al insistir en el Corán en árabe, y prohibir cualquier traducción del Corán  en sentido estricto.

En el caso de la evolución socio-cultural el idioma es el motor principal para el traslado de su propia ideología, la cultura, estructura social o la religión – en función de si se trata de un religioso y un tipo ideológica, étnica o de otro tipo de una unidad cultural y social (KGE )

Reflexiones sobre el efecto de la evolución cultural

La competencia en el KGE se lleva a cabo bajo las reglas de la moralidad o la ética – bajo el criterio jurídico o de otra normativa (por ejemplo, religiosa) . La competencia con otras unidades culturales y sociales (KGes) es comparable a la lucha inter-específica de la evolución biológica.  Desde el comienzo de la historia todos las unidades culturales  entre las  especies se han diferenciado Se puede observar que la diferenciación fue reconocida hasta en la génesis de la Biblia.  Adán y Eva fueron las primeras personas que vieron sólo dos hijos, Caín y Abel y la lucha se produjo después de la muerte de las “tribus salvajes”. Muchas personas se preguntan dónde están, pues estas cepas silvestres de las que han surgido.  La explicación es simple: usted estuvo tambien allí. Para nosotros la gente de los tiempos bíblicos no eran como personas, y por lo tanto no se puede trabajar con ellas. . La gente estaba repartida entre muchos pueblos primitivos, los pueblos indígenas y similares sólo la propia tribu o de otras cepas relacionadas,  pertenecían a su cultura genetica propia, o a lo sumo a la vecinacultura.  . Los otros eran “tribus salvajes” (Biblia), bárbaros (los griegos y los romanos), “Los animales peludos” (Epopeya de Gilgamesh), o más tarde en el caso de las religiones “paganos”,  “infieles” (el Islam).

Esta distinción secular entre sus herencias culturales propias (con su propio código moral ) significa que el hecho estaba al tanto de pie con las culturas  en constante competencia, los miembros de una cultura veían en los  otros la situación del oponente o la asignación del enemigo que había que eliminar.

Esta distinción amigo-enemigo, en  la cultura occidental en la segunda mitad del siglo XX fgue energicamente eliminada.   Se clasificó a todas las personas como miembros iguales de sus propios niveles culturales y se que dijo de ahora en adelante no se admite ninguna diferenciación entre las personas de diferentes culturas lo que se ve  como “racismo” o “discriminación”. Estas tendencias también han recibido el apoyo de las iglesias, mediante la sustitución de su cuenta moral  tradicional con el nuevo Código de Conducta de relativismo cultural.  Los cristianos medievales veían a aquellos de otras religiones  como “paganos” (con todas las consecuencias legales y religiosas eran como de segunda clase), y había por tanto, difícil de justificar religiosamente,  campañas en contra de personas de otros valores culturales.Hoy toleran las iglesias a los  “paganos” (como término colectivo para todas las religiones no cristianas) como seres humanos con un código diferente pero equivalente de la fe.Las  campañas religiosas -de   naturaleza no militar – con los de las diferentes creencias  opuestas al l cristianismo de hoy no se equivalen a las antiguas cruzadas religioso-militares.

Para ilustrar esto con un ejemplo de la evolución biológica: si un lobo se come una oveja, para el lobo, por supuesto, es bueno, pero malo para las ovejas.Para el observador  “objetivo”  de la escena, es indiferente.
Y allí juega el papel de estar metido en una cultura o ser un mero observador de la lucha entre ellas.

Hay culturas  tolerantes (budismo) y otras menos tolerantes. . De los budistas, por ejemplo, es en gran parte desconocido  que hayan matado a personas a causa de una fe diferente de la religión budista. Una llamada a tales acciones no se conoce ni en Buda ni se encuentran en  pasajes de las Escrituras Pali del budismo.  Por el contrario, la no violencia y la tolerancia para cualquier tipo de criatura hace un núcleo central de esa religión.

. En más de 180 sitios del Corán, en más de 2000 (!) Establecen  el Hadith 7 matar a los  “infieles”,  de forma explícita.Para los no creyentes o no informado, aquí están algunas de las agencias fueron citados en el Corán:

Sura 2:193


Sura 08:12

Sura 9:123

:4 Sura 47:4

Si a dicha referencia de los  musulmanes y los mandamientos de su religión para matar a un “infiel” Los cristianos responden : “Está bien, Jesús me dice que debo dar  la otra mejilla”, entoncesse impone la musulmana línea de ese código moral, qzue sera obligatorio en la  competencia intercultural -porque  el Cristo (la Iglesia ha eliminado este código moral transcultural) sólo en el código moral intra-cultural puede actuar.. Desde la perspectiva de la competencia intercultural, esto es una mala solución para los cristianos y para los musulmanes una buena solución.

Como un choque de tal  naturaleza comienza es garantido el  conflicto, muestra el ejemplo de la India, donde los budistas respondieron de forma  pacífica contra los ataques de los invasores árabes (siglo octavo) no se defendieron con el resultado de que el budismo en su origen y país de origen, casi en su totalidad se extinguió. 8

¿Por qué Occidente ha abandonado su anterior distinción entre sus propias culturas y otras tanto como sea posible? Dada la velocidad frenética de la islamización de Europa, este paso parece un suicidio, y parece que Europa Occidental está renunciando a su identidad sin ninguna resistencia significativa a uns cultura dominante. ¿Cuál es la razón de este suicidio cultural?¿Por quélas filas de  Europa se encaminan hacia su nosible final en sí y no regresar a sus viejos valores? ? ¿Por qué Europa se encuentra ante el  abismo?

. Estas son las preguntas justas. Mientras los izquierdistas en Europa se muestran incapaces de  reconocer el riesgo de su continente perdido, y el enemigo invasor es bien recibido en algunos casos y por lo tanto no puede hacer una cuestión política, del problema en particular entre los conservadores europeos las  tendencias al alza son para la restauración de los viejos estados de la  nación europea, que fueron capaces de defenderse contra los enemigos externos . De los republicanos, oí la frase: “Los musulmanes siguen viviendo bajo sus propias leyes.  Pero en sus países. “Y algunos cristianos quieren un retorno al pasado cristiano más reciente, donde su religión aún podía defenderse en contra de sus oponentes.

Pero los modelos que funcionaron en el pasado, no se suelen utilizar en el presente. Además, actualmente estamos en medio de una nueva situación nunca antes vista la de la globalización. Este desarrollo actual esen  la historia de la humanidad nuevo , y la falta de situaciones de comparación histórica, hace difícil para nosotros en la gestión de la globalización buscar orientación. 9 el impacto de la globalización en nuestro pueblo, desde la perspectiva actual y el conocimiento historico no puede verse todavia en resultados.  Sin embargo, la mayoría (si no todas) las culturas, religiones e ideologías parecen tener un sentido intuitivo de que ahora se decide para siempre cual de ellas podrá  sobrevivir a la globalización cultural, y  cual  se perderá.

La lucha mortal de la herencia cultural y  su continuidad histórica
herencia .
La democracia como herencia cultural
Hasta ahora hemos hablado principalmente sobre las unidades religiosas o culturales.  Pero también hay que hablar de la forma política de la sociedad en tereminos de cultura . La defensa de la KGE y su propia victoria política sobre  su rival peligroso era una causa frecuente de la guerra amarga. La Guerra Civil americana estaba a punto de una lucha entre la sociedad esclavista en el Sur y el Norte industrializado cuyo triunfo  ha sido autor liberal de los derechos humanos.  Las guerras religiosas de Europa fueron los últimos combates amargos  entre la Edad Media cristiana y su sustitución por la nueva era moderna. La Guerra Fría en la segunda mitad del S. XX  era esencialmente una guerra entre el comunismo igualitario y totalitario y la democracia liberal “capitalista”, con sus derechos humanos individuales.

. El conflicto de nuestro tiempo es esencialmente la lucha encarnizada de los defensores de la democracia liberal como forma de sociedad hacia la cada vez más totalitarias-estructuradas  potencias centraizadoras , como se refleja por ejemplo en el centralismo eurocrático de Bruselas en la erosión de los valores democráticos y las leyes laicas, en el descenso general de los valores, en la migración, en la islamización y la desaparición de las diferencias entre los partidos políticos.

. Los opositores de este debate están convencidos de que su forma particular de la sociedad es la mejor, y quieren mantener su  frente contra  la competencia y rechazar que las personas están sujetas a las diferencias culturales genéticas. Esta es la causa por la cual  los musulmanes se  forman alrededor de su sociedad y  prevalecen en todas partes, al igual que cuando los comunistas quieren destruir el capitalismo, o cuando las personas están luchando por la preservación de las sociedades liberales.. Todos quieren transmitir sus ideas, su estilo de vida con el fin de mantener su propia forma de la sociedad para sobrevivir.

. Siempre fue así. . Y en esta competición se mantuvieron  algunos tipos de empresas ose volcaron  otra vez a otra empresa  y más tarde fueron a menudo volcados a los mismos tipos de empresas. Los defensores del sistema, ven estos acontecimientos son como la recta final con la explicación de que sus propiosvalores culturales seran los últimos. Así, los comunistas (“científicamente” justificada) la noción lineal de un “necesario”  desarrollo promovido por las sociedades de la antigua sociedad esclavista del feudalismo medieval y el último sobre el capitalismo al imperialismo, que, finalmente son absorvidos , por el comunismo como la culminación y realización de todas las formas históricas de la sociedad para siempre . Si el comunismo es tan perfecto, es fundamental que un desarrollo social y su evolución ya no sean  necesarios.

Algunos alaban la monarquía, la teocracia, la falta de forma, otros el ideal multicultural como una forma de sociedad , etc Sí, por supuesto no pocos  quieren una dictadura militar como el Tercer Reich o el estalinismoo el  maoísmo / La regla de oro de  todos los defensores del sistema es la siguiente: su propia cultura  es la mejor que los demás.

El Islam como una agresiva herencia cultural y  la mas exitosa en  particular

. Lo que los comunistas, y su  sucesión de las aparentemente, legítimas reformas sociales con la gran idea final de no mejorarse aún más, porque la forma ideal comunista de la sociedad se verá srepresentada en el Islam quien deberá  asumir la secuencia en el sistema de creencias religiosas.. El nivel más bajo de la religiosidad en los ojos del Islam es el politeísmo y la idolatría 10 , seguida de las dos religiones del libro, el judaísmo y el cristianismo, aunque la fe monoteísta y el Nuevo Testamento, con los musulmanes Antiguos no  tienen en común nada con ella, pero el “mal” (porque al parecer  la han ” falsificado ” adoran a Dios.  En particular, se puede presentar los musulmanes en contra de la fe  cristiana en la Trinidad de Dios Padre, Dios Hijo y Espíritu Santo y su  politeísmo Espíritu oculto y el hecho de que la adoración de Jesús no lo hacen (como el Islam), como un simple profeta humano, sino como el Hijo de Dios revelado. Como consecuencia de ambas religiones del Libro ellos dicen que la verdadera y maspura es el  Islam.

El Islam al contrario con las otras religiones es una Religion estatal es decir politica. No hay separación entre Religion y el Poder del Estado.  11 Losa humano espiritual y las leyes mundanas se unen enm Alá es decir en la única ley la divina (scharia) y ésto le hace al Islam especialmente peligroso.A pesar de la derrota del imperio osmanico o Claifato los musulmanes han mantenido su imperio en la unidad en la Umma es decir en toda la sociedad musulmana. Cuan peligroso puede ser el Poder de la Umma se pudo comprobar en el conflicto de las caricaturas danesas. y en las reacciones a la conferencia del Papa Benedicto en Regensburg . Esta firme unidad de reacción en ell mundo musulman contra toda diversidad cultural y de opinión es su arma mas fuerte que todas las armas sofisticadas que pueda tener Occidente y la cobardía y debilidad de reacciones de Occidente es lo que les lleva a dominar el mundo12 .

. Para mí, la democracia liberal se considera la forma mejor y más deseable de la sociedad que ha existido nunca, y quiero ver que no se deje  sustituir por cualquier otra forma de sociedad. . Pero también sé que la gente no la consideran el mejor de la vida que quieren una monarquía, o los cristianos estan convencidos de  que siempre prefieren una sociedad cristiana idealizada a  una democracia secular. Pro la mayoría de los ciudadanos creen que su sistema es mejor que cualquier otra forma, aunque ya en el mundo se han dado casos en los que las Democracias han caído en sistemas totalitarios.

Limites y desventajas de una Democracia

No veo a la Democracia como un sistema perfecto sino como el mejor. Como desaventaja en la lucha de culturas es que siempre cae en periodos de relativa inflexibilidad. El pulso de una Democracia son los periodos de 4 años de elleciones. Las decisiones politicas se toman en virtud de esos periodos para convencer a la gente a decidir una reelección.

Por eso ante una masiva inmigración foranea no se puede evaluar el curso de una Democracia que está limitada a esos cortos periodos electorales.

El püulso de la inmogración es constante y mas largo que ese periodo de 4 años.En los últimos 50 a.se puede ver que hay un periodo recxiente de 10a. en el cual la inmigración se ha duplicado. Aunque esta duplicación es todavía apenas visible 13 Para el pulso de la inmigración que es más lenta  al  múltiplo del ciclo de cuatro años es igual 10a. un cosrto plazo en el cual está  el agravante  de que ello se concretaría con  una  pequeña cantidad  de salida que es apenas perceptible 13

La debilidad del Servicio Secreto Occidental

Otra debilidad de nuestra Democracia es la debilidad de sus Servicios sEcretos. Todas las facultades que emplean, que son vitales para la seguridad, para la adquisición de información acerca del bien cultural del enemigo deben permanecer secretas . De allí que estos Servicios entran en constante conflicto con los mecanismos democraticos de gobierno. En unSistema totalitario no hay separación y el gobierno utiliza al Servicio Secreto a su favor.

El Poder de los Medios

Para comprobar que el gobierno se mantiene dentro de las garantias democraticas es que existe la Prensa como un  cuarto poder, y son a veces más potentes que su contraparte política, ellos mueven a la opinion publica y mantienen un control sobre los gobernantes. En los Sistemas totalitarios son manipulados.

Comportamiento electoral e igualitarismo

El igualitarismo es la mas importante desventaja de la herencia cultural democratica frente a las culturas foraneas . Esta teoria se basa en la utopía que todas las personas son iguales y tienen la misma capacidad de decisión. La socializacion extermina al individuo en el igualitarismo. Una Democracia ofensiva le da al enemigo las mismas oportunidades que a sí misma.  Michael Mannheimer en su ensayo y „Werterelativismus“dice :

„Mientras que la Democracia le da al enemigo una oportunidad para llegar al poder, si éste llega a tomarlo no le dará ninguna chance ma la democracia. El ejemplo de Gaza muestra cuando la  la Democracia no está tomada en su espiritu sino como instrumento electoral. .“ 14(Yo creo que ese problema ya es mundial y no solamente en Gaza, la gente vota y luego los gobernantes hacen lo que quieren aún traicionando las promesas electorales)

Otra desventaja es pretender imponer el voto en grupos de inmigrantes cuya costumbre social es la del  ClanEn estos grupor decide el patriarca quien es el único que tiéne derecho al voto y los demás miembros deben obedecerle . Esta situación se reproduce en toda Europa a pesar de que la Prensa pretende ignorarla. Las comunidades o asociaciones de musulmanes en todos los países europeos , se convierten en el patriarca de sus representados y ofrecen como un botin a sus miembros como fuerza electoral a cambio de obtener mas Poder. A cambio de este “tesoro” electoral piden de los politricos aceptación de sus costumbres , como por ejemplo de la poligamia, y la Scharia como justicia paralela.Este tipo de intercambios no tienen nada que ver con la Democracia.

La tolerancia mortal de las Democracias frente va los opositores intolerantes.
Cuando el componente cultural hereditario (KGE) es el de la competencia y dos  KGE se enfrentan para uno estan las reglas del juego  A (Absolutismode los propios valores) y para el otro las reglas B  (Relativismo de los propios valores ,para la segunda  KGE hay una desventaja obligada, que en última instancia le llevará a la propia disolución, tal como repetidamente se dió enb la historia. Reacciona una pacífica y tolerante  KGE ante una agresiva e intolerante  KGE con pacifismo y tolerancia, con el tiempo la  KGE agresiva va a eliminar a la pacífica. Mas multiplicado por menos da por resultado menos, y no mas como las buenas personas pretenden (+x -= – )

Solo para el caso de una convivencia se da el caso de quw mas por mas da mas (+x+=+)

Solamente KGE pacificas que estan dispuestas a defenderse por todos los medios incluídos los militarespueden convivir con la KGE agresivas y sobrevivir.Esta es la diferencia que destacara  Rumsfeld entre la “vieja Europa” y USA , cuando se produjo la crisis por la invasion de Irak.  USA como Nación jócven defiende sus valores con todos los medios a su disposición (ésto era antes) mientras que Europa cansada de tantas guerras dice “no mas guerra” como axioma lo cual es falso a priori.Así Europa se ha vuelto un botín manso para las agresivas  KGE en marcha hacia una segura islamizaciíon. Quien no quziere mas guerra debe amenazar con la guerra . Es esta la estrategia de la que  hace uso el Islam en su tercera ola y la historia de mayor éxito de sus ataques en contra de Europa.

Las otras dEmocracias de Occidente  (Australia, Canada, Nueva Zelandia ) han dejado saltar en ellas al enemigo por no querer reconocerle como enemigo. Además les permiten a nuestro enemigo definirnos como enemigo  (Dar al-Harb) al que tarde o temprano conquistaran convirtiendole en la Casa del Islam  (Dar al-Islam) En la  Sura 61, Verso 9 esta explicitamente detallado.


Las Democracias de Europa se encaminan en unamas radical imposición del relativismo cultural. En mi infancia cuando jugaba al ajedréz mi padre me dió unsa pista  : El jugaba sin la Dama . Así hacen las Democracias de Europa, elölas regalan de mabnera escandalosa sus propios valores. Ellos pretenden de sus inmigrantes educados en una sociedad patriarcal y del Islam una religion patriarcal, que acepte sus valores y los respeten. Permiten que los migrantes se agrupen en Ghettos y que en ellos riojan las normas y costumbres y la ley del Islam. Mannheimerdestaca:  “El valor del relativismo … insta especialmente a las estructuras totalitarias, que con la referencia a la” diferencia cultural “obtienen una base óptima para difundir sus estructuras totalitarias que finalmente  ganaran.” 15

Resumiendo los representantes del grupo  A han sido obligados a aceptar esas reglas miebnntras que los totalitarios del  KGE  B, juegan comodamente con las dos tipos de reglas, tolerancia cuando se trata de defenbders de los reclamos del grupo A e intolerancia para imponerse al mismo.Y ellos mismos barajan las reglas que les convienen para obtener finalmente la conquista y sunmision de la Democracia.

Individuo y Colectivo

En la Democracia  (Reglas de juego A) la unidad mas importante es el Individuo. Los Derechos Humanos, son  Derechos del Individuo frente a la sociedad. Para las reglas de jueg0 B del Sistema totalitario, lo mas importante es la comunidad , lo colexctivo frente al individuo, el individuo no tiene ningun significado y ningun derecho. Se debe someter a los intereses de la Comunidad. :

Si ambas posiciones se toman de forma extrema la lucha competitiva es inevitable.

Ya que solamente cuentan los Derechos del Individuo y no los de la comunidad de la cual forma parte, hoy en día se han suprimido los simbolos nacionales, y el despestigiarles o insultarles yano tiéne ningun castigo legal .

El Individuo tiéne todos los Derechos y no así su comunidad.  Por eso vemos que individuops o las así llamadas minorias étnicas de pronto obtienen derechos especiales de los que no pueden disfrutar las mayorías.  Por ejemplo decir  „Scheißdeutscher“ (aleman de mierda) no es una ofensa pero si lo es decir  „Scheißtürke“(turco de mierda) ( otro ejemplo que yo agregaría es : en USA quemar la bandera de los EEUU no causa ningun tipo de reacción  pero si causa un gran revuelo que hasta merece la atención del propio Presidente anunciar que se va a quemar un libro del Coran)  . La aclaración juridica ante esta injusaticia es que el Estado debe defender los Derechos de las minorías.

Dado que las minorias tienen derewcho a una ayuda lkegalk se da el caso de que lkos derechos de las minorias son impuestos a las mayorias como en un regimen totalitario(caso de los aspirantes a asilo e inmigrantes ilegales que reciben ayuda jurídica para llevar sus protestas a las Cortes de última instancia en Austria,  mientras que los austriacos ya no pueden hacer uso de ellas, o bien por razones economicoas o porque los jueces estan atozigados con reclamaciones y querellas de extranjeros ilegales, la noticia se comentó aquí)

Los sintomas de la caída de la Democracia
Grecia es la Democracia mas antigua del mundo. Se terminó cuando la confederación helenista se cerró, este pacto obtuvo mucho dinero pero tambien mucho dinero desapareció. Corrupción y mentiras politicas, ganaron a los gobernantes y la Democracia cayó, reemplazandosela por una dictadura. Con la instalación de la institución del César y de su gobierno autocrático se puso fin a la democracia romana.Con ella cayó el imperio romano. La República de Weimar terminó por su voluntad débil para combatir a sus enemigos – y fue derrotada y sustituida por el Tercer Reich.

. Parece que habitualmente siguen las dictaduras  a las democracias. La decadencia de la Democracia tiéne diversos sintomas que ya vemos hoy: corrpución, falta de valores morales, desorientación. El valor mas importante de la Democracvia, la libertad y la libre determibnación del individuo pierde importancia y significado. El sistema de valores democraticos es reemplazado por una ideología de lo “politicamente correcto” donde las minorias tienen mas derechos a defender sus propios valoes que las mayorias. La mayor parte de la criminalidad en Europa está ahora en la cuenta , de los inmigrantes  en su mayoria musulmanes. Y quien lo diga es condenado por la ideologia de lo politicamente correcto hoy en día dominante, sun ejemplo claro es la cantidad de mnujeres suecas violadas por musulmanes inmigrantes. Los politicos suecos niegan el hecho para no ser calificadsos de racístas ni provocar reacciones de rechazo en la comunidad sueca.

Una democracia parlamentaria trabaja por la interacción de partido en el poder y por lo menos un partido de la oposición, con al menos uno. Un sistema totalitario tiéne una sola voz y en la actualidad en la UE han desaparecido las diferenbcias entre los Partidos politicos, Robert Spencer, en una conferencia en Berlin nos explicó como en USA se ha logrado eliminar la oporsición especialmente en el Obama-gobierno. Lo mismo sucede en el Parlamento europeo. La verdadera oposición fue la que no aceüptó el Tratado de Lisboa es decir la anti -parlamentaria. Y Bruselas se impusio a esa oposición, por ejemplo en Irlanda con todos los medios y su fuerza hasta que Irlanda votó a favor.

El totalitarismo en Europa ya se ha instalado, cada vez menos ciudadanos acuden a las urnas, ésto demuestra su falta de intrerés en el gobierno y que ya no creen mas, que puedan modificar algo con su voto.Muchos casos se han dado de que algunos votantes vendieron su voto por monedas.

La lucha intercultural

Si venbce la globalización se terminará la lucha por los intereses nacionales. .Pero los valores de la globalización tambien ocasionaran guerras que se desarrollaran de forma difewrente a las guerras convencionales.

Estas guerras seran siempre asimetricas, y seran guerras civiles. Cuando la globalización tirunfe se eliminaran las fronteras pero sin embargo los valores culturales en competencia continuan lo que dará lugar aguerras dentro de la misma sociedad. En forma de sociedades paralelas o luchas internas. ya lo vemos en  Pakistan, Afghanistan, Irak, Sudan, Nigeria y Egipto,pero tambien en los Ghettos islamicosa de Francia, Suecia, Dinamarca, y Noruega. Musulmanes nacidos en Gran Bretaña se alistan  para ir a Afganistán para luchar contra las fuerzas del gobierno británico. Alemanes de la izquierda autonoma vianjan a Grecia para luchar contra la UE. Ya no se trata de guerras entre Naciones sino de guerra entre culturas. Hoxy que en Europa no hay mas fronteras ni tampoco de Europa para afuera los ciudadanos son obligados a segfuir pensando que necesitan un ejército como antaño para defender sus fronteras del enemigo externo pero la realisad es que el enemigo está adentro y el ejército es llevado afuera en misuiones “humanitarias” o al servicio de la globalización es decir mebos fronteras. Como en la Edad Media nuestras sociedades se han vuelto a consolidar en feudos con específicas No-Go-Areas .

Conclusión

oy la lucha competitiva entre culturas no se desarrolla mas entre naciones con una frontera definoida sino dentro mismo de los Estados, entre la inmigración islamica y la población autóctona. i

Hosy todoas las fuerzas de la sociedad, tanto economicas como politicas se mueven en el ámbito del relativismmo cultural luchando activamente contra la propia cultura ! Así Nestlé encvia un mensaje de solidaridad a los musulmanes cuando las revueltas por las caricaturas, planmtandose en contra de la libewrtad de expresión tradicional a sus raíces suizas con el fin de evitar un boicot a sus productos. Y a nadie le importó en Europa.

Lo mismo sucede con la Prensa que está hoy manipulada por las clases dirigentes y se ha convertido en un instrumento de la oligarquía gobernante .  Los mensajes que son ahora asumidas por los medios de comunicación han sido censurados. AQun mas peligrosa que la cebsura oficial es su propia autocensura . Y apenas  nadie  que se mueve por  ello.

La tercera guerra mundial ya ha empezado pero no nos damos cuenta porque su desarrollo es muy diferente al de las anteruiores, sin embargo habrá una batalla final entre la cultura liberal democratica y la culturtra totalitaria islamica.  Esta guerra se libra hoy en día en la mayoria de nbuestros países innundados por la inmigración islamica pero tambien en los países musulmanes en donde un Islam radical totalitario pretende dominar (por ej. Iran) .

El camino del Islam ya está prefijado y los musulmanes de todo el mundo estan dispuestos a luchar y morir por un mundo totalmente islamico. Ahora se decide si los valores democraticos tambien tienen la misma determinación en la lucha o se entregaran facilmente.Para nuestro PLaneta da igual quien gane en esa lucha. La pregunta queda abierta si para la vieja Europa es tambien indiferente quien gane  .

El articulo es del 23.09.2010

La espada del terror de Alá

Espada de Terror de Alá

18 de marzo 2014 por  
Haga clic aquíKhalid-ib-WalidLa primera vez que oí hablar Khalid bin al-Walid-la 7 ª yihadista musulmán del siglo cariñosamente conocido en la historia del Islam como “La Espada de Alá”-fue cuando estaba en la universidad en la investigación para mi tesis de maestría en la batalla de Yarmuk, cuando los musulmanes, bajo el generalato de Khalid, derrotaron a los bizantinos en el año 636, abriendo el camino para que las históricas conquistas islámicas .

Casi una década y media más tarde, Khalid, yihadista por excelencia, ha llegado a personificar una dicotomía para mí cómo  la yihad se entiende en Occidente, y cómo lo que realmente es: oficialmente, el mundo académico occidental, los medios y los políticos se refieren a ella como guerra defensiva para proteger el honor y el territorio musulmán, en la realidad, sin embargo, la yihad es demasiado a menudo poco más que un sinónimo de justificar las pasiones más primitivas y bárbaras de sus potenciales reclutas y de  los profesionales.

Con base en las fuentes de idioma Inglés leí cuidadosamente en la universidad, que Khalid era un heroico, tipo de sensatez de-yihadista feroz pero justo, severo pero justo. Él era el campeón de las Guerrasde  Apostasía , cuando él mató innumerables árabes por intentar abandonar el Islam después de la muerte de Mahoma.

Entre  modernos musulmanes al escribir sobre Khalid-véase, por ejemplo ejército paquistaní teniente general de AI Akram La Espada de Alá -no tenía nada más que elogios para él, el azote de los infieles y apóstatas.

Pero a medida que pasaron los años, me encontré con fuentes árabes que hablan de “el lado oscuro” de El-una espadacon su  lado depravado y sádico más arcano

Por ejemplo, hace poco me encontré con un vídeo de un salafista egipcio de hoy en día explicando cómo Khalid violó a  Layla, la esposa de Malik bin Nuwayra-pero sólo después de que él cortó la cabeza de su marido, lo incendió en llamas, y cocinó su cena con  ellas  .

Khalid se recordó fue  interrogado por el califa, no porque él mató y cenó en la cabeza de un apóstata y se  “casaó” a su esposa, sino porque algunos creían que Malik era todavía musulman, no un apóstata para ser tratado así, y que Khalid le mató en la acusación de apostasía sólo como un pretexto para tomar posesión de su mujer, cuya belleza era reconocida.

En palabras del tomo de Ibn Kathir autoridad histórica, El Principio y el Fin ( al-Bidaya que al-nihaya ), “Y él [Khalid] ordenó colocar la cabeza de  [Malik] y la  combinó con dos piedras y cocinó  una olla sobre ellos . Y Khalid comió de ella esa noche para aterrorizar a las tribus árabes apóstatas y otros. Y se dijo que el cabello de Malik crea un resplandor tal que la carne estaba tan bien cocida “.

Más reveladora es la forma en que el clérigo egipcio en video relata toda esta narrativa con asombro y admiración-jactancia, por ejemplo, la forma en que cuando Khalid entró en la tienda del califa para ser interrogado fue “viste armadura todo empapado y oxidado de la sangre [de sus enemigos ], con flechas que salen de su turbante “.

En cuanto a la comida casi caníbal que la Espada de Alá comió, el clérigo se quejó de que “La gente se pregunta cómo nuestro señor Khalid podría haber comido esa carne? Oh, sí-se comió de él! Nuestro señor Khalid tenía un carácter muy fuerte, un gran apetito, y todo! Todos para aterrorizar a los árabes del desierto [apóstatas]. El asunto requiere determinación, estas cuestiones requieren de la fuerza del terrorismo “.

Por supuesto, todo esto concuerda con muchos comandos del Corán al “terror a la lucha” en los corazones de los infieles,  infieles o apóstatas nacidos (ver Corán 3:151, 8:12, 8:60).

Ahora, vamos a adelantar a la “primavera árabe” de la era moderna y el apoyo de EE.UU. a los “luchadores por la libertad” que tratan de “liberar” a Siria (veamos , la narrativa occidental de la yihad), y vamos a reflexionar sobre su verdadera naturaleza- de un yihadista (irónicamente llamado “Khalid” ) que muerde en el corazón de un soldado (y teniendo en cuenta tanto el terror en los corazones de régimen de Assad “apóstatas”) a los clérigos islámicos que justifican violación y la prostitución para satisfacer las muchas espadas de Allah.

Y por fin, vamos a entender que el latido del corazón de la yihad-sexo, la violencia y la rapiña-apenas ha cambiado en los casi catorce siglos.

Folletos Libertad Center ahora disponibles en Kindle: Haga clic aquí .  

 

Acerca de 

Raymond Ibrahim , un especialista en Oriente Medio y el Islam, es autor del Crucificado vez más: La exposición de la nueva guerra de Islam a los cristianos  (2013) y  The Al Qaeda Reader  (2007). Sus escritos han aparecido en una variedad de medios, incluyendo el diario Los Angeles Times , Washington Times , Asuntos Islámicos analista de Jane , Middle East Quarterly , World Almanac del islamismo , y el Chronicle of Higher Education, que ha aparecido en la MSNBC, Fox News, C- SPAN, PBS, Reuters, Al-Jazeera, NPR, Blaze TV y CBN. Ibrahim habla regularmente en bolsa, informa a las agencias gubernamentales, ofrece el testimonio de expertos para los pleitos relacionados con el Islam, y testifica ante el Congreso. Es miembro Shillman al Horowitz Freedom Center David, miembro asociado en el Foro de Oriente Medio, y miembro de Medios de la Hoover Institution, 2013. Ibrahim nacido de doble fondo y criado en los EE.UU. por los padres egipcios coptos nacidos y criados en el Medio Oriente-ha lo ha dotado de ventajas únicas, de igual fluidez en Inglés y árabe, a la comprensión de igualdad de las mentalidades orientales de Occidente y de Oriente Medio, posicionándolo para explicar la segunda a la primera.

Sénégal, la crueldad de las Madrazas y Escuelas del Coran

Thalassa el  20/02 : Les enfants perdus de M’bour – thalassa, côte d’azur, méditerranée -(Los niños perdidos del Señor M´Bour)

more about “video Thalassa du 20/02 : Les enfants…“, posted with vodpod

(Paris & Dakar) – A las 5 de la mañana bajo una llama de petroleo un grupo de niños se juntan alrededor de un bidón lleno de agua.

Se lavan . A lo lejos se escucha el canto del muezzin que llama a los fieles  para la oración . Durante una hora los niños repiten los versos del Coran bajo el látigo,  « la chicote »,  hay veces bajo los golpes del instructor el  « marabout ».

Luego de saludar a quien les castiga , « para aprender la humildad “, uno de los 5 pilares del islam, se van a la ciudad a pedir limosna.

enfants m'bour

Estamos en  M’Bour,  , sobre la Pequeña Costa , muy conocida por su infraestructura turística.

Este reportaje que ob tuvo el primer premio en el festival  Figra (Festival internacional del reportaje documental )  Les Martyrs du golfe d’Aden, un documental que muestra tambien las penurias que pasan los pasajeros de las pateras.

Au , les risques sont bien moins grands. Mais l’important n’est pas là. Il est dans la puissance des images de ces , abandonnés – pardon, confiés par leurs parents – à ces « écoles » coraniques. Ces petits talibés n’ont parfois pas plus de 5 ans, sont habillés en haillons, nourris avec ce qu’ils mendient, ce qu’on leur donne, et font les travaux les plus pénibles dans la journée, au port de pêche de M’Bour, ou dans les champs de la brousse. Chacun d’entre eux doit rapporter quotidiennement 500 ­francs CFA au maître, le « marabout », l’équivalent de 76 centimes d’euro, sinon on leur « casse la gueule ».

enfants m'bour

Volviendo a aquellos niños de la Madraza , son tambien una consecuencia del lugar. La escuela publica es gratuíta en Senegal pero la instrucción se imparte  en las Escuelas del Coran,  éstas financian la manutención de los niños haciendoles mendigar. Las familias tiénen muchos hijos  y no encuentran mal que sean instruídos en la voluntad de Alá.

Estos pequeños de 5 años que padecen el lavado de cérebro monopolizado por un solo libro que ni siquiera está escrito en su idioma , según la ’Unicef, serían  50 000 a 100 000 en  . Según la ONG Tostan, unos 300 000 !

enfants m'bour

Su destino: Ser esclavos del trabajo agrícola en su país

enfants m'bour

Africamix

Traducido de Bivouac

Esta es la realidad de un país gobernado por la caridad islámica. Por supuesto los niños palestinos son los únicos que cuentan para los Defensores de Derechos Humanos en nuestras calles.

EGIPTO: partidarios Pro-Morsi salen a celebrar la ‘Masacre del siglo “mediante incendiar El Cairo

EGIPTO: partidarios Pro-Morsi salen a celebrar la ‘Masacre del siglo “mediante  incendiar  El Cairo

Cientos de manifestantes inundaron las calles e incendiaron los trenes públicos en el centro de El Cairo el viernes, con enfrentamientos esporádicos estallando entre los partidarios del gobierno y

 los musulmanes de la Hermandad, las fuerzas policiales  que despliegan gases lacrimógenos y balas de verdad rompen las manifestaciones.

Egipto Independiente  La Alianza Nacional de Apoyo a la “legitimidad” del depuesto dictador Mohamed Morsi ha pedido a sus partidarios a realizar protestas diarias esta semana, que marca 100 días desde las dispersiones de dos pro-Morsi sentadas en la capital egipcia. Las protestas llegaron bajo el lema “Masacre del siglo”, en referencia al 14 de agosto, las fuerzas de seguridad reprimieron y mataron aprox. 500 manifestantes armados que exigen que el dictador islamofascista Morsi sea reinstalado después de su expulsión de Julio.

ONU: La dictadura oligarca Saudí rechaza un asiento en el Consejo de Seguridad y la ONU lo lamenta

ONU lamenta rechazo del asiento del Consejo de Seguridad de los saudíes

21 de octubre 2013 por 

saudi-arabia-hrw-555x388Al negarse a aceptar un puesto no permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas  que había buscado activamente durante dos años, Arabia Saudita hizo un mohín que no podía cumplir con el Consejo de Seguridad por su “doble moral”. Arabia Saudita acababa de ganar el asiento anterior el jueves en una elección de la Asamblea General de la ONU, junto con Chad, Chile, Lituania y Nigeria. Los saudíes no gustan de  la dirección en la que el Consejo de Seguridad haya tomado recientemente  que se unen para exigir la destrucción de arsenales de armas químicas de Siria y apoyar formalmente los esfuerzos de la comunidad internacional para celebrar una conferencia de paz en Ginebra, que incluye representantes del régimen de Assad. Los saudíes también se quejaron de que el Consejo de Seguridad no ha podido tratar adecuadamente el conflicto palestino-israelí.

“Los mecanismos de trabajo y dobles estándares en el Consejo de Seguridad le impiden llevar a cabo sus funciones y asumir sus responsabilidades en el mantenimiento de la paz mundial”(?), dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores saudita en un comunicado. “Por lo tanto, Arabia Saudita … no tiene otra opción que rechazar la composición del Consejo de Seguridad hasta que se reforme y se le den los medios para llevar a cabo sus funciones y asumir sus responsabilidades en la preservación de la paz y seguridad del mundo”(sharia?), añadió.

El Ministerio de Relaciones Exteriores ruso calificó la decisión de los saudíes como “extraña.” Los franceses, sin embargo, fueron más comprensivos.”Pensamos que Arabia Saudita habría traído una contribución muy positiva al Consejo de Seguridad, pero nosotros también entendemos la frustración de Arabia Saudita”, en la  ONU el embajador Gerard Araud le dijo a los periodistas.

el Secretario General de la ONU Ban Ki-moon, dijo que a partir del viernes que aún no había recibido la notificación oficial de la decisión de Arabia Saudita, pero añadió en declaraciones a los periodistas:

“También estamos ansiosos de trabajar muy estrechamente para hacer frente a muchos retos importantes con el Reino de Arabia Saudita, en particular para poner fin a la guerra en Siria, para ayudar a los palestinos para lograr un Estado viable, y para ayudar a la transición actual en Yemen, así como para prestar asistencia humanitaria a todas las personas que lo necesitan, y para luchar contra el terrorismo y la proliferación nuclear . “

Jen Psaki, una portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., dijo que “Entiendo que  los diferentes países tienen diferentes respuestas, pero vamos a seguir trabajando con ellos en temas que compartimos con una preocupación mutua”.

En efecto, mientras que la administración Obama ha decidido limitar seriamente la prestación continua de asistencia militar al gobierno interino de Egipto, que está luchando contra los terroristas en el Sinaí y en otros países que amenazan la estabilidad regional, la administración  recientemente anunció al Congreso “una  posible venta militar a Arabia Saudita de varias municiones y equipos asociados, repuestos, capacitación y apoyo logístico a un costo estimado de 6,8 millones de dólares. “Esta operación incluirá varios tipos de misiles en la parte superior de un acuerdo separado firmado a finales del año pasado en las que el saudíes son para comprar 84 nuevos y 70 aviones de combate multi-rol F-15SA y las armas asociadas

Eso es una gran cantidad de armamento que va a un país que patrocina ataques yihadistas fuera de sus propias fronteras, incluyendo, en particular, en Siria, donde se está permitiendo el flujo de armas a los yihadistas.

Por otra parte, desde hace años, los donantes ricos de Arabia Saudita han  financiado organizaciones terroristas. De hecho, como un cable diplomático de diciembre del 2009 señaló, que fue firmado por el ex Secretario de Estado Hillary Clinton y posteriormente revelado por WikiLeaks, “los donantes en Arabia Saudí constituyen la fuente más importante de financiación para los grupos terroristas suníes en todo el mundo.”, Añade el cable que era un “desafío permanente para persuadir a las autoridades saudíes para tratar la financiación del terrorismo que emana de Arabia Saudita como una prioridad estratégica.”

Irónicamente, en el mismo día en que Arabia Saudita anunció su decisión de rechazar un puesto en el Consejo de Seguridad, el cuerpo estaba llevando a cabo un debate abierto sobre el tema “” Mujer, Paz y Seguridad. “El embajador de EE.UU. en la ONU Samantha Power habló de  la importancia de los derechos de la mujer y la igualdad de participación para promover la paz y la seguridad en todo el mundo. Un día antes el embajador Power emitió el comunicado felicitando a  Arabia Saudita y los otros cuatro Estados miembros por su elección al Consejo de Seguridad. Uno se pregunta si ella está aliviada de no tener que sentarse al lado de un representante de la sociedad misógina racista, infundida con la supremacía wahabí ideología islámica, que define a  Arabia Saudita.

Como Hillel nuevo , director ejecutivo de los derechos humanos no gubernamentales del grupo UN Watch expresó así:

“Si bien la declaración de Arabia invoca ‘doble moral’ de la ONU como sus motivos de denegación, la verdad es que todo el sistema de Arabia Saudita es un doble estándar.Según la ley y la práctica en  Arabia, hay un estándar para los hombres y otro para mujeres, que no pueden votar, conducir un coche, o viajar sin un tutor masculino, uno para los musulmanes, y otro para los cristianos, de los que 53 que fueron detenidos este año por la policía religiosa por orar en una casa privada, una para los heterosexuales, y otra para gays, donde la homosexualidad se castiga con la muerte, y donde los homosexuales han sido decapitados públicamente.

Las mujeres son subyugadas en Arabia Saudita. Ellas sufren desigualdad flagrante y sistemática, y la discriminación en la legislación y la práctica “.

En resumen, siempre y cuando un país que es peor, como Irán no sustituye a Arabia Saudita en el Consejo de Seguridad, la decisión de Arabia Saudita a renunciar a su asiento es un hecho muy positivo para aquellos que se preocupan por los derechos humanos y están preocupados por la  amenaza yihadista y su difusión financiada por los saudíes.

Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .

 

Acerca de 

Joseph Klein es un abogado formado en Harvard y autor de  Global Deception: Asalto invisible de la ONU para la Libertad de los Estados Unidos y el nuevo libro,Engagement letal: Barack Hussein Obama, las Naciones Unidas y el Islam radical .

Pero los saudíes prefiern otros resortes para su yijad mundial:

Conferencia de Ginebra se mueve hacia Criminalizar “islamofobia”

22 de octubre 2013 Por 

oic_summit_cairo_02_06_2013En su afán por criminalizar el discurso que es crítico de todos los temas relacionados con el Islam, la Organización de Cooperación Islámica (OCI) * aprobó la formación de un nuevo Comité Asesor de Medios para hacer frente a la “islamofobia”.

El pasado septiembre, el OIC celebró “La Primera Conferencia Internacional sobre la islamofobia: Law & Media . “La conferencia aprobó numerosas recomendaciones que surgieron de los talleres anteriores sobre la islamofobia en los medios de comunicación, puntos de vista jurídico y político. La conclusión principal fue el consenso de institucionalizar la conferencia y crear un Comité Asesor de Medios para cumplir bajo la OIC Foro de Medios de reciente creación con sede en Estambul, Turquía.

Supuestamente, el objetivo de la conferencia era apoyar una campaña de la OCI para “corregir la imagen del Islam y de los musulmanes en Europa y América del Norte.”   Por esto, significa para encubrir los aspectos intolerantes, violentos y discriminatorios del Islam y los islamistas. La OCI ha lanzado una campaña para dar la desinformación al público, desvinculando todo el  Islam de estos rasgos indeseables y ataca a todo el que insiste en estas verdades como fanáticos y los racistas islamófobos,.

La OIC es una organización que consta de 57 países musulmanes , cuyo objetivo a largo plazo es la aplicación de la sharia en todo el mundo y al parecer el establecimiento final de un califato . Sus miembros tienden a votar juntos como un bloque en la ONU, por lo que es muy potente, a pesar de que pocas personas han oído hablar de él.

Su objetivo actual es  internacionalmente la  criminalización de toda intervención que “difame” al  Islam , que la OCI define como todo lo que arroja una luz negativa sobre el Islam o los musulmanes, aun cuando es verdad.

Su objetivo es Occidente y una de sus tácticas es acusar a los que critican el Islam o sus diversas interpretaciones como “islamófobo”.   Está tratando de pasar el equivalente de los códigos de blasfemia islámicos en Occidente, con acusaciones de intolerancia para silenciar a cualquiera que habla la verdad sobre el terrorismo islámico o la persecución islámica de las minorías religiosas.

La OCI utiliza organismos internacionales tales como la “ONU e internacionales de consenso “como una plataforma para alcanzar sus objetivos. Ciertamente, si el OICsin  rodeos informó América y Europa de sus aspiraciones para silenciar el  discurso,lo que  no logró  avances. Por lo tanto, utiliza las entidades burocráticas, que no rinden como la ONU como un medio para lograr avances, utilizando lenguaje y las palabras que suenan apetecibles a Occidente diluido con el fin de engañar al público acerca de sus objetivos subyacentes.

Por desgracia, la OCI ha tenido bastante éxito en pasar resoluciones de la ONU que si se aplica, tendría el efecto de la intervención asfixiante que “difame religiones . “Por supuesto, la OCI sólo tiene que ver con la difamación del Islam. De hecho, todos los países de la OCI tienen algún tipo de legislación sobre la blasfemia islámicos que prohíben tal difamación. Para estar seguros, estas leyes se utilizan regularmente para sancionar penalmente a las personas que hablan de  la crítica del Islam. Estas leyes también se utilizan para justificar la persecución de las minorías religiosas. Por ejemplo, en muchos países de la OCI, practicando abiertamente una versión del Islam no sancionada por el gobierno poe la cual puede caer uno en la cárcel por blasfemia. La OCI no tiene reciprocidad en abstenerse de “difamación” del judaísmo, el cristianismo y otras religiones.

Después de que los EE.UU. se dieron cuenta de que la resolución de la ONU de lucha contra la difamación de las religiones tenían un impacto potencialmente negativo sobre la libre expresión, el Departamento de Estado de EE.UU. pidió a la OCI  redactar una resolución alternativa que responda a las preocupaciones de la  “islamofobia” y seguir manteniendo la libertad de expresión. La OCI produce su Resolución 16/18 de la Lucha contra la intolerancia fundadas en la religión o las convicciones. Inicialmente, el Departamento de Estado interpreta la presente resolución a proteger a las minorías religiosas de todo tipo de discriminación y violencia, al tiempo que conserva la libertad de expresión.

La OIC, sin embargo, ha dejado claro que se aferra a su objetivo de proteger el Islam de la llamada difamación. De hecho, se ha manipulado el lenguaje en la resolución para  hacer precisamente eso.

Rizwan Saeed Sheikh, portavoz de la OCI Secretario General ha explicado que el objetivo de la OIC es hacer de una “denigración de las religiones”, un crimen. De alguna manera, con el tiempo, el Departamento de Estado parece haber adoptado la opinión del OIC que Occidente es islamófobo y que el Islam es una religión de paz que nunca debe ser asociado con el terrorismo. Con este fin, la Administración Obama ha completamente purgado todos sus programas de entrenamiento contra el terrorismo de cualquier mención del terrorismo islámico. Sólo los “extremistas de derecha” persisten en el uso de la palabra, y por supuesto son “islamófobos” por hacerlo.

Reclamaciones de la OCI que tratan de proteger a todas las religiones y los símbolos religiosos de la difamación son claramente falsas y se oponen a las acciones de los países de la OCI que discriminan contra los infieles. En Arabia Saudita, se les niega la ciudadanía a los Judios, en Irán, a  los bahá’ís se les niega la igualdad de oportunidades de empleo, en Pakistán, los musulmanes Ahmadiyya están encarcelados por practicar abiertamente su fe, y hay un genocidio contra los cristianos coptos en Egipto. Muchos países de la OCI también prohíben la construcción o reparación de iglesias y sinagogas, así como el culto público de las religiones minoritarias.

La reunión de septiembre constituyó la tercera Conferencia de Estambul : encuentros internacionales con objeto de aplicar la Resolución 16/18 en apoyo a la agenda de la OIC para combatir la “islamofobia” en Occidente.

Si la OCI realmente quería luchar contra la islamofobia,debería convencer a los terroristas que se abstengan de la violencia, tambien  que sería condenar el genocidio de los cristianos coptos en Egipto y evitar que  niñas sean victimas de los matrimonios forzados en países de la OCI. El OIC tiene el poder para detener la denigración de judíos, cristianos, y Zorastrian bahá’ís y sus  símbolos religiosos en los países de la OCI. Puede presionar a los estados miembros de CI para implementar políticas nacionales que llevan a honrar y respetar las minorías religiosas en el Medio Oriente y en otras partes. Haz esto, y la “islamofobia” en Occidente se disipará.

En cambio, las solicitudes de la OCI de que los medios censuren  sus informes sobre el terrorismo islámico, la persecución islámica de las minorías religiosas y las violaciones de derechos humanos cometidos en el nombre del Islam,es  como un paso intermedio hacia la criminalización de tal discurso. Todo esto sólo servirá para aumentar, y no para disminuir la “islamofobia”.

El choque de civilizaciones se ensancha.

* La Organización de Cooperación Islámica fue llamada originalmente La Organización de la Conferencia Islámica, pero cambió su nombre en 2011.

Este artículo ha sido encargado por el Proyecto Legal , una actividad del Middle East Forum.

*

No te pierdas de Jamie Glazov entrevista con  Walid Shoeba sobre El Caso de la islamofobia:

La paz en el Islam

Al-Azhar-Imam: “Mein Bruder, es gibt eine ganze Sure, die „Die Kriegsbeute“ heißt. Es gibt keine Sure, die „Frieden“ heißt. “

Freitag, 20. September 2013 17:07 | Autor: 

alazahr
“Mi hermano, hay una sura entera que explica lo que el ” botín de guerra “es. No hay ninguna Sura que se llame “Paz” ,.La yijad y la muerte son el principal cuerpo del Islam, si se los quitas entonces haz decapitado al Islam. “
Cita del Omar Abdel Rahman académico de la Universidad Al-Azhar en El Cairo

Sobre la importancia de la Universidad Al-Azhar en El Cairo para el mundo islámico

Al-Azhar todavía es considerada  la escuela más prestigiosa de la mayoría sunita del Islam, y sus estudiosos se ven en el mundo musulmán en particular.Esto es especialmente cierto para la enseñanza de la lengua árabe (la lengua del Corán).

Por esta razón, al-Azhar mantiene una comisión como los ulemas (eruditos islámicos) para juzgar sobre cuestiones islámicas individuales, una impresora para imprimir el Corán y es supervisado por el centro de formación de gobierno para los predicadores (los imanes). Algunos dictamenes jurídicos recientes (fatwa) por el jeque Muhammad Sayyid Tantawi siguen siendo controvertidos, como su fallo de que el interés fijo (riba en árabe) se debe permitir. Aquí él se contradice con todo el mundo musulman, también por otros estudiosos de la Azhar y de todos los bancos islámicos.

La universidad sigue siendo sólo  abierta a los estudiantes musulmanes de todo el mundo. Un compañero de la educación como  las universidades seculares de Egipto, por ejemplo, se prohíben en  la Universidad de El Cairo, las facultades (por ejemplo, la de medicina) se organizan por separado por sexo. El líder espiritual e intelectual de la universidad es el jeque al-Azhar, que también lleva el título occidental de “Gran Imán”.

Sheikh Muhammad Sayyid Tantawi fue hasta su muerte el 10 de Marzo de 2010 el Supremo Azhar clérigo. El actual Gran Imam es Ahmad Muhammad al-Tayyib, que tiene el cargo desde el 28 09 2003 y fue también rector o presidente de la universidad y dos años antes de ser  Gran Muftí de la República Árabe de Egipto.

La importancia de la universidad también se refleja en el número de estudiantes, del exterior que posee lo que  es completamente  común en  las universidades americanas o europeas: en 2004, cerca de 375.000 estudiantes se matricularon en Al-Azhar, incluyendo 150.000 mujeres. El cuerpo docente se compone de cerca de 16.000 profesores. Desde la primavera de 2006 los  Planes fueron discutidos públicamente, la Universidad se divide en tres facultades .

La Universidad Al-Azhar de El Cairo es una de las instituciones educativas más prestigiosas del mundo islámico, de acuerdo con la Universidad de Al-Qarawiyyin de Fez – fundada en el 859 – la segunda más antigua madrasa en el mundo islámico.
Su nombre se deriva de al-Zahra, un epíteto de Fátima, la hija menor del Profeta Muhammad. La universidad crecióa  más tardar en la destrucción de Bagdad por los mongoles bajo Hulagu como el centro más importante de la educación islámica, a la que asistieron principalmente los  estudiantes del norte de África, Nubia y Oriente Medio. Hoy en día también hay muchos europeos y norteamericanos “Azhari”, muchos de ellos son conversos. Por lo general, están ubicados en un campus separado.El Azhar se ha desarrollado desde la  19 Century como uno de los más importantes centros de enseñanza islámica y atrae a estudiantes de todos los países. Como el primer estudiante europeo el orientalista Ignaz Goldziher fue en 1873 admitido en  la universidad. Al mismo tiempo, la universidad también se abrió contra los chiítas.Así se encontraron  en 1910 el  Schaich al-Azhar Sal?m al-Bischr? con el iraquí de los doce chiítas estudiosos Muhammad al-Husain ?l K?schif al-Ghit?? .(los signos de interrogación estan en el origibal)

***

El Islam como el ganador de la ideología occidental del relativismo- Reeditado

Der Islam als Sieger des westlichen Werte-Relativismus

Un ensayo de Michael Mannheimer 19.03.2012

http://michael-mannheimer.info/

Una crítica de la tolerancia pura

El pronóstico de Samuel P. Huntington,  de choque  de las civilizaciones, es ya un  hecho, y Europa ya está experimentando en el enfrentamiento del Islam con el resto de la cristiandad europea su expresión más clara. Este conflicto se expresa no sólo en la forma de Salón de la violencia terrorista, sino también en una amarga lucha ideológica entre dos sistemas de valores, ya que apenas pueden ser más diferentes: el sistema arcaico y totalitario de los valores del Islam y de la Ilustración europea post-moderna.

El Islam tiene en este conflicto, gracias a unos valores dominantes de la aleatoriedad y la tolerancia ciega de las elites políticas de Europa ya ha alcanzado significativos éxitos parciales que han llevado a un proceso de degradación ética y legal y religiosa de Europa en dónde debe surgir al final el Islam como un ganador, si Europa no reafirma  sus raíces cristiano-occidentales

El universalismo de los valores de los Derechos Humanos Universales

Durante mucho tiempo parecía que el debate sobre las políticas adecuadas  e irregularidades en la mayor parte del mundo , en principio, podían ser respondidas. A partir de laCarta Magna de 1215, la Declaración de Derechos de 1689, las constituciones norteamericana y francesa de 1788 y 1791 llevó a la codificación de los valores modernos del bien y del mal después de todo, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y el Acta Final de la CSCE. Los valores contemplados en los códigos aplicables con  la pretensión de validez universal, y sin límites para todas las personas, independientemente, de su orígen , tiempo , lugar y cultura.

Igualdad ante la ley, independientemente de la fe,origen étnico, edad, color de la piel y el género, una libertad garantizada por la Asamblea de la Constitución , la libertad de expresión y pensamiento, así como la inviolabilidad de la dignidad de la persona constituyen la piedra angular de un canon los valores universales e indivisibles, que el 26 de 06 de  1945 adoptó la Carta de las Naciones Unidas por un voto de 48:0. Ocho estados se abstuvieron de votar, en ese momento. Fueron los países del bloque oriental, la Unión Soviética, Arabia Saudita y Sudáfrica.Vamos a volver más tarde.

Su base conceptual más importante que se encuentra las normas universales de derechos humanos está en las deliberaciones del filósofo alemán Immanuel Kant (a la izquierda) sobre el tema, si se trata de una base ética que puede ser válida para todas las personas y todo el tiempo, y si es así, cómo formularla . Como un “imperativo categórico” de la famosa fórmula de Kant  para  una ley entró finalmente en la historia legal y moral de la humanidad. La fórmula de moral kantiana

“Haz de tus actos  que la máxima de tu voluntad en cualquier momento, al mismo tiempo, pueda ser considerada como una ley universal.”

es, básicamente, sigue siendo el fundamento de una ley normal de la acción y de la ONU. El Imperativo categórico de Kant es lingüísticamente la forma elaborada de la frase:

“Lo que no quiere que se le haga a sí mismo no hagas a los demás.”

De acuerdo con este principio no puede querer a un ladrón, que el robo deba ser una ley universal – y no un asesino, que el asesinato es generalmente permitido.Debido a que un ladrón no quiere ser robado y ni siquiera un asesino querrá morir.

Ahora, girando a la crítica de la Declaración de Derechos Humanos  su error es que en ella  no se diferencian fundamentalmente en su pretensión de universalidad el totalitarismo estatal y religioso y por lo tanto también el  familiar, como  definido arbitrario   sistema de valor. Pero pasaron por alto un pequeño detalle que distingue a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de los sistemas totalitarios de los valores fundamentalmente. Es en el imperativo categórico de Kant, dado el principio de reciprocidad, que exige un equilibrio entre la acción respectiva  con todos los afectados. Este principio evita que las normas puedan ser una sola persona o de una minoría radical en  la legislación, si no se acepta, por el público en general.
Mientras que en los regímenes totalitarios  la demanda  es: “Pensar y actuar como yo – o eres mi enemigo”, pide el imperativo categórico: “Lo que me puede aportar usted y nuestros pensamientos y acciones sobre una base común que ni a usted ni a mi  inflige daño y los dos queríamos “.

Los sistemas totalitarios obligan a la gentea regirse  por  su sistema de valores totalitarios respectivo, sin preguntar si están de acuerdo con él. Por el contrario, diseñado de acuerdo con el imperativo categórico de los sistemas de valores frente a la definición de las normas de actuar de acuerdo al  bien y el mal que cada persona estima con la pregunta de cómo quiere ser tratado (el principio de reciprocidad), antes de que la norma de acción explique  un principio general de derecho. Esto implica dos cosas: en primer lugar, actúe  de manera que no haga  ningún daño que no desearía para sí mismo. Por otro lado, se comportan de la manera que le gustaría ser tratado. Cualquier persona que quiera imponer su religión, por ejemplo, a  otro tiene que cumplir esta fórmula, si iba a revertir la legislación que le impone la religión al otro. Razonablemente, esto sólo puede ser contestado en sentido negativo. Esto también significa que cualquier religión o ideología, que  requiere ser impuesta a su pueblo , en el sentido kantiano, es incorrecta.

La consistencia lógica del imperativo categórico  estaba aceptada en el centro de la ética del 20o Siglo por la mayoría de la comunidad, entonces el mundo se regiría como base de la ética universal e indivisible aceptado en principio.

Valor relativismo como una reacción política y religiosa

Pero es precisamente en contra de este principio de universalidad e indivisibilidad de los valores que su validez mundial fue históricamente reconocida por la primera vez  en la formulación de la declaración universal de derechos humanos de la ONU, dentro de los países occidentales para luchar contra el  llamado  valor del relativismo.

Para aquellos clientes de la corriente más izquierdista, el día  de los derechos universales inalienables está muy por escrito en sus banderas, saliendo en su nombre, a librar una guerra contra los viejos sistemas feudales y absolutistas. Son las mismas fuerzas que se encuentran en 1949, durante la votación sobre la pretensión de validez universal de la Carta de las Naciones Unidas y se abstuvieron: todos los representantes de las dictaduras totalitarias, que consisten en los estados de la Unión Soviética, el fundamentalista islámico Arabia Saudita y el régimen racista del apartheid de Sudáfrica.

Desde la perspectiva de los representantes del relativismo de valores   no puede haber valores absolutos, sino sólo aquellos que se definen en relación con una forma particular de vida en una sociedad. Ninguna cultura tiene derecho a imponer sus valores a otra cultura en términos de aplicabilidad general, dicen. Lo más razonable que  este argumento puede parecer a primera vista, tan traicionero, resulta, sin embargo, en un examen más detallado. Utilizando el ejemplo siguiente puede intencionalmente diseñar  estos problemas que  se hacen evidentes. Supongamos que en la combinación de las culturas del mundo, se debe admitir  regular los sacrificios humanos por razones religiosas, en este caso, el proponente del valor-el relativismo de inmediato tendría un problema irresoluble. Después de su principio de relatividad de los valores  tendrían que otorgar aún a esta cultura validez moral , aún , bajo la acusación de apoyar  a la barbarie. Los relativistas de valor en vez exigirían la prohibición de los sacrificios humanos, contrediciendo a sus  principios fundamentales y el mandato  haría  su posición insostenible.

Pero esa discusión está en el campo de los relativistas de valores en un lugar de raro, por razones obvias. Su verdadera lucha es menos filosófica que política.Su lucha es sobre todo el sistema occidental, que se equipara con el capitalismo y el colonialismo. Como parte de la revuelta estudiantil europea de finales de los 60 de la 20 o Siglo influencia los intelectuales occidentales, en su mayoría a la izquierda y de extrema izquierda, en este contexto, el lema del eurocentrismo. Entre ellos no entendían nada más que un nuevo, esta vez cultural renacimiento de  los valores éticos-coloniales de Occidente, que después de la pérdida de sus colonias – se está preparando para colonizar el mundo con sus viejos valores capitalistas y hegemónicos del sistema ocupado – segun  la acusación. Como siempre, están detrás el impulso insaciale  del  capital occidental que  se vio obligado a vencer en aras de la saturación de los mercados en los países capitalistas, nuevos mercados en el mundo en desarrollo. Para el resto del mundo debe ser ganada para la idea de un mercado global, en el  que  las barreras arancelarias y el comercio en favor de Occidente, especialmente EE.UU.  será abolido a nivel internacional. La parte de Occidente, y por lo tanto del capitalismo que exige la democratización de los países del Tercer Mundo, la aplicación de las normas universales de derechos humanos en las respectivas constituciones de esos países fue criticado por los críticos de izquierda en general, que no lo  ve como una “buena acción”, de occidente sino como agentes del capitalismo, en tipo particularmente insidioso de los gobiernos y los mercados del mundo en desarrollo en el largo plazo para llevar bajo su control a dichos países.

Como parte de esta crítica general  ha sido puesto en duda y se pone todo lo que venía desde el oeste. La democracia como los Derechos Humanos se puso –  – al igual que los modelos equivalentes que, además responden a  otros modelos de la sociedad. Si los otros modelos rescatados son  totalitarios, antidemocráticos y anti-mujeres  llevando los elementos en sí mismos, apenas estan interesados  cualquiera de los defensores del valor-del relativismo. Las discusiones se llevaran a cabo en un nivel puramente formal. El contenido será  interrogado apenas. No fue, por ejemplo, examinar si el ejemplo de los puntos del Islam sobre la tolerancia, la igualdad de todas las personas, la igualdad entre hombres y mujeres, o la libertad religiosa existía. Estas cuestiones se examinarán en el pensamiento de los relativistas  como no digno de discusión, ya que sólo la discusión de estos puntos constituye una injerencia en los asuntos de otra religión. Y exactamente tal interferencia es deseable para la imagen de sí mismo de los relativistas . En pocas palabras:  los relativistas invitan en masa, a los seres humanos de otras culturas para venir   a Europa. Pero se niegan a revisar su bagaje religioso y filosófico dejando los contenidos peligrosos fuera.Debido a que tenía otra cosa  en mente. Joschka Fischer (Ecologista ) (“Yo descubro  cada vez más lo mucho que todavía sigo siendo un marxista.” Fischer 1998)pone de manifiesto la intención política detrás de la política de inmigración masiva, en su libro con el revelador título de “Riesgos de Alemania” (1994), cuyo contenido el periodico “Die Welt “, resumió de la siguiente manera:

“Alemania debe ser cercada desde el exterior y el interior por la  heterogeinización llevada por la afluencia, exterior. o al menos” diluida “.” [1]

El “verde” confía tan poco en  su propio puebloque  se atrevió al tan poco de espíritu democrático, de proponer  la dilución demográfica, casi homeopática políticamente a través de la inmigración masiva . Una historia de Europa, probablemente en el proceso de una sola vez, como es el hecho de que tal política no es castigada por los votantes, sino en 1998 con la victoria de la coalición SPD8socialista)-Verde de Gerhard Schröder, los dos marxistas encubiertos (izquierda) (“Sí, yo soy marxista!” ) no fueron  recompensado ni siquiera por el electorado alemán. Incluso Jürgen Trittin, Primer Ministro del Medio Ambiente y el verde como el de Schroeder y Fischer Antiguos -que en el 68s fueron seguidores de la Escuela de Frankfurt sugieren, en una entrevista con el periódico Frankfurter Allgemeine  del Domingo (2 de enero de 2005):

“Nunca he cantado el himno nacional y no voy a hacerlo como ministro”.[2]

Imagen de la izquierda verde : Jürgen Trittin

Y los jóvenes de la  élite política izquierda parecen tener creencias aprendidas, que una actitud política anti-alemana  califican para mayores cuadros.Franziska Drohsel en noviembre de 2007 el Presidente Federal de las Juventudes Socialistas y ex miembro de laprotección constitucional a la izquierda “nominal Rote Hilfe eV “fue en agosto dl 2008 por delante de las cámaras tras la declaración políticamente correcta:

“la Nación alemana es algo que yo no encuentro  en absoluto positiva, incluso algo contra lo cual  yo  políticamente lucho!” [3]

Estas son todas las manifestaciones típicas de valor relativistas que se sientan siempre en las posiciones de liderazgo político, jurídico y social, y han puesto en práctica la ideología enemiga de la Nación  en acción. Las consecuencias son fatales para Alemania y Europa.

Choque de culturas

En una apertura sin precedentes de sus fronteras  Europa,muestra que  todo el mundo es bienvenido, independientemente de su educación, sus cualificaciones profesionales, y que tan regresivo sistema de valores culturales y religiosos podrían tener  en su equipaje. La prosperidad económica de Europa, por un lado y el atraso cultural y económico en el otro lado fueron finalmente propicios para encender la mezcla,que  se vierte en los millones de trenes de inmigrantes musulmanes en Europa en particular. Muchos de ellos procedían de países que se enfrentan a  Europa en materia de educación, estado del arte y la ciencia, y las estructuras sociales anquilosadas durante siglos, a menudo echadas  hacia atrás en un milenio.

Lacorriente de  inmigración de  los inmigrantes a Europa desde otros países ecternos a ella se enfrentaron a  una cultura del aprendizaje y el conocimiento , en la cual el no poseer el dominio de la lectura y la escritura era a menudo sensación de ignorantes, y esos inmigrantes se encontraron sin esperanza abrumados. El pensamiento occidental analitico, la tolerancia religiosa, un ateísmo y  agnosticismo generalizado, y el escepticismo de la crítica europea: todo era tan extraño para la mayoría de los inmigrantes, como si hubieran sido catapultado a un planeta diferente. En lugar de ello se recogieron en grupos  familiares como buscando la seguridad en sus familias ampliadas y clanes, que traen como tradición de su orígen, en cambio se encuentran en Europa donde  las familias, principalmente son micro y pequeñas empresas y pululan millones de solteros o divorciados, con formas de vida, que  en sus países de origen hubieran sido impensables. Desde la igualdad de género, hasta la aceptación de las comunidades asociadas diferentes, incluso las parejas homosexuales, de las cuales la  mayoría de los inmigrantes nunca habían oído hablar – y su propio sistema de valores en general estan en franca contradicción con lo que encontraron en Europa. En particular, para los musulmanes,la entrada en  Europa fue un choque cultural: Las personas que están medio desnudos en la calle, a los abrazos, y  los besos, las mujeres sin cubrir , la exhibición pública más liberal de contenido sexual en la publicidad, la televisión, en los medios de comunicación.

La debilidad de Europa en contra de su islamización creciente

Durante los años sesenta desde  los 20 años transcurridos desde hasta el presente sin cesar se produce el flujo constante de inmigración – cada año alrededor de 1 millón de nuevos inmigrantes musulmanes en Europa- también trajeron de sus países de origen, sus  prácticas culturales  fortalecidas por la afluencia  más y más.

En particular, el inmigrante desde  los inmigrantes del mundo islámico trajeron con ellos antiguos patrones sociales patriarcales ysu pensamiento. Sus esposas fueron golpeadas con más frecuencia que en el resto de Europa. En los refugios para mujeres en las principales ciudades europeas, la proporción de mujeres musulmanas que buscan refugio allí son entre 40-80 por ciento-con sólo 10.3 por ciento de  musulmanes en los países europeos. La poligamia y el velo de las mujeres tenía la forma cada vez más ostensible por las calles de las ciudades más importantes de Europa. Miles de mezquitas brotaron como hongos. Barrios enteros perdieron su cara europea original. Por todas partes había sociedades paralelas en las que gobernaban con sus propias leyes. Sólo en Francia hay cientos de los llamados “no-go áreas”, los barrios, que no aceptarian dentro a un  un “indigner”, el francés se atreven cada vez menos en ellos  y en muchos casos incluso a los bomberos sólo se les permite actuar  bajo la protección de la policía . Son apenas diferentes de la situación en Holanda, Dinamarca, Suecia y Noruega. Los países que han experimentado una ola de violaciones, que no habían experimentado en su historia antes. Las víctimas son en su mayoría niñas y mujeres jóvenes locales.Los autores,  musulmanes en su mayoría migrantes. Los medios de comunicación siguen aumentando su auto-impuesta  censura y hablan de este tipo de ataques de  “inmigrantes” – de forma políticamente correcta – y  en forma codificada  para que el lector no disponga de información acerca de la afiliación étnica y religiosa del delincuente .

Los intelectuales de Europa, que suelen denunciar por  cada acto de violación de los derechos humanos por parte de occidente , y les ponen  en la picota sin descanso, en vista de las violaciónes de derechos humanos cometidas diariamente por los inmigrantes musulmanes se muestran  extrañamente ciegos y con una simpática sorpresa. Fueron estos delitos comprendidos enel marco de  la religión oles apoyan , incluso,  bajo el argumento engañoso de la “libertad religiosa”, una casi incomprensible tolerancia políticamente correcta que se  “sobrentiende”. Más que eso: hay indicios claros de que los delitos cometidos por inmigrantes, como resultado de la autocensura de los medios de comunicación sólo se aluden en los sitios traseros o a menudo ni siquiera se mencionan. El argumento más convincente por parte de los editores es que querían proteger a los migrantes de las represalias de las multitudes – un argumento que resulta en una inspección más cercana a ser cuestionable e hipócrita, al mismo tiempo. Cuestionable, ya que viola el principio central del derecho de libertad de prensa. Deshonesto, porque la justificación es de  naturaleza sorprendentemente selectiva tanto :se levantan los  tabúes de la información  en contra de sus propias sociedades, como se muestra  la comprensión y el lavado de las noticias suavizadas  para proteger las cuentas de los países y religiones, que se cree que tienen que ser protegidas. Los mismos  medios de comunicación que un día ensalzaron n  las figuras de culto de Stalin, Mao, Che Guevara y Fidel Castro, glorificando y trivializando  sus actos criminales, lo hacen hoy, cuando se trata del islam.

Sólo la persona que Mohammed sería motivo suficiente para unos informes relativos a todo crítico y analítico. Su relación con las mujeres, su contacto sexual con niños, a sus órdenes  de asesinatos contra los críticos y los apóstatas del Islam, la guerra contra los “infieles”. Suficiente material para hablar de ello durante décadas. Lo eufemistico para  reconocer en sus informes poco realistas y escandalosos sobre el Islam, su incapacidad de denunciar a esta religión como totalitaria, inhumana y con deseos de conquistar el mundo, en  los medios de comunicación fallan en su mayoría, en aras del valor-del relativismo, del que son conscientes  muchos periodistas, políticos y les convierte en  sus benefactores o inconscientemente parecen prescripto, en su capacidad para pensar analíticamente en términos del Islam como una droga que ha paralizado.En una mezcla de ignorancia, la cobardía y la simpatía en silencio por una religión que es anti-occidental, anti-estadounidense y anti-Israel, y que trabajan – intencionalmente o no, como un cómplice de bienvenida del Islam para el desmantelamiento de sus propias sociedades.

El aumento de Scharia en  Europa

Europa se refleja en el rostro de la confrontación con los millones de inmigrantes que puedan integrar en contra de las expectativas iniciales y no se integran a menudoporque no quieren, impotente y paralizada. En lugar de exigir a  los inmigrantes que se adapten a la demanda de la legislación europea como una “conditio sine qua non”  las sociedades occidentales en una sorprendente gradual y  sucesivamente,se acogen  a la política de apaciguamiento de Chamberlain a la Ley de Hitler , lo que recuerdapor la obediencia colectiva y la previsión ajustada a las expectativas y demandas de los inmigrantes musulmanes, una tendencia que continúa en la actualidad y se ha hecho cada vez peor.

Hoy en día se puede disfrutar en todos los países europeos en términos de sentencias acordes al  Tribunal de Sharia. Las niñas musulmanas tienen en muchos casos permiso para no participar en  la educación física y deben mantenerse alejadas por  la biología islámica correcta y la educación sexual de su religión. La estancia de los estudiantes musulmanes  – También se garantiza a los tribunales – en el caso de rechazar los viajes escolares . Se podría argumentar que los padres demandantes, quieren evitar que sus hijos se expongan a  la presencia incontrolada de la mayoría de los “infieles”.

La policía belga ha sido instruida en  los reglamentos del servicio, para que se abstengan de fumar durante el mes de ayuno del Ramadán, a fin de no ofender a los musulmanes devotos. En los bancos británicos, huchas han sido prohibidas, ya que la vista del cerdito pudiera ofender a los musulmanes devotos. En el cricket de Inglaterra ya no se puede cantar una canción tradicional, que es alabar en la “isla verde y su verde césped”. Esto podría interpretarse como una falta de tacto y de profanación del Profeta. En muchos distritos  los imanes de Francia tienen más autoridad que la policía. Y Holanda está considerando seriamente la posibilidad, aceptar y enseñar el idioma  árabe para declararlo una lengua nacional oficial.

Cuando los europeos tienen que aceptar la prohibición del matrimonio plural (la poligamia) se les permite a los musulmanes vivir con cuatro mujeres y se les da a ellas el derecho de cobrar pensiones y ayudas  en los tribunales.Cuando el castigo corporal  de los niños como un medio de educación está prohibido  para la mayoría de los europeos desde hace mucho tiempo  los padres musulmanes pueden abusar de sus hijas y golpearlas  casi hasta la muerte si se han integrado demasiado (Italia). Cuando la inviolabilidad de la dignidad de todo ser humano requisito fundamental constitucional y legal  permite que los mismos jueces, actuen  contra las infracciones de este tipo por parte de los europeos indigenas, muchas mujeres musulmanas estan obligadas por sus familias a permanecer en casa o a salir solamente envueltas en cárceles de tella llamadas de forma elegante,  pañuelos, Schadors ylos  cada vez más comunes  burkas – envuelta como animales en jaulas de tela – y  se le permite moverse en la vida publica sin casi identificarse. Muchos inmigrantes vienen de países donde la bárbara mutilación sexual de las niñas y las mujeres  a los que  muchos periodistas todavía se refieren de forma eufemística  como circuncisión femenina,( ya que este procedimiento no tendría nada que ver con la circuncisión masculina) es habitual  y el occidente del relativismo prefiere no enfrentar abiertamente .

En Holanda,  muchas hijas de las familias que vienen de Somalia y Etiopía se someten a este procedimiento terrible. Incluso si la parte de los musulmanes en repetidas ocasiones hace nreferencia al hechode que   la práctica de la infibulación, como  esta mutilación se conoce médicamente, no es  islámico de origen, ocultan que se practican casi todo el mundo y solamente  en los países islámicos. Se refiere aen  muchos de los hadices, según los cuales Mahoma hizo una declaración  siguiente para  circuncidar:

“Cortar un poco apagado, pero no exagerar. Esto eslo mejor para la mujer y la preferida por los hombres “. [4]

Aquí, también, cae el poder judicial europeo. En Holanda, un caso que  se conoce, en que los padres llevaron  a la mutilación genital de su hija, recibieron una condena  por asalto. Por el contrario, cuando los votos  recogidos en nuestros países , abogan por la vigilancia médica periódica de las niñas musulmanas, responden los relativistas  con la acusación de “Lex Islam”:como si alguna vez esa ley,  tendría que aplicarse de acuerdo con el principio de igualdad para todas las niñas en Holanda.

“Gracias a vuestras leyes democráticas ellos se impondran  en  contra nuestra , debido a sus leyes religiosas  te dominaran”. [5]

Imán de Izmir, 1999

Como todo esto es posible, usted tiene que preguntarse. ¿Cómo puede ser que el Islam es capaz de socavar el sistema legal en Europa así? ¿Cómo puede ser que él tiene que dirigirla modificación de nuestros   derechos más básicos , que por lo general requieren de una mayoría de dos tercios del Parlamento Europeo?

La respuesta es: no es el propio Islam, que lo ha hecho todo. El trabajo principal lo hicieron sus cómplices entre las sociedades occidentales, los benefactores discípulos del relativismo de valores, los que mantienen todos los hechos contrarios a pesar de su creencia de que todas las culturas y las religiones son igualmente válidas y por lo tanto, podrían reclamar los mismos derechos para todos.

Sin embargo, a pesar del tiempo en  que  estos ideologos mantienen a su creatura  con el agua en el baño, las chicas europeas no se cortan los labios púbicos  y el clítoris y simplemente salen con la vagina cosida y una pequeña abertura. Para las europeas, no hay traje obligatorio. Es también para  los hombres europeos ni por el cristianismo ni permitidos por la ley golpear a sus esposas, como un hombre musulmán lo hace por el Corán, Sura 4, es recomendado por Dios mismo. Los crímenes de honor, el cobarde asesinato “inadmisible” de hijas que viven con sus familias, en Europes tan desconocido como la violación de quienes poseen una fe diferente. Además, los cristianos, Judios y los budistas, no tienen la  orden de la destrucción de todo lo que no sea como ellos. Tal como exige el Islam para cristianos y  no cristianos, Judíos y no Judios, budistas o  extraterrestres, según lo expuesto por el Corán y los Hadices en un total de 2.000 citas para  sus fieles

Y por extraño que sean para  las otras principales religiones, no ordenan  matar a los creyentes porque han dejado la religión, ya sea para convertirse a otra religión, ya sea para vivir sin religión.

“Matar a cualquier persona que cambia su religión!”

Muhammad explícitamente le ordenó a sus seguidores. Así como también llama a luchar y matar a todos los que sean  “incrédulos” y no puedan o quieran  ser convertidos al Islam. Éstos son sólo tres de los más de 200 puntos en el Corán (y el Hadiz de los 2.000 mandamientos) que se citan, ya que el Islam enseña a sus creyentes casi sistemáticamente  la muerte de otras religiones:

Sura 47, 4-5:

“Y si usted se encuentra  con los no creyentes, y luego que inclinen la cabeza, hasta que habéis hecho un baño de sangre entre ellos, y luego ajustas el nudo!”

Sura 8, versículo 39:

“Y luchar contra ellos hasta que no haya guerra civil  más y todos crean en Dios ..”

Sura 2, versículo 191:
“Y los matan (a los infieles), donde cada vez les encuentres , y les persigues  donde les hayan expulsado, porque la tentación [a la incredulidad] es peor que la masacre. … “

Sólo que esta sentencia cayó a lo largo de la historia de la expansión del Islam, “la eterna guerra santa”, millones de personas fueron asesinadas, “infieles”, así como los críticos de dentro del islam. El orientalista alemán y editor de la “International Encyclopedia of Islam”, Hans Peter Raddatz , resumiendo sobre el Islam:

“En ninguna otra religión, la legitimación de la violencia sagrada se lleva a cabo por la voluntad de Dios para con otras religiones, como en el Islam, donde se ha codificado como una parte integral de su ideología en el Corán y confirmado por la práctica histórica. No menos importante, no hay ningún fundador religioso, cuyo papel modelo se extienda como el de Mohammed y su esfuerzo por la guerra, como también en la liquidación de los opositores mediante el  asesinato por encargo “. [6]

Los que creen que Raddatz estaba equivocado en su evaluación o su único testimonio de la histórica del Islam, puede leer las palabras de en la actual Irán el ayatolá Ali Jamenei, sobre la tolerancia y la no violencia que afectaría al Islam. Sonido original Jamenei:

“Tira a la basura tu rosario y cómprate un arma de fuego. Porque las cadenas de oración les  mantendran  inmóviles, mientras que silenciaran las armas de los enemigos del Islam!

No sabemos de los valores absolutos a excepción de la total sumisión a la voluntad de Dios Todopoderoso.

Los cristianos y los Judios dicen: No matarás! Pero nosotros decimos que matar es equivalente a la oración en importancia cuando es necesario. El engaño, el engaño, la conspiración, el engaño, el robo y el asesinato no son más que agentes de la causa de Alá! ” [7]

170 millones de mujeres en su mayoría musulmanes de todo el mundo son sometidas a  la tortura, la mutilación y la práctica de la infibulación . Cada día, 6.000 niñas y mujeres jóvenes mutilados sus genitales – con cuchillos sin filo, tijeras, cuchillas de afeitar oxidadas peladas y sin ningún tipo de anestesia. Cada tercer hijo se está muriendo todos los días en estas mutilaciones. Por la pérdida de sangre, infecciones, debido a los golpes. Eso es lo que el informe de la ONU sobre la situación de la mujer en el año 2005 reafirmó.

Inconcebibles 2000  niñas musulmanas en las áreas del Islam soportan en  el día de hoy la práctica  bajo tormentos indecibles y hasta pagan con sus vidas. Sin embargo, por extraño que parezca no se puede oír, ni llanto, ni  quejas de la comunidad internacional bien organizada musulmana, para gemir  o llorar, y su golpeando su pecho , tampoco  las mujeres palestinas con sus brazon en alto por las calles, no hay informes excitados de Al-Jazeera, no hay manifestaciones por la paz en Europa,ni  las manifestaciones exaltadas en  la República Islámica Al igual que con todos los países islámicos se han comprometido los crímenes, al igual que todo el terrorismo islámico, al igual que con todos los conflictos intra-islámicos y las guerras civiles que mantiene  la comunidad islámica de los musulmanes del mundo, la umma, juntos a pesar de las hostilidades internas, fijado en el Islams. La crítica  intra-islámica es un tabú desde la época de Mahoma. Tanto más debe ser la critica de  los “infieles” en el mundo, insultados, denunciads, y-si es necesario –  muertos.

Casi nadie sabe que sólo en Alemania ya hay 35 000 “circuncidadas”  mujeres migrantes. Y que su número está creciendo cada día.

En la complicidad de este procedimiento en sus países europeos ya están de una manera especial los relativistas culturales siendo  culpables. Largas varas en las manoscubiertas por la sangre de las mujeres mutiladas, la sangre de cientos de víctimas inocentes de los crímenes de honor en Europa, la sangre de los apóstatas asesinados y golpeadas hasta la muerte mujeres musulmanas. Sin embargo, los relativistas culturales continúan a lavarse las manos en la inocencia.El fracaso, sin embargo, hace que la asistencia en el marco del complice sea  tan culpable como el autor.

El relativismo cultural europeo tiene tan poco que ver con la gente al estilo de Claudia Roth (y sus amigos verdes ) y no tiene nada que ver con los principios de la Ilustración de la unidad y la igualdad, si es que está ciego a los contenidos éticos y legales, en lo que muestra lo que él considera dignos de protección . Los relativistas culturales , por un ladose  representan a sí mismos como guardianes de los derechos humanos (que no lo son ), mientras que (en el caso del Islam) denuncian regularmente a sus críticos de racistas y xenófobos. .Ciegos para los errores , sólo utilizan los criterios formales de la igualdad y la libertad religiosa de orientación de la tolerancia y no el contenido concreto como en el caso del Islam, la vista gorda hace que sean  precisamente los relativistas culturales, los  sepultureros de los valores que pretenden proteger para la “tolerancia” – para decirlo decir con Thomas Mann – “. la tolerancia es un delito cuando se aplica a la maldad” (Thomas Mann, en: La montaña mágica)

Musulmanes golpean a sus esposas y por lo tanto pueden referirse a la Sura 4 , ante los tribunales europeos y a menudo reciben  un par de frases de manera desproporcionadamente  indulgentes. Las familias musulmanas que matan a sus hijas, ya que habían violado su “honor”, también pueden  esperar la comprensión cultural de muchos un jueces del oeste, así como los predicadores de odio en las mezquitas y en medio de Europa para luchar contra el “infiel” y el incitarexterminar “decadente” Occidente . En todas partes la comprensión de los hechos que les califican por los europeos, cuando los indígenas que fueron perseguidos sin piedad.(el tribunal Constitucional de Alemania ha sentenciado que llamar a la Yijad (guerra santa) contra el infiel, no es un delíto)

La Europa ilustrada se  ha dado a la invasión islámicay ya ha completado una cuestión ideológica y política de cambio de sentido: lo que se refiere al Islam, aparece en la referencia a la “libertad religiosa” para romper todas las barreras.La  ley religiosa de la Sharia reemplazando  a todas las otras está cada vez garantizada por la Constitución de  los derechos fundamentales. Islam, que carece de cualquier explicación en términos de Kant o Voltaire, ha sumido a Europa en su más profunda crisis de identidad durante siglos. Europase perece  al griego desplazando sus raíces cristianas, que incluso han olvidado algunos. Ciegos y casi indefenss  en  el Viejo Continente abriendo sus puertas al Islam, sus enemigos más acérrimos durante siglos. En la Europa ilustrada  actualmente no hay nada más necesario que una nueva ola de  iluminación, así impuesta por un sistema que la Ilustración y los Derechos Humanos denuncian como “un montón de tonterías de engaño de los discípulos de Satanás” (el ayatolá Ali Jamenei).

Con la exigencia de tolerancia para el disenso y los disidentes, una segunda barrera, casi infranqueable se eleva  en contra de cualquier crítica al Islam. La tolerancia tiene sus raíces en el cristianismo y en la Ilustración europea, y no se encuentra en ninguna parte de los no iluminados y en contra de toda oposición y los disidentes hostiles de la mentalidad del Islam. Los musulmanes a continuación, piden  cuando se enfrentna a la crítica en Europa, una actitud que no son aplicables ni en la historia ni  en el presente en las zonas controladas por ellos nunca – todos hablan de la de la supuesta tolerancia de Córdoba, a pesar del Islam. Este hecho resulta desde  una inspección más cercana a ser tan tolerante como algo pacífico. Los cristianos y los Judios en la Andalucía islámicafueron objeto de  matanzas y pogromos lo  saben  todos los que han mirado más lejos en esta parte de la historia. Pero los mitos son conocidos por ser persistentes. Este es también el mito de la supuestamente pacífica y tolerante vida del Islam en Córdoba por  las mentes de Occidente frente al al Islam, amigos y buena genteque se pueden encontrar em todas partes.

Los postulados de la tolerancia absoluta e incondicional hacia otras religiones y los que piensan diferente, y las constantes referencias a la derecha de “la libertad de religión” tienen en , la disminución de los propios valores en la historia reciente su causa. Ellos eran la respuesta de Europa a la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial. La causa de esta catástrofe fue Hitler identificado (hasta en  una caprichosa forma  exagerada) por la intolerancia hacia los Judios y otras razas no arias, que culminaron con el lema “Nunca más la guerra” de Europa, el movimiento de la paz, especialmente alemán. Sin embargo, los dos lemas – “nunca más la intolerancia” y “No más guerra” – resultan de un análisis más profundo, como un error fundamental, y hay dos razones principales, en términos de la ceguera en Europa con la apertura sin límites a los migrantes que tienen una ideología totalitaria contraria  como el Islam para traer con ellos bajo el lema”sumisión o muerte”.

Para dejar de creer estos postulados  de que la asunción de Hitler y la subida de Mussolini se debieron no sólo a la falta de tolerancia, sino todo lo contrario a  la tolerancia de la Republica de Weimar hacia cualquier forma de ideología, ya sea de izquierda o de derecha. Fueron aquellos los valores, incluyendo la indiferencia de la República de Weimar,que ayudaron a subir al poder al  fascismo de Hitler, y que en última instancia, le allanó el camino de su propia destrucción. Como entonces, hoy resulta que el valordel  relativismo es  demasiado débil para mantener a los enemigos de la libertad y la democracia en la bahía o para luchar contra ellos con éxito. En este caso, el empuje y las intenciones políticas de los enemigos de la República de Weimar eran conocidos.

“Entramos en el Reichstag empleando  nuestro arsenal y aprovecchandonos de  la democracia para operar con sus propias armas contra ella . Nos volvemos diputados del Reichstag para paralizar el sentimiento de Weimar con sus propios recursos. Si la democracia es tan estúpida que nos dan entradas gratis para este mal servicio y además  los salarios,  es su negocio … “

En 1928, Joseph Goebbels, comentó (a la izquierda), el estratega principal de la toma del poder por los nazis, alto y claro sobre la relación de su partido con la democracia (1928, en “El Ataque”). 70 años después, hemos escuchado de los labios del ex alcalde de Estambul, el actual Primer Ministro de Turquía, Tayyip Erdogan (foto derecha),quien da una  declaración similar , cuando anunció en una de sus intervenciones públicas:

“La democracia es solo el tren, al  que se asciende hasta llegar a nuestro destino. Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos y los creyentes nuestros soldados” [8]

Como se han ignorado los comentarios de Goebbels sobre la democracia ehasta  hoy en día, las mismas declaraciones de Erdogan son ignoradas por las  europeas “elites” , creo, que  muy escandalosamente . La historia se repite, pero al parecer, quien conoce  la historia sabe que  no es siempre igual. La conclusión de los horrores del Tercer Reich no justifica  la tolerancia de forma  casi incondicional a cualquier cosa y todo ser,  sólo puede ser:

No más tolerancia para la intolerancia!

Porque no sólo el ascenso de Hitler en la República de Weimar ha demostrado que la tolerancia siempre que sea radical y ciega se reúne con la intolerancia, sino que la intolerancia necesariamente va a emerger como el ganador final. Esta teoría ha demostrado ser tan ciertacomo una ley de la naturaleza de la Historia. El historiador Karl Dietrich Bracher  describe los resultados de los estudios científicos acerca de por qué Hitler logró llegar al poder, en las siguientes palabras:

“La parálisis y la decadencia de la política liberal fue no menos importante por  el resultado de normas confusas, una preparación debilitada e ilusiones falsas acerca de la tolerancia hacia los enemigos de la democracia”.

Este análisis se ajusta no sólo a la República de Weimar. En él se describe un conjunto de la falta actual en Europa, ante la amenaza de un totalitarismo teocrático, que se enmascara como una religión y está a punto de apoderarse de Europa. El imperativo de la política de “nunca más guerra” se refleja en última instancia, impotente, tan impotente ante el desafío de un oponente que tiene desde hace  1.400 años inmutable como relacionado con la guerra y la violencia y se muestra con la mayor determinación debido a las ventajas que le dieron los inventos e armas y técnicas occidentales.

Cero tolerancia para la intolerancia

Quién es un enemigo de la tolerancia intolerante  ha perdido. Eso es lo que pasó con la joven República de Weimar y Hitler, y hacía todas las comunidades cristianas y judías y regiones, que fueron expuestos a la voluntad de la conquista del Islam. El Oriente Medio es un ejemplo de cómo una zona donde originalmente vivían en su mayoría cristianos y Judios, como estaba previsto, ha sido sistemática y religiosamente eliminada y conquistada de forma  agresiva y debido a la energía de base tecnológica dentro de 50 años casi completamente islamizada. En 1980 publicó el ” grupo de conferencias pan-islámico ” en Lahore (Pakistán), una orden secreta  lo siguiente:

“Toda la zona (Nota: en Oriente Medio) debe ser  islamizada en  el año 2000 por completo, en el Oriente Medio de tal manera que toda la vida de los que no son musulmanes – los cristianos coptos en Egipto, los cristianos en Irak, Irán, Turquía, Líbano, Siria …. y sobre todo los israelíes deben estar completamente extinguida. “

Una decisión con consecuencias de largo alcance: ¿Cómo la población judía se redujo en los Estados árabes en el período comprendido entre 1948-2001 a menos del 91 por ciento de los originalmente 855 000 habitantes de la fe judía a la suma residual de todo el 7800a .Está lejos de la prensa occidental o bien no se notan o el Islam político lo ha  silenciado “correctamente” deliberadamente – y una forma de gran actualidad y  determinada religiosamente -de la “limpieza étnica”. Con la excepción de Israel, dejando al  Medio Oriente “libre” de Judios y  cristianos  que se opongan hasta el día de hoy a la expansión fuerte y agresiva de la politica de islamización . Se enciende una nueva cuestión : En la tolerancia a la intolerancia, la intolerancia prevalece.

Otro ejemplo de la agresividad y el deseo de conquistar el mundo del Islam es la India. Cuando los ejércitos árabes en el comienzo del octavo Siglo se estaban preparando, para islamizar a la fuerza a la India, con su superior tecnología militar, fueron las primeras víctimas  los budistas. Ninguna religión es tan tolerante y pacifísta como el budismo. Y es precisamente esta tolerancia radical, lo que le llevó a la extinción dentro de un tiempo muy corto en el subcontinente indio, donde se  hizo desde hace más de trece siglos, además de los hindúes, el único grupo religioso mayoritario. Cuando los musulmanes invadieron al budista quemaron sus  aldeas y templos budistas, y para su sorpresa no se encontraron con una resistencia seria. Miles de budistas pacíficos fueron masacrados. Sus vidas se podrían salvar si se convertían al Islam, y muchos lo han hecho. Hoy en día, el budismo de la India es tan bueno como desaparecido .

A diferencia de los budistas, los hindúes, sin embargo, resistieron ferozmente contra los invasores musulmanes. Millones de muertes fueron el resultado de la Yihad Islámica en la India, a cuyo fin los musulmanes en la India se vieron refrenados por  la resistencia hindú, y sólo pudieron  ser ejecutados en parte. Pero como en todos los países donde el Islam penetró y se convirtió en una minoría significativa (Serbia, Bosnia-Herzegovina, Chipre (sur), Tailandia, Kosovo, Líbano) y condujo a la islamización parcialprovocó  las tensiones enormes y continua siendo en  la Indiacausa de conflicto  entre las religiones. Esto llevó a una división en el extremo del subcontinente en dos estados puros islámicos de Pakistán y Bangladesh, así como en el estado religioso de mezcla de la India. (En una escala menor, puede verlos correr por el separatista musulmán totalmente al día en el ejemplo de Kosovo y Serbia).

Aunque la proporción de musulmanes de la India sólo el 13,4 por ciento de la población indígena total,  con un total de 137 millones de musulmanes, la India está aún superada por Indonesia y Pakistán, el tercer mayor contingente de toda la población islámica . Y el violento enfrentamiento entre Pakistán y la India islámica hindú continúa hasta nuestros días. Pakistán, que tiene armas nucleares es, como muchos observadores políticos, dicen , la región más volátil y peligrosa del mundo. Imagínense si los talibanes paquistaníes o los fundamentalistas musulmanes, quienes  han separado las partes del norte de Pakistán recientemente, obtienen con éxito el resto de Pakistán, estas armas se introducirían  en su poder.

Si el hinduismo radical similar tolerante como el judaísmo y el cristianismo (de nuevo, hacen una clara distinción entre la religión y la iglesia, que estaba situado desde la Edad Media a partir de sus raíces religiosas) – desaparecieron  como el budismo el Hinduismo de la India es la única barrera de resistencia.

Sin embargo, contrariamente a lo contenido en los hechos históricos del Islam en el exterior todavía mantiene una imagen de una religión que se ha propagado exclusivamente de forma pacífica. Los eruditos del Islam se extendieron como que  “Islam significa paz,” La libertad condicional es otro mito que se creen no sólo  los relativistas occidentales que  hacen el bien y cultural, sino también los  más pacíficas dee los musulmanes inocentes. Porque al igual que los otros mitos  esta “religión de paz”, juega un papel importante en la estructura general dentro de la identidad islámica y el proceso en curso de la celebración de la comunidad global islámica, la umma.

La islamización de Europa

Pero de vuelta a Europa. El Islam se dispone a conquistar Europa con sus propias leyes. Cualquiera que lo sugiera  , es cortado con las acusaciones de islamofobia, un concepto que ha sido de forma interesante desarrollado en los tanques de pensar de la Hermandad Musulmana y también es utilizado por los relativistas culturales y con el mismo éxito. El hecho de que la acusación de islamofobia es, sin embargo,aplicable a  cualquier crítica al Islam, casi hasta la enfermedad, no sólo es indignante, sino también instructivo. Dado que  los sistemas totalitarios empleana menudo con  sus críticos los recursos del estigma psiquiátrico. En la época soviéticas quien  bloquea el sistema y los críticos del gobierno eran internados en los hospitales psiquiátricos, donde fueron sometidos a torturas inhumanas, tales como horas de estar sentado en el agua helada, o inyecciones dolorosas. Y en muchos países islámicos, los críticos del Islam son a menudo de por vida internados en los hospitales psiquiátricos, si no han sido previamente asesinados.

Cuando la denuncia no implica la islamofobia, se recurre a medios más duros.Todo crítico del Islam, debe esperar ser marcado como un racista o xenófobo, un argumento de homicidio, los menos capaces no pueden resistir con la presión y ha sido  demostrado ser particularmente exitoso en sofocar las críticas  de la religión de la paz desde  el brote. Esto es lo que sucede en la actualidad denunciado por el científico alemán político y periodista Udo Ulfkotte, que a diferencia de la mayoría de sus colegas descubrieron la presentación de informes sobre el Islam de cerca.Más de 12 años en los que vivió en varios países islámicos en el Medio Oriente. Ulfkotte:

“Tengo las ejecuciones en Arabia Saudí y el Yemen experimentadas v las manos cercenadas fueron clavadas en la puerta. Tengo vistas lapidaciones de mujeres , la clasificación de la gente en diferentes clases y el mundo fue testigo de los inhumanos tratos de los musulmanes. “

Estos focos de resistencia son vistos por la izquierda con desprecio  y  tienen poca sustancia para contrarrestarla corriente aunque  lo hacen, sin embargo a pesar de ser acorralados en la esquina derecha y acusados de racistas. Una probada, especialmente en Alemaniamanera de  neutralizar a los opositores políticos en el largo plazo. Ulfkotte dijo :

“Si un periodista escribe acerca de las guerras civiles en el Medio Oriente y del conflicto étnico por causa de Occidente  un otras causas, es considerado como un experto. Si usted informó sobre el conflicto étnico entre los alemanes y los extranjeros en Alemania, usted es un extremista de derecha “. [9]

(“¡Somos sus hijas no, su señoría”) Serap Cileli, un escritor turco-alemán lleva el estado de ánimo apático y bloqueo mental en Europa, debido a la amenaza del Islam hasta el punto crítico:

“Todo aquel que lucha por los derechos de las mujeres musulmanas turcas, y puso en duda la condición de la mujer en el Islam, para evitar los matrimonios forzados, crímenes de honor, ocultación, y la falta de derechos de las mujeres es aislado y  se encuentra en peligro, en cuanto a acusaciones de ser hostiles a los extranjeros , xenofobo … Un concepto mal entendido de la tolerancia y una cierta falta de coraje por ser estigmatizados como “racistas” o “xenófobo”, sostuvo y sostiene un montón de gente aquí en Alemania ,a tolerar  tradiciones misóginas e injustas que representan  violaciónes de los derechos humanos y amordazandolos para criticar y comprometerse a su realización. “

Pidiendo siempre  la tolerancia y la libertad religiosa –  valores a los que ellos mismos son ajenos – se ha extendido el Islam en Europa con una historia de una velocidad sin precedentes. En 1945, vivían 600 000 musulmanes en Europa, ya hay 20 millones – y en aumento.

Y cada año otro millón de inmigrantes musulmanes, a menudo directamente enquistandose  en los sistemas sociales de los países interesados. En Bruselas, Milán, Oslo, “Mahoma” es ahora el nombre más común para los recién nacidos varones, y en Inglaterra es el primer país en Europa, se ha convertido “Mahoma”  el nombre más común en el total de varones recién nacidos. En las principales ciudades de Holanda en 2004 ya el  56 por ciento de todos los niños y los jóvenes eran extranjeros, en su mayoría musulmanes. En Suiza, las estadísticas dicen que en el 2040 los musulmanes representaran el 76 por ciento de  la población , si no se  cambia la política de inmigración. De acuerdo con un estudio austriaco, en 2051 uno de cada tres estudiantes en Austria será un musulmán.Y un estudio de los Archivos del Islam en Soest (2006) sobre las tendencias demográficas en Alemania predice que en 2045 un nivel de 51,72 millones de musulmanes viviendo en Alemania. A la fecha se espera que sen  los principales representantes politicos musulmanes ya identificados. Así formulado, el presidente de la Comunidad Islámica en Alemania, Ibrahim El-Zayat, un ex secretario general de la organización encubieerta s “Consejo Islámico” y el ex presidente nacional de la “Asociación de Estudiantes Musulmanes de Alemania eV” (MSV), reafirmando los estrechos lazos  que se atribuyen a la Hermandad Musulmana, introdujo la siguiente visión para el futuro de los musulmanes en Alemania:

“Hoy en día hay aproximadamente 2,5 millones de musulmanes en Alemania. Por la gracia de Dios  estamos viviendo en uno de los países más ricos del mundo … el futuro del Islam en este, nuestro país, en Alemania,está asegurado bajo  el diseño, de los que hemos nacido aquí y crecido, los que hablan el idioma alemán y conoce la mentalidad de esta gente . 

No creo que sea imposible que el canciller en 2020 en Alemania, sea nacido y criado musulmán, que tengamos jueces en el Tribunal Federal Constitucional musulmanes  … Esta tierra es nuestra tierra y es nuestro deber cambiarla positivamente. Con la ayuda de Dios vamos a llegar a nuestro paraíso en la tierra, para que la comunidad islámica y la humanidad en su conjunto pasen a estar disponibles. [10]

Además, el predecesor de Erdogan, el primer ministro turco Necmettin Erbakan, fue el primero que lo sugirió en  tonos similares, cuando  él mismo declaró:

“Nuestro objetivo es golpear en las raíces de los continentes de Europa y de vivir en paz y en acuerdo con las leyes, de modo que tal vez algún día el conjunto de Europa sea  musulmana.”

El turco-alemán Vural Oger (Oger Tours), que representa el SPD alemán en el Parlamento Europeo, dijo en una cena con sus amigos turcos del  más grande periódico turco “Hürriyet”

“Lo que comenzó con el sultán Solimán en el sitio de Viena en 1683,lo  vamos a llevar a la gente, con nuestros hombres y mujeres fuertes y sanos.”

El miembro de la organización turca “Milli Gorus” en Alemania junto al ” Turco-Islámica Unión de Religiosos “la mayor organización musulmana,  ve como una de sus principales tareas,  llevar a los musulmanes a  una integración exitosa en Alemania y Europa de la siguiente manera . Original Sound Milli Görüs:

“Milli Gorus es una señal de que nuestros conciudadanos lograran  la asimilación para que  la bárbara Europa les proteja. [11]

La organización estrechamente vinculada al diario “Milli Gazete” que ha  llamado a la República Federal de Alemania como la “tierra de la maldad y la incredulidad”, y a  los europeos, como

“Los idólatras, los imperialistas, capitalistas, comunistas y  los usureros”.

Lo contrario, es con respecto a los no musulmanes en otras partes del mundo islámico. Lo que él reclama para sí, no se paga a terceros. El jefe chií del estado de la República Islámica del Irán, el ayatolá Jomeini, no dejó ninguna duda en cuanto a lo qué hacer con sus no-musulmanes:

“Judios y los cristianos son el olor a sudor de los camellos y los consumidores de la suciedad  se equiparan al mundo impuro …  todos los gobiernos no musulmanes son creaciones de Satanás, el cual debe ser destruido.”

El imán de Londres, el jeque Omar Bakri Muhammad, dijo en una entrevista con la revista portuguesa “publicación” algo muy similar referido al tema del respeto a su religión sobre las otras religiones:

“Nosotros no hacemos ninguna distinción entre civiles y los civiles que no son musulmanes , entre inocentes y culpables – sólo entre musulmanes y los infieles. Y la vida de un no creyente no tiene ningún valor! “

Mientras que las democracias occidentales dan a sus enemigos un sinfín de oportunidades para librarse de la democracia a través de elecciones, que reciben de este enemigo, después de haber ganado las elecciones,dandoles  otra oportunidad para destruir la  democracia   . El ejemplo se muestra en  Gaza, donde  la democracia no se respeta en  su espíritu de respeto al  otro, sino que no se ve más que una votación formal. La elección como una expresión de la voluntad de los votantes no es el fin sino sólo el medio de la democracia. Así que no  entiendo cuando los comentaristas políticos hablan en las elecciones como unas elecciones democráticas en Gaza, como si  fueran las elecciones en Inglaterra o Francia.¿Quién a un enemigo declarado de la democracia le da  la da la posibilidad de participar en elecciones democráticas, teniendo en cuenta su destrucción a la ligera?. El espectáculo en sí es  tan tolerantemente  radical que ha captado que el principio de la tolerancia es sólo la mitad. Carlo Schmid, uno de los padres de la Ley Fundamental alemana era una persona que ha experimentado de primera mano, donde la noción radical de la democracia tolerante de la República de Weimar propici su destrucción. Y se dio cuenta de que debe existir incluso en una democracia los límites de tolerancia. Carlo Schmid,en  la sesión plenaria de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de 1949:

“Por mi parte,  soy de la opinión que  es el concepto de democracia el que  crea las condiciones para su eliminación.”

Tolerancia sí, pero sólo a las fuerzas tolerantes. En el caso de Hitler, cuya elección en 1933, la última elección democrática de la República de Weimar fue la reintroducción de una Alemania que tuvo  55 millones de personas  que perdieron la vida en su haber . La pérdida aún mayor de la vida está en la cuenta de la época del comunismo, intolerancia, que todavía no está completamente superada (Corea del Norte, China, Cuba).

Pero, significativamente, por ejemplo, un cálculo de los pacifistas, como benefactores y el valor de los relativistas no se suele configurar: un  proyecto de ley  no para luchar por la libertad, y si es necesario, incluso por medios violentos. Creo que algunos pacifistas al parecer, en Europa no se han liberado del yugo del nazismo a través de manifestaciones por la paz en Londres, Nueva York o Washington. Y la concentración de Alemania y los campos de exterminio no fueron abolidos por charlas, conferencias o inspección por parte de los nazis en los errores de sus acciones. Y los millones de vidas saboreando las políticas expansionistas del Japón imperial totalitario de los años 30 y 40 de la 20 ª Siglo no  llegaron  a su fin en charlas y conferencias, así como la guerra de Serbia contra el resto de los estados de Yugoslavia. En todos los casos, como demuestra la historia, la guerra era la única manera de detener el mal.

El concepto de los derechos humanos del Islam

En la Conferencia de El Cairo los días (1990) establecieron los países islámicos, su propia “Declaración de los Derechos Humanos”, con lo que los medios occidentales de las grandes publicaciones no han documentado. El hecho de que las declaración de derechos humanos islamicos , sin embargo, no tzenga  absolutamente nada en común excepto en el nombre con  la Declaración Universal de la ONU, fue en lo más mínimodestacado por  la cobertura y el comentario. El contenido de la Declaración de El Cairo están en consonancia con los conceptos jurídicos antiguos de la sharia islámica: no hay igualdad entre el hombre y la mujer, no un derecho a la libre elección de religión o de su cónyuge,a los no musulmanes son discriminados por  afirmación legal del castigo  corporal como la flagelación, la amputación de miembros, la decapitación y la lapidación, afirmando el derecho de la dominación por el mundo islámico.

La conferencia de El Cairo fue por lo tanto nada menos que un islámica contra-propuesta a la declaración de los derechos humanos occidentales. Los musulmanes lo mismo en Europa, Canadá y los EE.UU. -hacen  la insistencia en el valor del relativismo – pidiendo la introducción de la sharia para los musulmanes que viven al oeste y se invierten en sus países de origen musulmán en el universalismo valor total e irrevocable del Islam, que además en él ningunos otros valores son tolerados. Está claro que en los valores defendidos por los representantes de los musulmanes  el relativismo no es la meta sino simplemente un medio para llevar el Islam un día en  los países de la “incredulidad” al poder, como Dios ordena a sus creyentes. En la Sura 61, versículo 9 dice explícitamente.

“El que ha mandado a Su Enviado con la Dirección y la Religión de la Verdad, que Él puede hacer que prevalezca sobre todas las religiones a pesar de que deteste a los idólatras .

El valor-el relativismo es inhumano desde su estructura, viola el principio de igualdad y, en particular, alienta a las estructuras totalitarias, donde ayuda con la referencia a la “diferencia cultural” a  una base perfecta para difundir sus estructuras totalitarias.

El valor-el relativismo es cobarde y fácil, ya que es en cambio una decisión muy consciente de ciertos valores de un aparentemente tolerante contenido , pero es una posición  cómoda ante los valores y, por tanto, consciente o inconscientemente, propicia  la victoria de los valores inhumanos en su cartera. El ganador de un relativisamo de valores  en última instancia siempre será el campeón de unos valores dominantes, y derivaran en su mayoría en el campo totalitario, a la izquierda y a la derecha fascista y totalitarismo de los sistemas religiosos. Una minoría partidario y firme de todas las ideologías totalitarias, la historia muestra, por lo general es suficiente para destruir un sistema que se basa en la mera tolerancia, en poco tiempo.El resultado será , por lo tanto, su propia destrucción.

Por lo tanto, un sistema y sus valores que no son capaces de proteger, en un sentido metafórico y material, no “vale la pena” – y su coordinación de todos los valores posibles  les hará  responsables de la disolución visible y omnipresente de la post-moderna e ilustrada Europa, con su concepto tradicional de los derechos humanos. La democracia no es meramente el resultado de las elecciones, sino una expresión de todo el sistema social y político tirando de la mentalidad democrática. Por lo tanto, la elección fue también en Gaza, que llevó al gobierno de Hamas, no un acto de la democracia, sino por el contrario un acto intencional  para abolir la democracia por el totalitarismo democrático y liberal en el disfraz de la religión.

Al igual que en Gaza y en Europa un día – de  seguir insistiendo en el valor, del relativismo y no comenzamos r, como antes a luchar activamente por  la universalidad e indivisibilidad de sus valores – su elección a más tardar entonces será el Islam cuando los musulmanes sean la mayoría de los votantes. Este es precisamente el objetivo de todas las organizaciones musulmanas, que – más o menos abiertamente – lo van a  enfatizar una y otra vez.

Conclusión

Los ciudadanos europeos que quieren vivir en el futuro,en una sociedad  organizada libre, independiente y democrática, deben empezar a contrarrestar el relativismo de los valores y por tanto exigir la preminencia de  los valores universales de los derechos humanos y reclamar las ideas de la Ilustración. No se puede continuar con esta tareasin  antes de desplazar a sus élites. Estos han dado en gran parte  el camino a  la grave amenaza que plantea el totalitarismo teocrático islámico, así como fracasó en el siglo pasado, cuando la amenaza del comunismo totalitario, laica y del nazismo. En lugar de eliminar los privilegios después de cada ataque terrorista, los políticos estaban haciendo exactamente lo contrario: ellos son recompensados con más concesiones al islam en términos de sus demandas políticas y legales. Una manera de educar el terrorismo para tener más terroristas .

Todos y cada uno de los ciudadanos amantes de la libertad de Europa son  demandos a hacer  frente a la amenaza del Islam. Cada uno de los ciudadanos pueden hacer algo, ya sea por el voto correspondiente en la próxima elección, ya sea por las actividades de educación públicas o privadas, ya sea a través de cartas, a través de los medios de comunicación o por darse de baja de la organización islamofilas o participar en manifestaciones. Todos los ciudadanos de Europa también tienen la oportunidad de oponerse a los jueces, los fiscales y los políticos  cuando se considera que se violaba la legislación europea o incluso se tuerza .

Este es el escenario de paz. No hay otro escenario que se mueve por un número creciente de analistas y expertos en la escena en el reino de lo absoluto como sea posible: el escenario, es decir, que puede venir antes de la toma de control de Europa por el Islam es el de los disturbios civiles, miles, incluso a cientos de miles de personas les costará la  vida.

Un estudio secreto de la  CIA-del año  2006 dice que en Europa existirán numnerosas regiones en guerra civíl. en el estudio se encuentran detalladas descripciones de los lugares donde explotará por primwera vez la guerra civíl.El jefe de la CIA Hayden es citado en el periodico “Washington Post”diciendo que  Europa tebndrá todavía un fuerte crecimiento de su población musulmana.Mi4ntras los nacimiento de la población europea de orígen retroceden. Los Estados europeos estan empeñados en integrar a esa población para evitar la guerra civíl y la proliferación de extremistas . (Quelle: Washington Post Mai 2008 ).

Daniel Pipes llega a la conclusion de que el Islam no es compatible con la Democracia, las libertades y los valores occidentales por lo cual a mediano plazo vendrá una guerra civíl en Europa. Su visión pesimista es fundada en que según él los europeos se encuentran fascinados por el   Islam además de actuar por sus complejos de culpa debidos al totalitarismo, comunismo, nazismo, y fachismo. debido a ello desprecian su propia cultura, y quieren desprenderse de sus raíces.

Hasta la policía criminal de Austria advierte sobre el peligro inminente de una guerra civíl. Alfred Ellinger, funcionario y conocedor del  Islam, escribe:

„Dejemosnos de ilusiones  Europa será el campo de batalla para una gran lucha entre los defensores del Islam y sus enemigos“ (…)

Los nbuevos en el país  (Anm.:los musulmanes ), no deben ninguna lealtad, ni siquiera por los servicios sociales de los que se aprovechan, sus derechos de asilados,, Internet y telefonos móviles, al contrario se sobrevaloran. Integración y asimilación son palabras que desconocen. La creencia de los europeos de que con su multipluralismo cultural y su apertura les llevará a una mayor comprensión y entendimiento con el Islam no se ha realizado hasta ahorani lo hará. (…) „EUn musulmán no tiéne ninguna nacionalidad excepto su fe en su religión“ (Sayyid Qutb, un opositor al islamismo radical que fué ejecutado en  1966 en Egípto).” [12]

Para los creyebtes musulmanes hay un sólo camino que ha sido ya determinado por Alá quien dice cual debe ser la dirección correcta  :

„Y sigue luchando hasta que bno haya mas ninguna guerra civíl porque todos creen en Alá.“

Sure 8, Vers 39

La inmigración musulmana no es mas que puro folklore multicultural . O bien Europa despierta ahora o no despertará nunca jamás .

Michael Mannheimer

Kontakt: M.Mannheimer@gmx.net



[1] Die Welt, Februar 2005

[2] Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 2. Januar 2005, S. 6

[3] Cicero online, August 2008

[4] Hadith ohne weitere Angabe zitiert bei http://www.wadinet.de/projekte/frauen/fgm/studie.htm.

[5] Hans-Peter Raddatz, Von Gott zu Allah, 1. Auflege, München (Mai!) 200 1, S. 349

[6] Hans Peter Raddatz: Von Allah zum Terror?, Seite 71

[7] Zitat aus einer seiner Reden im Jahr 2004

[8] Karl Dietrich Bracher, in: Die Auflösung der Weimarer Republik, Villingen 1955

[9] Udo Ulfkotte, Berliner Kolleg Anfang Juli 2007

[10] Ibrahim El-Zayat im islamischen Jugend-Magazin “TNT”, 1/1996

[11] zitiert im NRW-Verfassungsschutzbericht für 1996

[12] Alfred Ellinger: Zwischen Dialog und Djihad