Fue Hitler un izquierdísta?

Nazis a la izquierda y otras  correcciones izquierda 

Los Nazis, con sus políticas económicas estatistas y su gusto por la nacionalización,no  llevan casi ningún parecido con las  modernas ideas derechistas. Entonces, ¿por qué Hitler todavía se considera ser de la extrema derecha?

Hitler era de izquierdas?

James Snell

El 07 de febrero 2013 11:31

El comunismo ha matado a millones de personas en todo el mundo, y desde la caída del Muro de Berlín, el espectro del poder del Estado ha estado  obsesionando toda discusión sobre el control del gobierno.

 

La izquierda, es  incapaz de negar el vínculo,y  ha recurrido a un juego de una sobrepuja dictatorial contra  los nazis. Esto, es como un truco del manual del peor polemista, está siedo demasiado a menudo utilizado  de boca en boca en la blogosfera y parece infectar a todos los aspectos de la vida pública.

Pero no es su única arma. La España de Franco no tiene la misma fascinación en la mente de la opinión pública británica, y en Italia, quienes están más bien demasiado encariñados con el fantasma de Mussolini. Pero Hitler siempre será la fuerza demoníaca que se puede desatar. Él es la encarnación del mal que se puede confiar para seguir dandole mano.

Al parecer es inútil señalar que los nazis tienen poca semejanza con los modernos derechistas, abogando por el control estatal y la nacionalización de las industrias económicas  enteras como lo hicieron. Esto tiene que ver con un enfoque populista indefectiblemente del gobierno, y cómo querían acer todas las cosas para todos los hombres posibles.

De la misma manera que el presidente Obama podría contar con los votos de los trabajadores de la industria en el 2012 debido a que rescató a la industria del automóvil, Hitler y otros fascistas sabían que era el hombre que  velaba  por sus intereses, no por sus convicciones ideológicas.

Otro ejemplo de un paria que es una popular figura de odio – y que el público describe como de derecha – es el BNP. Una vez más, esto no es estrictamente cierto, ya que el BNP está muy lejos ideológicamente de los conservadores y casi todos los otros actuales partidos de derecha en el Reino Unido.

Y esto no es sólo por la intensidad. El BNP apoya la nacionalización de ciertas industrias francamente, y favorece una visión profundamente anti-conservadora de las industrias protegidas, con las políticas xenófobas que se extienden a los embargos de comercio exterior y la falta de cualquier inmigración, tanto las políticas que Thatcher, los liberales clásicos y liberales por igual despreciarían.

Hay una cierta ironía en agitadores izquierdistas llamana  Margaret Thatcher una nazi, cuando ella difería de la fiesta, incluso en las políticas que no tienen un imperativo moral. Aun así, hay algo de lo que nadie puede acusar de Thatcher es del antisemitismo, el número de Judios en su gabinete en realidad fue criticado por las figuras del establishment.

Pero el elemento populista no puede ser exagerado. Hitler quiso ganar las elecciones,lo  que finalmente lo hizo, y lo hizo por atraer a una gran multitud de diferentes ideologías políticas a su bandera. Una cosa que casi podía dar por sentado es el anti-semitismo del país, que era omnipresente y casi inherente a la sociedad alemana de la época.

Su odio se extendió a miles de años y se vio agravado especialmente por pérdidas de empleo a raíz de la Primera Guerra Mundial,y los judíos que  en calidad de refugiados  provenían  de la recién formada Unión Soviéticay tomaron  puestos de trabajo en Alemania, lo que posee creó resentimiento a un nivel alto de conocimiento de los trabajadores locales. El mismo principio se aplica al deseo del BNP para detener prácticamente toda la inmigración. Brechas laborales en el mercado continuaran enfureciendo  a los autoritarios y a los racistas.

Pero los propios nazis eran de la opinión de se debía tomar la  intervención del Estado para resolver los problemas del país. Por supuesto que hay casos evidentes de reprimir la disidencia política, y la supresión de las libertades de expresión y de pensamiento, todo lo cual no se siente bien con la derecha amante de la libertad, que parece la norma actual.

La deshumanización de la población, también es algo que ninguna filosofía política que valora los derechos personales pueden cumplir. Que la militarización de Alemania, vio a todas las personas que carecen de importancia individual – sólo como engranajes de la máquina del Estado – significa que los autores no pueden verse en modo alguno identificables con el botón derecho en la actualidad.

Los paralelismos entre los regímenes autoritarios de Stalin y Hitler están cerca, y ambos demuestran el carácter apolítico de la tiranía. Sin embargo, si se trata de una escala entre autoritario y libertario, entonces los dos hombres más malvados del mundo estarína muy lejos de la derecha actual.

Bien es cierto que el control político requiere dominio económico y durante el turno de Goering como controlador de facto de la economía, Alemania era más socialista que nada al oeste del Cáucaso. Hitler incluso fue tan lejos como para llamar a su partido “socialista” en la búsqueda de las elecciones.

Esto no era más que una palabra de moda inactiva, diseñadapara atraer a la gente a su bandera (aunque la imagen era claramente algo que a menudo estaba en la mente del Führer), era en realidad una declaración de intención política. Uno de las pocas no-racistas políticas nazis a menudo recordadas es la construcción de autopistas nuevas. Esta es la única cosa que los pro-Hitler neo-fascistas recuerdan hoy, ven esta expansión del gasto público como entre sus elusivos “buenos” puntos.(Nota todas las dictaduras militares han dejado construídas carreteras, es su especialidad)

Pero la naturaleza misma de un Estado autoritario, y por lo tanto de un partido que lo apoya, son ajenos a la libertad. Y también lo es el concepto de patriotismo nacionalista, que estas organizaciones parecen felices de  invocar.

Un subproducto de esto es el apoyo del cierre de las fronteras, lo cual es un anatema para las ideas del libre comercio y el movimiento de los conservadores fiscales que les  abrazan.

El proteccionismo se adapta perfectamente bien con esto. Es fácil  subsidiar fuertemente la industria de un país y luego gravar las importaciones de otros países si uno está fanáticamente convencido de la supremacía de la nación. Se enlaza con el esquema patriótico, pero profundamente no-conservador de la “preferencia imperial” defendido por Joseph Chamberlain que causó que un joven Winston Churchill devolviera a los tories en 1924.

Políticas del BNP son ridiculizados por el público, por lo que debería ser. Pero como todo el mundo sabe que al BNP no le gustan los inmigrantes y las minorías raciales, se desvían , y no mirar más profundo. El racismo no es un atributo exclusivo de la derecha. Y este “conocimiento común” nubla  la mente de aquellos que lo repiten.

Racistas , ignorancia, nombres inapropiados, y en este caso, los skinheads furiosos que marchan con el EDL no estánn por el libre comercio, o algo más sofisticado que “los musulmanes Out! ‘ No son de la derecha, tanto como a los matones que hacen volar autobuses en el centro de Londres, en el nombre de una religión extranjera aparentemente no son liberales.

James Snell es columnista para el diputado . Síguelo en Twitter @ James_P_Snell

 

Lea más en: ? ¿Fue Hitler de izquierda , proteccionismo , Adolf Hitler , Hitler , los nazis , los comunistas y los nazis , el comunismo y el nazismo , la Alemania nazi , el nazismo , ? ¿Son hoy la extrema derecha como los nazis , neo-nazis , BNP y británico Partido Nacional

 

Pussy Riot , en Rusia levantó olas de protestas entre los liberales sin embargo el juicio de Fazil Say en Turquía tiéne a todos en silencio, porque se trata de la Sharía …

Leg dich nicht mit dem Muezzin an( no te metas con el muecín)

Aus Istanbul berichtet Torsten Landsberg

Una broma demasiado, el pianista Fazil Say turco está disponible hoy en el tribunal porque ha bromeado sobre el Islam. Los artistas y los intelectuales en el proceso al  ver más pruebas de la islamización del país –  temen la pérdida de la libertad intelectual.

Nedim Saban es en realidad una persona tranquila. Escucha con atención, y sonríe suavemente, es agradablemente discreto, no habla. Todavía toma unos minutos hasta que el director de teatro en Estambul Rage dice . ”La gente está haciendo mal uso de la religión para sacar a alguien de en medio”, dice. ”Es como  enterrarlo vivo, tratan de destruir un genio.”

El genio del Saban habla, Fazil Say , uno de los artistas más famosos de Turquía. Él está molesto porque el reconocido pianista y compositor de este jueves en Estambul debe ser juzgado - y la razón para ello.

La acusación que dicen que había insultado a la religión islámica y sus seguidores y degradado los  valores religiosos en público. En abril pasado, el hombre de 42 años de edad, había enviado algunos comentarios sarcásticos en Twitter: “El muecín proclama la oración de la tarde en 22 segundos [...] ¿Qué es una amante con  prisa A Raki en la mesa?” Es otro artista conocido que nació en Ankara para ser un ateo. ”Se puede ser un ateo, pero no se les permite decir en voz alta”, dijo Saban. ”En estos tiempos puede salir muy caro, por no ser un creyente.”

Una espina en el gobierno

El partido gobernante del primer ministro Recep Tayyip Erdogan lanzó  antes en el pasado,acusaciones de  destruir las tradiciones culturales, y sus políticas sociales .Presumiblemente, sus declaraciones habrían sido cotejados como disparos de un alborotador. Digamos también que, quien estudió en Alemania y entre otras cosas, la Filarmónica de Nueva York y la Orquesta Sinfónica de Viena, apreciado por  los críticos ya se puede expandir  ampliamente debido a su fama, . Pero que en repetidas ocasiones se quejó de la islamización de Turquía y pidió un gobierno secular para  el AKP, dicen los observadores, es una monstruosidad.

“Nadie se sorprende más si personas conocidas son procesadas o suprimidas tan pronto como están en contra del gobierno”, dice el actor Levent Üzümcü. El golpe más duro, que pronunciar en voz alta para un futuro moderno e ilustrado, “gente buena y honesta, cuyas voces son silenciadas por tales acusaciones.” La sugerencia de que el Islam sería difamado, es un instrumento común.

En mayo Say había declarado que había insultado a alguien con alguno de los tweets, pero quieren traer al contrario que sea  expresado con inquietud acerca de las personas que se aprovecharon de los valores religiosos. Dice la defensa que invocó la libertad constitucionalmente consagrados de la creencia y la libertad en Turquía y en el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que asegura  la libertad de expresión. La fiscalía argumenta, sin embargo, que “no es  esto  una crítica que está protegida por las leyes nacionales e internacionales como la libertad de opinión y de expresión”. El tribunal permitió a la demanda.

Condiciones como en la época de McCarthy en los EE.UU.

Si el ejemplo cunde  dice un periodista turco, los derechos fundamentales no tienen importancia. Numerosos artistas, periodistas e intelectuales se sientan bajo  custodia turca, según Amnistía Internacional, la defensa suele ser difícil debido a que sus abogados no pueden ver la evidencia o documentos. El artículo en el Código Penal, en que se basa la acusación de Say, no son obra de la ACP. Hace diez años, sin embargo, al comienzo del reinado de Erdogan, fue un proceso impensable, dice el editor, que temen problemas si sus nombres  son  llamads.Hoy vamos con  Erdogan a un proyecto de ley,dónde  los comentarios blasfemos y ofensivos directamente se penalizan.

Nadie quiere expresar públicamente su simpatía por la fiscalía, dice el periodista, qentre líneas. ”En los comentarios periodísticos se  destacan los derechos fundamentales, pero nunca será olvidado mencionar que dicen que no era un hombre simple.” Nedim Saban también criticó el hecho de que los medios no podrían apoyar  la plataforma del  músico: “Cuanto más habla, más se va a usar contra él por qué le ha nretirado ..” Muchas casas de los medios de comunicación turcos están en manos de conglomerados cuyo negocio depende en muchas ocasiones por el favor del gobierno. Un artículo que tome partido por Fazil Say es por eso tan impensable.

Saban ha vivido durante siete años en Nueva York, donde estudió, fue director de la New York Theatre Workshop. Hace 20 años que llegó a Estambul y abrió Tiyatro Kare. Hoy dice: “Fue un error venir pero en aquel entonces no podía saber lo mal que estaría aquí.”. Él habla de los artistas paralizados en su creatividad: “Si usted está pensando en lo que escribe porque tiene que temer la represión se  destruye el arte”.El artista de 45-años de edad,  comparan los estados de Turquía con la era McCarthy en los Estados Unidos. En la persecución de comunistas reales o supuestos en los años cincuenta hubo pronto aque sospechar de cualquiera que no sigue la línea gubernamental.

Si es declarado culpable, Fazil Say, podría enfrentar hasta 18 meses de prisión.Sus partidarios temen la influencia del gobierno. Erdogan habla con otros métodos sin rodeos que nunca tuvieron y a dado a la corte dado las instrucciones necesarias. El ejemplo de Pussy Riot en Rusia para  muchos está presente. Nedim Saban cree, sin embargo, que se trata de hacer silenciar a los críticos . ”Quieren demostrar que. Mira lo que le puede pasar a usted si se comporta inadecuado,  quieren obligar  a la autocensura”.

Say  ya no desea hacer comentarios poco antes del juicio , ya ha anunciado las consecuencias: él probablemente va a emigrar a Japón. Sólo que la emigración depende todavía del juicio .

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/prozess-gegen-fazil-say-schuert-angst-vor-islamisierung-der-tuerkei-a-861556.html

La izquierda después del comunismo. Al igual que los Borbones del siglo 19, los reaccionarios del siglo 20 de la izquierda no han aprendido nada y han olvidado todo

La izquierda después del comunismo

15 de octubre 2012 por David Horowitz 

El historiador Eric Hobsbawm estalinista ha sido objeto de una gran cantidad de elogios fatuos desde su muerte hace unas semanas.Ronald Radosh se pregunta si un intelectual – un hombre de ideas – que dedicó toda su vida a la defensa del régimen más criminal en la vida  humana  y para  grabar,  la mentira en defensa de ese régimen – puede ser un buen historiador. La pregunta, si se pone bien, es una auto-respuesta. Sin embargo, incluso los conservadores dignos como Niall Ferguson al parecer se equivocan. Hobsbawm pudo haber sido un escritor brillante y un hombre inteligente. Sin embargo, era moralmente defectuoso, y ese defecto en particular es fatal para un historiador ya que al final el lector debe confiar en sus juicios y depende de su integridad y de su respeto por la verdad. Aquí hay una crítica que escribió hace más de una década  Hobsbawm en su “historia” de los 20 ^th  siglo, que es poco más que un tratado político estalinista, escrito después del hecho, cuando un hombre honesto lo sabría mejor.

LA IZQUIERDA DESPUÉS DE COMUNISMO

Ten compasión, mi niño, amar a los que lo tienen, pero huir de los creyentes piadosos. Nada es más peligroso que su empresa, su orgullo humilde. O bien tiene que dominar o destruir …

Rousseau

Trabajadores del mundo … perdonadme

Pintada en una estatua de Karl Marx
Moscú, agosto de 1991

Los monumentos han caído ahora y las caras cambian. En los cementerios  los mártires han sido rehabilitados y en todas partes los nombres han sido restaurados. La Unión Soviética, una vez aclamada por los progresistas en todas partes, una sexta parte de la humanidad en el camino hacia el futuro, ya no existe.Leningrado, San Petersburgo nuevos. El proyecto radical para cambiar el mundo se ha detenido, después de dejar atrás un mundo en ruinas. En un parpadeo revolucionario, toda una vida sangrienta ha pasado a la historia, las vacantes sólo conmemoran una catástrofe humana cuya suma no puede tener en cuenta.

En las horas culminantes de la caída comunista, alguien – Boris Yeltsin tal vez – comentó que era una lástima que los marxistas no habían triunfado en un país más pequeño porque “no habrían tenido que matar a tanta gente para demostrar que la utopía no funciona.” ¿Qué más hay que decir? Si la hora definitiva del comunismo había escrito realmente el final de las fantasías utópicas que han asolado la era moderna, nada de nada. Si la humanidad fuera realmente capaz de cerrar el libro en este largo episodio, lo siento de la locura humana y el mal, entonces su recuerdo doloroso podría ser finalmente enterrado. Historiadores sólo tendrían que molestar a sus pensamientos, con sus ilusiones destructivas y logros espantosos. Pero, de hecho, estos sueños milenarios de un mundo nuevo y valiente aún están con nosotros, y es cada vez más evidente que las lecciones más importantes de la historia no han sido aprendidas. Esto se aplica sobre todo a aquellos cuya complicidad en sus calamidades eran más profundas – la intelectualidad progresista del Occidente democrático.

Emblemática de este fracaso fue la aparición en 1995 de Eric Hobsbawm La Era de los Extremos , una historia de la época del estallido de la Primera Guerra Mundial hasta el fin del imperio comunista, un período que Hobsbawm se refiere como el “siglo XX corto . “  The Age of Extremes es en realidad la conclusión de una tetralogía que un crítico americano ha llamado “historiae summa de la era moderna “, [1] y que otros han colmado de elogios similares, ya que el primer volumen apareció hace décadas. Esta última entrega fue galardonada con el premio literario más codiciado de Canadá y parecía que las críticas  canonizaron la  perspectiva de su autor como definitivos para la época . Una evaluación importante en Times  de Nueva York por el profesor de Harvard Stanley Hoffmann, por ejemplo, elogió los logros de Hobsbawm como “magistral”. [2] Este adjetivo se levantó de la propaganda de chaqueta por un ejecutivo de la Fundación Rockefeller, quien escribió: “El tratamiento magistral de Hobsbawm de la breve histoia del siglo XX, será el definitivotrabjo de  fin-de-siecle . “en eco Liberal el analista de política exterior Walter Russell Mead repite esta alabanza, llamando a la labor de la de Hobsbawm” un magnífico logro de un tipo muy raro y notable “. [3] El economista Robert Heilbroner se mostró de acuerdo: “No conozco ninguna otra cuenta que arroja luz tanto de lo que está ahora detrás de nosotros, y por lo tanto pone en iluminación tanta en nuestros futuros posibles.” El historiador Eugene Genovese, lo revise para The New Republic quedó igualmente impresionado:

Pronto se verá inundado con libros que tratan de explicar este siglo ensangrentado, pero dudo que vamos a obtener uno más penetrante y valioso políticamente que el de Eric Hobsbawm es La era de los extremos .[4]

Estos elogios revelan como parte de la cultura liberal de las ilusiones del paradigma socialista continuan  estando, después de las catástrofes que han producido. Eric Hobsbawm fue miembro del Partido Comunista Británico durante la mayor parte de su vida, y es un impenitente (si es inevitablemente castigado) marxista todavía – un maldiciente apasionado del capitalismo democrático, un creyente en esclavo del mito socialista. De hecho, para la atención de todos Hobsbawm en su obra a los detalles de los desarrollos industriales, científicas y culturales, su tratado es poco más que un aparato ideológico cuyo gravamen es la viabilidad continua de la fe socialista. Incluso si los “progresistas” estaban equivocados, que tenían razón. Los desastres prácticos del socialismo no deben ser tomados como una refutación de la idea socialista y su premisa utópica. Las tragedias producidas por los revolucionarios socialistas no son razones para abandonar la búsqueda de la “justicia social”, por el cual Hobsbawm significa una sociedad basada en la igualdad de resultados y un plan social. En sus propias palabras: “El fracaso del socialismo soviético no reflexiona sobre la posibilidad de otro tipo de socialismo”. [5]

Extravagante alabado por los intelectuales progresistas por su sabiduría histórica, The Age of Extremes   es poco más que una apología de 600 páginas para la izquierda desacreditada, un abogado del breve para el proyecto mismo que produjo en el mundo  la miseria que se examina. Tampoco es la defensa de Hobsbawm de la idea socialista en contra de la evidencia de su realidad manchada de sangre en absoluto original. Se repite, de hecho, un argumento desarrollado por primera vez por León Trotsky en los años de su exilio, después de su caída en desgracia. En opinión de Trotsky de que el marxismo fracasó porque había sido insertado en un ambiente hostil. Fue el atraso cultural y económico de la sociedad rusa que frustró los planes mejor trazados de los soñadores socialistas y produjo el resultado distorsionado.Siguiendo el argumento de Trotsky (pero sin reconocer su origen) Hobsbawm trata a la revolución soviética como un experimento forzado en condiciones desfavorables y por lo tanto no existe ninguna prueba de las ideas que están detrás de él han  guiado sus resultados infelices.

En su reseña del libro de Hobsbawm, Stanley Hoffmann repite este razonamiento erróneo: “Marx tenía razón …. socialismo sólo podía funcionar en los países desarrollados …” Pero, por supuesto, Marx estaba equivocado.Si no es así, ¿por qué no el socialismo en el Este de Alemania, que había sido el corazón industrial del Reich alemán hasta que los marxistas se hicieron cargo y arruinado su base económica? Ni Hoffmann ni Hobsbawm siquiera intentaron explicar esto. Su presunción simple de que “Marx tenía razón” sobre los países desarrollados es esclarecedora, ya que ningún país desarrollado ha instituido una marxista “solución”.

Durante los últimos años del imperio soviético, los economistas prominentes como John Kenneth Galbraith y Paul Samuelson promocionanel “éxito” de las economías marxistas y su “convergencia” con los de Occidente. Ahora que el estrepitoso fracaso de la economía socialista se ha puesto de manifiesto, estos intelectuales quieren olvidar que alguna vez sugirieron que era competitivo en el primer lugar. Según Hobsbawm, la idea de que el sistema soviético en su entorno atrás era un competidor al Occidente industrial era un arma en las manos de sus enemigos y sólo parecía posible debido a la debilidad del capitalismo en la época de la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión . Siempre protector de su distrito electoral radical, Hobsbawm no menciona el papel que los intelectuales del partido como él , jugaron en el fomento de esta ilusión destructiva.

Durante la Guerra Fría que siguió, una época que Hobsbawm llama la “Edad de Oro”, las economías capitalistas desafiaron las predicciones marxistas sobre el aumento de la miseria y la crisis social por razones que no es capaz de explicar. Durante esta época, las democracias industriales de Occidente fueron capaces de superar permanentemente el sistema más débil Soviético, que no pudieron superar su subdesarrollo. Característicamente, nunca se le ocurre a Hobsbawm que el propio marxismo podría ser responsable de este fracaso.

Al igual que otros radicales, Hobsbawm escribe como si los fracasos del mundo real de la teoría socialista no tienen implicaciones para la crítica socialista del capitalismo mismo. Esta suposición es la base para la supervivencia de la fe socialista. Es la base de la contribución realmente destructiva del trabajo de Hobsbawm y la cultura de izquierdas que su obra refleja.Al igual que con otros intelectuales de la izquierda post-comunista, la agenda de Hobsbawm es suspender la incredulidad en el futuro socialista, manteniendo y extendiendo la acusación de la sociedad liberal que la premisa socialista hace posible. En otras palabras, su su agenda es continuar el asalto mismo con que Hobsbawm comenzó su carrera política y que dio lugar a las tragedias épicas que siguieron.

Nada es más indicativo de la pasión ideológica que inspira la obra de Hobsbawm, que la forma en que se acerca a la disminución marxista. El período de veinte años de 1973 a 1991 – es decir, a partir de la distensión Guerra Fría al derrumbe soviético – se describe en una sección llamada “The Landslide”, como si el derrumbe fue causado por una fuerza de la naturaleza.Aún más revelador, “Landslide” es un término Hobsbawm propone aplicar a ambos bandos en la Guerra Fría y los sistemas sociales, como si respondieran a un mundial colapso. Los veinte años cubiertos en esta sección del texto de Hobsbawm fueron  testigso de la destrucción del imperio más grande y más opresivo en la historia escrita y la difusión de un gobierno democrático y la economía de mercado en todo el mundo. Pero a través de la lente marxista de Hobsbawm la histórica victoria de la libertad aparece como un general de desintegración social que afecta a ambos lados de la división ideológica. La sección final de la Edad de los Extremos  abre con la siguiente sentencia: “. La historia de los veinte años posteriores a 1973 es el de un mundo que perdió su rumbo y se deslizó hacia la inestabilidad y la crisis” [6]

El triunfo de la libertad occidental ofrece Hobsbawm – en su propia vida una de sus beneficiarios privilegiados – poco consuelo o alivio. Es una respuesta totalmente típica de intelectuales “progresistas” de Occidente. En el vacío creado por el colapso global grande, el historiador socialista no ve más que “un renacimiento de la barbarie” – en su propia zona de las libertades democráticas, así como el Este poscomunista. Esta idea de que el colapso del socialismo debe significar el resurgimiento de la barbarie es un reflejo ideológico, dejando al descubierto las ilusiones del pasado. Fue a finales de la Primera Guerra Mundial, que la  marxista alemana, Rosa Luxemburg, convocó a la izquierda europea a arriesgarlo todo en sus batallas para derrocar el orden social del Occidente democrático, porque la elección, según sus propias palabras en un famoso eslogan , es “socialismo o barbarie”.

La alternativa apocalíptica es endémica de la ecuación revolucionaria. Impide poco a poco los ajustes o reformas. La elección apocalíptica justifica de antemano los crímenes que los revolucionarios tengan la intención de cometer (porque, por supuesto, la historia les obliga a hacerlo). Eric Hobsbawm sigue siendo un prisionero de su fe reaccionaria. El capitalismo sigue siendo, en su perspectiva ideológica contra toda lógica inquebrantable, un sistema condenado al fracaso, incapaz de resolver sus fundamentales “crisis” sino por un acto de la voluntad revolucionaria.

En las funciones ideológicas Hobsbawm ha tratado, el capitalismo en todo el relato como una fuerza del mal, el diablo ex machina de todos sus giros trágicos. En esta visión maniquea, es la América democrática, no su adversario totalitario que aparece responsable de la Guerra Fría de  cincuenta años . Hasta la conclusión del conflicto – el colapso soviético y la retirada del Ejército Rojo de Europa del Este -no  debe ser visto por el ideólogo progresista como una victoria para el Occidente capitalista (“Nosotros no necesitamos tomar esta versión cruzados de la década de 1980 en serio”,  [ 7]escribe, desestimando la idea), sino como un triunfo hecho posible por el enemigo totalitario sí mismo.

Así, junto con otros izquierdistas, Hobsbawm atribuye el fin de la Guerra Fría a las sabias políticas del último indicador en el Kremlin, que “reconoce lo absurdo siniestro de la carrera de armamentos nucleares”, y se acercó a sus antagonistas en el Oeste con una propuesta para acabar con ella: “Es por eso que el mundo le debe una deuda enorme con Mikhail Gorbachev, quien no sólo tomó esta iniciativa, pero tuvo éxito, con una sola mano, para convencer al gobierno de EE.UU. y otros en Occidente de que él quería decir lo que dijo.” [ 8] Gorbachov fue capaz de lograr esta resolución casi milagrosa del conflicto de la Guerra Fría, según Hobsbawm, sólo porque la Casa Blanca – normalmente un centro de paranoia belicista – estaba ocupado por un simplón que de alguna manera se mantuvo inmune a las influencias malignas:

Sin embargo, no debemos subestimar la contribución del presidente Reagan, cuyo idealismo ingenuo rompió la pantalla inusualmente densa de los ideólogos, los fanáticos, arribistas, desesperados y los guerreros profesionales que le rodean a dejarse convencer. [9]

La guerra fría ha terminado y este tipo de diatriba intelectual, aunque todavía muy extendido en círculos “progresistas”, ya no es consecuente para la supervivencia de Estados Unidos. Pero la  izquierda paranoia continúa para liberar las toxinas peligrosas en el aire político., Vertiendolo.

Al describir el desenlace de la Guerra Fría, también Hobsbawm no se da cuenta de cómo las fuerzas subyacentes del colapso soviético y el triunfo occidental refleja una realidad económica de importancia trascendental. Esta fue la capacidad de una sociedad basada en los mercados privados para liberar el poder de las nuevas tecnologías y transformar el mundo. (Y la incapacidad de su estado gestionados rival para albergar, por no hablar de innovar en la nueva era tecnológica). En un volumen de 400 páginas que dedica capítulos enteros a la evolución de la ciencia y la industria en la era pre-electrónica, Hobsbawm menciona la computadora digital en sólo una frase aislada. No hay una sola referencia a Ed Cray, Bill Gates, Jim Clark, Michael Milken o los Rockefeller otros de la nueva revolución industrial o – excepto negativamente – a sus repercusiones económicas y sociales.Hobsbawm ignora, incluso niega, el potencial liberador de la era de la información, como lo hace el boom de Reagan – la mayor expansión en tiempos de paz en la historia – que ayudó a lanzar. En cambio, su retrato de la economía de Estados Unidos en los años ochenta próspera es un presentimiento que no se alivia y da tristeza. Como un Luddite moderna, que no ha aprendido nada de doscientos años de innovación industrial, Hobsbawm recibe la noticia de los avances tecnológicos como una amenaza social. En la  fatalidad postrado el Hobsbawm escenario, el progreso tecnológico significa sólo la posibilidad de que los puestos de trabajo serán eliminados – para siempre:

La crisis Décadas [1973] hasta la actualidad comenzaron a arrojar trabajo a un ritmo espectacular, incluso en sectores claramente en expansión …. El número de trabajadores disminuyó, relativamente, absolutamente y, en todo caso, con rapidez. El aumento del desempleo de estas décadas no era meramente coyuntural sino estructural. Los puestos de trabajo perdidos en los malos tiempos no iba a volver cuando las cosas mejoraron:. Nunca volvería [10]

Como Hobsbawm, el reaccionario marxista, regresa a los mitos de la juventud radical, imagina el pasado capitalista conjurado en aquellos mitos que se repiten eternamente en su presencia: “En la década de 1980 y principios de 1990 el mundo capitalista se vio una vez más, tambaleándose bajo el cargas de los años de entreguerras, que la edad de oro parecían haber eliminado: el desempleo masivo, graves depresiones cíclicas, el enfrentamiento cada vez más espectacular de los mendigos sin hogar y un montón de lujo, … “para este Hobsbawm la dislocación estructural atribuye una” cultura de crecimiento de odio “y una ruptura social general (incluyendo una supuesta epidemia de” asesinatos en masa “), que nublan el futuro de Estados Unidos. [11] En otras palabras, las predicciones de Marx tenían razón.

Pero sólo en la vida de la fantasía de un miembro recalcitrante de la fe.Durante las décadas de la Guerra Fría, los motores del progreso capitalista, de hecho, revolucionaron la vida de la clase trabajadora en una escala previamente inimaginable. Hobsbawm “aplastante” en Occidente coincidió con la evolución económica que marcó el comienzo de la mayor transformación social en la historia humana – la primera vez en cinco mil años que más que un pequeño porcentaje de la población de cualquier sociedad a alcanzado cierto grado de bienestar material. Fue esta perspectiva deslumbrante del progreso estadounidense en la época que se extendió desde Eisenhower a Reagan que se encontraba en el corazón de la desmoralización y el colapso del imperio del socialismo, cuyas poblaciones propias habían sido condenadas a la pobreza permanente por las ideas descabelladas de Marx. A lo largo de estas décadas supuestamente sombrías, el consumo de bienes y servicios por parte de la familia estadounidense promedio se duplicó. Menos del 10 por ciento de los estadounidenses fueron a la universidad en 1950, pero en 1996 la cifra fue de casi el 60 por ciento. En ese momento, la quinta parte más pobre de la población consume más de la quinta media tenían en 1955.[12] Nada de esto edificante realidad – una liberación de los desposeídos que no socialista jamás realizado – se le permite entrar paisaje negativo Hobsbawm.

La era de los extremos , lo que ha sido tan ávidamente aceptado por la cultura intelectual, es en realidad una elaborada defensa de los dos argumentos destructivos en cuyo nombre la izquierda política ha causado tanto sufrimiento en el siglo 20 – la supuesta maldad de la sociedad capitalista y la promesa ilusoria de un futuro socialista. Por supuesto, a raíz del desastre soviético, la esperanza de ese futuro socialista es ahora sólo tenuemente presentado por los radicales sofisticados como Hobsbawm. Es el asalto negativo sobre el capitalismo que les preocupa.

Sin embargo, los dos argumentos en realidad no se pueden separar, ya que el rechazo nihilista de la presente orden se basa en el sueño de una solución redentora. En el pasaje final del texto de Hobsbawm las dos ideas se encuentran vinculadas de una manera que es tan extrema como intelectualmente ningún manifiesto de Rosa Luxemburgo o Karl Marx:

Las fuerzas generadas por la economía técnico-científica son ahora lo suficientemente grandes como para destruir el medio ambiente humano, es decir, las bases materiales de la vida humana …. Hemos llegado a un punto de crisis histórica …. Para que la humanidad tenga un futuro reconocible , no puede ser  prolongar el pasado en el presente. Si intentamos construir el tercer milenio sobre esa base vamos a fallar. Y el precio del fracaso, es decir, la alternativa a una sociedad cambiada es la oscuridad.

Oscuridad capitalista o socialista luz. Al igual que los Borbones del siglo 19, los reaccionarios del siglo 20 de la izquierda no han aprendido nada y han olvidado todo . El socialismo sigue siendo el nombre de su deseo.

Notas:

[1]     Joseph F. Keppler, Seattle Times , Abril 16,1995

[2]    El New York Times , 19 de febrero 1955

[3]     El diario Los Angeles Times , 26 de febrero 1955

[4]   Eugene D. Genovese, “El siglo desperdiciada, The New Republic , 17 de abril 1995

[5]    Eric Hobsbawm, La era de los extremos , Pantheon, Nueva York 1965, p.498

[6]    Hobsbawm, op. cit., p.403

[7]    Hobsbawm, op. cit., p.249

[8]    Ibid.

[9]   Hobsbawm, op. cit., p. 250

[10]    Hobsbawm, op. cit., p. 413

[11]     Hobsbawm, op. cit., p. 416

[12]    Fareed Zakaria, “Paris Is Burning” (una revisión de Benjamín BarberJihad vs McWorld , en The New Prepublic , 22 de enero de 1996.

Conocía Obama previamente los ataques a la Embajada en Bengasi?Fue todo obra de una campaña electoral que se le escapó de las manos?

Did Obama Know the Embassy Attacks Were Coming? »

by Daniel Greenfield

Mientras la Casa Blanca y sus aliados los medios de comunicación todavía siguen murmurando sobre un vídeo ofensivo, es bastante claro que la películade  Mahoma nunca fue nada más que una distracción utilizada por los islamistas para preparar el terreno y por la administración Obama para evitar admitir que los ataques no fueron protestas espontáneas, sino  asaltos planificados.

La razón por la que Obama y sus colaboradores han hecho todo lo posible para evitar que se describa el ataque contra el consulado de Bengasi como una operación terrorista planeada es porque la diferencia entre un ataque espontáneo y un ataque planeado es que la falta de prevención de un ataque planeado representa un grave fracaso de  inteligencia.

Fue el ataque planeado contra el consulado de Benghazi verdaderamente desconocido antes de tiempo o era un elemento conocido que no se había  tenido suficientemente en serio y se dejó ir hacia adelante por razones políticas?

Las  embajadas Americana en África ha sido un blanco favorito de Al Qaeda antes del 11-y con la primavera árabe y la afluencia de combatientes yihadistas en el norte de África,  había muchas razones para anticipar que un ataque contra el consulado de Benghazi  se avecinaba.

Durante el verano en  una serie de ataques habían atacado los consulados en Bengasi. Mientras que el consulado estadounidense fue alcanzado sólo por una bomba, el consulado de Túnez fue invadido por un grupo de hombres armados que dicen estar protestando por una exposición de arte ofensivo para el Islam. No hubo disparos y no hubieron víctimas, porque los empleados del consulado estuvieron ausentes ese día.

La posibilidad de que un embajador occidental sería atacado con armas pesadas también había hecho darse a conocer ese mismo verano cuando el convoy del embajador británico fue atacado por un juego de rol en Bengasi. El consulado de Túnez y el  convoy británico atacados  juntos forman la plantilla para el ataque contra el consulado de Estados Unidos, que era una versión más grande y más sostenida de ambos ataques.

Todo el mundo en el consulado y fuera de él, desde  Christopher Stevens a su amigo Sean Smith una pluma de internet, parecian saber que algo iba a ocurrir. Funcionarios libios de seguridad dijeron que estuvieron  tres días advirtiendo a los Estados Unidos. Fuentes diplomáticas han asegurado que la administración Obama tenía 48 horas de alerta y que la Oficina del Departamento de Estado de Seguridad Diplomática habían emitido aún una alerta.

A partir del 11 de septiembre de 2012, una serie coordinada de ataques de los salafistas se llevó a cabo en todo el Oriente Medio. El calendario, objetivos y tácticas de todos conducen a la inevitable conclusión de que no se trataba de manifestaciones espontáneas, sino que fueron los ataques que se habían planeado con meses de anticipación a la espera de una fecha de calendario apropiada .

La coordinación entre países tan diferentes habría sido casi con toda seguridad a través de Internet, y las agencias de inteligencia vigilaonr de cerca los foros frecuentados por miembros de grupos islamistas. Aunque no había información de inteligencia de que los ataques provenían desde hace  un mes, en el momento en que los salafistas ordinarios se estimularon  el uno al otro por las protestas, las campanas de alarma deberían habersonado  y probablemente sonaron.

Una pregunta abierta es exactamente que se hizo que todas esas advertencias y alarmas de  campanas? En un lapsus revelador, el ministro del Interior libio Wanis al-Sharif dijo: “Lo más que se esperaba era derribar la bandera americana y quemarla. No nos esperábamos lo que pasó luego. “

Eso es probablemente lo que los libios transmitieron  a los Estados Unidos y lo que el Departamento de Estado y la CIA habían previsto que sucedería en base a su inteligencia: una repetición a mayor escala del consulado de Túnez atacado de forma  similar a lo ocurrido en El Cairo y que seguiría sucediendo en otras ciudades al día siguiente.

El gobierno de Obama podría haber sabido que una serie de ataques contra instalaciones diplomáticas estadounidenses que se avecinaba, pero esperaba que consistieran en ataques limitados seguidos por la quema de banderas y vandalismo al azar, más que el ataque agresivo y sofisticado que realmente sucedió en Bengasi. Hubiera tomado Obama esas advertencias de ataque más serio, entonces el resultado de Bengasi habría  sido muy diferente.

En lugar de reforzar la seguridad, el consulado Benghazi siguió confiando en una milicia Hermandad Musulmana para mantenerlo a salvo. Lo que se espera que sea un enfrentamiento breve con una bandera americana quemada, levantar una bandera yihadista y las milicias de ambos bandos que participaron en un baile cuyos pasos eran conocidos por ambas partes antes de tiempo, se convirtió en otra cosa en su lugar, un asalto pesado usando información privilegiada obtenida con la complicidad de miembros del gobierno libio y sus fuerzas de seguridad.

La gran pregunta por que voceros del gobierno han estado eludiendo llamar a los ataques  una reacción a la película Mahoma. Obama, Clinton y Rice en realidad saben muy bien que los ataques no fueron una reacción a una película, y es probable que al menos dos de los nombrados sabía que los ataques iban a venir. La pregunta es por qué no se hizo nada al respecto.

Para entender la respuesta, debe mirar a la región a través de los ojos de un diplomático con el corazón sangrante. Desde esa perspectiva, los ataques son una provocación cuyo objetivo es provocar una reacción. La última cosa que el Departamento de Estado estaba dispuesto a hacer, en una región donde la primavera árabe había visto reacciones violentas contra la policía y la represión militar de las protestas, era ofrecer una demostración de fuerza. En su lugar, se basó en la seguridad local y mantuvo a los infantes de marina desarmados  lejos.

Si las cosas no hubieran salido mal en Benghazi, luego hubieran sido  los ataques que han humillado a Estados Unidos, pero no causaron ningún daño físico. Obama se habría beneficiado de la crisis y se beneficiaría de ella a través del “Rally ‘Round the Flag” efecto que choca los números de las encuestas de los ocupantes de la Casa Blanca cuando una crisis militar extranjera se lleva a cabo. Desde nuestro punto de vista  los ataques mostraron la debilidad de Obama, pero sus índices de popularidad en realidad aumentaron debido en parte a los ataques.

Durante la Crisis de los rehenes en Irán, los índices de aprobación de Jimmy Carter pasaron del 32 al 58 por ciento. C

Una campaña orientada a la administración de Obama fue probablemente la esperanza de por lo menos un golpe modesto de los disturbios. Lo que no esperaba era que los ataques iban más allá de los ataques limitados contra embajadas y conducirían a una masacre real en Bengasi.

Ese es el pequeño secreto sucio que es probable el que se esconde detrás de la pared de errores y mentiras lanzadas por la Casa Blanca y el Departamento de Estado. Es un secreto totalmente sorprendente que combina las viejas políticas de apaciguamiento con la nueva política de campaña cínica mientras ponía por último al país. Y lo más duro es el hilo suelto de conocimiento de la administración sobre los  eventos , tanto más probable es que el secreto vendrá a  derramarse  hacia la luz.

Ausentes de la segunda ronda, los Patriotas se deben cortar las venas en la desesperación?

Publicado el 23 de abril 2012 por Cyrano - Artículo N º 248, de

La semana pasada, escribí que Francia merecía algo mejor que una segunda vuelta Sarkozy Hollande. Esto sigue siendo cierto, pero los hechos son tozudos y los votos de los franceses son lo que son, será la segunda ronda. Podemos analizar los hechos como se desee, al igual que la pasada noche en 8:15 pm, Tasin Christine y sobre todo Pierre Cassen, quien explicó que a pesar del peso de los soviétoïdes medios de comunicación, la manipulación de las urnas, la estrategia del miedo orquestada por muchos economistas alrededor de la salida del euro, la democracia ha hablado. La mayoría de nuestro pueblo ha elegido para llevar la segunda ronda de los dos Thompson , que continuamente comparten  el gobierno de Francia por cuarenta años. Poco resentido,a  los ciudadanos se les concede el 55% de los votos en los dos grandes partidos, que descaradamente han traicionado su voto en el 2.005 en 2008.

¡Uf! TODO ESTA BIEN, SE Holanda Sarkozy!

Por lo tanto, la voluntad, incluso si nos molesta, dos globalistas, los europeístas dos, dos immigrationists, dos musulmanes, dos colaboradores de los candidatos que no les gusta Francia, y elija, el 6 de mayo, entre el voto de castidad blanco Holanda o el impostor, el charlatán Sarkozy.

En sus vídeos ayer por la noche,  Christine y Peter han puesto en marcha un debate sobre la estrategia, y mostraron diferencias.El Presidente de la resistencia republicana dice que Sarkozy es el mal menor, y anuncia que para ella es contra Hollande Mélenchon Aubry-Joly.Nuestro editor era mucho más reservado, dándose varios días antes de cortarlo, y explicó que la victoria de Hollande, a pesar de la peligrosidad de su programa y la naturaleza de sus aliados, no sería quizá tan malo …

ILUSTRACIÓN DE la QUE usted se ha escapado: MARINe LE PEN EN  LA SEGUNDA RONDA PEN!

Una vez que hemos dicho todo esto, los Patriotsse  tienen que abrir sus venas, tras los resultados? Esta pregunta, hecha con humor, respondiendo con la determinación de que el suicidio no está en el software de los combatientes. Entonces, el análisis de los resultados, una vez pasada la decepción de no ver un nuevo 21 de abril , es más alentador.

De hecho, ningún candidato, su nombre sea  Sarkozy, Hollande o Mélenchon, habría sido capaz de hacer casi el 20% de los votos, pasando por la condena de todos los medios de comunicación, asociaciones, sindicatos, los manifestantes zurdo-fascistas, los jueces, economistas, como la experimentada durante la campaña, Marine Le Pen? Nadie podría haber sobrevivido a una explosión.

Por otro lado, la puntuación ridícula de Eva Joly, caricatura grotesca del desprecio de Francia, muestra que incluso entre los amantes de las aves y la naturaleza, la visión del ciudadano del mundo que las Naciones Unidas promueven y la desaparición de Francia del planeta no vale.

A continuación, el resultado hubiera sido honorable, para  Mélenchon si subiera  gradualmente, del 5 al 11%. Pero aquí estamos en el registro“The Harder They Fall! . “ El que se jactó de que iba a enviar Marine Le Pen en la alfombra, y el tercer hombre verdadero, aquel que soñaba incluso llevar  a la izquierda representada por François Hollande, acaba por los suelos, y entra en las encuestas de la semana,  probablemente manipuladas del  17% a 11%. Las máscaras están apagadas, el electorado de Mélenchon allá  a los musulmanes a votar por él, no es en absoluto popular es una mezcla de dolencias, en su mayoría funcionarios públicos, la unión de servicio público, puesto sesenta y octogenarios que  degeneran y viejos estalinistas que vieron el momento de una campaña, revivió prácticas muy alejadas de los principios democráticos … como los buenos viejos tiempos! Pero los verdaderos trabajadores, explotados reales, a menudo los empleados del sector privado, las verdaderas víctimas de la crisis no reconocen absolutamente al Mélenchon inmigracionista en su discurso, angelical, o en su propaganda del Islam.

Por último, la puntuación de François Hollande, y el hecho de que no es seguro que será el futuro presidente, mientras que la última encuesta se presenta condenatoria, no es bueno para la izquierda que, después de tres derrotas presidenciales, debería haber estado en una posición a 60% de los votos.

 

http://www.dailymotion.com/video/xqb2ox_eric-zemmour-la-soiree-qui-a-tout-change-pour-sarkozy_news?start=198#from=embediframe

Esta mañana en RTL, Eric Zemmour parecía ya haber enterrado a Sarkozy , e hizo la siguiente victoria inevitable de François Hollande, y a disertar sobre el derecho de recomposición que ello conllevaría. Por una vez, no compartimos el análisis de la brillante cronista de la RTL, por dos razones. En primer lugar Sarkozy está lejos de ser derrotado, es un polemista formidable, y su mejor opción la tiéne  frente a él, y alguien tan insignificante como la linterna, es Francois Hollande. Entonces, el Frente Nacional no puede ser considerado en su composición social y el habla, como parte del campo de la derecha, aunque muchos de sus electores, a diferencia de sus funcionarios, estan  propensos a votar a Sarkozy  para bloquear la carrera de  Hollande y, especialmente, quien probablemente sería su primer ministro, el gran amigo de los islamistas, Martine Aubry, la esposa de Brochen, nacida Delors!

No se olvide, por el contrario, después de las elecciones presidenciales,las  parlamentarias van a seguir, y el perdedor será el 06 de mayo, cualquiera que sea su campo interrumpido por sacudidas violentas o por una explosión devastadora. Es hora de que la política francesa ya no esté marcada por la alternancia sin alternativa, entre la UMP y el PS y sus satélites. La primera ronda puede y debe dar a luz a un nuevo acuerdo: la estructuración de un Patriots actual, superando el nombre de un Frente Nacional en el pasado demasiado difícil de soportar que permitirá a todos aquellos que todavía quieren un futuro para Francia y los francesestener por fin una salida política.

 

Inglaterra: El vídeo de la BBC para educación sexual a niños de 9 años, en las escuelas es un vídeo pornografico que busca “romper la inocencia de la infancia”.

 

Por Emily Allen

 

Un video de educación sexual producida por la BBC para los niños tan jóvenes como de nueve años ha sido criticado por ser “como una película pornografica ” por una diputado tory, que dijo que el material busca “romper la inocencia de la infancia”.

El video tiene como objetivo enseñar a los niños de entre nueve y 11 sobre el crecimiento, el ciclo de vida, los sentimientos la vida familiar y la amistad.

Sin embargo, incluido en el CD-ROM es un video animado de dos personajes de dibujos animados haciendo el amor y una secuencia generada por ordenador que muestra a una pareja teniendo sexo, acompañados de una explicación gráfica.

Vídeo de la BBC, la educación sexual de nueve a 11 años de edad muestra una pareja de dibujos animados haciendo el amor

La película también explica la educación sexual de ‘sueños húmedos’ y masturbación, pero los críticos dicen que es demasiado gráfica para los niños

También hay imágenes de un hombre y una mujer desnudos, que se utiliza para demostrar las diferencias entre los sexos, la información sobre ‘sueños húmedos’ y la masturbación, y los diagramas gráficos de los genitales.

La Diputada conservadora Leadsom Andrea dijo: “Este material es explícito. Se trata de romper la inocencia de la infancia. “

Sra. Leadsom, que ha planteado la cuestión en el Parlamento, incluyendo la presentación de una petición después de haber sido contactado por los padres en cuestión el año pasado, dijo que estaba avergonzada por la película, y agregó: “Fue como una película porno.

Ella dijo: “Los padres no se sienten que sus puntos de vista están siendo consultados. Mi hijo me lo manifestó hace cuatro años. Me dijeron que era por la BBC y me dijeron que se llamaba “Vivir y Crecer” y sólo espera que si es por la BBC  todo irá bien.

“Me sorprendió totalmente l cuando lo vi.”

Explícito: MP Andrea Leadsom, a la izquierda, dijo que el sexo y la relación del CD-ROM de la BBC  es “como una película porno ‘

Sra. Leadsom dijo que los padres estaban molestos sobre todo por las imágenes generadas por computadora de una pareja teniendo relaciones sexuales.

Ella dijo: “Usted ve una erección y la penetración y lo que es completamente asombroso.”

Las otras escenas que enfurecieron a los padres era el dibujo de dos personas haciendo el amor.

Ella dijo: “Parece extraño,  la mujer está en la parte superior y hay voz en off para los niños diciendo algo como” Oh, parece que se están divirtiendo “.

“¿Por qué hay un niño pequeño que aparece para vernos?

Una computadora generaun  gráfico que muestra lo que ocurre durante las relaciones sexuales y explica lo que sucede con el cuerpo

El vídeo explica a los niños acerca de la pubertad y los cambios que se producen en el cuerpo. Los niños ven  a un hombre desnudo y luego a una mujer desnuda en la ducha

 

Ella quiere películas de educación sexual a las que se les da una calificación al estilo de actuar como una guía para los maestros.

El ministro de Educación Nick Gibb se comprometió a investigar el asunto también.

La educación sexual en CD-Rom, producido por BBC , pasa a examinar los aspectos emocionales de las relaciones entre las sensaciones sexuales y coloca a personas del mismo sexo, el mismo nivel  como el matrimonio.

Además, se salta  la seguridad en Internet y cómo los niños pueden mantenerse a salvo.

La BBC se encuentra en la película, diciendo que ha sido elaborado previa consulta con las autoridades locales y expertos en educación.

BBC activo le dijo al periódico: “Todos nuestros recursos son para  proporcionar una orientación clarade acuerdo a la  la idoneidad de edad.

“Están diseñados para permitir a los profesores elegir los elementos que consideren apropiados.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2085558/BBCs-sex-videos-children-like-porn.html#ixzz1jHsFrRgy

Italia y Grecia, un golpe de Estado desde la UE . La semana pasada fue muy mala para la UE pero muy buena para Europa..

Es curioso pero los italianos tendrán un gobierno de izquierdas que busca apoyo popular echarle la culpa de la crisis a la derecha representadas por Angela Merkel y Sarkozy, según ellos, pero el golpe de Estado en Italia que terminará poniendo un gobierno títere de Bruselas y de línea izquierdista a sido digitado justamente por Bruselas, y los vasallos del grupo Bilderberg, quienes han decidido gobernar Europa con títeres zurdofascístas que ni por asomo pretendan separarse de la UE y mas aún que firmen un nuevo tratado mas draconiano que el ya elaborado de Lisboa con lo cual se firmará la sentencia de muerte a todo atisbo de libertad y de pretensiones nacionales en Eurabia.

EudssR:Merkel möchte den Nachfolger von Berlusconi bestimmen.

El sueño hitleriano del Gran Imperio Paneuropeo será llevado a cabo finalmente por un golpe de timón comunista, después de todo el Partido politico de Hitler era socialísta.

El jefe del Partido Socialista alemán fué a Italia para contribuir desde la plataforma de sus primos comunistas italianos con el sepelio de Berlusconi.
SPD-Faschist Sigmar Gariel nach Italien geschickt
El epitafio que selló el destino de Berlusconi no fueron sus medidas economicas que al contrario de Grecia habían sido ultimamente bastante austeras, sino por haber dicho Berlusconi que no habría ningún peligro para Italia si abandonaba a la UE y es por eso es que sorpresivamente cae Italia junto con Grecia y le seguirá Inglaterra si no detiene a tiempo la revolución independentista de los Torys:

Weitere Kandidaten.

La estratagema parece cobrar forma. Como representante de la derecha italiana ponen a un payaso que en la ancianidad sigue retozando detrás de cuanta mujer se le acerca, es decir un viejo verde. Alguien que dijo ultimamente que se iba a retirar porque está harto de los italianos ya que lo único que valoran de su gestión son los chismorreos de faldas de la Prensa amarilla.  Y ahora se le echa la culpa de un desastre económico que en realidad tiene sus orígenes en la política financiera de los EEUU y que todos sabíamos que algún día iba a llegar a Eurabia.

pero hay que crear un fantoche para que el populacho le golpee y es como siempre el mismo fantasma que ha enarbolado la vetusta izquierda, los ricos y los bancos y por supuesto ya le tocará el turno a los judíos y los sabios de Sion, detrás de cuanto acontecimiento en el mundo existe, según los comunistas que como el Ave Fenix siempre están siempre  a punto de morir pero renacen de sus cenizas para seguir causando estragos en el mundo.

De ahora en adelante todo gobernante europeo que pretenda defender su país de la maquinaria blindada de Bruselas será aniquilado y así como en las Primaveras árabes se impondrá una férrea dictadura islamita que mantenga a la gente amordazada en sus casas ,en Eurabia vendrá una férrea dictadura de izquierdas y por supuesto tendremos mas mezquitas, mas invasión monocultural musulmana y mas Islam hasta que Europa desaparezca por completo.

Quien gobierne en el futuro cualquier país de la Unión Socialista europea ha de ser totalmente convencido de la ideología de la Unión y de los lineamentos del grupo Bildereberg.

Italia y Grecia ya han caído era fácil y según rumores le sigue Gran Bretaña después de España.

La muerte de Gadhafi fue un anuncio una amenaza mafiosa de lo que le puede ocurrir a todo aquél que se oponga a los designios de Gran Hermano, aunque a Gadhafi le eliminaron no solamente por su nacionalismo sino por su fortuna.El que se hayan publicado estas imagenes  con la consiguiente aclaración de que gracias a la colaboración de la OTAN se produjo este final, no es casualidad sino que es una advertencia, para cualquier gobernante europeo o americano con intenciones independentístas.

Política

A partir de hoy, la UE controla en Roma

El comisario en Asuntos Económicos de la UE, Olli Rehn, ha expresado su preocupación por los recientes acontecimientos en Italia. Por el momento la situación política estaba en realidad en movimiento “, pero es importante  la situación económica y financiera que es muy preocupante”, dijo Rehn tras su examen por los Ministros de Finanzas de la UE en Bruselas el martes.

“No estaría mal que hay un consenso entre los partidos, sobre todo cuando uno tiene que superar muchos desafíos, como en Italia”, dijo Rehn.

Es esencial que la situación política será estable una vez más, esto crea confianza, que a su vez es necesario para la estabilidad financiera.

En particular, la tasa de interés “spreads” de los bonos del gobierno italiano eran “preocupantes”, dijo Rehn.

Cheques comenzará el miércoles

Anunció que una misión de expertos a la Comisión de la UE tendría que salir de Roma el martes y comenzará el miércoles para supervisar las reformas prometidas de Italia.

Esta misión iráa  demostrar a la Comisión de la UE, medidas que funcionen con el pacto de estabilidad del euro más estrictas, anunció Rehn. Los ministros de Finanzas de la UE aprobaron el martes los actos de los llamados six-pack.

En las palabras de las reglas Rehn  contra los pecadores del déficit entrará en vigor a mediados de diciembre. ”Quiero  la nueva normativa desde el primer día para aplicar plenamente”, dijo Rehn. Para esto no hay alternativa. ”Cualquiera de las instituciones europeas en su responsabilidad democrática y la rendición de cuentas hará  el trabajo o las fuerzas del mercado”.

Bruselas quiere más respuestas por el fin de semana

Rehn dijo que espera que del ministro de Finanzas italiano, Giulio Tremonti, hasta el final de la semana una respuesta a un cuestionario de la CE a las reformas anunciadas por Italia. Italia podría promover el crecimiento, reforzar las medidas.

La mayoría de las 40 preguntas de la Comisión de la UE se centraran en eso.Una reforma del sistema judicial italiano es importante, dijo Rehn.

Él va a los primeros resultados de la misión de la Comisión Europea a Italia en noviembre para presentar los ministros de Finanzas. Los expertos de la Comisión de la UE se reunirán ministros y altos funcionarios en Roma.

Italia tiene en la reciente cumbre del G-20 será objeto de seguimiento por parte del Fondo Monetario Internacional anunció.

El primer ministro, Silvio Berlusconi, presentó el reciente Euro-top una larga lista de declaraciones de intenciones de la reforma, incluyendo el sistema de pensiones y del mercado de trabajo.

El martes, el gobierno de Berlusconi perdió su mayoría en una votación en el parlamento, las especulaciones sobre una renuncia del gobierno se han intensificado en los últimos días.

…….

Candidato para suceder a Berlusconi es un Ex-Comisario de la UE  Mario Monti un trabajador empedernido que no teme a la confrontación.
Él es el favorito y cuenta con el apoyo de  Angela Merkel rechnen.Es un convencido europeísta y Senador vitalicio en Italia desde ayer.

Otros candidatos son:

Angelino Alfano

El siciliano de 41 años de edad, es el confidente más cercano del primer ministro Berlusconi. Celebrado abogado de derecho corporativo especializado 2008-2011 de la Oficina del Fiscal General desde junio y está a la cabeza del partido de Berlusconi.

Luca Cordero di Montezemolo

El empresario desde 1991, está en la cima del grupo Ferrari. De 2004 a 2010 fue también presidente de Fiat. El ex presidente de los industriales Confindustria recientemente ha criticado abiertamente al gobierno de Silvio Berlusconi. Él también está trabajando en su propio movimiento político, y se reúnen en la cofradía “Italia Futura “.

Giulio Tremonti

El ministro de Economía ha sido riguroso en Italia con la esperanza de evitar la quiebra. Tremonti pone a través de un paquete de austeridad de miles de millones. Su disputa de larga data con las posibilidades de Berlusconi, sin embargo, puede caer bastante bien . Por otro lado, goza de la confianza de la Lega Nord.

Circulan naturalmente en los círculos políticos romanos  un montón de otros nombres: el jefe de UDC Pierferdinando Casini también que algunos ven su  capacidad de unirse detrás de una mayoría parlamentaria.

Y desde el juego también los corredores de poder de Berlusconi y solucionadores de problemas, Secretario Gianni Letta, que aún no se ve. Letta fue su principal heredero, siempre y  que realmente no quiere saber nada de una transferencia de explotación, por lo que muchos consideran que es poco probable en Roma.

¿Quién se encargará al final de la formación de un gobierno lo  elige al presidente. Y, sobre todo, que tenga una mayoría estable.

Tú tambien Brutus?

El fantasma de César persigue a Brutus.

Merkel pocht entschieden auf deutsche EU-Diktatur

(Merkel avanza decidida hacia la dictadura de la UE)

Tenemos que compartir la responsabilidad en Europa y en la forma de los nuevos cambios contractuales”, dijo la canciller alemana.

Dado el escepticismo en otros países de la UE, la canciller alemana, Angela Merkel, tiene en plan un rápido cambio en el Tratado de la UE y pidió reformas estructurales decididas. ”El mundo no está esperando a Europa”, dijo Merkel en la conferencia científica “Walls Falling” en Berlín.

Al mismo tiempo que advirtió en contra de las palabras drásticas en el argumento de algunos gobiernos de la UE,  un cambio de contrato es inaplicable. ”Una comunidad política que dice, no importa lo que está sucediendo en el mundo, podemos cambiar sus bases contractuales cada vez que nos convenga , esta comunidad política no es viable”, advirtió Merkel(Una advertencia para Gran Bretaña?). De lo que estaba profundamente convencido.

Al abordar la crisis de la deuda de la zona euro no sólo acerca de los anuncios de reformas, Merkel advirtió, sin nombrar países, como Grecia o Italia. ”La seguridad real de las democracias  han establecido estructuras y reglas que deben seguir lo que se puede comprobar y su incumplimiento tiene consecuencias.” Es que la UE tiene una responsabilidad común para cada uno y una “política interior europea.”

Merkel subrayó explícitamente que también el Tratado de la UE debe ser cambiado. “Así que creo que tenemos que compartir la responsabilidad en Europa y en la forma de los nuevos cambios contractuales. Sin lo cual no va a funcionar . “El gobierno alemán quiere hacer que las disposiciones, entre otras cosas, den los derechos de la intervención a nivel europeo en las políticas presupuestarias nacionales de los pecadores del déficit notorio de la zona euro. En la  última cumbre  de la zona euro  se  había decidido a la presión alemana de que la Comisión Europea, José Manuel Barroso, y  Herman Van Rompuy proporciones las propuestas en diciembre.

Escépticos Austria

Muchos gobiernos, incluidos los de Austria y Dinamarca,  habían expresado su escepticismo y señalaron que en muchos países de la UE referendos se llevaran a cabo. (En Austria, la promesa del Canciller!) El Gobierno Federal de Alemania estaba en contra  argumentando que, dada el gravedad de la crisis (que ellos mismos crearon!)podría haber un rápido cambio en el Tratado de la UE se puede hacer cumplir, incluso dentro de un año. La reforma del plan de rescate del euro EFSF lo habría logrado en sólo tres meses en los 17 países del euro.

Merkel afirmó que la UE necesita  entender la crisis de la deuda como una oportunidad para salir finalmente, el curso de las últimas décadas de la política de deuda. ”Con el fin de implementar las reformas, se requiere no sólo conocimiento sino también un evento”, subrayó. La situación en Europa es tan desagradable que era el momento para un cambio en una unión estable. ”Esa es la buena noticia es muy desagradable. Es hora de que un gran avance para una nueva Europa “, dijo. … Fuente. 

Sin querer ofender, pero aquí hay alguien en Alemania una vez más megalómano! Se atribuye los derechos a intervenir en las políticas presupuestarias nacionales de otros países – tal vez incluso sin un referéndum?
Lenta pero seguramente podemos entender algunas viñetas … ..

Perdón señores nosotros somos guerreros del Meder que se han perdido en el desierto.

Conclusión: La crísis en Eurabia viene como servida para acrecentar el poder dictatorial de la UE:

La semana pasada fue mala para la UE, pero buena para Europa.

Por Roger Köppel

Con asombro, fascinado estoy siguiendo los procedimientos establecidos en la zona del euro. Cuando hace seis años, indiqué cuando estaba trabajando para el diario alemán Die Welt, en varios editoriales que  podría ser que la UE sea  una estructura inestable,  fuí considerado por mis colegas como un extranjero,  que  en un vuelo al azar, desde el Galaxy se había desplazado accidentalmente a Berlín. Al conocerme con una sonrisa condescendiente,que se le da a un estudiante que no entendía la regla de tres, ella trató de explicarme por qué no se me dio la luz ya que soy  un descendiente de un pueblo de montaña obstinado de entender  un proyecto pionero como la Unión Europea. No mucho se había perdido, y me había puesto los hechos en lenguaje de signos.

Mientras tanto, el viento cambia. La palabra se ha convertido en defecto de diseño común en el periódico de mi juventud , con una vista al euro.Incluso el Spiegel  lamenta la instalación de la unidad de enfermos de la moneda, que había defendido anteriormente en su mayor parte. La gente y los periodistas señalaron que la UE ya no se levanta. Grecia nunca pagará su deuda. En el poder curativo de los paracaídas no lo creo.El dinero simplemente no es suficiente para que todos los Estados paguen sus  deudas. Estar rogando que los chinos interbvengan y ellos lo están frenando. Los estadounidenses que se mantienen en los recordatorios. La última esperanza se basa en los alemanes, están dispuestos a pagar con su zumbido de economía de exportación, la deuda del otro. Parece extraño que la República Federal, con unos 2 billones de € de deuda (sin contar los bonos en circulación) en la UE sigue siendo altamente considerado como un estado sólido.

La UE se celebra como un proyecto de paz, pero  siembra odio y € ante los sentimientos nacionalistas. Las renovaciones están mal prescritas por Berlín en las calles de Atenas. El martes de la semana pasada el gobierno griego desestimó la dirección del ejército. Al parecer, el temor a un golpe militar como el verdadero desastre en que va a terminar, nadie lo sabe. Grecia se va  de la €?Eso favorecería a  Europa. Pero lo que pasaría si  lanzaran a Italia o España? La esperanza de que podemos prescribir a los países mediterráneos, la disciplina presupuestaria y la parsimonia alemana es ilusoria. Grecia fue el único en los últimos 200 años, que estuvo cinco veces en bancarrota. Los griegos fueron los pioneros de la democracia – y de la quiebra . Las fuentes de la quiebraaparecen  por primera vez en el siglo IV aC, cuando decenas de ciudades-estado griegas se declararon en quiebra porque ya no podían pagar sus préstamos al templo de Delos .

La élite Euro quiere domar la crisis de la deuda con más Europa. Más Europa significa más y más centralización en Bruselas. La consecuencia va a ganar, sobre todo el estado más rico de Alemania estará en el poder. ¿Quién paga las órdenes: Eso sería básicamente el sonido de la musica .Sin embargo, el ahorro de € Realmente creen que funciona cuando la poderosa Alemania se convierte en el papel de la normativa europea y el poder disciplinario? Hubo dos guerras mundiales que condujeron a impedir la hegemonía alemana. Vamos a imaginar que el ministro de Hacienda francés reaccione en caso de que su homólogo superior en Berlín rechace el presupuesto nacional francés y, por ejemplo, requiera la imposición de la edad de jubilación mayor y la semana laboral de 38 horas. Se dará la bienvenida a los alemanes, siempre y cuando rellenan sus agujeros de millones de deuda. Pero nadie quiere de  los alemanes  una supremacía que en realidad debería ser, debido a su fortaleza financiera. La Canciller Merkel ya está en los periódicos griegos y es vilipendiada con la esvástica, porque no van a tolerar la injerencia en sus propios asuntos financieros. Europa no solamente no es un Estado unitario, sino que tampoco  va a cambiar la montaña de deuda. Los que creen que los griegos o los franceses o los españoles estaban muy dispuestos a renunciar a su soberanía nacional en materia presupuestaria, debido a que sus élites en Bruselas les obligaron a  firmar un contrato, vive fuera de la  realidad.

De otra forma: una gran angustia es a menudo un requisito previo de soluciones creativas. En Inglaterra, aparece la extraterrestre , Margaret Thatcher y llegó al poder, cuando los sindicatos estaban ensayando la huelga general y habían arruinado a la élite conservadora de los Torys y ella era un Tory. Argentina resurgió  después de una bancarrota. De los escombros de la Segunda Guerra Mundial los alemanes han establecido un milagro económico. La señal más alentadora llegó la semana pasada, calculado a partir de Grecia: el Primer Ministro Papandreou quería para hacer frente a la confusión  una votación popular. Bruselas a paralizado el juicio en el enfoque, pero el mensaje llegó a través de todas formas. Si  las dificultades siguen a  la cabeza cuando los políticos ya hayan hecho la situación aún más bajo el control de lo normal, y si no saben mas como salir de ella, la democracia sigue siendo la última parada. Aún si se van, como ahora, por el momento poniendole trabas para seguir impidiendola . Estoy seguro. La crisis de la deuda en Europa es especialmente beneficiosa, ya que exacerba la desconfianza en  los gobiernos europeos. Debido a que los procedimientos y las cifras de la UE ya no inspiran confianza, a los políticos, les cuesta  obtener el apoyo, y entonces se veran en la necesidad de recurrir al pueblo (Papandreu señaló el camino, aunque no le dejaron, ahora les toca a los autoritarios, hasta que toquemos fondo) . No es la primera vez en la historia que vemos el nacimiento de la democracia en el espíritu de la crisis.

Hace seis años, el debate sobre la Unión Europea fue  un mal diseño en Alemania, un tabú. Hoy en día, el diario Bild se pregunta, teniendo en cuenta los miles de millones de las transferencias a Grecia, el derecho a referéndum de los alemanes. Las élites de la UE quieren más Europa, pero hoy ya vemos que no van a seguir a las personas que les den apoyo en este camino. Curiosamente, sigue adelante en Alemania por todos lados alegremente ridiculizados los liberales. Se han puesto en marcha en una encuesta entre sus 64 000 miembros, si están a favor del establecimiento de un plan de rescate permanente (ESM) o no. Este es un signo seguro de que incluso en la operación política, la incertidumbre crece. Capturados en las viejas consignasvan  en busca de asesoramiento político a la base. Si lo aces aunque  no te gusta o voluntariamente. La necesidad obliga. La semana pasada fue una mala semana para la UE, pero muy buena para Europa.

………..

Este sábado se producen en Berlín y en Frankfurt manifestaciones contra los Bancos y financieras, no me sorprende que no concluyan en algún Occupy Street, ya que en Alemania ese tipo de protestas no son necesarias.

Enlaces:

http://dolomitengeisteu-dolomitengeist.blogspot.com/

http://www.stol.it/Artikel/Politik-im-Ueberblick/Politik/Ab-heute-kontrolliert-EU-in-Rom

 

 

http://sosheimat.wordpress.com/2011/11/09/merkel-pocht-entschieden-auf-deutsche-eu-diktatur/

 

Definiendo el liberalismo: Qué es un izquierdista.Qué es un conservador. Qué es un liberal.

What Exactly Is a “Leftist”? And What Is a “Liberal”?

BY JOHN PERAZZO
POSTED ON MAY 19 2011 8:30 PM

Es imposible entender el mundo que nos rodea, o  cultivar un conjunto coherente de principios fundamentales, si nuestro uso del lenguaje está lleno de descuido y la imprecisión. En ningún lugar es esto más cierto que en el ámbito de la política, en la cual términos con carga emocional son rutinariamente boca en boca sin apenas tener una idea de lo que realmente significa. ”Liberal” y “conservadores” son quizás los más significativos de estos términos .

Muchas personas que se describen como “liberales” suelen utilizar el término como sinónimo de todas las cosas nobles y puras moralmente. El fallecido periodista  Walter Cronkite , por ejemplo, equiparaba el liberalismo con una “mente abierta”, “sin prejuicios” y el “benéfico” de pensar. El autor y personalidad de radio  Garrison Keillor - ve los “conservadores” como personas de “feas , anticuadas  y de rancias creencias políticas – declara con orgullo: “Yo soy un liberal y el liberalismo es la política de la bondad … la tolerancia, la generosidad, el espíritu comunitario, la defensa  del débil contra el poderoso , el amor a la educación, la libertad de creencias, el arte y la poesía, la vida de la ciudad, las mismas cosas que hacen que en  los Estados Unidos vale la pena morir. “Y el venerado” león liberal “del Senado de los EE.UU., el difunto  Ted Kennedy ,  se define un liberal como “alguien que da la bienvenida a nuevas ideas sin reacciones rígidas” y “alguien que se preocupa por el bienestar de la gente”.

Pero si uno sólo  compara con lo que el liberalismo es “bueno” y el conservadurismo con lo que es “malo” -, o viceversa, para el caso – ninguno  puede reclamar alguna auténtica comprensión de uno u otro término. Así pues, necesitamos una definición operacional para cada término, así como necesitamos definiciones decualquier  otra palabra que utilizamos en nuestra vida diaria.Independientemente de cómo nos  sentimos acerca de “liberalismo” o el “conservadurismo”, lo que necesitamos saber específicamente cuáles son las cualidades para dar a cada uno de ellos en  sus respectivas identidades.

Cuando el término “liberalismo” (de la palabra latina  liberalis , que significa “perteneciente a un hombre libre”) apareció por primera vez a principios de 1800,  fue fundada en una creencia inquebrantable en los derechos individuales, el imperio de la ley, el gobierno limitado, la propiedad privada , y  el laissez faire económico. Éstas siguen siendo las características que definen el liberalismo a lo largo de la época liberal, identificados generalmente como el período 1815-1914.

Sin embargo, muchos que se llaman “liberales” de hoy son, de hecho,  los izquierdistas - es decir, la misma  antítesis de los liberales. La izquierda moderna – que tiene sus raíces en una facción de principios del siglo 19 de los liberales franceses, que proclamó que el capitalismo y la propiedad privada eran agentes de la inevitable decadencia moral – está animado por el deseo de derrocar el orden capitalista existente y reemplazarlo con un régimen socialista, donde la utopía de la igualdad perfecta reinará. Falsamente se retrata a sí mismo como un agente de compromiso para los  iluminados “liberales” éstio  hace que, hoy en día, de hecho, la izquierda,   rechaza cada uno de los ideales liberales enumerados en el párrafo anterior. Fácilmente podemos observar, por ejemplo, que la izquierda moderna es el campeón incondicional de:

• grupo de derechos   colectivos de identidad, más que de derechos y responsabilidades individuales (por ejemplo, las preferencias raciales, las nociones de culpa colectiva y la inocencia, y una dedicación a la política de identidad en general);
• la  elusión de la ley y no la regla de la ley (como lo demuestra el desconocimiento de las leyes de inmigración y leyes de no discriminación, y por una preferencia por el activismo judicial mediante el cual los jueces deben delegar  los poderes que por derecho le pertenecen a los legisladores);
• la  expansión del gobierno en lugar de su disminución (favoreciendo cada vez más intensamente  los impuestos para financiar un Estado de bienestar hinchado y un gobierno que supervisa – e  interviene en – prácticamente todos los aspectos de la vida humana), y
• la  redistribución de la riqueza (a través de los impuestos punitivos y, de nuevo, un estado de proliferación de bienestar), en lugar de su  creación a través del mercado libre basadoen la propiedad privada.

Llamándose a sí mismos “liberales”, los izquierdistas han redefinido completamente los términos del debate. Los medios de comunicación y el público en general han desaparecido en gran medida a lo largo de esta fraudulenta auto-identificación, como lo demuestra el hecho de que pocas personas de hoy en día encuentran alguna distinción entre el liberalismo en su sentido original y auténtico, y el izquierdismo – “. Liberalismo” y socialismo se hacen pasar por equivalentes, de hecho los términos se utilizan indistintamente por personas en cada punto a lo largo del espectro político.El gobernador de Mississippi Haley Barbour, por ejemplo, ha  llamado a  Barack Obama “el presidente más liberal que jamás hemos tenido.” Fox News Bill O’Reilly de manera similar  llama a Obama “el presidente más liberal que he visto en mi vida”, y luego, en la siguiente respiración , dice Obama “podría ser el jefe  ejecutivo más izquierdista de la historia norteamericana.” Como consecuencia de la imprecisión, somos testigos de  la farsa de la  etiqueta ”liberal”  en gente muy unida a las  izquierdas como Obama,  Michael Moore ,  George Soros ,  Noam Chomsky ,  Al Sharpton ,  Jane Fonda ,  Ted Kennedy y  Hillary Clinton . En el proceso, los nobles valores e ideales que son verdaderamente “liberales” en el verdadero sentido de la palabra son erróneamente confundidos  en la mente del público con los programas socialistas, revolucionarios y anti-estadounidense de las izquierdistas . Como resultado, la definición de “liberalismo”, continúa a la deriva inexorablemente hacia la izquierda.

Michael Reagan – “The New Reagan Revolution” Vídeo conferencia

El David Horowitz Freedom Center ha creado un sitio web,  DiscoverTheNetworks.org , para ayudar a explicar exactamente qué, y que, peretenece a la izquierda  - y cómo se rechaza totalmente todos los principios más importantes que legítimamente se pueden clasificar como esta entrada de blog ENR  ”liberal”. Seguir en los próximos días y semanas por una serie de puestos que le llevará en un tour guiado de  DiscoverTheNetworks y su multitud de secciones y características especiales. Le invitamos a venir a recorrerlo . Si lo hace, usted entenderá a la izquierda, sus agendas, sus tácticas, y sus principales actores de una manera profunda y esclarecedora. Y verá con claridad cómo la izquierda fraudulentamente se vistió con las vestiduras de una noble tradición – el liberalismo – dando la falsa apariencia de que sus objetivos propios socialistas están de alguna manera consistentes con esa tradición. No lo son.

Para hoy, ¿por qué no visitar la sección de DiscoverTheNetworks ‘titulado “ Definición y comprensión de la izquierda ”? Es un gran punto de partida si todavía no estás familiarizado con este sitio web extenso e informativo.

Los  orígenes de la izquierda moderna  se remontan a un célebre pasaje de Rousseau  Discurso sobre el origen y fundamentos de la desigualdad , en el  que condenaba la institución de la propiedad privada:

“El primer hombre, que después de encerrar un pedazo de tierra, se metió en la cabeza decir, ‘esto es mío, y encontró personas lo bastante simples para creerle, fue el verdadero fundador de la sociedad civil.”

Añadiendo Rousseau: “¿Cuántos crímenes, cuántas guerras, cuántos asesinatos, cuántas desgracias y horrores, que el hombre se ha guardado para la especie humana,  tirando de las estacas o rellenando las zanjas  han llorado a sus semejantes: Guardaos de escuchar a este impostor; que se pierden, si olvidáis que los frutos de la tierra pertenecen por igual a todos nosotros, y la misma tierra es de nadie! “Alrededor de la década de 1830, una facción de los liberales franceses gravitaron  hacia el romanticismo y la filosofía de Rousseau, que proclama que el capitalismo, la propiedad privada, y la creciente complejidad de la sociedad moderna son  agentes de la decadencia moral – tanto para el individuo y la sociedad en general. Esta es esencialmente la visión del mundo que ha hecho su camino, a través de la historia, en la mente colectiva de la izquierda moderna, es una visión del mundo llamando a una revolución que no sólo derrocaría  el orden capitalista existente y castigaría  a sus líderes corruptos, sino que también reemplazaría ese orden, con un régimen socialista, donde los ideales utópicos de la justicia y la igualdad perfecta reinaran. Tal ambición puede llevarse a efecto sólo por un estado totalitario con la autoridad de microgestión de  todas las facetas de la vida humana, precisamente, el punto final hacia el cual las políticas y las cruzadas de la izquierda moderna se dirigen. La izquierda contemporánea sostiene que no es socialista que las sociedades se componen en gran parte de los dominadores y dominados a los opresores y los oprimidos. La supuesta causa de este arreglo social es el sistema económico del capitalismo de libre mercado, que es visto por la izquierda como la raíz de toda clase de males sociales y los vicios – el racismo, el sexismo, la alienación, la homofobia, el imperialismo. En el cálculo de la izquierda, el capitalismo es un agente de la tiranía y la explotación que presiona su bota sobre el cuello proverbial de una amplia gama de grupos de víctimas – los negros y otras minorías, mujeres, homosexuales, inmigrantes y los pobres, por nombrar sólo algunos entre otros. Es por ello que de acuerdo a la izquierda, los Estados Unidos (históricamente es el abanderado de todas las economías capitalistas) sólo puede hacer el mal. Para eliminar las injusticias inherentes a Estados Unidos, la izquierda trata de invertir la jerarquía de poder, de modo que los grupos  que ahora se dicen oprimidos por las clases privilegiadas  debido a  sus  razas y( sexo)instauren  de un nuevo orden social.Ésta búsqueda de la izquierda para transformar los  ”dominados” en los dominadores, y viceversa, se inspira en  el Manifiesto Comunista , que afirma que “[l] a la historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases.” La lucha identificada por el Manifiesto fue la de los proletarios y su vanguardia intelectual, que, armados con la visión utópica radical del socialismo,  esperaban  poner en marcha una serie de guerras civiles en sus respectivos países – las batallas para  derrocar a la “clase dirigente” y lo ilegítimo sociedades que habían establecido.De acuerdo a la teoría marxista, estos conflictos se rasgan en  cada sociedad específica aparte  y deben crear un nuevo orden revolucionario en el mundo de sus ruinas . En un esfuerzo por lograr esta utopía, la izquierda contemporánea ha formado una amplia alianza o frente único, compuesto por radicales que representan a una gran cantidad de grupos demográficos que son supuestamente víctimas del capitalismo y sus injusticias. Cada componente de esta alianza – las minorías, los homosexuales, las mujeres, los inmigrantes, los pobres – aporta su voz a un coro que tiene como objetivo desacreditar a los Estados Unidos en particular – y la cultura occidental en general – como los abusadores de los grupos vulnerables minoritarios.Tampoco estan en  la lista de la izquierda de los grupos de víctimas que se  limita sólo a los seres humanos, el resto del Planeta tierra, ésto se adjunta en  la cosmovisión de los ambientalistas de izquierda y activistas de derechos de los animales, incluso algunas especies de arbustos, árboles, insectos y roedores calificados todos  como víctimas de los estragos del capitalismo. Las semillas de la lucha contemporánea Interamericana de izquierda surgió de la rebelión de la Nueva Izquierda contra el liberalismo clásico de la era post-Segunda Guerra Mundial. Fiel a su tradición en el New Deal,  el liberalismo era fuerte apoyo del movimiento de derechos civiles, la erradicación de la pobreza y otras causas sociales sobre la base de una mejora de la desigualdad. Y en el frente internacional, la “centrista”, después de la II Guerra Mundial el liberalismo se mantuvo firme contra el totalitarismo comunista. De hecho, fue contra los “liberales de la Guerra Fría”, más que con el movimiento conservador, que reconoció la amenaza soviética y comprometido luchó contra la Unión Soviética a través de una política de contención. Luego, en la década de 1960, llegó la Nueva Izquierda , un movimiento que rechazó la vision clásica de centro liberalismo por su gradualismo en la política interna y su lucha contra el totalitarismo en los asuntos exteriores. En sus comienzos, la Nueva Izquierda también rechazó el estalinismo (aunque vió  al estalinismo como peligrosamente cerca de ser moralmente equivalente a los EE.UU.). Pero la Nueva Izquierda también romántica de los revolucionarios carismáticos del Tercer Mundo como alternativa a la “roja”, por un lado, y al “rojo, blanco y azul” en la otra. Como resultado, la herida de la Nueva Izquierda se dedicó a idealizar un nuevo conjunto de héroes totalitarios -. Figuras como Mao Zedong, Ho Chi Minh, Fidel Castro, y Daniel Ortega cambió por la guerra en Vietnam de un movimiento teórico con la esperanza de hacer de Estados Unidos mejor, en uno que cree que Estados Unidos era irredimible, la nueva izquierda se convirtió en revolucionaria” el movimiento en su enfoque de las políticas internas y relaciones exteriores. Targeting “liberales de la guerra fría”, hizo de ellos  una especie en peligro y atacó al Partido Demócrata que había reflejado sus creencias y principios. En 1972, tras el trauma de la convención de 1968 en Chicago, la Nueva Izquierda “ progresista ”no sólo había matado el Partido Demócrata después de la guerra, pero, a través de la nominación de George McGovern para Presidente, embargado y habitado su cadáver. La eficacia de la Nueva Izquierda exiliando las principales figuras del liberalismo centrista de edad, especialmente las figuras tales como Hubert Humphrey y Henry “Scoop” Jackson. Después de lograr este parricidio, la Nueva Izquierda no sólo controla el Partido Demócrata, pero también se apropia de la clasificación de “liberalismo”, por lo tanto lleva a cabo algo que el Partido Comunista de EE.UU.(Partido Comunista) había tratado siempre de hacer cuando lo llamó el comunismo “, es decir üponer a  los liberales en un apuro. “El Partido Comunista no había tenido éxito en esto porque los verdaderos liberales se habían negado a permitir tal atrocidad de definición. Pero debido a su credibilidad y confianza en sí mismos estaban tan profundamente sacudidos por su respaldo a la guerra de Vietnam, que estos liberales genuinos fueron incapaces de mantener la línea contra los ataques de la Nueva Izquierda “progresista”, y  perdieron no sólo su partido sino también el término que había definido a sus principios. Muchos de estos liberales centristas terminaron moviendose  hacia el reaganismo y el neoconservadurismo cuando vieron lo que los que ahora se llaman “liberales” realmente creían y querían llevar a cabo el control del Partido Demócrata. Llamándose a sí mismos “liberales” de hoy en día los izquierdistas (descendientes de la Nueva Izquierda) afirman la superioridad moral como el ungido de auto-ejemplos de compasión y de la iluminación – de contrapeso a la supuesta clase de  ”reaccionarios”, los conservadores se muestran como monstruos sin corazón. La izquierda moderna entiende que para ganar los corazones y las mentes de los estadounidenses,  deberán presentar sus objetivos totalitarios – la destrucción sin concesiones de la situación actual – en el léxico de no poner en peligro los valores tradicionales de Occidente, es decir, se debe citar ,  que su propósito se anima, la promoción de estos ideales nobles como “derechos humanos”, “derechos civiles”, “libertades civiles”, y sobre todo, la “justicia social” o la “corrección” de las desigualdades inherentes al libre mercado, a través de políticas intervencionistas de carácter marxista. Como el sempiterno candidato presidencial socialista Norman Thomas, una vez dijo : “El pueblo estadounidense nunca, a sabiendas adoptará el socialismo. Sin embargo, bajo el nombre de “liberalismo”, es que adoptará cada fragmento del programa socialista, hasta que un día Estados Unidos será un país socialista, sin saber cómo ocurrió. “ Con este fin engañoso, la izquierda ha co-optado, en los años después de la guerra de Vietnam, el nombre de “liberalismo” de larga fama de honor en el Oeste como el movimiento que había traído la libertad, la dignidad, la oportunidad económica y la protección legal a millones de personas que se les había negado las ventajas de todas partes del globo desde la misma en los albores de la historia. Cubriendo sus programas y objetivos de la retórica clásica de “liberalismo” de izquierda se embarcó en la empresa revolucionaria de redefinir, de manera sutil y gradual, lo que la mayoría de los estadounidenses entendían por  las políticas liberales. En el transcurso de los años y décadas, los líderes de las cruzadas de izquierda defendieron los ideales que tenían  cada vez menor semejanza con las causas liberales de una época anterior, sin embargo, invariablemente a sí mismos y sus causas de evolución como “liberal.” Lo más importante, fueron un gran éxito en conseguir los medios de comunicación y las élites académicas para repetir su redefinición de dicha denominación en todas las etapas en el camino. Así, los programas que en realidad eran de izquierda y socialistas fueron promulgados por los legisladores y los reformadores sociales con el nombre de “liberalismo”, cuya reputación de las nobles intenciones no sólo sirvió para blindar a los programas de la crítica pública, pero en realidad para obtener la aprobación de todo el público en ellos. Cuando el término “liberalismo” (de la palabra latina  liberalis , que significa “perteneciente a un hombre libre”) apareció por primera vez a principios de 1800, sus señas de identidad son la creencia en los derechos individuales, el imperio de la ley, el gobierno limitado, la propiedad privada , y  el laissez faire económico. Éstos siguen siendo las características que definen el liberalismo a lo largo de la época liberal (generalmente identificado como el período de 1815-1.914). Sin embargo, la versión contemporánea del liberalismo es una parodia de su predecesor. Es un campeón incondicional de  grupo de derechos y colectiva de identidad, más que de derechos y responsabilidades individuales (por ejemplo, las políticas de preferencia racial conocida como la acción afirmativa, y la devoción de la izquierda a la política de identidad en general), la  elusión  de la ley y no la regla de la ley (como lo demuestra el desconocimiento de las leyes de inmigración y leyes de no discriminación, y por una preferencia por el activismo judicial mediante el cual los jueces de cooptar a los poderes que por derecho le pertenecen a los legisladores), la  expansión  del gobierno en lugar de su disminución (favoreciendo cada vez más intensa a los impuestos fondo de un estado de bienestar hinchado y un gobierno que supervisa prácticamente todos los aspectos de la vida humana), y la  redistribución  . de la riqueza (a través de los impuestos punitivos y, de nuevo, un estado de proliferación de bienestar social) en lugar de su creación a través del mercado libre basada en la propiedad privada Otro sello distintivo del liberalismo clásico fue su espíritu de tolerancia por las creencias divergentes e ideas, y de respeto a la libertad individual de pensamiento. Sin embargo, en el izquierdismo moderno, nos encontramos con exactamente lo contrario: la intolerancia  de los puntos de vista opuestos, y la promoción del  pensamiento de grupo . La izquierda interpreta como una traición cualquier desviación de la ortodoxia intelectual propia, que se exhiba por un miembro del llamado colectivo “víctima” , grupo que en teoría debería ocupar un lugar en la falange de los agitadores revolucionarios. Vemos que este fenómeno se manifiesta con particular claridad por los izquierdistas  negros que vitupean a los  conservadores  negros como “traidores a la raza”, “esclavos de la casa”, “Oreo”, y “Tío Tom”. David Horowitz ha hecho las siguientes convincentes observaciones  sobre la intolerancia a la izquierda:

Dado que las ideologías de la izquierda derivan de los compromisos con un imaginario [utópico] futuro, a la pregunta de si ellos estan  provocando una moral utopica más que una respuesta empírica dicen : ¿Está usted a favor o en contra de la igualdad de futuro de los seres humanos para objetar de un compromiso con ellos? El  punto de vista progresista por lo tanto, no es una falta de evaluación de los datos relevantes, pero la falta de voluntad para abrazar el futuro liberado. Es  debido a   las imperfecciones del presente orden. En la jerga actual política de la izquierda, lo mismo que es ser “racista, sexista , clasista, “un defensor del status quo opresivo. ”Eso es por   no sólo los radicales, pero incluso aquellos que se llaman liberales, por instinto de intolerancia hacia la oposición conservadora. Para [izquierdistas], el futuro no es un laberinto de incertidumbres humanas y consecuencias no deseadas. Es una elección moral. Para lograr el futuro socialmente justo, sólo necesita que la gente esté  lo suficiente instruída para decidir que lo hará. En consecuencia, es perfectamente consistente para [izquierda] a que se consideren moral e intelectualmente iluminados, mientras que pueden despedir a sus oponentes como ignorantes inmorales, o (no pocas veces) dementes. “

El contemporáneo “liberalismo” es el izquierdismo en el encubrimiento. Así, la parodia de la etiqueta de  ”liberal”  esté muy unida a personas como Michael Moore, George Soros, Noam Chomsky, Al Sharpton, y Jane Fonda – todos los cuales son adversarios del liberalismo clásico que definióa los  Estados Unidos y Occidente desde hace dos siglos .

Un ejemplo:

La izquierda y la cultura:

Hollywood copado por la izquierda. Aqui hay una síntesis de algunos filmes destinados a la propagación de los valores de la izquierda:

http://www.discoverthenetworks.org/viewSubCategory.asp?id=365…….

 

 

Científicos de Harvard descubrieron el genoma liberal de izquierdas

• 
  
  

Harvard Scientists Locate Supposed “Liberal Gene”…

Las marcas geneticas incluyen un infundado sentimiento de superioridad …

(NBC San Diego)- De acuerdo a cientificos de  UC San Diego y Harvard University, “ideology is affected not just by social factors, but also by a dopamine receptor gene calledc” La ideologia no está determinada por factores sociales sino por un receptor de dopamina llamado

• 

• bail money
  
• .

  Soros Invested in FOX News Parent Company

  (3)

  Crist Camp Asked Clinton to Approach Meeks About Dropping Out.

  (1)

  You Deserve a Lawsuit Today:  McDonald’s Ordered to Pay Obese Employee $17,500 For Gaining 65 lbs.

  (5)

  Schmucky Schumer Subtly Maneuvers For Top Senate Post

  (2)

  NFL Backs Reid Over Angle; Invests $340,000 in Keeping Incumbents in Power

  (4)

  Bill Clinton Pushed Kendrick Meek to Quit Florida Race, Endorse Crist

  (1)

  China Beats America With Fastest Super-Computer. Thanks, Dude..

  (5)

  Details From New Bush Book: King Abdullah And The Magic Turkey…

  (2)

• place your ad here
  
• Recent Comments
  • bingbing on Boston: Radical Imam Abdullah Farooq Gets John Kerry (D-himmi) to Shout “Allahu Akbar”…
  • Gary Rumain on You Deserve a Lawsuit Today. McDonald’s Ordered to Pay Obese Employee $17,500 For Gaining 65 lbs.
  • J in MS on You Deserve a Lawsuit Today. McDonald’s Ordered to Pay Obese Employee $17,500 For Gaining 65 lbs.
  • Diamond Girl on Soros Invested in FOX News Parent Company…
  • Diamond Girl on Schmucky Schumer Subtly Maneuvers For Top Senate Post
  • Diamond Girl on You Deserve a Lawsuit Today. McDonald’s Ordered to Pay Obese Employee $17,500 For Gaining 65 lbs.
  • 9-11 Infidel on Soros Invested in FOX News Parent Company…
  • Rupaula on Soros Invested in FOX News Parent Company…
  • Rupaula on Liberal Blog Gawker Runs Vile Sex Smear Against Christine O’Donnell, NOW Refuses to Condemn Them..Update: Identity of Gawker Source Revealed, NOW Relents…
  • 9-11 Infidel on NFL Backs Reid Over Angle; Invests $340,000 in Keeping Incumbents in Power
  • 9-11 Infidel on Separated at Birth?…
  • Shawarma Wife on Harvard Historian: Obama’s a “Philosopher President,” Comparable to Founding Fathers
  • 9-11 Infidel on Separated at Birth?…
  • Maggie on Separated at Birth?…
  • Madame DeFarge on Liberal Blog Gawker Runs Vile Sex Smear Against Christine O’Donnell, NOW Refuses to Condemn Them..Update: Identity of Gawker Source Revealed, NOW Relents…
• HELP A WARRIOR’S FAMILY TODAY
  MAKES A GREAT CHRISTMAS GIFT

• CLICK PIC TO BUY AT AMAZON
  
• 
• 
• 
• 
• 
• // //
• 
• // //
• 
• Recent Posts
  • Soros Invested in FOX News Parent Company…
  • Crist Camp Asked Clinton to Approach Meeks About Dropping Out
  • You Deserve a Lawsuit Today. McDonald’s Ordered to Pay Obese Employee $17,500 For Gaining 65 lbs.
  • Separated at Birth?…
  • Schmucky Schumer Subtly Maneuvers For Top Senate Post
  • NFL Backs Reid Over Angle; Invests $340,000 in Keeping Incumbents in Power
  • Obama Tells Teh Moonbat/Ghey Bloggers He Has Lame Duck Strategy to End DADT
  • Wedding video filmed at luxury Maldives resort shows western couple mocked as ‘infidels’
  • Think that “US Islamist Jurists”* Are Too Moderate to Sanction Marital Rape?
  • Ground Zero Mosque Imam Ignores Saudi Prince Suggestion to Move Mosque
  • Alan Grayson (D-Cave Dweller): That Poll Showing Me Down 7 Points Was “Faked”…
  • Heart-Ache: Euro-Weenies “Dismayed” Over Obama’s Failure…
  • Bill Clinton Pushed Kendrick Meek to Quit Florida Race, Endorse Crist
  • Whoa! Charlie Cook Moves Bawney Fwank’s Seat From “Likely Democratic” to “Lean Democratic”…
  • John Kerry (D-Belligerent): “We’re in a Period of Know-Nothingism in This Country”…
• 
• CONTRIBUTORS
• scour zip’s bowels
• BUY THE BOOK AT AMAZON
  
• proud supporter of israel
  
• Blogroll
  • Ace of Spades HQ
  • American Conservative Values
  • American Glob
  • Angry White Dude
  • Blogmocracy
  • Counterterrorism Blog
  • Creeping Sharia
  • Drudge Report
  • FL Pundit
  • Flopping Aces
  • Gateway Pundit
  • Hot Air
  • Hot Air Pundit
  • Infidel Bloggers Alliance
  • Infidels Are Cool
  • Infidels Paradise
  • iOwnTheWorld
  • Jihad Watch
  • Left Coast Rebel
  • Michelle Malkin
  • NewsBusters
  • Proof Positive
  • Rantburg
  • Reaganite Republican
  • Right of a Nation
  • Right Pundits
  • ROP
  • Sad Hill News
  • Shawarma Mayor
  • Terry Lanciotti
  • The Daily Pledge
  • The Political Commentator
  • The Rogue Jew
  • Veronica Estrada
• honor those
  
• Tat
  
• site meter
  

  
  
  

Harvard Scientists Locate Supposed “Liberal Gene”…

Genetic markers include pompous douchebaggery and unfounded feelings of superiority…

(NBC San Diego)- Researchers have determined that genetics could matter when it comes to some adults’ political leanings.

According to scientists at UC San Diego and Harvard University, “ideology is affected not just by social factors, but also by a dopamine receptor gene called DRD4.” TEl estudio de la  UCSD’s James Fowler se realizó sobre 2,000 sujetos del National Longitudinal Study of Adolescent Health.Los cientificos realizaron tamvbien el espectro social de los investigados.  Determinaron que la gente con la variante del DRD4 gene eran mas liberales al ser adultos. Quienes se inclinaban unpoco mas hacia la izquierda fueron mas activos en la adolescencia.

“Si debido a estos dos factores juntos los individuos ganaban mas amigos la tendencia e fortalecía I”

“Estos resultados demuestran que la afiliación politica no depende solamente de factores sociales dijo Fowler quienb es profesor de medicina genética.

Tampoco hay relación con el sexo, cultura o religion y etnia.

 

La importancia de la izquierda. Estudio de David Horowitz and Jacob Heilbrunn . Parte 1

¿Qué importancia tiene la izquierda?
By David Horowitz and Jacob Heilbrunn

Part 1: How Important is the Left’s Influence on American Politics? Parte 1: ¿Qué tan importante es la influencia de la izquierda en la política estadounidense?

By David Horowitz and Jacob Heilbrunn
FrontPageMagazine.com | May 6, 2005

This is the first of a series of exchanges between Jacob Heilbrunn, an LA Times editorial writer and author of a forthcoming book on neoconservatism, and David Horowitz to discuss the themes of Horowitz’s book Unholy Alliance: Radical Islam and the American Left and DiscoverTheNetworks.org. — The Editors.

Querido David,

What prominent Washington think-tank head said this?  “La adquisición de una carga adicional al involucrarse en nuevas guerras de liberación es la última cosa que Estados Unidos necesita … El problema principal es la creencia errónea de que la democracia es un talismán para el mundo para curarle de todos los males, y que Estados Unidos tiene la responsabilidad de promover el gobierno democrático en cualquier parte del mundo en  que falta.  Y lo que acaba de denunciar el eseditor de la revis que  los neoconservadores dirigen a los EE.UU. en Irakcon tacticas de  “matón-boy”  The first quote is from Dimitri K. Simes, the head of the Nixon Center; the second, from Rich Lowry, editor of the National Review , in the new issue of the National Interest .

En su nuevo libro “Unholy Alliance”, usted hace un trabajo fabuloso de la crónica de la que emana una tontería de ciertos recintos de la izquierda estadounidense sobre la guerra contra el terror y la administración Bush.  Pero radicalmente inflar la importancia de la izquierda y pasar por alto el hecho de que la oposición más importante a las políticas de la administración Bush bien puede estar en la derecha tradicional es un error.

Un extraño a los EE.UU. recibiría la impresión de que la izquierda ha logrado avances sustanciales en la sociedad estadounidense en las últimas décadas y que va a subvertir la guerra contra el terror. De acuerdo con Unholy Alliance: “¿Por qué los radicales americanos han obstruido activamente la guerra contra el terrorismo, socavando así la defensa de las democracias de Occidente?” Uno va a dedicar una buena cantidad de espacio de representación y análisis de las actividades de los historiadores como Howard Zinn , Eric Hobsbawm, Gerda Lerner y Eric Foner, entre otros.

La razón es que casi no han tenido impacto político. Pueden disfrutar de la reputación de alta en la academia, pero su influencia fuera de ella la influencia  ha sido nula.  ¿Qué políticas del gobierno conceben algunos de estos académicos ? Hobsbawm, como nota, todavía lamenta el fallecimiento de la Unión Soviética, que no es un programa político sino que gana terreno. El único que ha tenido una pizca de influencia es Noam Chomsky, pero sólo en el extranjero en ahiladas de los círculos izquierdistas. Por el contrario, académicos como Victor Davis Hanson y Bernard Lewis, que están cerca de vice-presidente Dick Cheney, tienen claramente influencia.. Los conservadores, en muchos aspectos, toman los  principios y las ideas más en serio que los liberales. Pasadas por alto en todas las denuncias de su  supuesta ignorante, George W. Bush toma las creencias y los conceptos intelectuales más en serio que su antecesor Bill Clinton.

Después está la cuestión de Al Gore, quien se ha transformado de nuevo en un representante de los liberales de los  60 .  Tienes razón al notar bastante que Gore fue al paroxismo durante la guerra de Irak, pero su intento de establecer un vínculo entre la Izquierda y el Partido Demócrata es tensa.  Sí, Howard Dean y Moveon.org logró movilizar a los votantes durante la elección primaria.Pero Gore no es en absoluto un Dean flameado  (en su nueva encarnación como jefe del DNC, que hará todo lo posible para ir al centro y  para ganarse el favor de los moderados para su próxima elección ).  El partido no estaba preparado para  la extrema izquierda en el 2004, sino que volvió a su equivocator en jefe John F. Kerry para conducirle  de nuevo a la Casa Blanca. ¿Es Kerry un liberal? Absolutely. Por supuesto.Pero un endurecido de izquierda? No way. De ninguna manera! Kerry no está interesado en la ideología, sino en su progreso personal.

. Lo que nos lleva hacia atrás para la guerra contra el terror. Usted vió a  Kerry listo  para atacar al Patriot Act, pero como Washington Post de hoy, entre otros diarios, señala, una coalición de izquierda-derecha está luchando contra la renovación de varias de sus disposiciones. De hecho, como usted afirma, en vísperas de la guerra de Irak “tuvo un republicano con credenciales de seguridad indiscutible que  romper el silencio interno y lanzar el primer ataque serio a la administración de la estrategia de la” – Brent Scowcroft. Patrick J. Buchanan’s “American Conservative”  ha sido fulgurante en su crítica a la guerra de Irak, con los neoconservadores como el ex Harries Owen. El Partido  Conservador se divide también y han aparecido en el venerable Interés Nacional, donde Francis Fukuyama y Samuel Huntington han comenzado su propia revista que no se adhiere tan firmemente a los principios realistas, es decir, que quieren una política exterior activista bastante en comparación con las restantes de mantenerse al margen.  De hecho, nadie se refiere a Bush y sus asesores con más horror que los realistas pragmaticos  en el Partido Republicano. En resumen, si hay una alianza impía, no es de la izquierda con los musulmanes radicales.  Es entre la extrema izquierda y la derecha realista- pragmatica .

Best, Mejor,

Jacob Jacob

*** ***

Dear Jacob,

Gracias por acceder a participar en este diálogo y para poner en marcha la pregunta más importante que yo sabía que los conservadores habrían de mi libro y sobre su tesis de que Estados Unidos está amenazado por una quinta columna interna de izquierdistas que han formado una alianza de facto con nuestros enemigos islámicos radicales, que quieren que  este país a pierda  la guerra al  luchar con el enemigo en el extranjero, y que han ejercido una profunda influencia en el Partido Demócrata y.

Los conservadores son en general tan ajenos a (o complaciente frente a) la amenaza real que supone la izquierda política en este país que están dispuestos a ceder a los izquierdistas el término “liberal.” Esto confunde mucho la discusión política, incluida la que están a punto de tener.  Los llamados liberales lo tanto, ahora incluyen  a todos los que se dicen “progresistas” (una forma muy habitual comunista, mis padres lo hicieron) y hasta bien conocidos hacks comunistas como Angela Davis y los radicales anti-estadounidenses como Tom Hayden y Michael Moore.  Así que abrazan el Antiguo  compañero de viaje izquierdas, – una facción política que incluía a partidarios activos y apaciguadores del bloque soviético durante la Guerra Fría y que con sus compañeros de viaje crédulos en el Partido Demócrata – como Teddy Kennedy y John Kerry – montaron un movimiento para parar la proliferación masiva de armas nucleares, que casi descarriló el  final de la Guerra Fría. Este movimiento produjo manifestaciones internacionales, que eran casi tan grandes como las manifestaciones contra la guerra en Irak, y estaban compuestas por las mismas personas y sus descendientes.

El término “liberal” bajo cualquier definición razonable debería utilizarse para describir a personas que son tolerantes y justos, y que creen en las instituciones del mercado libre y de la forma individual frente a los derechos de grupo, y que, presumiblemente, comprenden que Estados Unidos no es la causa raíz de los problemas en el mundo árabe musulmán o en otro lugar.  Hay liberales que se ajustan a esta descripción en la dirección del Partido Demócrata, Joe Lieberman, obviamente, me viene a la mente, pero son pocos y espaciados, y cada vez más debiles hoy  día. John Kerry es definitivamente un oportunista, pero luego la izquierda anti-estadounidense es capaz de crear las oportunidades políticas que John Kerry se ha sabido aprovechar. Cuando regresó a Estados Unidos después de haberlo abandonado y luego, dirigiéndose a sus compañeros en Vietnam se unió a las campañas de los rabiosamente antiestadounidenses de  izquierda y traicionado a su país con tanta seguridad como Jane Fonda lo hizo.

. Incluso The New Republic, durante años el principal promotor intelectual de Al Gore, ha sonado la campana de alarma sobre el dominio del “Wallacites” en el Partido Demócrata.  Este término se refiere a los izquierdistas del Partido Demócrata que desertaron al Partido Progresista en las elecciones de 1948 con el programa de derrotar a Harry Truman y su política de guerra fría de oponerse a la conquista de Stalin de Europa del Este. Es análogo a la oposición hoy  día de la reencarnación de George Bush, este último unido con  la Doctrina Truman es evidente. El Partido Progresista de Henry Wallace fue creado y controlado por el Partido Comunista. Wallace por  sí mismo no era más que un comunista como es John Kerry.  Él era un oportunista, influenciado por la cultura de izquierda y sobre su cabeza intelectual. Kerry no es diferente, con excepción de que su carácter moral es mucho más defectuoso.

The New Republic identifica  MoveOn.org  como un centro de este movimiento Wallacite. Moveon.org es un elemento central en la constelación de organizaciones financiadas por George Soros, que es dirigido por agentes políticos como Clinton Harold Ickes y John Podesta.  Su operación de los medios de comunicación durante las elecciones, que coordinó los medios de comunicación principales de la campaña anti-Bush fue encabezada por Bill Zimmerman y un hombre que corría a TomHayden en las campañas electorales . El-out-the-los aparatos de votación  del Partido Demócrata está controlado por los sindicatos de extrema izquierda, cuyos líderes son de la Nueva Izquierda y los veteranos que han recibido cientos de millones de dólares aplicados para ello.  En otras palabras, el Moveon.org / Soros / nexo , la cual es atendida y operada por la izquierda política, ha logrado un bloqueo en la principales fuentes de financiación y conseguir-hacia fuera-el-voto principal de campaña de un candidato nacional de los demócratas . (An extended description of this Shadow Party, including all its organizations, funding, and personnel can be found here at www.discoverthenetwork.org.) ) A través de millones de dólares de apoyo de su esposa multimillonaria para las organizaciones radicales (Ben Johnson “Ver 57 variedades de las causas radicales en DiscoverTheNetwork.org) John Kerry está  integrado en esta cultura. Pero concediendo que sus ambiciones para John Kerry son su mayor misión política, su oportunismo – lejos de lo que le hace abandonar el campo magnético de la izquierda política le atraerá hacia él.

Uno de los momentos más deprimentes de mi vida política  fue cuando me dieron un doctorado  para leer la tesis cuyo tema era la influencia intelectual de los responsables políticos estadounidenses.  En 1979, cuando los marxistas sandinistas dieron un golpe contra los miembros democráticos de la “junta” revolucionaria de Nicaragua   y estableció un gobierno pro-soviético, la dictadura marxista en ese país, Robert Pastor fue el americano entonces asesor de Seguridad Nacional en asuntos de America latina,para  Zbignew Brzezinski, cuya tarea era diseñar una política hacia esta nueva amenaza. Pastor aconseja a Brzezinski y Brzezinski recomienda al presidente Jimmy Carter no intervenir para salvar la democracia nicaragüense. El resultado fue una serie de guerras de guerrillas en Centroamérica, Cuba y Nicaragua que apoyaron al Partido Comunista cuando  intentó tomar el poder.

. Robert Porter le dijo a su entrevistador que uno de los libros que le influyó para asesorar a su gobierno la no intervención fue un libro que yo mismo había escrito llamado, The Free World Coloso. Yo había escrito este libro, que fue publicado en 1965, cuando era un  novato-de 25 a. sin formación histórica, pero con un rico fondo de los partidos comunistas y compañeros de viaje de  la literatura de los escritores que serían aún más alternativos a Jacob Heilbrunn de Eric Hobsbawm y Gerda Lerner (por ejemplo, Carl Marzani y Fleming DF). Por supuesto, con el fin de persuadir a los demás, fuera de la Izquierda, también se empleé en los escritos de tan conocidos de izquierda-liberales como Walter Lippmann. . Esto dio credibilidad a mi análisis.  John Gerassi, un pro-castrista marxista que era un editor de libros en la revista Newsweek, dio a mi libro anti-estadounidense del trato de una crítica entusiasta. . Si bien el texto  mi culpaba a  América por la Guerra Fría, y creó la letanía de los crímenes del imperialismo de los Estados Unidos – Irán, Guatemala, Vietnam, etc – que se convirtió en un topico estándar en miles de textos de extrema izquierda que le siguieron, tuve el cuidado de criticar a la Unión Soviética y, por tanto distinguirme de mis ídolos  pro-comunistas y  fuentes comunistas, y desarmar a los críticos potenciales  de lo que había escrito. Incluso me hice pasar por un patriota americano (por supuesto, yo creía  la pose) por escrito al final del libro de que Estados Unidos debe estar a la altura de sus ideales. Nunca me habría ocurrido que en su oposición al comunismo América estuvo, de hecho, a la altura de sus ideales.

Yo no me hago la ilusión de que  mi brillantez como póliza de auto didacta en el extranjero fue tan grande que se forma una crucial (y costosa)  decisión de política exterior más de una década después por mi causa. El poder de mi escritura estaba en el poder de una cultura de extrema izquierda, que es desestimada por los conservadores, como los comentarios de Heilbrunn dejan claro (y Jacob Heilbrunn es uno de los conservadores más inteligentes escribiendo hoy en día).  Es cierto, como escribe Heilbrunn, que los conservadores toman los principios y argumentos intelectuales más en serio que sus homólogos de la izquierda. Eso por lo que pueden pensar erróneamente que las  tonterías intelectuales son  evidentes por sí mismas para los demás y por lo tanto destinadas a la basura política.  Aquellos que piensan de esta manera deberían volver a leer Mein Kampf y considerar como la forma intelectual disparatade de ver los problemas  puede influenciar  en el mundo político.

. En la cultura de extrema izquierda me refiero a una historia de recuerdos falsos e ideológicamente guión de  imágenes y de hechos que pueden dar forma a las perspectivas políticas.  Este ala izquierda de la cultura era lo suficientemente poderosa para influir en uno de los vicepresidentes de Roosevelt, que no era comunista apero estuvo dispuesto a  unir sus fuerzas con el Partido Comunista para oponerse a una guerra fría contra el ms monstruoso régimen de  la historia. Era lo suficientemente poderoso como para dar forma al pensamiento político del jefe asesor de Roosevelt  Harry Hopkins (tampoco comunista), para subvertir la seguridad del país a  los intereses de su,  principal asesor en Yalta y hasta en la ONU, Alger Hiss, que era un espía soviético; su subsecretario de Hacienda (en sí un mensaje político importante extranjeros), Harry Dexter White, y miembros superiores en el Departamento de Estado (Lauchlin Currie, John Stewart Service) que ayudaron a los chinos comunistas para subir al poder.

Y esto fue en una época en la que la base institucional de la izquierda en la sociedad norteamericana era minúscula comparada con lo que es hoy. Los  Comunistas y los izquierdistas compañeros de viaje en las facultades universitarias y en las oficinas editoriales de los diarios eran pocos y muy espaciados. Hoy, la gente bajo el hechizo de esta cultura dominan facultades universitarias en las áreas clave que afectan a la política nacional y en el desarrollo de la nación de editores y periodistas.En las facultades universitarias de América, hay decenas de miles de seguidores de Noam Chomsky, Gerda, Lerner, Howard Zinn, Todd Gitlin, y hasta Michael Moore, cuyas anti-estadounidense películas se han convertido en la universidad en “textos”, junto con muchos otros que comparten  la cultura de la desconfianza y el odio contradictorio hacia los Estados Unidos y su influencia. Desde sus posiciones en los departamentos de ciencia política, los departamentos de historia, el periodismo y los departamentos de otras facultades que se entrena a los empleados del Partido Demócrata, y nuestras agencias de seguridad nacional, así como los ocupantes de los principales editoriales de la nación y salas de juntas de  medios de comunicación.

¿Por qué los conservadores piensan que Jimmy Carter escogió como consejero de Seguridad Nacional, a Anthony Lake un izquierdista Nuevo que consideraba a los jemeres rojos como reformadores benignos en Camboya (tanto como la apologista Soviética y del Departamento de Estado asesora Owen Lattimorequin  había descrito una vez a los Comunistas seguidores de Mao a punto de tomar el poder en la China continental)?  ¿Por qué que creen Clinton escogió primero y luego a    Sandy Berger, también un veterano de la guerra de Vietnam de  la izquierda para ser su asesor de seguridad nacional y otro compañero de viaje de los sesenta, y a Les Aspin, para ser Secretario de Defensa?  ¿De dónde creen porqué el  secretario de Energía de Clinton, Hazel O’Leary desclasificó 11 millones de páginas de documentos sobre las pruebas nucleares de Estados Unidos con la afirmación de que con ello quería “acabar con la cultura”de la  bomba y consiguió sus peligrosas y políticamente consecuentes opiniones sin sentido? ¿Y de dónde piensan los conservadores Joseph Wilson y Valerie Plame y otros como ellos que surgieron para sabotear  la guerra por la libertad en Irak y luego se convirtieron en héroes de la izquierda dispuestos para defender a la Nación y sus ideas?

La sección central de mi libro Unholy Alliance, a la que se refiere Heilbrunn, se llama “La mente de la izquierda americana.” Esto se entiende como un ensayo sobre la mentalidad general, y tomé una gran influencia, figuras intelectuales para demostrarlo, no intelectual, que funcionó como asesores directos a las figuras políticas. No se pretende mostrar que Eric Hobsbawm o Gerda Lerner o Noam Chomsky eran en realidad asesores de líderes del Partido Demócrata.Fue diseñado para describir los puntos de vista fundamentales de la cultura de la izquierda que condena a Estados Unidos en su esencia empresarial, por lo que aconseja a la debilidad, la capitulación y retirada ante los adversarios de América. Es esta cultura que influye en el proceso político.

Lo que he mostrado en el Unholy Alliance fue que la “crítica” de América y las pasiones de la repugnancia hacia los Estados Unidos, y el “análisis” de los motivos corporativos e imperiales de los Estados Unidos son comunes a los del ala izquierda del espectro incluso por los “moderados” como Todd Gitlin, por lo que se refleja en la política de, por ejemplo, Howard Dean, quien es ahora el presidente del Partido Demócrata y oportunistas – ala izquierda oportunistas diría yo – como Hillary Clinton y John Kerry. Yo ni siquiera mencionó Michael Moore, para el caso, que como todos recordamos fue honrado por Jimmy Carter en la convención del Partido Demócrata, y cuya película de apertura de Fahrenheit 9 / 11, lo que refleja estos puntos de vista, contó con la presencia de Terry McAuliffe, Hillary Clinton y otros líderes del Partido Demócrata.  Sidney Blumenthal que salió de la izquierda y nunca ha compartido esta cultura de los “progresistas” se quedó, de hecho, un político cercano asesor de Clinton, al igual que el veterano izquierdista Borosage Rob es estrecho colaborador político y aliado de John Podesta y Harold Ickes.

En otras palabras, si bien puede ser cierto que los libros de Víctor Davis Hanson  son leídos por el vicepresidente Cheney, puede estar cien por ciento seguro de que el Partido Demócrata está completamente inmerso en la cultura de izquierdas de la culpa y la desconfianza hacia los Estados Unidos , y de tratar de entender y simpatizar–con-su-enemigos que Hobsbawm, Chomsky y Gitlin, comparten. . Si esta cultura no se transmite directamente en los textos por ellos (y probablemente no lo  es), entonces se transmite en los textos de los miles de divulgadores de las ideas de la izquierda que escriben libros como El Coloso Mundial gratuito, como yo lo hice, y hacen aceptable para los “liberales” estas ideas subversivas y corrosivas. Las mismas ideas se toman en  las instituciones democráticas y el Partido que llegue a  Washington por los estudiantes formados en las ideas y falsas memorias históricas de Harvard, Stanford, Columbia, Yale y los muchas otras instituciones, que son efectivamente los think tanks de la izquierda.

. Una vez que se entiende que no me estoy refiriendo a la influencia de los individuos particulares como Eric Hobsbawm, sino a una cultura de extrema izquierda de la que es representativa y que domina a nuestra universidad y cultura de los medios, entonces la respuesta a la pregunta Heilbrunn es clara. Heilbrunn pregunta: “¿Qué formas políticas del gobierno tienen algunos de estos académicos ?” Mi respuesta es ¿qué políticas les han formado ?  Es esta cultura que es la fuente de las divisiones sin precedentes en la vida política norteamericana – la llamada cultura de la guerra es así, que es una iniciativa de guerra por la izquierda a través de sus agresiones contra el poder judicial estadounidense, el sistema escolar americano, y los valores de las comunidades tradicionales de América en particular en el Cinturón de la Biblia y la América rural. ¿Hay una cuestión de derechos civiles, un tema del aborto, un asunto judicial, un tema ambiental, de  la salud , la educación o la cuestión de bienestar que no haya  sido formado por el ala izquierda de los derechos, el medio ambiente y coaliciones de educación, universalmente mal llamados grupos de  “interés especial liberal” ?  Tiene y no el post Vietnam influencia en la  política exterior total de los Estados Unidos antes y entre ellas la guerra en Irak que han sido dramáticamente (y negativamente) afectados por el creciente poder de la izquierda eufemísticamente llamado de  los demócratas McGovern? McGovern, por supuesto, se cortó los  colmillos en el escandalo de Wallace  y en realidad no se puede decir que han aprendido nada desde entonces.

un ensayo que escribí  “How The Left Undermined American Security Before 9/11,” cuyos detalles se han repetido en una docena de otros libros, documentos de asalto a la inteligencia del aparato nacional de Estados Unidos, y las defensas militares por el Partido Demócrata, bajo la presión de la anti- militares, los radicales anti-estadounidenses profundamente arraigados en el Partido de la izquierda. John Kerry, Ted Kennedy y otros líderes de esta facción, directamente influenciados por la cultura que he descrito, interpretaon los  papeles principales en los Estados Unidos de la capacidad de paralizar para defenderse ante el ataque al World Trade Center.  La misma izquierda, a través de su influencia en la campaña de Howard Dean llevó al evento más inquietante de la historia estadounidense cuando un liderazgo demócrata dio la espalda a una guerra que había apoyado y en medio de la guerra llevó a cabo una campaña de tierra arrasada contra un comandante de la sesión en jefe.

. Heilbrunn puntos de vista hoy también se distinguen en muchos conservadores que se muestran críticos de la guerra y precaución ante elentusiasmo de la neo-conservadores  para promover la reforma en los países árabes musulmanes de Oriente Medio. . Algunas figuras conservadoras también se han unido a la izquierda en su  asalto sobre la Ley Patriota. . Heilbrunn se pregunta si esto no es más peligroso que la Unholy Alliance.

A la primera yo diría que la diferencia entre el Brent Scowcroft y Dimitri conservadores críticos SIMES y los críticos de la izquierda es que los conservadores son evidentemente patriotas que limitan su desacuerdo con los términos apropiados para una oposición leal.  Una vez que la autorización del Congreso fue aprobada por una mayoría bi-partidista, Scowcroft limitó sus comentarios a las escenas detrás de asesoramiento, mientras que los conservadores que siguieron a expresarse en público lo hicieron en una forma moderada que respete el peligro en que  la nación estaba y el hecho de que el Presidente había pasado por el proceso democrático apropiado para obtener su política autorizada.

Los líderes del Partido Demócrata denunciaron el gobierno de Bush como un hombre que mintió deliberadamente para conseguir soldados estadounidenses muertos, que “traicionó” al pueblo estadounidense, y que cometieron tales crímenes juicio político en favor de una guerra que era “un fraude inventado en Texas …” para el beneficio económico de sus compinches. . Es la retórica de la guerra política, y en medio de una guerra de fuego era un esfuerzo por sabotear ese esfuerzo – un acto de traición real sin precedentes en la historia de Estados Unidos.  Conspiraron  en este esfuerzo f los principales periódicos metropolitanos dirigidos por el Times  The New York, que magnifica toda costa americana y retroceso y efectivamente llevó a cabo una campaña de guerra psicológica contra nuestras tropas. En la batalla por la libertad en Iraq, la izquierda americana – y aquí incluyo el liderazgo del Partido Demócrata y los medios de comunicación nacionales principales  – no contribuyen en nada a su éxito e hicieron más de lo que pueden ser fácilmente perdonados con la esperanza de que la Operación Liberación Iraquí fracasaría. Las cuestiones planteadas por los críticos conservadores del presidente,  son importantes, pero fundamentalmente diferentes de las críticas formuladas por la izquierda. Los estadounidenses preocupados por el futuro de su país desean The New Republic y de Al y Joe Lieberman  éxito en el recorte de las velas del Partido de Izquierda-militar y su  lucha contra el.

Puntos similares se pueden hacer en respuesta a los comentarios de Heilbrunn sobre el movimiento en contra de la Ley Patriota. . Uno de cuyos fundadores de la coalición anti-patriota, cabe mencionar, fue terrorista palestino y ex profesor de la Universidad del Sur de la Florida , Sami al-Arian.  La agenda de la Izquierda – el caso de Al-Arian y su Comité para la Protección de libertad política – es quitar del  Patriot Act la designación de “apoyo material al terrorismo” como delito, en razón de que para que sea un delito vulnera la libertad de expresión .También se quiere restablecer la pared entre el FBI y la Agencia de Inteligencia Central, que impidió a que los dos organismos comuniquen par defender el país contra la amenaza terrorista.  La agenda real de estos de extrema izquierda legal es proteger a los cientos de organizaciones radicales en América que en estos momentos prestan apoyo moral y material a nuestros enemigos terroristas. (These groups are documented and detailed on http://www.discoverthenetwork.org) (Estos grupos están documentadas y detalladas sobre http://www.discoverthenetwork.org)

Un puñado de conservadores han unido sus fuerzas con estos izquierdistas – Bob Barr y Grover Norquist  – para oponerse a los aspectos de la Ley Patriota, que no están relacionados con estas dos cláusulas. Creo que la decisión de estos conservadores a unirse a una coalición que incluye desde hace mucho tiempo el partido Comunista y las organizaciones anti-estadounidense como el Gremio de Abogados Nacionales y el Centro para Derechos Constitucionales, así como frente a grupos terroristas como el Council on American Islamic Relations, CAIR  (cuyos propios directivos han sido arrestados por actividades terroristas) es equivocada e ingenua. Pero los anticuerpos específicos de las objeciones a la Ley anti-patriota de los conservadores también representan una línea muy diferente de la crítica de las agendas de la izquierda.  También he escrito mucho sobre esto en Unholy Alliance. The anti-Patriot Act Groups of the Left are identified and described here in www.discoverthenetwork.org . La Patriot Act-Grupos anti de la Izquierda se señalan y describen aquí en www.discoverthenetwork.org .

En resumen, esta coalición, que incluye la disposición de algunos conservadores, como Paul Craig Roberts y Rockwell Lew, de expresar sus opiniones contra la guerra en anti-estadounidense, pro-terrorista lugares como Counterpunch.org antiwar.com y ciertamente pueden ser vistos como un Unholy Alliance. Pero en la actualidad se trata de una facción marginal de la derecha, mientras que la nefasta alianza de izquierdistas anti-americanos y los islamistas radicales es ya una potencia en el centro del Partido Demócrata.

Best,

David Horowitz

La Yijad contra la ONU

Pobrecítos los soldaditos de la ONU se creían que repartiendo chocolatinas a los niños tirapiedras palestinos y libaneses se ganarian su eterno reconocimiento, como en las pelis del Hollywood de la post guerra.

Liban : les soldats français de la Finul attaqués à coups de bâtons et de pierres

Los soldados de la ONU por parte de Francia apostados en el Líbano no se explican porqué esos simpaticos campesinos les odian cuando ellos vienen a cuidarles el trasero de los ataques de los malvados sionistas. Los soldados franceses de  la Finul han sido atacados con golpes de bastones y piedras la tensión ha aumentado en los últimos meses entre estos soldados y los habitantes del bastion de Hezbollah, La Finul.

Desde el Ministerio de exteriores francés en  du quai d’Orsay se temen mas incidentes para esta semana. Los habitantes de  Touline han desarmado a los soldados de la ONU franceses y  los soldados libaneses, tuvieron que intervenir para desarmar a los habitantes. Un militar francés fue herído.

Pero Francia asegura que no se retirará

Francia está sorprendida por esta reacción cuando sus soldados estan en misiones civiles de agricultura y educación mas construcción de infraestructuras para la población.

RFI

Cuando van a entender estos idiotas:

Cultivos: Amapola igual que en Afganistan. Educación: El Coran. Construcción: Bombas

Hoy, 10 de Mayo se ha realizado de hecho, la reforma monetaria en la zona Euro. Se viene el corralito?

Bruselas, nos aterroriza con algunos personajes siniestros: los especuladores. Personajes que son tan irreales(porque no tienen nombre ni apellidos) como las causas del calentamiento terrestre (aparte del sol, claro está)
Comentaba aquì:

http://yahel.wordpress.com/2010/05/06/alemania-la-ley-de-ayuda-a-grecia-es-una-ley-que-le-permite-a-alemania-suicidarse/

…que un grupo de jurístas realizó una querella ante el Tribunal supremo alemán para que no se aprobara la ley deaqyuda a Grecia. Querella que el Tribunal rechazó como era de esperar de quienes está dentro del juego.

La Ley fundamental de Alemania dice que no se deben tomar medidas que provoquen la inestabilidad del país, por ayudar a un ente o país extranjero. Además en el contrato de la UE. Los países miembros se acogen al Euro siempre que mantengan su moneda en igual o mayor paridad que aquel. Está estipulado que los países que no lo alcancen se han de separar del Euro y podran volver cuando su moneda vuelva a obtener el nivel adecuado. por si fuera poco ahora bruselas saca un paquete milliardico de ayuda a la Eurozona que lejos de cvrear estabilidad en el valor monetario le ha devaluado de forma disimulada, pero no tan disimulada como para que los expertos economistas y los intuitivos , no lo notaran.
Adenauer siempre le decía a su asesor economico, ante cada medida:

Cómo reacciona el Mercado? Que estan comprando los especuladores? Debes siempre escuchar a los especuladores ya que a ellos solamente les interesa ganar y no derrribar gobiernos, si ante tus medidas economicas, los especuladores huyen es mala señal.

Aquí algo de lo que dicen los expertos, no especuladores

Hoy, 10 de Mayo se ha realizado de hecho, la reforma monetaria

http://kontrollsysteme.wordpress.com/2010/05/10/heute-de-facto-wahrungsreform/

No hay muchos que lo han notado, pero hemos tenido hoy, 10 de Mai 2010,  básicamente una reforma monetaria.  Si no es así, como sela suele definir, pero  hay una igual y con consecuencias similares.  Por supuesto, el título es provocativo. Pero vale la pena un vistazo más de cerca, ¿qué efecto tiéne  el paquete de rescate de 750 millones de euros para la zona del euro.

“Ellos han acordado intercambiar los euros con la dracma griego en el disfraz de  euro” – Jörn BerningerCon el paquete de rescate de la zona del euro y, sobre todo en Grecia de 750 mil millones de euros ya definitivamente está perdida   la última bagatela de soberanía  que nos quedaba  la Nación ha sido abandonada en los temas económicos.  El último tabú se ha roto, bienvenido a la EUdssR. Estas decisiones fueron la consecuencia de que se  han cambiado en el fondo, las condiciones, lo  que equivalen a una reforma monetaria.

Sei gegrüßt EUdssR!

By Roman | Mai 10, 2010

En  Spiegel-Online:

. Cambia la estructura de la unión monetaria y suprimir el principio de que cada país miembro es el único responsable de su presupuesto. . Existe incluso el riesgo de que los países que luchen por renunciar a las cuentas de ahorro incómodo – para  abastecerse del crédito barato de la UE.. A continuación, a medio plazo toda la zona euro se vería comprometida.

Jörn Berningeren el video resume todo lo expuesto y los hechos y que determinaron  la decisión

El Euro  se adaptó a la dracma griega €
Se ha largado un endeudamiento sin límites de la  nación respaldada por el Euro pero las deudas billionarias de estas naciones no se rescataran con solamente 750 mil millones “”
Las condiciones se han vuelto aún menos transparente , el libre mercado se restringió aún más
Está reforma monetaria de hecho,  significa que el poder adquisitivo de € se adapta desciende a  la dracma griega. Hay incluso más fuerte que antes, un balance entre los EStados,  una aproximación y los países ricos tienen  que sostener al  cabo a los pequeños.

Como el Dr. Berninger expresa correctamente: “Resulta que las personas que reciben una compensación por el dinero y que actualmente tienen una vida hermosa realmente mucho mejor, se dediquen a la filosofía. S“ Desde hace algunos años ,, creo que los alemanes están locos luchandose  para salvarse  elloshasta que al final luego le quita el dinero ,  en algún punto del camino cualquiera que se les cruce “

Así, en la escencia de la  EUdssR-socialista que se acaba de instaurar.  Todos son iguales, sólo que algunas personas en las filas superiores de nuestra capa social es sólo un poco mas  iguales que otros . Grecia fue sólo el comienzo. Con la decisión de abandono del pueblo  para mantener a los ricos, aunque el sistema ha salvado por algunas semanas, en el largo plazo, esto significa en absoluto el golpe de muerte para Europa, pero primero tiene como consecuencia una  masa de gente empobrecida que le seguirá.  Las consecuencias son claras, si algo le sucede a la UE es que se irá por la alcantarilla. a ir por el desagüe de toda la UE. Denn Gegen die No-Bailout Klausel des EU-Vertrags hat man die gesamte EU über Nacht zur Haftungsgemeinschaft gemacht. Por contra la cláusula de no rescate (No-Bailout) del Tratado de la UE, salvaba a  toda la comunidad de la UE,  haciendo de los países que cayeran fuera que se hicieran cargo de su propia responsabilidad.

¿Qué significa el plan de rescate para Grecia ?
Las consecuencias del rescate Grecia se esconden en los detalles.En realidad se trata de un propósito cierre de las subvenciones a través de préstamos en bajos  intereses. Si ese objetivo se puede lograr sigue siendo cuestionable.
El 11 04 2010 acordaron los ministros de finanzas de países de la zona euro en una subvención comun de la deuda pública griega.  Esto era necesario, ya que Grecia ya no es refinanciable a  los tipos de interés de más del 7%Lo cual se rescataría  por la emisión de una nueva deudaconb  la carga de intereses que se salen de control y la posición del estado en una situación de jaque mate.
La bonificación de interés en condiciones favorables, comparable con la tasa Euribor en el mercado interbancario es sólo un instrumento a corto plazo para asegurar la estabilidad del euro y para llegar a un acuerdo en Grecia. Incluso en “sólo” el 5% ,  el país no puede refinanciar a largo plazo su deuda .
A medida que la ejecución es políticamente difícil, las llamadas de otros países del euro en Grecia han fracasado hasta ahora. Una de austeridad o la venta de activos fue rechazada por el pueblo antes.  Por lo tanto, los europeos están ahora tratando de llamar al FMI como un consultor externo y para obligar al gobierno a ahorrar dinero en Grecia.  Los créditos se requieren para prevenir una quiebra inmediata venido aquí de uno de  los países de la UE.
. En el mejor de los casos esta situación de emergencia en Grecia será cerca  de las fechas importantes de financiación de abril.  En el peor de los casos, no alcanzará y deberá ser expropiada.  En cualquier caso, Grecia sigue en el equilibrio delicado entre la quiebra oficial y las políticas de austeridad exigidas por Bruselas.
Queda por ver cómo se desarrolla esta etapa de ahora en  más. . Lo más probable, sin embargo, es que el aplazamiento de las nuevas subvenciones sean prolongadas de nuevo.  Por lo tanto, el gobierno griego se encuentra al finbal de la bandera a media  asta . En este caso, seguiria  siendo la única salida o por defecto.

“Corralito” ante el Portal

Los llamados países PIGS  entre los que se encuentran tambien además de Grecia, España , Italia y Portugal, se enfrentan al  mayor colapso económico en la historia de nuestro  mundo

Como era de esperar, ahora hay un pánico de masas en Grecia.  La gente tiene miedo de que sus ahorros se hayan ido. . Siendo que  ya el dinero ” astuto” ha  abandonado el país, ahora recibe la gente pequeñaalgo ” “de su dinero. En realidad, no hay razón para  desesperar , ya que la UE viene con promesas de miles de millones Pero las disputas de los últimos días muestra que todavía puede no llegará o que será nada mas que en especias en los Libros contables. .

Ahora la gente hace colas en los Bancos y   no es sólo en un banco como el de Northern Rock en ese momento, sino en  todos los bancos. La única salida sería así que  el BCE garantizara los depósitos, pero  también que los ciudadanos griegos lo acepten lo cual es difícil ya que no hay confianza.

Como predijeron los economistas  El-Erian y Roubini en estos casos el   BCE poco más lesa puede ayudar .

Hubo varias oportunidades perdidas. . Un Default puntual habría salvado a Grecia y a loa PIGS ya que el copntagio habbría csido mínimo.  . El calentamiento de la atmósfera y la incapacidad de los europeos para afrontarel problema  ha traído al euro al abismo.

¿Qué va a pasar?

Los bancos en Grecia que van  directamente a la quiebra podran  provocar corridas .  Esto será  por supuesto  prevenido por el gobierno. . Otros países que podrian tener tambien corridas bancarias. Esto no fue diferente en 1932. Aquí se enfrenta  el cáncer de quiebras bancarias de una ciudad a otra.

Argentina tiene una interesante solución para el problema , el Corralito.  Una limitación de las ganancias.  Esta es la única forma de quie  la zona euro evite una quiebra bancaria masiva e  incluso para salvarla del colapso.  Pero si en el corto tiempo será posible en largo plazo sigue siendo dudosa.

. El Corralito, pero sólo tiene sentido si en la preparación se realiza  un acto de expropiación  de forma simultánea.  Por lo tanto, es probable que trate de trabajar con otras medidas en las garras para conseguir la primera. Estamos en una gran disposición de liquidez por el BCE y por tanto, vemos  una mayor garantía del mercado interbancario. En última instancia, el BCE mantendrá todos los riesgos para que nadie tenga alguna otra razón de abandonarle. Necesitará asumir los 900 mil millones de deuda en  la totalidad y no sólo de  los pasivos de corto plazo.

Desde hace años he ayudado a la gente a prepararse para este momento.  Tal vez nos queda aún un poco de tiempo, pero probablemente no mucho.

de aquí:

http://www.berninger.de/deutsch.html

_____

Este vídeo dedicado a los alemanes se puede extender a cada Nación de nuestra querida Europa

Nuestro futuro! Lo que necesitamos y lo que no nos hace falta. Quien no entienda el texto lo puedo traducir,  lo resumo ahora:

Aal principio se pregunta qué nos ha traído la izquierda: solamente destrucción, luego muestra en imagenes de lo que necesitamos y al final concluye que no nos hacen falta ni la extrema Derecha ni la extrema izquierda.

Actualizado- Italia:Africanos ilegales asaltan las calles de Rosarno. los vecinos esta vez les efrentan.

Islam:Italien-Rosarno: Proteste der illegalen Einwanderer gehen weiter

Rosarno (Reggio Calabria) – La protesta de los africanos ilegales continua en el sur de Italia.

Los africanos abandonaron los Hogares dónde habían sido emviados y salieron a la calle enfrentandose con la policía. El Ministro del Interior  Roberto Maroni (Lega Nord) dijo hoy en una entrevista en Canale5:

“En los últimos años no se hizo nada contra los ilegales y ha aumentado la criminalidad.

Ahora atacaremos en  Rosarno con las medidas necesarias. Es una sotuación difícil. Henmos comenzado a luchar contra ella y noche a noche se normalizará.

Video-Rai-News hier.

Las protestas de cientos de africanos explotó cuando dos extranjeros, por razones desconocidas, fueron atacados con armas por dos italianos. Otros dicen que en realidad los policías tiraron dos toiros al aire

El  Schweizer Presse de Suiza no estár mostrando otro panorama que es casi una guerra civíl:

Luego de que la policía tirara dos tiros al aire, ayer, los africanos salieron por cientos a la calle . Los habitwntes italianos no se dejaron esperar mucho y salierona atacarlos con barras de hiero, algunbos salieron con sus autos atropellar “negros”

Un africano amenaza a loas policías con un enorme trozo de cemento. Si parecen calcados! Africanos, palestínos, Antifas y camisas  negras de itzquierda salen a las calles a atacar a los policías con piedras y a quemar autos.

En total en  Rosarno hubieron 37 herídos, 19 ilegales y  18 policías. Representantes de la ONU del comisariado de asilados  (UNHCR) se mostraron preocupados por mas agresiones hacia asilantes e inmigrantes y un aumento de la xenofocbia. Pero vamos a ver: Quienes salieron a dar por culo en las calles? Quienes son los que invadieron tierras de otros sin permiso?

Segun Ansa la policía informó que habian dos ilegales herídos con balines. Dos graves por j´heridas con barras de hierro. Segun  Ansa los habitantes de la ciudad conducen sus vehículos por la ciudad, para la “cacería de negros”, allí donde estuvieran cerrando el paso lo que tendrían que hacer los viernes en París.

Algunos vecinos hicieron barricadas y otros tienen prontos bidones con bencína, otros invadieron la alcaldía de Rosarno . 2000 ilegales demostraron por el centro e hicieron un bloqueo sentandose en las calles.

El jueves los ilegales habíanb incendiado autos y roto vitrinas.

Según  CGIL len Italia viven 50 000 ilegales en condiciones muy malas. (que se vuelvan por lo menos en Africa hace calor)

Roberto Maroni de  Lega Nord  dijo que hubo demasiada toleranciacon los ilegales y quwe envoiará refuerzos policiales a  Rosarno

La noticia e Italiano.

De dolomitenmgeist

Suditalia: Africanos ilegales habren la batalla.

Los africanos, machos, jovenes, agresibvos, quieren todo, sobre todo quitarle a los habitantes natívos su bienestar, su herencia, que sus pdres y abuelos trabajaron por siglos. . Les niegan el derecho a tenerlo por alguna razón inculcada por los líderes de la izquierda. Y si no lo obtienen porque sí de regalo lo quieren obtener con violencia:

Los trabajadores en negro del campo, repetían palabras como : ” racístas” racístas, a la policía.Echaban piedras a policías y paseantes.   Apcom , la emoresa de noticias italianas, dice que vecínos desesperados se subieron con armas a los techos de sus casas. sUno de ellos dió disparos al aire, luego de que un grupo de ilegales atacó a su mujer y a su hikja con piedras y entraron a la casa de la familia.  und in das Wohnhaus der Familie eingedrungen war.

Focus

Por supuesto los Medios de Prensa volvían a hablar de casos aislados, de inmigrantes mal recibidos por la xenofobia.

de Europäische Werte

Actualización:

Luego de salir de “cacería de negros” los vecínos rodearon una fabrica desocupada dónde los africanos vivían, un baro en dónde concurrían y el Ayuntamiento. Formaron barricadas y llevaban bidones con vencína.
Dijeron no irse del luigar hasta que todos los africanos e inmigrantes ilegales , fueran desalojados del lugar.
La policía tuvo que desalojarles a los 300 extranjeros, en camiones hacia otra ciudad al ser de Calabria, Crotone donde trabajaran en el campo. Mientras ewran transportados la gente salió a las calles y aplaudía.
No me explico porqué razon si son ilegales no fueron llevados directqamente a Africa. En Crotone o cualquier ciudad de Italia y supongo que ésto se extenderá a toda Europa, tarde o temprano sucederá lo mismo, hata que no haya ningun püolicía dispuesto a arriesgrar su vida por defenderles.

Sorpresa! En Alemania se habla alemán!

El proceso electoral fue aburrído, hubo un alto grado de ausentísmo. Ganaron quienes de antemano sabíamos que iban a ganar: Angela Merkel(CDU) haciendo coalición con los liberales (FDP). Para la izquierda, la peste, los liberales son considerados, los ricos los yuppies, los empresarios. Pero la gente  consciente de la crisis financiera que se viene eligió a quienes  saben sumar y restar y llevar de forma ordenada los libros contables.

El Partido Socialísta que se mantenía incolummne desde la Republica de Weimar,  se derumbó y cada día nos enteramos de nuevas bajas y cambios de reparto , pero nada nuevo, ningún Mea culpa, no hay redención por el contrario parece destinado a ser reabsorvido definitivamente, por la izquierda.

De todos modos la gente estaba aburrída y los programas televisivos que planeaban  transmitir los resultados electorales durante toda la noche, cerraron,antes de tiempo, sus emisiones por falta de televidentes.

Y ahora la sorpresa, el jefe del Partido liberal (FDP) del que se conocia que es homosexual con pareja estable y que ha sido siempre bastante alocado para darse publicidad (como aparecer en Big Brother o aparcar  un autobús amarillo en la Puerta de Branbderburgo , para la campaña electoral), se muestra desde una faceta completamente diferente:

AP

Free Democratic Party leader Guido Westerwelle, right, celebrates with his partner, Michael Mronz, after the election

Guido Westerwelle de pronto se perfila como  nacionalísta, una mala palabra hasta ahora y que un nacionalísta se vaya  a encargar del Ministerio de exterior de Alemania es revolucionario para estos tiempos de postguerra .

Según el periodico britanico, The Independent, la política exterior de Alemania recobrará su   caracter teutonico.

El entusiasmo nacionalísta de  Westerwelle, se aniunció ayer cuando dijo que su Partído sumará sus esfuerzos para luchar y sacar adelante al Deutsches Volk (La nación allemana, el pueblo alemán) una palabra que había caído en desuso desde 1945 pero que todavía puede conmover a los desalentados corazones del Deutsches Volk y hacerles renacer su orgullo de ser alemán.

Por si alguien creyó haber escuchado mal o o quizo creer en espejísmos, en la conferrencia de Prensa nacional e internacional, Westerwelle se negó a responder a un periodísta de la BBC que le pidió preguntar en inglés y se hizo traducir la pregunta y la respuesta:

Sus palabras fueron las siguientes:

Comprende que estamos en Alemania y en Alemania se habla alemán. Si estuvieramos en Gran Bretaña todos esperarían que se pregunte y se responda en inglés y aquí esperamos que se nos pregunte y se nos escuche en alemán. Quiero que me entiendas que no tengo inconveniente en ir a tomar té contigo, luego de la Conferencia y que hablemos en inglés, pero no aquí.

Hay dos aspectos en Westerwelle a tener en cuenta, creo que él sabe que si su política tiéne éxito, será el proximo canciller de Alemania, cuando Angela Merkel termine su mandato y eso puede dar una esperanza de que cumplirá lo que promete y se esforzará en ganarse el apoyo de la población .

Los lineamientos de su política exterior, sorprenden porque cobran una dinamica que no va pegada a la tutela de los Estados Unídos como sucede desde hace 60 años en la Alemania occidental y  se perfila como una política exterior de impulso propio.

En líneas generales los liberales proponen lo siguiente:

La politica de Alemania se caracterizará por cooperación y claridad. Occidentenecesita una orientación clara de sus valores que son los del Estado de Derecho, los Derechos Humanos, la libertad de cultos y de consciencia.

La politica militar de Alemania en Afganistan o la de protegerde los piratas a las rutas maritimas comerciales, no son acztos de solidaridad sino acciones de protección de los intereses alemanes.  La potencia de Alemania no está en su poder militar sino en su potencial economico y comercial y en su disposición como miembro de la comunidad occidental a tomar responsabilidades morales. La OTAN es indiscutible para la seguridad mundial, en cuanto a la polemica levantada por el nombramiento de Rasmussen  como Secretario General de la OTAN, dijo que un Mínistro danés que había afriontado el conflicto de las caricaturas, en defensa de la libertad de prensa, estaba altamenbte calificado para ese puesto. El Presidente  Obama, tiéne la responsabilidad de lograr un mundo sin armas nucleares y desghacer Guantanamo pero por el camino correcto. Tambien debe haber un estrícto control de armamentos a nivel mundial. Y para que éste control sea efectivo Rusia debe unirse a la tarea.

El payaso de Al Qaeda sigue amenazando desde Youtube. La pregunta es: cumplirá su promesa de un atentado? Y si lo hace como reaccionará el nuevo gobierno en defensa del Deutsches Volkes?

Otra pregunta que queda por responder es si Alemania podrá salvarse de la crísis financiera que parece inundará al mundo como un Tsunami. Para salvarse de esta catastrofe lamentablemente hará falta algo mas que entusiasmo nacionalísta pero de todos modos nunca está de mas el pensamiento positivo para salirse de la depresión.

En cuanto a los musulmanes que viven en Alemania habran de resignarse a ser conducidos por una mujer sin velo y por un homosexual. Una píldora muy difícil de tragar para sus parametros culturales.

´THE OBAMA DECEPTION´

Los carteles de quienes protestan dicen:

NO SOMOS SUS ESCLAVOS

Con mucha tristeza me digo a mí mismo:

SI!Lo somos!

Todos tenemos algún punto débil que negociar, algo que no queremos perder, todos somos vendíbles, todos sucumbiremos o moriremos.

No creo que sea posible con la fuerza de la simple opinión pública, oponerse a un plan que se ha estado elaborando durante decadas y en el cual tambien esá prevísta la oposición, la resistencia, la guerra civíl y sus remedios para ello.

Solamente con la alianza de otra fuerza suficientemente fuerte que la enfrente, podríamos cambiar el curso de las cosas, pero quien nos dice que esa fuerza no forma tambien parte del Sistema?

Como dije antes:

Por el momento solamente podemos confiar en nosotros mismos y estar atentos. Muy atentos. No dormirse es lo único que te salva el pellejo en la selva.

(La parte 8 que sigue fué retirada y la publico de otros usuarios) :