ONU: La dictadura oligarca Saudí rechaza un asiento en el Consejo de Seguridad y la ONU lo lamenta

ONU lamenta rechazo del asiento del Consejo de Seguridad de los saudíes

21 de octubre 2013 por 

saudi-arabia-hrw-555x388Al negarse a aceptar un puesto no permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas  que había buscado activamente durante dos años, Arabia Saudita hizo un mohín que no podía cumplir con el Consejo de Seguridad por su “doble moral”. Arabia Saudita acababa de ganar el asiento anterior el jueves en una elección de la Asamblea General de la ONU, junto con Chad, Chile, Lituania y Nigeria. Los saudíes no gustan de  la dirección en la que el Consejo de Seguridad haya tomado recientemente  que se unen para exigir la destrucción de arsenales de armas químicas de Siria y apoyar formalmente los esfuerzos de la comunidad internacional para celebrar una conferencia de paz en Ginebra, que incluye representantes del régimen de Assad. Los saudíes también se quejaron de que el Consejo de Seguridad no ha podido tratar adecuadamente el conflicto palestino-israelí.

“Los mecanismos de trabajo y dobles estándares en el Consejo de Seguridad le impiden llevar a cabo sus funciones y asumir sus responsabilidades en el mantenimiento de la paz mundial”(?), dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores saudita en un comunicado. “Por lo tanto, Arabia Saudita … no tiene otra opción que rechazar la composición del Consejo de Seguridad hasta que se reforme y se le den los medios para llevar a cabo sus funciones y asumir sus responsabilidades en la preservación de la paz y seguridad del mundo”(sharia?), añadió.

El Ministerio de Relaciones Exteriores ruso calificó la decisión de los saudíes como “extraña.” Los franceses, sin embargo, fueron más comprensivos.”Pensamos que Arabia Saudita habría traído una contribución muy positiva al Consejo de Seguridad, pero nosotros también entendemos la frustración de Arabia Saudita”, en la  ONU el embajador Gerard Araud le dijo a los periodistas.

el Secretario General de la ONU Ban Ki-moon, dijo que a partir del viernes que aún no había recibido la notificación oficial de la decisión de Arabia Saudita, pero añadió en declaraciones a los periodistas:

“También estamos ansiosos de trabajar muy estrechamente para hacer frente a muchos retos importantes con el Reino de Arabia Saudita, en particular para poner fin a la guerra en Siria, para ayudar a los palestinos para lograr un Estado viable, y para ayudar a la transición actual en Yemen, así como para prestar asistencia humanitaria a todas las personas que lo necesitan, y para luchar contra el terrorismo y la proliferación nuclear . “

Jen Psaki, una portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., dijo que “Entiendo que  los diferentes países tienen diferentes respuestas, pero vamos a seguir trabajando con ellos en temas que compartimos con una preocupación mutua”.

En efecto, mientras que la administración Obama ha decidido limitar seriamente la prestación continua de asistencia militar al gobierno interino de Egipto, que está luchando contra los terroristas en el Sinaí y en otros países que amenazan la estabilidad regional, la administración  recientemente anunció al Congreso “una  posible venta militar a Arabia Saudita de varias municiones y equipos asociados, repuestos, capacitación y apoyo logístico a un costo estimado de 6,8 millones de dólares. “Esta operación incluirá varios tipos de misiles en la parte superior de un acuerdo separado firmado a finales del año pasado en las que el saudíes son para comprar 84 nuevos y 70 aviones de combate multi-rol F-15SA y las armas asociadas

Eso es una gran cantidad de armamento que va a un país que patrocina ataques yihadistas fuera de sus propias fronteras, incluyendo, en particular, en Siria, donde se está permitiendo el flujo de armas a los yihadistas.

Por otra parte, desde hace años, los donantes ricos de Arabia Saudita han  financiado organizaciones terroristas. De hecho, como un cable diplomático de diciembre del 2009 señaló, que fue firmado por el ex Secretario de Estado Hillary Clinton y posteriormente revelado por WikiLeaks, “los donantes en Arabia Saudí constituyen la fuente más importante de financiación para los grupos terroristas suníes en todo el mundo.”, Añade el cable que era un “desafío permanente para persuadir a las autoridades saudíes para tratar la financiación del terrorismo que emana de Arabia Saudita como una prioridad estratégica.”

Irónicamente, en el mismo día en que Arabia Saudita anunció su decisión de rechazar un puesto en el Consejo de Seguridad, el cuerpo estaba llevando a cabo un debate abierto sobre el tema “” Mujer, Paz y Seguridad. “El embajador de EE.UU. en la ONU Samantha Power habló de  la importancia de los derechos de la mujer y la igualdad de participación para promover la paz y la seguridad en todo el mundo. Un día antes el embajador Power emitió el comunicado felicitando a  Arabia Saudita y los otros cuatro Estados miembros por su elección al Consejo de Seguridad. Uno se pregunta si ella está aliviada de no tener que sentarse al lado de un representante de la sociedad misógina racista, infundida con la supremacía wahabí ideología islámica, que define a  Arabia Saudita.

Como Hillel nuevo , director ejecutivo de los derechos humanos no gubernamentales del grupo UN Watch expresó así:

“Si bien la declaración de Arabia invoca ‘doble moral’ de la ONU como sus motivos de denegación, la verdad es que todo el sistema de Arabia Saudita es un doble estándar.Según la ley y la práctica en  Arabia, hay un estándar para los hombres y otro para mujeres, que no pueden votar, conducir un coche, o viajar sin un tutor masculino, uno para los musulmanes, y otro para los cristianos, de los que 53 que fueron detenidos este año por la policía religiosa por orar en una casa privada, una para los heterosexuales, y otra para gays, donde la homosexualidad se castiga con la muerte, y donde los homosexuales han sido decapitados públicamente.

Las mujeres son subyugadas en Arabia Saudita. Ellas sufren desigualdad flagrante y sistemática, y la discriminación en la legislación y la práctica “.

En resumen, siempre y cuando un país que es peor, como Irán no sustituye a Arabia Saudita en el Consejo de Seguridad, la decisión de Arabia Saudita a renunciar a su asiento es un hecho muy positivo para aquellos que se preocupan por los derechos humanos y están preocupados por la  amenaza yihadista y su difusión financiada por los saudíes.

Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .

 

Acerca de 

Joseph Klein es un abogado formado en Harvard y autor de  Global Deception: Asalto invisible de la ONU para la Libertad de los Estados Unidos y el nuevo libro,Engagement letal: Barack Hussein Obama, las Naciones Unidas y el Islam radical .

Pero los saudíes prefiern otros resortes para su yijad mundial:

Conferencia de Ginebra se mueve hacia Criminalizar “islamofobia”

22 de octubre 2013 Por 

oic_summit_cairo_02_06_2013En su afán por criminalizar el discurso que es crítico de todos los temas relacionados con el Islam, la Organización de Cooperación Islámica (OCI) * aprobó la formación de un nuevo Comité Asesor de Medios para hacer frente a la “islamofobia”.

El pasado septiembre, el OIC celebró “La Primera Conferencia Internacional sobre la islamofobia: Law & Media . “La conferencia aprobó numerosas recomendaciones que surgieron de los talleres anteriores sobre la islamofobia en los medios de comunicación, puntos de vista jurídico y político. La conclusión principal fue el consenso de institucionalizar la conferencia y crear un Comité Asesor de Medios para cumplir bajo la OIC Foro de Medios de reciente creación con sede en Estambul, Turquía.

Supuestamente, el objetivo de la conferencia era apoyar una campaña de la OCI para “corregir la imagen del Islam y de los musulmanes en Europa y América del Norte.”   Por esto, significa para encubrir los aspectos intolerantes, violentos y discriminatorios del Islam y los islamistas. La OCI ha lanzado una campaña para dar la desinformación al público, desvinculando todo el  Islam de estos rasgos indeseables y ataca a todo el que insiste en estas verdades como fanáticos y los racistas islamófobos,.

La OIC es una organización que consta de 57 países musulmanes , cuyo objetivo a largo plazo es la aplicación de la sharia en todo el mundo y al parecer el establecimiento final de un califato . Sus miembros tienden a votar juntos como un bloque en la ONU, por lo que es muy potente, a pesar de que pocas personas han oído hablar de él.

Su objetivo actual es  internacionalmente la  criminalización de toda intervención que “difame” al  Islam , que la OCI define como todo lo que arroja una luz negativa sobre el Islam o los musulmanes, aun cuando es verdad.

Su objetivo es Occidente y una de sus tácticas es acusar a los que critican el Islam o sus diversas interpretaciones como “islamófobo”.   Está tratando de pasar el equivalente de los códigos de blasfemia islámicos en Occidente, con acusaciones de intolerancia para silenciar a cualquiera que habla la verdad sobre el terrorismo islámico o la persecución islámica de las minorías religiosas.

La OCI utiliza organismos internacionales tales como la “ONU e internacionales de consenso “como una plataforma para alcanzar sus objetivos. Ciertamente, si el OICsin  rodeos informó América y Europa de sus aspiraciones para silenciar el  discurso,lo que  no logró  avances. Por lo tanto, utiliza las entidades burocráticas, que no rinden como la ONU como un medio para lograr avances, utilizando lenguaje y las palabras que suenan apetecibles a Occidente diluido con el fin de engañar al público acerca de sus objetivos subyacentes.

Por desgracia, la OCI ha tenido bastante éxito en pasar resoluciones de la ONU que si se aplica, tendría el efecto de la intervención asfixiante que “difame religiones . “Por supuesto, la OCI sólo tiene que ver con la difamación del Islam. De hecho, todos los países de la OCI tienen algún tipo de legislación sobre la blasfemia islámicos que prohíben tal difamación. Para estar seguros, estas leyes se utilizan regularmente para sancionar penalmente a las personas que hablan de  la crítica del Islam. Estas leyes también se utilizan para justificar la persecución de las minorías religiosas. Por ejemplo, en muchos países de la OCI, practicando abiertamente una versión del Islam no sancionada por el gobierno poe la cual puede caer uno en la cárcel por blasfemia. La OCI no tiene reciprocidad en abstenerse de “difamación” del judaísmo, el cristianismo y otras religiones.

Después de que los EE.UU. se dieron cuenta de que la resolución de la ONU de lucha contra la difamación de las religiones tenían un impacto potencialmente negativo sobre la libre expresión, el Departamento de Estado de EE.UU. pidió a la OCI  redactar una resolución alternativa que responda a las preocupaciones de la  “islamofobia” y seguir manteniendo la libertad de expresión. La OCI produce su Resolución 16/18 de la Lucha contra la intolerancia fundadas en la religión o las convicciones. Inicialmente, el Departamento de Estado interpreta la presente resolución a proteger a las minorías religiosas de todo tipo de discriminación y violencia, al tiempo que conserva la libertad de expresión.

La OIC, sin embargo, ha dejado claro que se aferra a su objetivo de proteger el Islam de la llamada difamación. De hecho, se ha manipulado el lenguaje en la resolución para  hacer precisamente eso.

Rizwan Saeed Sheikh, portavoz de la OCI Secretario General ha explicado que el objetivo de la OIC es hacer de una “denigración de las religiones”, un crimen. De alguna manera, con el tiempo, el Departamento de Estado parece haber adoptado la opinión del OIC que Occidente es islamófobo y que el Islam es una religión de paz que nunca debe ser asociado con el terrorismo. Con este fin, la Administración Obama ha completamente purgado todos sus programas de entrenamiento contra el terrorismo de cualquier mención del terrorismo islámico. Sólo los “extremistas de derecha” persisten en el uso de la palabra, y por supuesto son “islamófobos” por hacerlo.

Reclamaciones de la OCI que tratan de proteger a todas las religiones y los símbolos religiosos de la difamación son claramente falsas y se oponen a las acciones de los países de la OCI que discriminan contra los infieles. En Arabia Saudita, se les niega la ciudadanía a los Judios, en Irán, a  los bahá’ís se les niega la igualdad de oportunidades de empleo, en Pakistán, los musulmanes Ahmadiyya están encarcelados por practicar abiertamente su fe, y hay un genocidio contra los cristianos coptos en Egipto. Muchos países de la OCI también prohíben la construcción o reparación de iglesias y sinagogas, así como el culto público de las religiones minoritarias.

La reunión de septiembre constituyó la tercera Conferencia de Estambul : encuentros internacionales con objeto de aplicar la Resolución 16/18 en apoyo a la agenda de la OIC para combatir la “islamofobia” en Occidente.

Si la OCI realmente quería luchar contra la islamofobia,debería convencer a los terroristas que se abstengan de la violencia, tambien  que sería condenar el genocidio de los cristianos coptos en Egipto y evitar que  niñas sean victimas de los matrimonios forzados en países de la OCI. El OIC tiene el poder para detener la denigración de judíos, cristianos, y Zorastrian bahá’ís y sus  símbolos religiosos en los países de la OCI. Puede presionar a los estados miembros de CI para implementar políticas nacionales que llevan a honrar y respetar las minorías religiosas en el Medio Oriente y en otras partes. Haz esto, y la “islamofobia” en Occidente se disipará.

En cambio, las solicitudes de la OCI de que los medios censuren  sus informes sobre el terrorismo islámico, la persecución islámica de las minorías religiosas y las violaciones de derechos humanos cometidos en el nombre del Islam,es  como un paso intermedio hacia la criminalización de tal discurso. Todo esto sólo servirá para aumentar, y no para disminuir la “islamofobia”.

El choque de civilizaciones se ensancha.

* La Organización de Cooperación Islámica fue llamada originalmente La Organización de la Conferencia Islámica, pero cambió su nombre en 2011.

Este artículo ha sido encargado por el Proyecto Legal , una actividad del Middle East Forum.

*

No te pierdas de Jamie Glazov entrevista con  Walid Shoeba sobre El Caso de la islamofobia:

El calentamiento global y la ciencia al servicio de la demencia

sol

(Truthstream Medios de Comunicación)

Los humanos hicieron. Nosotros somos los culpables del cambio climático. La ONU dijo que sí.

El Panel Internacional de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC) ha publicado suquinto informe afirmando que sus científicos están 95% seguros de los seres humanos son la “causa principal” del calentamiento global desde la década de 1950, a pesar de cualquier evidencia de lo contrario.

El noventa y cinco por ciento es un derecho de “certeza científica”? Así que no importa el otro 5%.

No importa el hecho de que el escándalo Climategate reveló que los principales jugadores de la ciencia del clima en la Universidad de la Unidad de Investigación Climática de East Anglia habían sesgado los datos para ajustarse a la agenda del calentamiento global antropogénico.

No importa el hecho de que un mini Climategate II surgió en el período previo a la liberación de este último informe del IPCC, según documentos filtrados que muestran que los científicos se esfuerzan por dar sentido a temperaturas de refrigeración en la cara de las crecientes emisiones de gases de efecto invernadero en los últimos quince años. No pueden explicar la pausa en el calentamiento, por lo que  simplemente no van a ceder.

No importa que el Mail Online informa que ” Los documentos filtrados muestran que los gobiernos que apoyan y financian el IPCC están exigiendo más de 1500 cambios en el informe de “resumen para los responsables políticos”. Dicen que el proyecto actual no explica adecuadamente la pausa “.

No importa que Earth System Science Center Director and Professor of Atmospheric Science Dr. John Christy analizó los 73 modelos de computadora de la ONU citados en el último informe del IPCC y  encontró que no ha habido en realidad nada estadísticamente significativo del calentamiento en los últimos 17 años.

No importa que la capa de hielo del Ártico ha aumentado la friolera de 29% en sólo un año – con más de 553.000 millas cubierta de hielo marino que el año pasado (a pesar del hecho de que la BBC informó en 2007 que el calentamiento global haría que el Ártico estuviera  libre de hielo para este verano).

No importa que los informes muestran que el planeta entró en un período de enfriamiento global en 1997 , que no se espera que termine hasta mediados de este siglo.

No importa que los gobiernos de todo el mundo han canalizado miles de millones en las denominadas medidas ecológicas en base a las advertencias de que el calentamiento global continuaría en una curva J interminable ascendente que simplemente no es verdad.

No importa que debido a que el mundo no se está calentando, el mote de “calentamiento global” fue reemplazado en silencio con “cambio climático”, porque no hay manera de argumentar con el hecho de que el clima en efecto, cambiar áde la misma manera que el viento siempre sopla en alguna parte.

No importa el hecho de que, antes de Climategate II, un informe de la ONU que se filtró a principios de este año presentó que sus científicos admiten que la actividad solar – algo que ningún gobierno en la Tierra puede controlar – puede desempeñar un papel importante en el calentamiento global.

No importa que los científicos han sabido de este papel solar significativo por lo menos desde la década de 1960 como se ilustra en este fragmento de la Mecánica Popular revista impresa en 1963:

Este 1963 Mecánica Popular resumen del artículo discute satélites de la NASA confirman en 1961 exterior atmósfera cambia la densidad de la Tierra basado en el ciclo solar.

Este 1963 Mecánica Popular resume  del artículo discute que satélites de la NASA confirman en 1961 que la  atmósfera exterior cambia su densidad en la Tierra basada en el ciclo solar.

No importa que la actividad solar se encuentra actualmente en una baja de 100 años , y de acuerdo con el Popular Mechanics artículo, “A medida que la actividad solar disminuye, la atmósfera superior se enfría y se contrae.” Olvida el hecho de que esto ha llevado a algunos científicos a empezar realmente a investigar si no es que  la Tierra se dirige actualmente hacia otra mini edad de hielo.

No importa que los defensores del cambio climático antropogénico no pueden cobrar un  impuesto sobre el carbono del sol, así que parece que van a seguir su manipulada estafa del calentamiento global contra nosotros, al diablo con los datos.

Una primera consecuencia del informe de la ONU es una nueva clase de pedido de asilo:

KiribatiUn hombre de la isla del Pacífico Kiribati [Foto] ha pedido asilo en Nueva Zelandia por considerarse víctima del cambio climatico,se gún el informe de la ONU el mar sube y el mundo se encuentra en crísis por los cambios climaticos y en su isla natal estas consecuencias se notan con mayor gravedad el hombre de 37 a. llamado  Ioane Teitiota pide ser reconocido como un expatriado por el clima. La ONU ha pronosticado un aumento anuel de 3mm,del nivel del mar.. Que da la duda de porqué este hombre busca asilo en  Nuevazelandia ? y no se va directamente a Eurabia. Será que no es musulmán y lleva las de perder ?

Nahe am Wasser gebaut: Dorf Tangintebu auf Süd-Tarawa in Kiribati im PazifikZur Großansicht

REUTERS

cerca del agua el pueblo def Tangintebu en el sur de Tarawa en Kiribati en el Pacifico

Otra pregunta: Dónde pueden pedir asilo los europeos afectados cada año por las inundaciones?

ONU: “El mundo no se enfriará sin Chemtrails ‘(no importa qué hagamos)

ONU: “El mundo no se enfriará Sin Chemtrails ‘(no importa qué)

Por  en 26 de septiembre 2013

chemtrailsnasa

(Melissa Melton mediante el Sheeple diario )

De acuerdo con el  próximo Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático y evaluación del clima, ” El calentamiento global es irreversible y sin geoingeniería masiva de la química de la atmósfera.no cambiará “

The New Scientist informó ayer:

“De acuerdo con uno de sus autores principales, y el último borrador visto por New Scientist , el informe dirá: ‘CO 2 calentamiento inducido se prevé que se mantendrá aproximadamente constante durante muchos siglos aún después de un cese total de las emisiones. Una gran parte del cambio climático es irreversible en una escala temporal humana, excepto si antropogénicas netas de CO 2, emisiones fueran muy negativas durante un período sostenido.

En otras palabras, incluso si todo el mundo fuera corriendo hacia la energía libre de carbono y la deforestación cesara, la única manera de bajar las temperaturas sería idear un plan para aspirar a cientos de miles de millones de toneladas de dióxido de carbono de la atmósfera. “

Así que todo este tiempo hemos dicho que tenemos que cambiar el comportamiento humano para corregir el cambio climático, pero ahora se nos está diciendo que tienen que emplear geoingeniería no importa qué hagamos  . (Más vale ir a comprar el Hummer al que usted le ha puesto el ojo  y comer un poco más de carnes, mientras estás en ello, porque al parecer no importa lo que hagas de cualquier manera.)

En la cita anterior, el New Scientist enlaza a otro de sus artículos de sólo un par de días “, la geoingeniería puede evitar el caos climático?”, Que comienza con, “OOPS. En realidad no era mi intención, pero parece que hemos roto el planeta. ¿Hay algo que podamos hacer para que sea mejor? “

Respuesta corta de las Naciones Unidas? “La geoingeniería (y sólo la geoingeniería).”

No importa qué a  ninguno de estos gobiernos u organismos internacionales  les gusta abrir el Climategate , donde los principales protagonistas de la investigación en la Unidad de Investigación del Clima estaban envueltos en el escándalo cuando correos electrónicos filtrados mostraban que estaban deliberadamente sesgando datos climáticos para ocultar el hecho de que las temperaturas de la tierra estaban en realidad en declive .

De hecho, hace apenas unos días, la Associated Press informó un mini Climategate II , antes del informe de la ONU :

“Los científicos que trabajan en un importante informe de la ONU sobre el cambio climático están luchando para explicar por qué el calentamiento global parece haber disminuido en los últimos 15 años a pesar de que las emisiones de gases de efecto invernadero siguen aumentando.

Documentos filtrados obtenidos por The Associated Press muestran que hay profundas preocupaciones entre los gobiernos sobre la forma de abordar el tema antes de la reunión de la próxima semana del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. “(A través de Fox News )

El número uno de la geoingeniería da una  respuesta que  parece venir en forma de ‘ chemtrails ‘, un fenómeno de la pulverización de metales pesados ​​como el aluminio en la atmósfera para bloquear el sol. Aunque los gobiernos siguen negándose a admitir oficialmente que el  chemtrailing siquiera existe, artículos como ” La geoingeniería podría convertir nuestros cielos  Blancos “, publicado el pasado verano donde flagrantemente discuten  un estudio del Carnegie Institute sobre  geoingeniería mediante chemtrails como si ya se estuviera produciendo en estos momentos :

” La neblina blanca que se cierne sobre muchas ciudades importantes podría convertirse en una vista familiar en todas partes si el mundo si se decide probar la geoingeniería para crear un planeta más frío. “[énfasis añadido]

Muchos se han dado cuenta de que lo que al principio parece ser estelas de chorros pulverizados por el cielo,  en su lugar  fácilmente van  desapareciendo detrás de las estelas de aviones como normalmente lo hacen, estos senderos se abren en abanico, flotan en el aire y se transforman en un fregadero de una bruma en el horizonte. Si bien cualquier referencia al fenómeno de estelas químicas se marca rápidamente como de un teórico de la conspiración, los científicos y los defensores del cambio climático han estado abiertamente llamando a la pulverización de aerosoles en la atmósfera al anuncio de supuestas crisis climáticas desde hace algún tiempo.

El multimillonario Bill Gates también ha inyectado millones de dólares en un proyecto de geoingeniería de aerosoles en conjunto con Harvard programado para comenzar este año. El Departamento de Investigaciones Climáticas Fondo ARM de Energía tiene una lista de losnactuales proyectos de aerosoles aquí.

ARM trabaja en conjunto con los Laboratorios Argonne, Los Alamos National Laboratories y el Oak Ridge National Laboratories, entre otros, los nombres que deberían ser familiares para cualquiera que haya estudiado el Proyecto Manhattan cuando  nuestro gobierno se dedicaba a construir secretamente la primera bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial.

Para aquellas personas que sostienen que nuestro gobierno nunca se involucraría en un proyecto de alto secreto fuertemente compartimentado teniendo lugar simultáneamente en todo el país y  que abarca varios años, las víctimas de las bombas de Hiroshima y Nagasaki no estan de acuerdo.

Mientras tanto, los defensores del cambio climático (que también resultan ser los grandes inversores), como el ex vicepresidente Al Gore se destacan en el rastrillo de miles de millones en impuestos sobre el carbono en nombre de salvar el planeta. Bajo estos nuevos esquemas de color verde, se le cobrará un impuesto sobre las emisiones de carbono, que esencialmente equivale a poco más que la culpa verde, como se les permitirá a las  megacorporaciones a seguir contaminando el planeta en una escala masiva, causando mucho más daño que la persona promedio puede tener la esperanza de hacer para el medio ambiente, en toda su vida.

¿Cómo las Naciones Unidas o cualquiera puede decir que el ser humano promedio está dañando el medio ambiente con una cara seria, mientras que el gobierno ya se dedica a proyectos de geoingeniería a escala amplia cuya base de datos tienen un impacto a corto y largo plazo perjudiciales incalculables alrededor de todo el mundo sobre el medio ambiente y su flora y fauna – que lleven a cabo proyectos que no han sido aprobados a través de cualquier proceso democrático alguno y que aún no estan aceptados  oficialmente de que nos dijeran que estan  ocurriendo, incluso a medida que avanza sobre nuestras cabezas – es despreciable.

Entregado por el Sheeple diario


Escrito por Melissa Melton de Sheeple diario . Melissa Melton es un escritor, investigador y analista de The Sheeple diario y co-creador de Truthstream medios . Despierta el rebaño para arriba!

Las conversaciones con Iran en Ginebra empiezan con el pié izquierdo

Las relaciones de  Carter y Reagan con  Irán

Por Benjamin Weinthal

Diplomáticos estadounidenses e iraníes están programados para comenzar  conversaciones bilaterales directas hoy para resolver la crisis por el programa nuclear ilícito de Irán, que ha supuesto una reserva de uranio y tratar de convertir el material en uranio de grado de armas.
En respuesta a las propuestas de la principal oferta de alivio en la maltratada economía por las sanciones-a  Irán, el régimen clerical de Teherán no muestra signos de retroceso. El Jefe negociador de Irán, Abbas Araqchi,  dijo el Domingo, “no vamos a permitir ni un gramo de uranio  saliendo del país.”
Parece que Estados Unidos y sus aliados en Europa están dispuestos a llegar a un acuerdo – incluso uno deplorablemente y defectuoso . El presidente Obama no ha mostrado ningún interés por imponer incluso una amenaza militar creíble mínima necesaria para provocar un cambio radical en el comportamiento de Irán, mientras que a Europa le gustaría ver a sus compañías de petróleo y gas que se vuelvan  a introducir el mercado energético iraní lucrativo.
Cabe comparar con los gobiernos de Reagan y Carter  acerca de  la toma del personal de las embajadas estadounidenses en 1979. Según las memorias del  líder supremo de Irán, Ruhollah Jomeini, no tenía la intención de mantener a los rehenes durante un período de tiempo prolongado.
Pero después que el presidente Jimmy Carter reveló una postura dócil, en su carta apelando al Jomeini revolucionari como un creyente religioso y compañero, Los líderes de Irán explotaron  las debilidades de Carter. El resultado:. 444 días de cautiverio y una América débil de aspecto y humillada públicamente
Ingresa Ronald Reagan. Los rehenes fueron liberados minutos después de que Reagan tomó posesión de su cargo en 1981. No hay ninguna razón intelectualmente compleja para la reacción iraní;. Los mullahs revolucionarios sólo vieron a Reagan como un presidente dispuesto a dar rienda suelta a la fuerza para ejercer el poder y la integridad americana
Jomeini declaró una vez, “. Islam es política o no es nada” si el régimen de Irán entiende que se convertirá en no existente  si insiste en seguir siendo un estado islámico confrontado , podría, sólo podría, ser una sólida oportunidad de terminar la unidad de Irán para construir un arma nuclear. La intensificación de las sanciones económicas, junto con una verdadera amenaza militar podrían desempeñar un papel decisivo en un acuerdo negociado.
Pero para llegar a este fin, es necesaria la determinación de los líderes como Churchill y Reagan, y no con Carter y Obama ,. nationalreview

Escultura desnuda en  Ginebra cubierta antes de las conversaciones con Irán

Un relieve tallado de un hombre desnudo en la sede de Ginebra de las Naciones Unidas se cubrió el lunes, al parecer por temer a los  rubores de los diplomáticos iraníes antes de nuevas conversaciones sobre el uso de los reactores N nucleares del país la UN o quiso hacer comentarios sobre por qué el relieve de la pared , inspirado en la “Creación de Adán” de Miguel Ángel,ni porqué  había sido enmascarado por una pantalla blanca grande, planteando algunas cuestiones a las autoridades suizas. Pero el periódico suizo Tribune de Genève afirmó que el objetivo era evitar ofender a la delegación de la República Islámica de las conversaciones que tienen lugar los martes y los miércoles. Se espera que los hombres iraníes  cubran sus brazos y piernas en público,  las mujeres obligadas además a cubrir su cabello y usar ropa holgada de acuerdo con la interpretación de línea dura del Islam aprobada por clérigos poderosos del país. Donado por Gran Bretaña para  la ONU la Sociedad de Naciones en 1938,fue esculpida por Eric Gill, y encabeza la entrada a la Cámara del Consejo del edificio, donde las conversaciones  deben  tener lugar. Las autoridades suizas se negaron a atender la reclamación del periódico, dice a la AFP que el objetivo era proporcionar un telón de fondo neutro en la entrada de la sala de reuniones. Aunque las conversaciones se llevarán a cabo en el Palacio de 1930 de las Naciones Unidas de las Naciones, el organismo mundial no es el anfitrión oficial. En cambio, Suiza  pidió que organizara la reunión por el llamado grupo P5 +1 integrado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad los miembros Bretaña, China, Francia, Rusia y Estados Unidos, más Alemania. the

 Antes
Y después  de la islamización de Eurabia

El quinto informe del panel de expertos de la ONU admite que la geoingenieria es utilizada para el enfriamiento del planeta

El quinto informe del panel de expertos de la ONU dice que la geoingeniería tiene potencial para enfrentar al cambio climático (1)

La semana pasada, el diario The Guardian, del Reino Unido, reveló que no solamente el IPCC estaba incluyendo la geoingeniería en su resumen, sino que además Rusia le envió comentarios sobre el texto, en apoyo a ésta. (2)

En 2011, 160 grupos enviaron una carta abierta al IPCC demandándole que no se apartara de su mandato: “brindar información relevante para la elaboración de políticas pero no información políticamente prescriptiva.” (3)

Notas:
1) El párrafo al final del resumen para responsables de políticas del Grupo 1 (IPCC Working Group 1, Summary for Policy Makers), en la página 21, dice (traducción nuestra):
“Se han propuesto métodos que apuntan a la alteración deliberada del sistema climático para contrarrestar el cambio climático, denominados geoingeniería. La limitada evidencia impide la realización de una amplia evaluación cuantitativa tanto del Manejo de la Radiación Solar (MRS), como de la Remoción de Dióxido de Carbono (RDC) y su impacto en el sistema climático. Los métodos de RDC tienen limitaciones biogeoquímicas y tecnológicas para su potencial aplicación en una escala global. El conocimiento que hay es insuficiente para cuantificar cuántas emisiones de dióxido de carbono podrían compensarse parcialmente mediante RDC en el lapso de un siglo. Los modelos por computadora indican que los métodos de MRS, si fueran factibles, tienen el potencial para revertir sustancialmente el aumento de la temperatura, pero también modificarían el ciclo global del agua y no reducirían la acidificación de los océanos. Si el control o manejo de la radiación solar cesara por alguna razón, hay un alto grado de certeza de que las temperaturas de la superficie global se elevarían muy rápidamente a valores consistentes con los forzantes de los gases con efecto de invernadero. Los métodos de RDC y MRS conllevan efectos laterales y consecuencias de largo plazo a una escala global. {6.5, 7.7}”

2) Martin Lukacs, “Russia urges UN climate report to include geoengineering” (Rusia urge a incluir la geoingeniería en el informe sobre el clima de la ONU) – The Guardian, jueves 19 de septiembre de 2013

3) La Carta abierta al IPCC firmada por más 160 organizaciones se encuentra en línea en:http://www.etcgroup.org/es/content/ca…ía

4) Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles (ENMOD).

Discurso de Netanyahu en la ONU

Sorpresa éste fue el discurso en el 2011.

El del 2013 no difiere mucho salvo que no ha cambiado nada por parte de los palestinos:

No encuentro una version completa en españos, solamente versiones sezgadas y recortadas

Netanyahu en la ONU: Parada Irán – o nosotros…

02 de octubre 2013 Por 

net5En su discurso ante la Asamblea General de la ONU el martes, el primer ministro israelí Binyamin Netanyahu proporcionó una dosis de realismo muy necesaria y la claridad en la cuestión nuclear iraní.

Después de algunas florituras retóricas acerca de la historia judía, Netanyahu comenzó con el “encanto”, del presidente iraní, Hassan Rouhani. ¿Por qué se encontró aque un negador del Holocausto con cara de póquer encantó a  tanta gente es una buena pregunta, pero el encanto lo encontró, y probablemente no había una sola corriente principal de medio de comunicación que no llamea la  breve conversación telefónica del Presidente Obama con él como “histórica .

Así Netanyahu repasó algunos datos sobre Rouhani que los comentaristas orientados a la realidad  han observando durante unos meses. En el pasado fue un jefe de terror siniestro, jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Irán en los años de los bombardeos de Buenos Aires y el atentado de las Torres Khobar, en el que murieron 85 civiles, en su mayoría judíos y 19 soldados estadounidenses, respectivamente.

También es un estafador experimentado, orgulloso de haber engañado al Occidente en el pasado sobre el programa nuclear de Irán. “Mientras estábamos hablando con los europeos en Teherán, estábamos instalando equipos en Isfahan,” Rouhani escribió en 2011 acerca de la temporada 2003-2005 como jefe negociador nuclear de Isfahan,en  Irán, Netanyahu aclaró, que es la instalación donde Irán convierte al mineral de uranio al uranio para las bombas que pronto estará produciendo en masa a menos que se haga algo al respecto.

Aún más significativo en Rouhani ha aparecido en una visión de Steven Ditto, del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente. Resulta, por ejemplo, que Rouhani culpó el 9.11 sobre las “faltas y errores de las políticas estadounidenses”, y dijo que el vuelo 93 que se estrelló en Pennsylvania, fue “derribado por la Fuerza Aérea de los EE.UU..”

Cualquier persona todavía encantado por el encanto es, bueno, decidido a dejarse seducir, no importa lo que pase.

Si la “ofensiva de encanto” es, entonces, un fraude transparente, e Irán sigue siendo, como Netanyahu dijo, un “régimen fanático” que mantiene la construcción ICBM que serán capaces de llegar a los EE.UU., con rapidez acumulando arsenales ambos de 3 por ciento y 20 por ciento de uranio enriquecido, y la adición de miles de nuevas centrifugadoras avanzadas incluyendo los a -hacer . La diplomacia tan cacareada, todavía tienen un papel que desempeñar?

Netanyahu dijo que lo hiciera, pero dijo que la diplomacia debería “exigir a Irán a hacer cuatro cosas” que son, por desgracia, inimaginables:

En primer lugar, poner fin a todo enriquecimiento de uranio …. En segundo lugar, retirar del territorio de Irán, las reservas de uranio enriquecido. En tercer lugar, desmantelar la infraestructura para la capacidad de ataque nuclear, incluyendo la instalación subterránea de Qom y las centrifugadoras avanzadas en Natanz.

Y, cuatro, deje todo el trabajo en el reactor de agua pesada en Arak destinada a la producción de plutonio. Estos pasos podrían poner fin al programa de armas nucleares de Irán y eliminar su capacidad de ruptura.

Ellos, pero llevar a Irán a seguir adelante con ellas sería, por supuesto, que requiera un líder muy fuerte de Occidente.y decidida ,”Fuerte y decidida” son palabras que nadie hubiera aplicado a la política exterior de Obama, incluso antes de la debacle de Siria, menos aún después de que se permitió que se jugará por el presidente ruso Vladimir Putin en el escenario mundial.

En explicando en qué forma una diplomacia exitosa tendría que ser, sin embargo, Netanyahu trató de transmitir dos cosas: que Israel no se opone a la diplomacia, en principio, de hecho, preferiría que  tuviera éxito, y que Israel no va a conformarse con una farsa diplomática de “solución” que deja suficiente de las instalaciones nucleares de Irán y en su lugar  se quedará en su camino hacia la bomba.

Y si el programa de Irán se deja reposar, Israel, dijo Netanyahu hacia el final de la charla,

nunca consentir las armas nucleares en manos de un régimen falso que promete repetidamente borrarnos del mapa. Contra esta amenaza, Israel no tendrá más remedio que defenderse.

Yo no  quiero que haya ninguna confusión en este punto. Israel no permitirá que Irán consiga armas nucleares ….

Netanyahu dio su discurso en un día en el que New York Times y otros estaban informando que las sanciones están teniendo un peaje muy serio en la economía de Irán, según sus palabras, “la comunidad internacional tiene a  Irán entre las cuerdas.” Netanyahu puede tomar el crédito para finalmente llegar a Occidente a relacionarse seriamente con el problema y hacer que Irán pague un precio por su desafío flagrante de las resoluciones del Consejo de Seguridad destinadas a frenar su programa nuclear. Netanyahu no puede, sin embargo, estar tranquilo con la idea de que un Ronald Reagan no está en la Casa Blanca que sabría cómo explotar la situación y llevar a un enemigo totalitario de rodillas.

No es de extrañar, ya que sería poco político, especialmente en territorio de EE.UU., Netanyahu no ha planteado la posibilidad de un ataque de EE.UU. contra Irán. Independientemente de si él cree que esa posibilidad existe, es una función de sus horas de conversaciones con Obama y la impresión que se deriva de ellas. Una vez más, parece poco probable que Netanyahu ponga mucha importancia a ese resultado.

Entonces, si todo lo demás falla, Israel ciertamente tomará el asunto en sus propias manos? Dada la profundidad de la identificación de Netanyahu con la historia judía y el poder de su sentido de la responsabilidad, la hipótesis de trabajo debe ser que así será.

Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .  

Acerca 

P. David Hornik es un escritor independiente y traductor que vive en Beersheva y autor del nuevo libro  La elección de la vida en Israel .  Él blogs en  ​​http://pdavidhornik.typepad. com / .

Destacados científicos critican el ridículo Informe Climático IPCC de la ONU. Piden su disolución y el ancarcelamiento de los estafadores climaticos

Destacados científicos golpe y el ridículo Informe Climático IPCC de la ONU

Momentos después de que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC de la ONU) dio a conocer un resumen de su último informe de calentamiento global el 27 de septiembre, los principales científicos del clima y los expertos ya estaban leyendo a través de él y destrozando los métodos, resultados, reclamaciones, etc. De hecho, sobre la base de los borradores filtrados del controvertido informe, los críticos habían ido a desacreditar y ridiculizar  las reclamaciones del clima de la ONU para la semana antes del lanzamiento oficial.

Una vez que el informe de síntesis fue lanzado oficialmente en Estocolmo, el diluvio de críticas se aceleró, con más de un par de los mejores científicos que piden que el IPCC de la ONU sea  disuelto por completo. El último documento climático afirmó que a pesar de más de 16 años de esencialmente ningún aumento  mundial de las temperaturas en desafío a las teorías y predicciones de la ONU, los expertos del IPCC seleccionados eestaban políticamente más seguros que nunca de que los seres humanos eran los culpables del calentamiento global – el 95 por ciento seguro, para ser precisos. Si bien no está del todo claro cómo el IPCC calcula la certeza en un “por ciento”, la demanda ha confundido a algunos de los científicos climáticos más respetados del mundo.

“¿Cómo se puede justificar esto está más allá de mí”, señaló el profesor Judith Curry, presidente de la Escuela de la Tierra y Ciencias Atmosféricas en el Instituto de Tecnología de Georgia. “No tiene sentido que el IPCC  reafirma que su confianza en sus previsiones y conclusiones ha aumentado “, el Dr. Curry también fue citado diciendo en las noticias. “Es incomprensible para mí, las proyecciones del IPCC son demasiado confiadas, especialmente teniendo en cuenta las zonas admitidas en el informe de la duda. El proceso de búsqueda de consenso utilizado por el IPCC crea y amplifica los sesgos en la ciencia. Cabe abandonarlos en favor de una revisión más tradicional que presenta argumentos a favor y en contra -. Que apoyen mejor los avances científicos, y sean más útiles para los responsables políticos ” De hecho, aparte de tratar de restar importancia a la falta de calentamiento, la ONU tiene le esencialmente encajonado a sí mismo en una esquina con su último informe climático.y “IPCC ha lanzado el guante – si la pausa continúa más allá de 15 años (así que ya tiene),es  que son tostadas,” Profesor Curry señaló en su página web el clima en un análisis que ofrece sus ideas iniciales sobre el Quinto Informe de Evaluación de las Naciones Unidas (AR5) . “A pesar de que todavía utilizan la palabra” más “en la cuenta de atribución,  por todo lo alto y casi dice que el aumento de temperatura es todo AGW [antropogénico, o de origen humano, el calentamiento global].” En otro comentario acerca del informe, el Dr. Curry dijo que era hora de cerrar todo el IPCC. “El diagnóstico de parálisis paradigma parece fatal en el caso del IPCC, dado el carácter generalizado de la infección y el razonamiento intrínseco motivado”, explicó. “Tenemos que acabar con la IPCC tan pronto como sea posible – no para proteger al paciente que parece estar prosperando en su pequeño capullo, pero por el bien del resto de nosotros, a quienes se está tratando de infectar con su enfermedad. Afortunadamente, la mayor parte de la población parece ser inmunológica, pero algunos gobiernos parecen altamente susceptibles a la enfermedad.Sin embargo, el principio de precaución exige que no se toma ningún riesgo aquí, y por lo tanto el IPCC debe ser sacrificado.

“Muchos otros científicos prominentes – incluso muchos de los que han trabajado con el IPCC y aceptan algunas de sus teorías del calentamiento global – han sido igualmente críticos. El Profesor de Meteorología Richard Lindzen del Instituto de Tecnología de Massachusetts, quien fue uno de los autores con el tercer informe del IPCC, por ejemplo, dijo del Depot Climático que pensaba que el organismo de la ONUse había “realmente hundido a un nivel de incoherencia hilarante” con su última evaluación . “Ellos están proclamando una mayor confianza en sus modelos aun en  las discrepancias entre sus modelos y aumentan las observaciones”, añadió el Dr. Lindzen, que ha publicado cientos de artículos científicos. La teoría de la ONU-promovida por el calentamiento le falta estar escondida en algún lugar del océano, Lindzen continuó, es realmente una admisión de que sus modelos climáticos no simulan con precisión la variabilidad interna natural en el sistema. Debido a la afirmación de que la actividad humana es responsable del calentamiento global depende de los modelos que son capaces de hacer precisamente eso, el IPCC está esencialmente admitiendo, “un tanto oscuro”, que su supuesto crucial es injustificado, explicó el experto del MIT. “Por último, en la atribución de calentado por el hombre, que no señala que el calentamiento ha sido pequeño, y totalmente coherente con la existencia de que no hay nada para alarmarse “, dijo el científico y profesor que  concluyó. “Es bastante sorprendente ver las contorsiones que el IPCC tiene que pasar con  el fin de mantener el orden del día internacional sobre el clima a.” Mientras tanto, los expertos en clima Patrick Michaels y Paul “Chip” Knappenberger con el Centro para el Estudio de la Ciencia en el Instituto Cato le pide que el informe de la ONU sea “arrancado y arrojado fuera” junto con “todo el proceso del IPCC, que produjo un documento tan engañoso (y potencialmente peligroso).” En el análisis del informe publicado en varios medios de comunicación y en la página web de Cato, los dos expertos fustigaron el informe con comentarios muy duros, explosiones como “una vergüenza de la inconsistencia interna”, “más allá de engañar”, “totalmente egoísta”, y más. “El informe Dumpty Humpty-es que una vez que dice representar a la ‘ consenso de los científicos “ha caído de su pared exaltada y agrietada en pedazos bajo el peso de una carga de sus propios procesos engorrosos y egoístas, por lo que todos los gobiernos  científicos y todos los hombres de los gobiernos no pueden poner el informe del IPCC juntos de nuevo, “, escribió, diciendo los modelos climáticos del IPCC necesitan fijar como lo demuestra el hecho de que la ONU no podría incluso seguir la temperatura media de la Tierra durante los últimos 10 a 20 años. En el informe del IPCC, los dos expertos continuaron, no sólo era “obsoleto en su lanzamiento, pero completamente inútil como base para formarse una opinión (o política) relacionadas con las opciones de energía humana y su influencia en el clima.

El “Dr. Benny Peiser con la Fundación Global Warming  tuvo duras palabras para el último informe del IPCC, también, diciendo que se basaba en los modelos defectuosos que no  pueden predecir con exactitud los futuros cambios de temperatura. “El IPCC está apostando a que las temperaturas subirán pronto. Mi propia lectura del informe es que es más una señal política que científica, “él explicó . “Ignoran el hecho de que sus modelos tienen un problema, y no son capaces de decir cuando la temperatura empezará a aumentar de nuevo. Esa es una apuesta. ” En los comentarios de los medios, el Dr. Peiser criticó la versión filtrada del informe como “una mezcla asombrosa de la confusión, la especulación y la pura ignorancia.” Él dijo que el IPCC parecía haberse quedado sin respuestas para explicar la  ” ampliación de la brecha “entre sus predicciones y la realidad – un hecho que incluso la mayoría de los medios del establishment han empezado a notar. En los últimos 16 años, no ha habido  esencialmente ningún aumento de la temperatura, explicó, y antes de 1980, el mundo fue testigo de unas tres décadas de enfriamiento. En efecto, desde 1950, sólo han sido 20 años de calentamiento, el Dr. Peiser señaló, y agregó que nadie sabe cuando las temperaturas comenzarán a subir de nuevo. “Si los científicos del clima fueron lo suficientemente honestos para reconocer sus predicciones  para el calentamiento excesivo tendrían que admitir que sus modelos climáticos podrían estar en serios problemas “, dijo. “Alrededor del mundo, los gobiernos están perdiendo miles de millones de [US] libras en tecnología inútil que no tienen ningún efecto sobre el clima, pero están causando dificultades económicas y daños ambientales. El IPCC está haciendo un flaco favor enorme a la ciencia apropiada con tales tácticas y más y más personas están perdiendo la confianza en sus afirmaciones y predicciones. A menos que las temperaturas globales empiezan a aumentar de nuevo en los próximos años es muy probable que va a sufrir un golpe existencial para su credibilidad. ” el climatólogo Dr. Roy Spencer Warren, quien se desempeña como investigador principal en la Universidad de Alabama en Huntsville y anteriormente trabajó como un científico senior de Estudios Climáticos en el Marshall Space Flight Center de la NASA, fue igualmente crítico con el último informe de la ONU.

Probablemente la  “mayor omisión del informe,” él dijo , “sigue siendo el abandono casi total de mecanismos de forzamiento naturales del cambio climático.” En general, el Dr. Spencer dijo que el informe de síntesis del IPCC publicado la semana pasada “, revela un intento tenaz de salvar la credibilidad del IPCC entre la creciente evidencia de que ha ido demasiado lejos en su intento de asustar a la opinión pública mundial en el último cuarto de siglo. ” Otros expertos criticaron una variedad de importantes omisiones en el informe, también. El vicepresidente ejecutivo Ken Haapala con el Proyecto de Política de Ciencia y Medio Ambiente (SEPP), por ejemplo, comparar y contrastar el informe del IPCC con otro importante informe climático que tiene un enfoque más realista. Producido por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático (NIPCC), el “Cambio Climático Reconsiderado II: Ciencias Físicas y el Resumen para responsables de políticas “pinta un cuadro muy diferente con muchos de los mismos estudios citados por la ONU. Entre otros problemas importantes citados por Haapala y otros expertos es el hecho de que la sensibilidad del clima al aumento de dióxido de carbono no se encuentra en el informe del IPCC. “Sin embargo, esta es toda la cuestión política”, señaló. “Es el clima sensible a las emisiones humanas de CO 2 o no?¿Un aumento de las moléculas de CO 2 días 3 y 4 por 10.000 partes de aire a hacer una diferencia en el clima? “La ONU no sabe. “Además, el informe pasa por alto el hecho de que no ha habido un aumento estadísticamente significativo en la superficie de temperaturas en más de 16 años “, continuó Haapala, haciéndose eco de las críticas en todo el mundo acerca de los esfuerzos de la ONU para minimizar el elefante en la habitación. “Por el contrario, afirma una mayor seguridad en su trabajo que los informes anteriores. Se reduce la incertidumbre de 10% a 5%, sin ninguna base empírica …. El propósito de una ciencia física es describir la naturaleza, y para entender cómo funciona. Cada vez es más evidente que la ciencia del IPCC no describe la naturaleza. ¿Sin embargo, el IPCC intensifica su certeza en su obra

” Como The New American ha informado  , numerosos científicos y organizaciones independientes han advertido en los últimos años – y especialmente en los últimos meses – que la Tierra puede estar enfrentando un período de enfriamiento global . Con la actividad del sol en la caída y el hielo cada vez mayor en los polos, la evidencia para el argumento sigue creciendo. A raíz del último informe del IPCC, por su parte, más de unos pocos críticos han señalado una vez más que la colocación de medidores de temperatura cerca de las ciudades y otras zonas urbanas puede sesgando los datos citados por la ONU para reforzar sus teorías. Científico del clima y acreditados IPCC revisor Nic Lewis señaló que si 2001, 2002 o 2003 se utilizaron como punto de partida, se podría sugerir que el mundo realmente se ha estado enfriando por un estadísticamente insignificante 0,02 C a 0,05 º C por década.   Finalmente, los científicos de todo el mundo ahora están abiertamente diciendo que este informe del IPCC debe ser la última – incluso algunos que apoyan sus teorías y las convocatorias de un régimen global de carbono. El profesor Myles Allen con la Red de Investigación del Clima de la Universidad de Oxford, que ha trabajado mucho con el IPCC, pero ha arruinado muchos de los esquemas anti-carbono perseguidos por los gobiernos como una pérdida de tiempo y dinero, dijo que el AR5 debe ser el informe final de las Naciones Unidas IPCC. “Su proceso de producción complicado distorsiona el funcionamiento de la ciencia”, según fue citado. “La idea de producir un documento de  infalibilidad casi bíblica es una tergiversación de cómo funciona la ciencia, y tenemos que mirar con mucho cuidado sobre lo que el IPCC dice  en el futuro.” En este punto, el número de expertos independientes para pedir el fin el panel de la ONU desacreditado y sus informes está creciendo rápidamente. Algunas voces prominentes en el debate climático, incluso han pedido que los “estafadores climáticos” sean procesados y encarcelados como una forma de disuadir a futuros fraudes científico. Gran parte de los medios del establishment sigue como un  loro el alarmismo climático de la ONU, pero parece cada vez más probable que, a diferencia de la población de osos polares en crecimiento, el IPCC está de pie en la cuerda floja.

Alex Newman es corresponsal de The New American, que abarca la economía, la política y más. Él puede ser alcanzado enanewman@thenewamerican.com . Artículos relacionados: A pesar de la falta de calentamiento global, Sure Humanidad de la ONU tiene la culpa

Los crímenes de guerra de la OTAN. Las armas de destrucción masiva de USA en Faluya

¿Quién nos  “castigará” a nosotros? Las fotografías y testimonios sobre uso de químicos y las  Armas de radiación,  de los Estados UnidosPor (del autor)     Permalink       (Página 1 de 2 páginas)
Tema relacionado (s):  ;  ,  ,  ,  ;  ; ;  ,  ,  , (más. .. ) 
Hazte Fan
(9 fans)

opednews.com

Fósforo blanco
Fallujah Blanco fósforo Víctima por
 www.uruknet.de

Es muy interesante comparar la respuesta de EE.UU. para el uso de armas químicas en Siria y su supresión de la evidencia de armas similares de  utilización por los EE.UU. y el Reino Unido en Faluya en marzo y noviembre del 2004.

Todos sabemos acerca de la reacción de EE.UU. para el uso de armas químicas en Siria.

A la vista de las negativas del gobierno sirio, y la evidencia de que sigue siendo secreto y otras indicaciones proporcionadas por fotografías, testimonios de testigos presenciales, las acusaciones de los rebeldes afiliados de al-Qaeda  y deducciones derivadas de la consideración de los mecanismos de ejecución necesarios para poner en marcha este tipo de armas, el gobierno de EE.UU. estaba decidido a “castigar” al gobierno de al-Assad por el crimen atroz de la utilización de armas químicas.

Tal evidencia circunstancial se considera más que suficiente para el presidente Obama y la secretaria de Estado de Kerry.

En su discurso a la nación el Martes, 10 de septiembre el presidente Obama prestó especial atención a la evidencia fotográfica de armas químicas que se utilizríaan por el gobierno de al-Assad.

Específicamente nos recordó de las víctimas eran menores de edad involucrados.

Las fotos a las que Obama se refería a incluirse la siguiente:

armas químicas de Siria
Siria victimas  de Armas Químicas, de 
www.behance.net

Y esta otra:

Siria armas químicas 3
Siria victimas  de Armas Químicas,
www.demotix.com

Pero ¿qué pasa con las atrocidades infligidas por los  Estados Unidos y fotos como éstas:

Fallujah 1
Fallujah Armas Víctima por
 www.uruknet.de

O éste:

Fallujah 2
Faluya fetos abortados por
 www.m0ri.com

De acuerdo con un estudio publicado en 2010, ” Más allá de Hiroshima – La no presentación de informes de la catástrofe del cáncer de Faluya “, esas son las imágenes de las muertes y defectos de nacimiento como resultado directo del por la fuerza ” americana “del uranio empobrecido y armas químicas, incluyendo el fósforo blanco en Faluya en el año 2004.

Y no es simplemente una cuestión de defectos de nacimiento.

Según el mismo estudio, la mortalidad infantil, el cáncer y las tasas de leucemia en Faluya han superado las tasas registradas entre los sobrevivientes de los bombardeos atómicos de EE.UU. Hiroshima y Nagasaki en 1945. Después de la ofensiva de Faluya, las tasas en cuestión aumentaron un 60%. Dr. Mushin Sabbak del Hospital de Maternidad de Basora explicó los aumentos como consecuencia de las armas utilizadas por los EE.UU. y el Reino Unido “No tenemos otra explicación que esto”, dijo.

Y el problema se extiende mucho más allá de Faluya. El aumento de las tasas de cáncer y aumentos astronómicos en los defectos de nacimiento se han registrado en Mosul, Najaf, Basora, Jaguija, Nínive, y Bagdad. Como se documenta en Mozhgan Savabieasfahani ,un  toxicólogo ambiental de la Universidad de Michigan, hay “una epidemia de defectos de nacimiento en Irak.” Ella escribe:

“La esterilidad, repetidos abortos involuntarios, mortinatos y defectos de nacimiento graves – algunos nunca se describe en los libros de medicina – están pesando fuertemente en las familias iraquíes.”

La Activista contra la guerra, la  australiana, Donna Mulhearn , que ha viajado en varias ocasiones a Fallujah, hablar con los médicos iraquíes como con  las familias afectadas, agrega a la lista:

“Los bebés que nacen con partes de sus cráneos que faltan, diversos tumores, falta de genitales, extremidades y ojos, daño cerebral grave, las tasas inusuales de paralisis, la espina bífida (marcado por los agujeros horribles que se encuentran en las espaldas de los pequeños bebés), encefalocele (tubo neural marcado por defecto hinchados protuberancias en forma de saco de la cabeza), y más “.

Varios aspectos muy notables de la situación que acabamos de describir se presentan inmediatamente. Por un lado está el silencio casi total de los medios de comunicación sobre los crímenes de los EE.UU. y el Reino Unido, entonces no es la falta de indignación por el presidente Obama y el secretario de Estado de Kerry. Y qué pasa con los miembros del Congreso que les preocupa tanto daño y dolor a los fetos nonatos? (Quiero decir, lo que tenemos aquí en efecto es una campaña de aborto masivo (limpieza étnica)de los Estados Unidos en una guerra totalmente ilegal, que ya se ha cobrado más de un millón de víctimas mayoritariamente civiles.)

Sin embargo, lo que es más notable en el contraste entre las respuestas a Siria e Irak se la continua sorpresa de los “americanos” de los ataques de represalia por parte de musulmanes, que siguen siendo identificados por nuestros medios de comunicación como irracionales y el mal “ataques terroristas”.

Es decir, por un lado, los EE.UU. se siente libre a la auto-rectitud apresurarse a juzgar y “castigar” a los presuntos autores de los ataques sirios. Pero, por otro, se esconde, clasifica, y de otra manera suprime fotografías e informes científicos que dan testimonio de sus propios crímenes mucho peores. Una vez más, los atentados se llevan a cabo en contra de los fetos no nacidos, los que viven, las mujeres, los adultos mayores y mujeres – las mismas cohortes de población a los que se refierennuestros “líderes” cuando son atacados por los enemigos designados.

La lógica es ineludible. Lo que es bueno para el ganso es bueno para la Oca. Si los EE.UU. está indignado por el asesinato de inocentes y se sienteen  la necesidad de “castigar” a los presuntos autores, alguien más tiene el derecho de tratar a los Estados Unidos de la misma manera. (Puede que no sepamos de los crímenes de nuestro gobierno y los militares, pero todo el mundo árabe lo sabe!)

Así que no deberíamos sorprendernos por otra masacre de  maratón en , Boston o por militantes incautando hoteles o centros comerciales y matando al azar.

Ese es el costo de la hipocresía, los dobles raseros, las guerras de agresión y el uso de armas ilegales de destrucción masiva. En la guerra de ofensivas horribles se provocan horribles contraofensivas.

Página siguiente

Mike Rivage-Seul es un teólogo de la liberación y ex sacerdote católico romano. Recientemente jubilado, fue profesor en Berea College en Kentucky durante 36 años, donde dirigió la Paz de Berea y Justicia Social Studies Program.Mike blogs ( más … )

Que otra explicación puede tener la utilización de estas armas sobre la población civil en una guerra de invasion y que se supone estaba dirigida a eliminar a un regimen politico de una nación soberana? Porqué el silencio de la ONU ante ésto?Solamente me queda pensar que responde a la campaña de reducción de la población mundial del Nuevo Orden Mundial. Ayer en Irak y mañana sobre nosotros.

Alguien ha dado respuestas a las preguntas sobre chemtrails y las sustancias toxicas con las que nos rocían? Alguien se ocupa de solucionar el problema de Fukushima y que sea de forma global?Algo muy extraño está pasando en el mundo.

Articulos relacionados:
 Las mismas bombas que piensan arrojar en Siria?

Abbas en la ONU, descifrando su mensaje

Abbas en la ONU: Descifrando el Babble

27 de septiembre 2013 Por 

abbasbMahmoud Abbas – presidente putativo de la Autoridad Palestina – se dirigió a la Asamblea General de la ONU el jueves, centrándose en las negociaciones entre la Autoridad Palestina e Israel. Cómo eminentemente razonable era el tono que intentó proyectar. Allí estaba en el estrado, expresando su intención de trabajar duro por la paz, incluso rogando por la paz.

“Nuestra misión es de apoyo de la senda de la paz”, aseguró a los presentes.

“Yo ratifico ante ustedes que … vamos a seguir [las negociaciones] de buena fe y con la mente abierta, una fuerte determinación y una insistencia en el éxito … Vamos a … promover el ambiente más propicio para la continuación de las negociaciones …”

¡Ah! Que debe ser realmente lo que nos quiere hacer creer . Pero una mirada más superficial a sus palabras nos dice que él no lo es. El leopardo no ha cambiado sus manchas.

Podríamos empezar con ese poco de fomentar “el ambiente más propicio …”Khaled Abu Toameh acaba de describir el ambiente que fomenta Abbas:

“Aunque Abbas y algunos de sus colaboradores han estado diciendo a los israelíes, los estadounidenses y los europeos que se oponen a la violencia y los ataques terroristas contra Israel, siguen incitando a los  palestinos contra Israel en una base diaria.”

La ironía es que el propio Abbas es un ejemplo de esta incitación en su discurso, ya que se refiere a los ataques casi diarios de la mezquita Al-Aksa.Esto es pura invención e indignante. La realidad es que los visitantes judíos en el Monte del Templo – que es donde se encuentra la mezquita – a veces son acosados ​​a pedradas por los árabes, y a veces se les impide visitarlo  en absoluto debido a las amenazas de revueltas árabes.

“El objetivo de las negociaciones”, explica,

“Es lograr un acuerdo de paz duradero que lleva de inmediato al establecimiento de la independencia de un Estado plenamente soberano de Palestina, con Jerusalén Oriental como su capital, en todos los territorios palestinos ocupados en 1967, para que pueda vivir en paz y seguridad junto al Estado de Israel, y la resolución de la situación de los refugiados de Palestina en una sola acordada solución, de acuerdo con la resolución 194 de Naciones Unidas, como se pide en la Iniciativa de Paz Árabe “.

Esta frase run-on debe ser desenredada. Lo que estamos viendo aquí es la “narrativa” árabe palestina: Una gran cantidad de demandas sin fundamento jurídico o histórico que se han repetido tantas veces que gran parte del mundo se lo cree.

No hay una “ocupación”. “Ocupación beligerante” se aplica únicamente cuando un Estado soberano se mueve en el territorio de otro Estado soberano. Este no fue el caso aquí, cuando Israel tomó Judea y Samaria en una guerra defensiva en 1967. Por otra parte, y tal vez más importante, esta zona es históricamente la cuna de la antigua nación judía. Este hecho – la realidad de la región como patrimonio del pueblo judío – se reconoce en el Mandato de Palestina, un documento legal internacional al exigir el establecimiento de una patria judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo.

Antes de la guerra del 67, Jordan fue la presencia en el otro lado de la Línea Verde, y no ” los palestinos.” Y así, en ningún caso se debe a que se remita a la tierra como “tierra palestina.” Y, se debe señalar aquí, que la Línea Verde no era más que una línea de armisticio, con Jordania, quien al firmar el acuerdo de armisticio, coincidió en que sería sólo temporal.

Del Consejo de Seguridad en la Resolución 242, aprobada poco después de la guerra en el 67, reconoció que Israel no se movía detrás de la Línea Verde, ya que esto no sería una frontera segura. En esa resolución no se hace referencia ni a un “estado palestino” ni un “pueblo palestino”.

En cuanto a los “refugiados” árabes palestinos y sus partidarios señalan rutinariamente a la Resolución 194 como prueba de que tienen un “derecho al retorno” a las tierras en Israel que dejaron en 1948. Pero esto es una tergiversación de los hechos. Esa fue una resolución de la Asamblea General, y las resoluciones AG son meramente recomendaciones – no vinculantes y sin peso en el derecho internacional. Es más, mientras que una frase en la resolución habla de “cambio” cuando uno lee toda la resolución, se hace evidente que esto era sólo una opción mencionada, junto con el reasentamiento.

Israel nunca ha aceptado la iniciativa de paz árabe, ya que era un “lo tomas o lo dejas” acuerdo que no es más que una fórmula para su destrucción – precisamente en el sentido de que Abbas detalla aquí. Recientemente hubo sugerencias de los representantes de la Liga que los ajustes “menores”, “podrían” ser hechos, pero nunca fueron aprobados por la Liga.

La iniciativa consiste en un plan de dos partes. En primer lugar, para presionar a Israel detrás de la línea de armisticio indefendible. Y luego seguir adelante ese “derecho” de los refugiados a regresar a sus aldeas de hace 65 años, inundando con ello Israel con una población hostil.

Vemos este tema de doble vía en el discurso de Abbas. En un lugar en el que se refiere a las “injusticias” de 1948, y en otro, la “ocupación” de 1967. Hay una razón por la cual los libros de texto de la  Autoridad Palestina reflejan habitualmente a  “Palestina” desde el río hasta el mar.

Abbas indica que si Israel firma en el acuerdo que  describe,  habrá reconocimiento por parte de 57 Estados árabes y musulmanes, pero esto simplemente no es el caso. La Organización de Cooperación Islámica tiene 57 miembros, pero de ninguna manera han firmado nunca  el reconocimiento de Israel, independientemente de los parámetros de un acuerdo. La Liga Árabe se compone de 22 miembros.

Lo que hay que subrayar aquí es que Israel, aparentemente, debe ser reconocido.Pero no a Israel como el Estado del pueblo judío. Esto es más que una cuestión técnica, ya que es la intención de los partidarios de los árabes palestinos a empujar a Israel como “Estado de todos sus residentes”, lo que quiere decir que su carácter judío sería borrado.

Por último aquí señalo la indignación de Abbas instruyendo a Israel que es el momento de “dejar de confiar en pretextos de seguridad exageradas y obsesiones.”

En 1967, el Consejo de Seguridad reconoció la necesidad de Israel de fronteras seguras y defendibles. ¿Cuánto más es este el caso en el Medio Oriente volátil de hoy. Operaciones nocturnas por el ejército israelí en las áreas árabes palestinas de Judea y Samaria controlan la amenaza del terrorismo. Grupos radicales islámicos tendrían un día de campo, si las  FDI ya no pudieran entrar en el territorio de un Estado palestino. Es más, puede  Jordania caer con  los islamistas,  habría riesgo de más al este.

¿Dónde se encuentran las fronteras de Israel es de enorme, existencial, de importancia .

Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .

Acerca de 

Periodista estadounidense-israelí Arlene Kushner mantiene un blog en el que aborda temas políticos, diplomáticos y militares que afectan a Israel: http://www.arlenefromisrael.info. En la actualidad también sirve en calidad de consultor del Centro de Investigación de Políticas para el Cercano Oriente.

Obama a Israel: suicidarse en nombre de la seguridad

Obama a Israel:  suicidarse en nombre de  la seguridad »

por 

obama-crisis-economía-28NOV2012-620x413“Amigos de Israel, incluyendo a Estados Unidos”, dijo el presidente Obama en su discurso ante la ONU el martes , “han de  reconocer que la seguridad de Israel como Estado judío y democrático depende de la realización de un estado palestino ….”

En particular, debido a su tiempo, la declaración dejó a la mayoría de los israelíes frotandose los ojos.

El Ministro de Transporte, Israel Katz, del partido Likud del primer ministro Binyamin Netanyahu llamó a las palabras de Obama “una de las peores declaraciones de un presidente estadounidense en la historia. La existencia de Israel no depende de nada, y mucho menos de los palestinos …. “

Imagínese forjar una cuarta parte de los EE.UU. y por lo que es un país separado bordeando Washington y a pocos kilómetros Nueva York. Este país está poblado por gente que enseña sistemáticamente a sus hijos que los Estados Unidos no tienen derecho a existir y debe ser destruido, y se nombran las escuelas , plazas públicas, y campamentos de verano con los nombres  de los  terroristas que han causado los ataques con un  gran número de víctimas en los EE.UU.

Nadie en su sano juicio le llamaría a eso una forma de garantizar la seguridad de Estados Unidos.

Hay, sin embargo, razones más específicas para observar  (aunque no dejarse sorprender por) las palabras de Obama.

Durante la semana pasada, dos soldados israelíes han sido asesinados por el terrorismo palestino. El viernes el soldado de  20-años de edad, Tomer Hazan fue asesinado por un compañero de trabajo palestino que lo atrajo a su pueblo cerca de Qalqilya en Cisjordania. El domingo otro de 20-años de edad, Gavriel Kovi fue asesinado por un francotirador palestino mientras cuidaba a los civiles en la ciudad cisjordana de Hebrón.

En el caso del asesinato de Tomer Hazan, el compañero de trabajo, Nidal Amar, trató de ocultar su cuerpo con el objetivo de utilizarlo como rescate por el hermano de Amar, encarcelado en Israel por cargos de terrorismo. Amar fue detenido rápidamente.

En el caso del asesinato de Gavriel Kovi, todavía no se ha encontrado al asesino.

Ninguna condena de estos actos fue enviada por cualquier funcionario de la Autoridad Palestina, entre ellos el presidente Mahmoud Abbas, en un momento en que Israel se dedica a una nueva ronda de “conversaciones de paz” con la Autoridad Palestina que el secretario de Estado John Kerry presionó fuertemente a ambas partes para poner en marcha .

Finalmente, el lunes por la noche, cuando se le presiona a hacerlo en una reunión con líderes judíos en Nueva York, Abbas “condenó” el asesinato , al tiempo que añade que espera que  “Israel  condene la muerte de cuatro jóvenes palestinos a manos del ejército israelí en las últimas semanas “.

El Times de Israel señala que

No estaba claro a qué se refería Abbas, pero el 17 de septiembre, las fuerzas israelíes, creyendo que sus vidas estaban en peligro, mataron a un hombre e hirieron al menos a uno durante una redada en un campamento de refugiados cerca de Jerusalén para detener a un fugitivo,  dijo el IDF.

Es decir, una “condena”, que equipara a  los actos simples de asesinato con actos de auto-defensa de las fuerzas de seguridad,y  que se hizo sólo en Inglés no en árabe  a una pequeña audiencia en Nueva York, y que no es realmente una condena en absoluto.

Pero no se trata sólo de que estos fenómenos-asesinatos de israelíes y la negativa palestina de pared a pared para condenarlos, se están produciendo en momentos de “conversaciones de paz”. Khaled Toameh unió a tope los informes que, como muchos temían que sucederían: las conversaciones están fomentando la violencia en lugar de disiparla, y la actitud hacia los asesinatos va mucho más allá de la pasividad:

Una conexión que parece existir entre la reanudación de las conversaciones de paz … y el reciente recrudecimiento de la violencia en la Ribera Occidental, que alcanzó su punto álgido con el asesinato de dos soldados israelíes esta semana ….

A principios de esta semana, los representantes de varios grupos palestinos se reunieron en Ramallah y lanzaron una campaña pública para detener las negociaciones y librar una intifada contra Israel.

Que la reunión se llevó a cabo unos pocos cientos de metros de distancia de la sede de Abbas es significativo. Esto demuestra que la oposición a las conversaciones de paz no sólo proviene de la Franja de Gaza, controlada por Hamas, sino también de la ciudad en gran medida secular y relativamente moderada de Ramallah ….

El brazo armado de Fatah, las Brigadas de los Mártires Aqsa, se apresuraron a reclamar la responsabilidad por el asesinato de los dos soldados de las FDI en Qalqilya y Hebrón.

Después de la muerte del soldado en Hebrón por un francotirador, Fatah publicó una foto de uno de sus tiradores con la leyenda: “Al Fatah dice, y lo hace. Al Fatah promete, y cumple “.

Es Fatah, esencialmente el gobierno de Cisjordania, el movimiento de Abbas al que ha pertenecido durante medio siglo y ahora conduce, y de Israel  un “socio para la paz.”

Por todas estas razones la afirmación de Obama de que la seguridad de Israel “depende de” la creación de un Estado palestino va más allá del texto modelo habitual y llevaba una picadura especial.

Esbozando su visión más amplia, Obama dijo:

En el corto plazo, los esfuerzos diplomáticos de Estados Unidos se centrarán en dos temas específicos: la búsqueda de armas nucleares de Irán, y el conflicto árabe-israelí. Si bien estas cuestiones no son la causa de todos los problemas de la región, han sido una fuente importante de inestabilidad durante demasiado tiempo, y resolverlas puede ayudar a servir como base para una paz amplia.

Una vez más, más allá de repetitivo, lo que equivale implícitamente la realización inminente de una capacidad de armas nucleares a escala industrial por un régimen anti-occidental asesino con el hecho de que 1,5 millones de palestinos en Cisjordania no tienen-a diferencia de Gaza-un Estado soberano en toda regla que, sin duda, será otro gran regalo de  Israel y de la humanidad.

Netanyahu se reunirá con Obama el lunes antes de dirigirse a la ONU el martes.Uno puede conjeturar que, a menos que la situación de seguridad empeore-Netanyahu se mantendrá jugando junto con la charada palestina mientras que intenta conseguir un Obama centrado y realista sobre Irán.

Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .

 

Acerca 

P. David Hornik es un escritor independiente y traductor que vive en Beersheva y autor del nuevo libro  La elección de la vida en Israel .  Él blogs en  ​​http://pdavidhornik.typepad. com / .

ONU: Los científicos detrás del histórico informe TODAVÍA no pueden explicar por qué el mundo apenas consiguió estar más caliente en los últimos 15 años

Los científicos detrás del histórico informe TODAVÍA no pueden explicar por qué el mundo apenas consiguió estar más caliente en los últimos 15 años

 

ELLIE ZOLFAGHARIFARD 
Reino Unido Daily Mail
27 de septiembre 2013

Los seres humanos son la principal razón para el cambio climático – pero los científicos detrás de un importante informe publicado hoy todavía no pueden explicar por qué el mundo apenas ha conseguido más caliente en los últimos 15 años.

En las Naciones Unidas, Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático reveló esta mañana que es “muy probable” que la actividad humana es la causa principal del calentamiento global observado desde 1950.

Sin embargo, el informe reconoció que las temperaturas mundiales apenas han aumentado en los últimos 15 años, a pesar de las crecientes cantidades de gases de efecto invernadero que se bombea a la atmósfera.

Los aumentos de temperatura han bajado de 0,12 ° C por década desde 1951 a sólo 0,05 ° C por década desde 1998. La desaceleración es tan grande que podría llamarse una “pausa” o “pausa” por los científicos .

Sin embargo, el IPCC hace solamente una breve mención de la cuestión, haciendo hincapié en que los registros de corto plazo son sensibles a la variabilidad natural.

Científicos de la ONU dijo hoy que están seguros de ’95 por ciento ‘que el cambio climático se hace hombre, pero todavía no pueden explicar por qué el mundo apenas ha conseguido más caliente en los últimos 15 años.

Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC) dijo que mar los niveles han aumentado en 19 cm desde 1901 y se espera que aumente un 26-82cm para el final del siglo.

Añadió que las concentraciones de gases de efecto invernadero CO2 y otros en la atmósfera han aumentado a niveles sin precedentes en al menos 800.000 años.

Pero el histórico informe reconoció que las temperaturas mundiales apenas han aumentado en los últimos 15 años, a pesar de las crecientes cantidades de gases de efecto invernadero que se bombea a la atmósfera.

Agrandar La temperatura del mar

La CIPF informó reveló esta mañana que es “muy probable” que la actividad humana es la causa principal del calentamiento global. Se reivindica un aumento de la temperatura en el hemisferio norte (derecha) hará que la capa de nieve para disminuir en un 25 por ciento a finales del siglo 21. Pero el informe no explicó de manera concluyente por qué el aumento de las temperaturas superficiales medias globales había en gran parte “pausa” en las últimas dos décadas (a la izquierda)

La precipitación mediaLas altas latitudes y el Océano Pacífico ecuatorial son propensos a experimentar un aumento de la precipitación media anual a finales de este siglo (a la derecha). En muchas latitudes medias y las regiones subtropicales secos, la precipitación media probablemente disminuirá en el período 1986-2005 (a la izquierda)

 

Las principales conclusiones del informe del IPCC

La temperatura del planeta apenas han aumentado en los últimos 15 años.

Los aumentos de temperatura han bajado de 0,12 ° C por década desde 1951 a sólo 0,05 ° C por década desde 1998.

La desaceleración es tan grande que podría llamarse una “pausa” o “pausa” por los científicos.

Pero en el largo plazo, a partir de 1951, los modelos climáticos han igualado lo que ha sucedido a las temperaturas globales, según el informe.

El informe dijo que es “muy probable” – con al menos el 95 por ciento de certeza – que los seres humanos son la causa principal del aumento de las temperaturas desde 1950.

Cada una de las tres últimas décadas han sido, sucesivamente, más calientes que cualquier década anterior desde 1850.

Los niveles del mar han aumentado en 19 cm en promedio desde 1901, con una tasa de crecimiento mayor que en los dos milenios anteriores.

Las concentraciones de los gases de efecto invernadero dióxido de carbono, metano y óxido nitroso han aumentado a niveles sin precedentes de al menos 800.000 años. (nadie menciona los Chentrails y sus heroes Gates y Soros?)

El dióxido de carbono es del 40 por ciento por encima de los niveles pre-industriales, debido principalmente a la quema de combustibles fósiles y los cambios a la tierra, como la deforestación.

Alrededor del 30 por ciento del dióxido de carbono emitido ha sido absorbido por los océanos, lo cual tiene el efecto de hacer que sea más ácida.

Las continuas emisiones de gases de efecto invernadero causarán un mayor calentamiento y los cambios que van desde las capas de hielo de fusión a la subida del nivel del mar.

Las temperaturas parece que van a subir más de 2C encima de los niveles pre-industriales sin medidas ambiciosas para reducir las emisiones.

Se espera que los niveles del mar podría elevarse entre 26 cm (10 pulgadas) y 82 cm (32 pulgadas) para el final del siglo.

El cambio climático también afectará las precipitaciones, con lluvias extremas que se espera obtener más intensos y más frecuentes a finales de siglo.

La mayoría de los aspectos del cambio climático van a persistir durante muchos siglos, incluso si se detienen las emisiones de dióxido de carbono.

Esta pausa ha sido aprovechada por los escépticos que afirman que el dióxido de carbono no es tan perjudicial como se ha sugerido.

Los aumentos de temperatura han bajado de 0,12 ° C por década desde 1951 a sólo 0,05 ° C por década desde 1998. La desaceleración es tan grande que podría llamarse una “pausa” por los científicos .

Sin embargo, el IPCC hace solamente una breve mención de la cuestión, haciendo hincapié en que los registros de corto plazo son sensibles a la variabilidad natural.

En la conferencia de esta mañana, Thomas Stocker, copresidente del grupo de trabajo, dijo que la actual pausa de calentamiento no se puede predecir, porque “no hay suficientes observaciones de la absorción de calor, sobre todo en las profundidades del océano. ‘

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2434628/IPCC-climate-change-report-Humans-causing-global-warming-STILL-explain-Earths-barely-got-hotter-15-years.html#ixzz2g5nKb778
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Supongo que tras Fukushima el Oceano Pacífico estará mas caliente. O eso tampoco será tenido en cuenta?

Sarin casero fue utilizado en el ataque cerca de Damasco!

Miércoles, 25 de septiembre 2013 22:54

(Antes de que sea News)

 

B4INREMOTE-aHR0cDovLzIuYnAuYmxvZ3Nwb3QuY29tLy11R3h5dzFlTHdXVS9Va1BLNndDVWo1SS9BQUFBQUFBQ0djdy9wR0JfTXN0V1hSOC9zMTYwMC9jaGVtaXN0cnkuanBn

 

B4INREMOTE-aHR0cDovLzEuYnAuYmxvZ3Nwb3QuY29tLy1NSnJKNU1IX2V0Zy9Va1BLNjQ3R2JWSS9BQUFBQUFBQ0djOC9TTUFRMkFCRmMyYy9zMzIwL2NoZW13ZWFwb24xLmdpZg==

 

B4INREMOTE-aHR0cDovLzMuYnAuYmxvZ3Nwb3QuY29tLy1sdDNGLWtkRVNNQS9Va1BLNjY1c1lCSS9BQUFBQUFBQ0djMC9qM1Z3UE15QjU0by9zMzIwL2NoZW13ZWFwb24uZ2lm

 

Rusia tiene pruebas suficientes para afirmar que el gas sarín casero  se utilizó el 21 de agosto en un ataque químico cerca de Damasco, del mismo tipo pero en mayor concentración que en un incidente en Aleppo a principios de este año.

 

Lavrov dice:

 

” Con motivo de los hechos en los alrededores de Alepo el 19 de marzo 2013, cuando las Naciones Unidas, bajo la presión de algunos miembros del Consejo de Seguridad, no respondió a la petición del gobierno sirio para enviar inspectores a investigar, Rusia, a petición del gobierno sirio, investigaron el caso, y el presente informe, es decir, los resultados de esta investigación están ampliamente a disposición del Consejo de Seguridad y del público .

 

“La principal conclusión es que el tipo de gas sarín utilizado en el incidente era casero. También tenemos la evidencia para afirmar que el tipo de gas sarín utilizado el 21 de agosto fue el mismo, sólo que de mayor concentración.

 

“Los informes de los periodistas que visitaron los sitios, que hablaron con los combatientes, los combatientes que dicen a los periodistas que se les dio algunos cohetes y municiones inusuales por algún país extranjero y que no sabían cómo usarlas. También tienes la evidencia de las monjas que sirven en un monasterio cercano y que visitó el lugar . Usted puede leer las pruebas y las evaluaciones realizadas por los expertos en armas químicas que dicen que las imágenes mostradas no corresponden a una situación real si se utilizaron armas químicas. Y también sabemos de una carta abierta enviada al presidente Obama por ex agentes de la CIA y el Pentágono diciendo que la afirmación de que fue el gobierno que utilizó las armas químicas era falsa “.

 

“Nos pusimos en ese marco en el que nos pusimos de acuerdo en Ginebra que veríamos muy en serio cualquier violación de las obligaciones derivadas de la Convención sobre Armas Químicas, estaríamos muy en serio ante cualquier uso de armas químicas por cualquier persona en Siria y que estas cuestiones serían llevadas al Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo 7 “.

 

El proyecto de resolución para respaldar el desarme de Siria podría finalizar muy pronto,posiblemente dentro de los próximos dos días .   Aunque el texto de la resolución incluirá una referencia al Capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas, Gatilov destacó que no habrá “ningún automatismo en la participación” en acciones militares o no militares sin una discusión separada en el Consejo de Seguridad de la ONU.  

Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad aún deben ponerse de acuerdo sobre un texto final de la resolución, aunque el grupo ha indicado se están haciendo progresos significativos.

La agencia de noticias rusa Interfax refutó informes anteriores el miércoles realizados por las agencias de noticias occidentales que afirmaban que se había llegado a un acuerdo entre Estados Unidos, Rusia, Francia, China y Gran Bretaña en la redacción del proyecto de resolución sobre la destrucción de armas químicas en Siria.

El supuesto informe que afirma que cinco del Consejo de Seguridad aprobó la parte principal de la resolución sobre Siria no es cierto. La delegación rusa estaba muy sorprendiao por la aparición de dicha información .

ahttp://venitism.blogspot.com ? Por favor envíe su pala para Venitis Basilio en venitis@gmail.com

El acuerdo entre Rusia y los EEUU sobre Siria, es una parodia del desacuerdo

Vemos dos discursos con respuestas paralelas que mas se parecen a una conversaciones entre sordos.

Mientras Kerry se empeña en cargarle la responsabilidad del ataque y de las armas al regimen de Asad, como el lo llama o el gobierno como lo llama Lavrov, , ignora por completo que los terroristas de AlQaeda que apoya Obama tambien usaron armas químicas tal como la ONU en un informe lo admitió y  no quiere hablar tampoco de que esos terroristas (sus aliados)se comprometan a proteger a los inspectores de la ONU ni a eliminar sus propias armas químicas.Lavrov insiste en esos puntos cada vez que tiéne la ocasión.

Lavrov habla constantemente de la posición de Rusia y Kerry la de Obama y sus aliados, me pregunto a qué aliados se refiere aparte de Francia, los rebeldes deAl Qaeda y Arabia Saudí

Mientras que Lavrov, habla de la politica de diplomacia con Siria del PRESIDENTE Putin y de que con este convenio se descarta toda posible acción militar y otras acciones sin  consentimiento de la ONU.Kerry se refiere a Obama como el Comandante en jefe del ejército, y afirma que si se presentó al Congreso para discutir el ataque no fue porque él como comandante  tiéne que pedir permiso,sino por ambilidad,  con lo cual se comprende que tampoco tiéne que cumplir con el convenio con Rusia de pasar antes por la ONU salvo avisarles minutos antes de bombardear.

Y aquí hay algo importante. Kerry habla de un control global de las armas de destrucción masiva, en  Siria.Lavrov habla de un control de esas armas de forma global y  a nivel global, incluyendo a otros países y partes que tambien las tienen. Hay que recordar que hay países que no firmaron el convenio contra armas de destrucción masiva .(es decir el asunto puede seguir contra estos países no firmantes : no han ratificado el tratado Birmania e Israel, mientras que cinco Estados no han firmado el tratado: AngolaCorea del NorteEgiptoSudán del Sur y anteriormente Siria.)

Es interesante preguntarse cuales de estos países deben sentir la presión global,con prioridad  para Rusia y cuales para los EEUU

 

 

Putin a Obama: Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales . Por Vladimir Putin

Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales

Por Vladimir Putin

Los últimos acontecimientos alrededor de Siria, me han llevado a hablar directamente al pueblo estadounidense y sus líderes políticos. Es importante hacerlo en un momento de la comunicación insuficiente entre nuestras sociedades.
Las relaciones entre nosotros han pasado por diferentes etapas. Nos pusimos de pie unos contra otros durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez, y derrotamos  a los nazis juntos. La organización internacional universal – las Naciones Unidas se estableció entonces para evitar que la devastación vuelva a suceder.
Los fundadores de la ONU entienden que las decisiones que afectan a la guerra y la paz deben suceder solamente por consenso, y ante la insistencia de los Estados Unidos en el ataque, el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de la ONU. La profunda sabiduría de este se ha basado en la estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas.
Nadie quiere ver a la ONU  sufrir el destino de la Liga de las Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible si los países influyentes eluden a  la ONU y toman acción militar sin la autorización del Consejo de Seguridad.
El ataque  previsto por los EE.UU. contra Siria, a pesar de la fuerte oposición de muchos países y los principales líderes políticos y religiosos, incluyendo el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y la progresividad, extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de terrorismo. Se podrían socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí, y desestabilizar aún más el Oriente Medio y el Norte de África. Podría tirar todo el sistema del derecho internacional y el orden fuera de balance.
Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un conflicto armado entre el gobierno y la oposición en un país multiconfesional. Hay pocos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que suficientes combatientes y los extremistas de todas las tendencias que luchan por el gobierno de Al Qaeda. El Departamento de Estado de EE.UU. ha designado al Frente Al Nusra y el Estado Islámico de Irak y el Levante, en la lucha con la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministrados a la oposición, es uno de los más sangrientos del mundo.
Los mercenarios de los países árabes, y cientos de militantes de los países occidentales e incluso Rusia, en  la lucha son un problema de nuestra profunda preocupación. ¿Acaso no podrían volver a nuestros países con la experiencia adquirida en Siria, como ocurrió en Malí y los consiguientes acontecimientos en Libia? Esto nos amenaza a todos, ya que el horrible ataque en Boston lo demostró recientemente.
Desde el comienzo, Rusia ha abogado por el diálogo pacífico que permita a los  sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al gobierno sirio, pero sí al derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de la ONU, y creemos que la preservación de la ley y el orden en el mundo complejo y turbulento de hoy es una de las pocas maneras de mantener las relaciones internacionales que no se deslicen en el caos. La ley sigue siendo la ley, y hay que seguirla, nos guste o no. En virtud del derecho internacional actual, la fuerza se permite sólo en defensa propia o por decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.
No cabe duda de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por  las fuerzas de la oposición, para provocar la intervención de sus poderosos clientes extranjeros, que estarían del lado de los fundamentalistas. Los informes de que los militantes están preparando otro ataque – esta vez contra Israel – no pueden ser ignorados.
Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el extranjero se ha convertido en algo común para los EE.UU.. Es esapolitica en el interés a largo plazo de Estados Unidos? Lo dudo. Millones alrededor del mundo ven cada vez más Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino en un país que confia únicamente en la fuerza bruta, improvisando coaliciones para ir juntos bajo el lema de “o estás con nosotros o contra nosotros”.
Este trabajo ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está sufriendo, y nadie puede decir qué va a pasar después de que  las fuerzas internacionales se retiren. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak, la guerra civil continúa, con decenas de muertos cada día. En los EE.UU., muchos trazan una analogía entre Irak y Siria, y  se preguntan por qué querrían repetir los errores recientes.
No importa cómo se dirigíeran a los ataques o la forma sofisticada de las armas, las víctimas civiles son inevitables, como los ancianos y los niños que tienen el propósito de proteger por sus incursiones.
El mundo reacciona al preguntar: si no se puede contar con el derecho internacional, entonces se deben encontrar otras formas de garantizar su seguridad. Así, un número creciente de países tratan de adquirir armas de destrucción masiva. Esto es lógico: si tienes la bomba, nadie va a tocarte. Nos queda hablar de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en realidad esto se está erosionando.
Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y ​​volver a la senda de la civilización del acuerdo diplomático y político.
Una nueva oportunidad para evitar la acción militar se ha convertido en los últimos días.Los EE.UU., Rusia y todos los miembros de la comunidad internacional deben aprovechar la disposición del gobierno sirio para colocar su arsenal químico bajo control internacional para su posterior destrucción. A juzgar por las declaraciones del presidente Obama, los EE.UU. ven esto como una alternativa a la acción militar.
Acojo con satisfacción el interés del Presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como acordamos en el G-8 en Lough Erne, y dirigir la discusión hacia atrás en las negociaciones.
Si podemos evitar la fuerza contra Siria, esto mejorará el ambiente en los asuntos internacionales y fortalecerá la confianza mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en otras cuestiones fundamentales.
Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Te lo agradezco. Estudié cuidadosamente su discurso a la nación el 10 de septiembre. Y yo prefiero estar en desacuerdo con un caso que hizo del excepcionalismo estadounidense, afirmando que la política de EE.UU. es “lo que hace que los  Estados Unidos sean diferentes. Es lo que nos hace excepcionales. “Es extremadamente peligroso  animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países grandes y  países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y aquellos todavíatratan de  encontrar su camino a la democracia. Sus políticas difieren demasiado. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.

No puede haber crecimiento sin abolir enorme regulación, gran tributario, y la corrupción política.  Venitis albahaca, venitis@gmail.com ,http://venitism.blogspot.com

………………………
Otro poroto para Putin, con ésta cartase ubica en el cuadro de honor de todas las instituciones religiosas, menos las extremistas, y gana en la ONU el liderazgo perdido por los EEUU
No se si es sincero, pero mientras sirva para frenar a los locos de Washimngton, bienvenido sea.