El quinto informe del panel de expertos de la ONU admite que la geoingenieria es utilizada para el enfriamiento del planeta

El quinto informe del panel de expertos de la ONU dice que la geoingeniería tiene potencial para enfrentar al cambio climático (1)

La semana pasada, el diario The Guardian, del Reino Unido, reveló que no solamente el IPCC estaba incluyendo la geoingeniería en su resumen, sino que además Rusia le envió comentarios sobre el texto, en apoyo a ésta. (2)

En 2011, 160 grupos enviaron una carta abierta al IPCC demandándole que no se apartara de su mandato: “brindar información relevante para la elaboración de políticas pero no información políticamente prescriptiva.” (3)

Notas:
1) El párrafo al final del resumen para responsables de políticas del Grupo 1 (IPCC Working Group 1, Summary for Policy Makers), en la página 21, dice (traducción nuestra):
“Se han propuesto métodos que apuntan a la alteración deliberada del sistema climático para contrarrestar el cambio climático, denominados geoingeniería. La limitada evidencia impide la realización de una amplia evaluación cuantitativa tanto del Manejo de la Radiación Solar (MRS), como de la Remoción de Dióxido de Carbono (RDC) y su impacto en el sistema climático. Los métodos de RDC tienen limitaciones biogeoquímicas y tecnológicas para su potencial aplicación en una escala global. El conocimiento que hay es insuficiente para cuantificar cuántas emisiones de dióxido de carbono podrían compensarse parcialmente mediante RDC en el lapso de un siglo. Los modelos por computadora indican que los métodos de MRS, si fueran factibles, tienen el potencial para revertir sustancialmente el aumento de la temperatura, pero también modificarían el ciclo global del agua y no reducirían la acidificación de los océanos. Si el control o manejo de la radiación solar cesara por alguna razón, hay un alto grado de certeza de que las temperaturas de la superficie global se elevarían muy rápidamente a valores consistentes con los forzantes de los gases con efecto de invernadero. Los métodos de RDC y MRS conllevan efectos laterales y consecuencias de largo plazo a una escala global. {6.5, 7.7}”

2) Martin Lukacs, “Russia urges UN climate report to include geoengineering” (Rusia urge a incluir la geoingeniería en el informe sobre el clima de la ONU) – The Guardian, jueves 19 de septiembre de 2013

3) La Carta abierta al IPCC firmada por más 160 organizaciones se encuentra en línea en:http://www.etcgroup.org/es/content/ca…ía

4) Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles (ENMOD).

Discurso de Netanyahu en la ONU

Sorpresa éste fue el discurso en el 2011.

El del 2013 no difiere mucho salvo que no ha cambiado nada por parte de los palestinos:

No encuentro una version completa en españos, solamente versiones sezgadas y recortadas

Netanyahu en la ONU: Parada Irán – o nosotros…

02 de octubre 2013 Por 

net5En su discurso ante la Asamblea General de la ONU el martes, el primer ministro israelí Binyamin Netanyahu proporcionó una dosis de realismo muy necesaria y la claridad en la cuestión nuclear iraní.

Después de algunas florituras retóricas acerca de la historia judía, Netanyahu comenzó con el “encanto”, del presidente iraní, Hassan Rouhani. ¿Por qué se encontró aque un negador del Holocausto con cara de póquer encantó a  tanta gente es una buena pregunta, pero el encanto lo encontró, y probablemente no había una sola corriente principal de medio de comunicación que no llamea la  breve conversación telefónica del Presidente Obama con él como “histórica .

Así Netanyahu repasó algunos datos sobre Rouhani que los comentaristas orientados a la realidad  han observando durante unos meses. En el pasado fue un jefe de terror siniestro, jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Irán en los años de los bombardeos de Buenos Aires y el atentado de las Torres Khobar, en el que murieron 85 civiles, en su mayoría judíos y 19 soldados estadounidenses, respectivamente.

También es un estafador experimentado, orgulloso de haber engañado al Occidente en el pasado sobre el programa nuclear de Irán. “Mientras estábamos hablando con los europeos en Teherán, estábamos instalando equipos en Isfahan,” Rouhani escribió en 2011 acerca de la temporada 2003-2005 como jefe negociador nuclear de Isfahan,en  Irán, Netanyahu aclaró, que es la instalación donde Irán convierte al mineral de uranio al uranio para las bombas que pronto estará produciendo en masa a menos que se haga algo al respecto.

Aún más significativo en Rouhani ha aparecido en una visión de Steven Ditto, del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente. Resulta, por ejemplo, que Rouhani culpó el 9.11 sobre las “faltas y errores de las políticas estadounidenses”, y dijo que el vuelo 93 que se estrelló en Pennsylvania, fue “derribado por la Fuerza Aérea de los EE.UU..”

Cualquier persona todavía encantado por el encanto es, bueno, decidido a dejarse seducir, no importa lo que pase.

Si la “ofensiva de encanto” es, entonces, un fraude transparente, e Irán sigue siendo, como Netanyahu dijo, un “régimen fanático” que mantiene la construcción ICBM que serán capaces de llegar a los EE.UU., con rapidez acumulando arsenales ambos de 3 por ciento y 20 por ciento de uranio enriquecido, y la adición de miles de nuevas centrifugadoras avanzadas incluyendo los a -hacer . La diplomacia tan cacareada, todavía tienen un papel que desempeñar?

Netanyahu dijo que lo hiciera, pero dijo que la diplomacia debería “exigir a Irán a hacer cuatro cosas” que son, por desgracia, inimaginables:

En primer lugar, poner fin a todo enriquecimiento de uranio …. En segundo lugar, retirar del territorio de Irán, las reservas de uranio enriquecido. En tercer lugar, desmantelar la infraestructura para la capacidad de ataque nuclear, incluyendo la instalación subterránea de Qom y las centrifugadoras avanzadas en Natanz.

Y, cuatro, deje todo el trabajo en el reactor de agua pesada en Arak destinada a la producción de plutonio. Estos pasos podrían poner fin al programa de armas nucleares de Irán y eliminar su capacidad de ruptura.

Ellos, pero llevar a Irán a seguir adelante con ellas sería, por supuesto, que requiera un líder muy fuerte de Occidente.y decidida ,”Fuerte y decidida” son palabras que nadie hubiera aplicado a la política exterior de Obama, incluso antes de la debacle de Siria, menos aún después de que se permitió que se jugará por el presidente ruso Vladimir Putin en el escenario mundial.

En explicando en qué forma una diplomacia exitosa tendría que ser, sin embargo, Netanyahu trató de transmitir dos cosas: que Israel no se opone a la diplomacia, en principio, de hecho, preferiría que  tuviera éxito, y que Israel no va a conformarse con una farsa diplomática de “solución” que deja suficiente de las instalaciones nucleares de Irán y en su lugar  se quedará en su camino hacia la bomba.

Y si el programa de Irán se deja reposar, Israel, dijo Netanyahu hacia el final de la charla,

nunca consentir las armas nucleares en manos de un régimen falso que promete repetidamente borrarnos del mapa. Contra esta amenaza, Israel no tendrá más remedio que defenderse.

Yo no  quiero que haya ninguna confusión en este punto. Israel no permitirá que Irán consiga armas nucleares ….

Netanyahu dio su discurso en un día en el que New York Times y otros estaban informando que las sanciones están teniendo un peaje muy serio en la economía de Irán, según sus palabras, “la comunidad internacional tiene a  Irán entre las cuerdas.” Netanyahu puede tomar el crédito para finalmente llegar a Occidente a relacionarse seriamente con el problema y hacer que Irán pague un precio por su desafío flagrante de las resoluciones del Consejo de Seguridad destinadas a frenar su programa nuclear. Netanyahu no puede, sin embargo, estar tranquilo con la idea de que un Ronald Reagan no está en la Casa Blanca que sabría cómo explotar la situación y llevar a un enemigo totalitario de rodillas.

No es de extrañar, ya que sería poco político, especialmente en territorio de EE.UU., Netanyahu no ha planteado la posibilidad de un ataque de EE.UU. contra Irán. Independientemente de si él cree que esa posibilidad existe, es una función de sus horas de conversaciones con Obama y la impresión que se deriva de ellas. Una vez más, parece poco probable que Netanyahu ponga mucha importancia a ese resultado.

Entonces, si todo lo demás falla, Israel ciertamente tomará el asunto en sus propias manos? Dada la profundidad de la identificación de Netanyahu con la historia judía y el poder de su sentido de la responsabilidad, la hipótesis de trabajo debe ser que así será.

Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .  

Acerca 

P. David Hornik es un escritor independiente y traductor que vive en Beersheva y autor del nuevo libro  La elección de la vida en Israel .  Él blogs en  ​​http://pdavidhornik.typepad. com / .

Destacados científicos critican el ridículo Informe Climático IPCC de la ONU. Piden su disolución y el ancarcelamiento de los estafadores climaticos

Destacados científicos golpe y el ridículo Informe Climático IPCC de la ONU

Momentos después de que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC de la ONU) dio a conocer un resumen de su último informe de calentamiento global el 27 de septiembre, los principales científicos del clima y los expertos ya estaban leyendo a través de él y destrozando los métodos, resultados, reclamaciones, etc. De hecho, sobre la base de los borradores filtrados del controvertido informe, los críticos habían ido a desacreditar y ridiculizar  las reclamaciones del clima de la ONU para la semana antes del lanzamiento oficial.

Una vez que el informe de síntesis fue lanzado oficialmente en Estocolmo, el diluvio de críticas se aceleró, con más de un par de los mejores científicos que piden que el IPCC de la ONU sea  disuelto por completo. El último documento climático afirmó que a pesar de más de 16 años de esencialmente ningún aumento  mundial de las temperaturas en desafío a las teorías y predicciones de la ONU, los expertos del IPCC seleccionados eestaban políticamente más seguros que nunca de que los seres humanos eran los culpables del calentamiento global – el 95 por ciento seguro, para ser precisos. Si bien no está del todo claro cómo el IPCC calcula la certeza en un “por ciento”, la demanda ha confundido a algunos de los científicos climáticos más respetados del mundo.

“¿Cómo se puede justificar esto está más allá de mí”, señaló el profesor Judith Curry, presidente de la Escuela de la Tierra y Ciencias Atmosféricas en el Instituto de Tecnología de Georgia. “No tiene sentido que el IPCC  reafirma que su confianza en sus previsiones y conclusiones ha aumentado “, el Dr. Curry también fue citado diciendo en las noticias. “Es incomprensible para mí, las proyecciones del IPCC son demasiado confiadas, especialmente teniendo en cuenta las zonas admitidas en el informe de la duda. El proceso de búsqueda de consenso utilizado por el IPCC crea y amplifica los sesgos en la ciencia. Cabe abandonarlos en favor de una revisión más tradicional que presenta argumentos a favor y en contra -. Que apoyen mejor los avances científicos, y sean más útiles para los responsables políticos ” De hecho, aparte de tratar de restar importancia a la falta de calentamiento, la ONU tiene le esencialmente encajonado a sí mismo en una esquina con su último informe climático.y “IPCC ha lanzado el guante – si la pausa continúa más allá de 15 años (así que ya tiene),es  que son tostadas,” Profesor Curry señaló en su página web el clima en un análisis que ofrece sus ideas iniciales sobre el Quinto Informe de Evaluación de las Naciones Unidas (AR5) . “A pesar de que todavía utilizan la palabra” más “en la cuenta de atribución,  por todo lo alto y casi dice que el aumento de temperatura es todo AGW [antropogénico, o de origen humano, el calentamiento global].” En otro comentario acerca del informe, el Dr. Curry dijo que era hora de cerrar todo el IPCC. “El diagnóstico de parálisis paradigma parece fatal en el caso del IPCC, dado el carácter generalizado de la infección y el razonamiento intrínseco motivado”, explicó. “Tenemos que acabar con la IPCC tan pronto como sea posible – no para proteger al paciente que parece estar prosperando en su pequeño capullo, pero por el bien del resto de nosotros, a quienes se está tratando de infectar con su enfermedad. Afortunadamente, la mayor parte de la población parece ser inmunológica, pero algunos gobiernos parecen altamente susceptibles a la enfermedad.Sin embargo, el principio de precaución exige que no se toma ningún riesgo aquí, y por lo tanto el IPCC debe ser sacrificado.

“Muchos otros científicos prominentes – incluso muchos de los que han trabajado con el IPCC y aceptan algunas de sus teorías del calentamiento global – han sido igualmente críticos. El Profesor de Meteorología Richard Lindzen del Instituto de Tecnología de Massachusetts, quien fue uno de los autores con el tercer informe del IPCC, por ejemplo, dijo del Depot Climático que pensaba que el organismo de la ONUse había “realmente hundido a un nivel de incoherencia hilarante” con su última evaluación . “Ellos están proclamando una mayor confianza en sus modelos aun en  las discrepancias entre sus modelos y aumentan las observaciones”, añadió el Dr. Lindzen, que ha publicado cientos de artículos científicos. La teoría de la ONU-promovida por el calentamiento le falta estar escondida en algún lugar del océano, Lindzen continuó, es realmente una admisión de que sus modelos climáticos no simulan con precisión la variabilidad interna natural en el sistema. Debido a la afirmación de que la actividad humana es responsable del calentamiento global depende de los modelos que son capaces de hacer precisamente eso, el IPCC está esencialmente admitiendo, “un tanto oscuro”, que su supuesto crucial es injustificado, explicó el experto del MIT. “Por último, en la atribución de calentado por el hombre, que no señala que el calentamiento ha sido pequeño, y totalmente coherente con la existencia de que no hay nada para alarmarse “, dijo el científico y profesor que  concluyó. “Es bastante sorprendente ver las contorsiones que el IPCC tiene que pasar con  el fin de mantener el orden del día internacional sobre el clima a.” Mientras tanto, los expertos en clima Patrick Michaels y Paul “Chip” Knappenberger con el Centro para el Estudio de la Ciencia en el Instituto Cato le pide que el informe de la ONU sea “arrancado y arrojado fuera” junto con “todo el proceso del IPCC, que produjo un documento tan engañoso (y potencialmente peligroso).” En el análisis del informe publicado en varios medios de comunicación y en la página web de Cato, los dos expertos fustigaron el informe con comentarios muy duros, explosiones como “una vergüenza de la inconsistencia interna”, “más allá de engañar”, “totalmente egoísta”, y más. “El informe Dumpty Humpty-es que una vez que dice representar a la ‘ consenso de los científicos “ha caído de su pared exaltada y agrietada en pedazos bajo el peso de una carga de sus propios procesos engorrosos y egoístas, por lo que todos los gobiernos  científicos y todos los hombres de los gobiernos no pueden poner el informe del IPCC juntos de nuevo, “, escribió, diciendo los modelos climáticos del IPCC necesitan fijar como lo demuestra el hecho de que la ONU no podría incluso seguir la temperatura media de la Tierra durante los últimos 10 a 20 años. En el informe del IPCC, los dos expertos continuaron, no sólo era “obsoleto en su lanzamiento, pero completamente inútil como base para formarse una opinión (o política) relacionadas con las opciones de energía humana y su influencia en el clima.

El “Dr. Benny Peiser con la Fundación Global Warming  tuvo duras palabras para el último informe del IPCC, también, diciendo que se basaba en los modelos defectuosos que no  pueden predecir con exactitud los futuros cambios de temperatura. “El IPCC está apostando a que las temperaturas subirán pronto. Mi propia lectura del informe es que es más una señal política que científica, “él explicó . “Ignoran el hecho de que sus modelos tienen un problema, y no son capaces de decir cuando la temperatura empezará a aumentar de nuevo. Esa es una apuesta. ” En los comentarios de los medios, el Dr. Peiser criticó la versión filtrada del informe como “una mezcla asombrosa de la confusión, la especulación y la pura ignorancia.” Él dijo que el IPCC parecía haberse quedado sin respuestas para explicar la  ” ampliación de la brecha “entre sus predicciones y la realidad – un hecho que incluso la mayoría de los medios del establishment han empezado a notar. En los últimos 16 años, no ha habido  esencialmente ningún aumento de la temperatura, explicó, y antes de 1980, el mundo fue testigo de unas tres décadas de enfriamiento. En efecto, desde 1950, sólo han sido 20 años de calentamiento, el Dr. Peiser señaló, y agregó que nadie sabe cuando las temperaturas comenzarán a subir de nuevo. “Si los científicos del clima fueron lo suficientemente honestos para reconocer sus predicciones  para el calentamiento excesivo tendrían que admitir que sus modelos climáticos podrían estar en serios problemas “, dijo. “Alrededor del mundo, los gobiernos están perdiendo miles de millones de [US] libras en tecnología inútil que no tienen ningún efecto sobre el clima, pero están causando dificultades económicas y daños ambientales. El IPCC está haciendo un flaco favor enorme a la ciencia apropiada con tales tácticas y más y más personas están perdiendo la confianza en sus afirmaciones y predicciones. A menos que las temperaturas globales empiezan a aumentar de nuevo en los próximos años es muy probable que va a sufrir un golpe existencial para su credibilidad. ” el climatólogo Dr. Roy Spencer Warren, quien se desempeña como investigador principal en la Universidad de Alabama en Huntsville y anteriormente trabajó como un científico senior de Estudios Climáticos en el Marshall Space Flight Center de la NASA, fue igualmente crítico con el último informe de la ONU.

Probablemente la  “mayor omisión del informe,” él dijo , “sigue siendo el abandono casi total de mecanismos de forzamiento naturales del cambio climático.” En general, el Dr. Spencer dijo que el informe de síntesis del IPCC publicado la semana pasada “, revela un intento tenaz de salvar la credibilidad del IPCC entre la creciente evidencia de que ha ido demasiado lejos en su intento de asustar a la opinión pública mundial en el último cuarto de siglo. ” Otros expertos criticaron una variedad de importantes omisiones en el informe, también. El vicepresidente ejecutivo Ken Haapala con el Proyecto de Política de Ciencia y Medio Ambiente (SEPP), por ejemplo, comparar y contrastar el informe del IPCC con otro importante informe climático que tiene un enfoque más realista. Producido por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático (NIPCC), el “Cambio Climático Reconsiderado II: Ciencias Físicas y el Resumen para responsables de políticas “pinta un cuadro muy diferente con muchos de los mismos estudios citados por la ONU. Entre otros problemas importantes citados por Haapala y otros expertos es el hecho de que la sensibilidad del clima al aumento de dióxido de carbono no se encuentra en el informe del IPCC. “Sin embargo, esta es toda la cuestión política”, señaló. “Es el clima sensible a las emisiones humanas de CO 2 o no?¿Un aumento de las moléculas de CO 2 días 3 y 4 por 10.000 partes de aire a hacer una diferencia en el clima? “La ONU no sabe. “Además, el informe pasa por alto el hecho de que no ha habido un aumento estadísticamente significativo en la superficie de temperaturas en más de 16 años “, continuó Haapala, haciéndose eco de las críticas en todo el mundo acerca de los esfuerzos de la ONU para minimizar el elefante en la habitación. “Por el contrario, afirma una mayor seguridad en su trabajo que los informes anteriores. Se reduce la incertidumbre de 10% a 5%, sin ninguna base empírica …. El propósito de una ciencia física es describir la naturaleza, y para entender cómo funciona. Cada vez es más evidente que la ciencia del IPCC no describe la naturaleza. ¿Sin embargo, el IPCC intensifica su certeza en su obra

” Como The New American ha informado  , numerosos científicos y organizaciones independientes han advertido en los últimos años – y especialmente en los últimos meses – que la Tierra puede estar enfrentando un período de enfriamiento global . Con la actividad del sol en la caída y el hielo cada vez mayor en los polos, la evidencia para el argumento sigue creciendo. A raíz del último informe del IPCC, por su parte, más de unos pocos críticos han señalado una vez más que la colocación de medidores de temperatura cerca de las ciudades y otras zonas urbanas puede sesgando los datos citados por la ONU para reforzar sus teorías. Científico del clima y acreditados IPCC revisor Nic Lewis señaló que si 2001, 2002 o 2003 se utilizaron como punto de partida, se podría sugerir que el mundo realmente se ha estado enfriando por un estadísticamente insignificante 0,02 C a 0,05 º C por década.   Finalmente, los científicos de todo el mundo ahora están abiertamente diciendo que este informe del IPCC debe ser la última – incluso algunos que apoyan sus teorías y las convocatorias de un régimen global de carbono. El profesor Myles Allen con la Red de Investigación del Clima de la Universidad de Oxford, que ha trabajado mucho con el IPCC, pero ha arruinado muchos de los esquemas anti-carbono perseguidos por los gobiernos como una pérdida de tiempo y dinero, dijo que el AR5 debe ser el informe final de las Naciones Unidas IPCC. “Su proceso de producción complicado distorsiona el funcionamiento de la ciencia”, según fue citado. “La idea de producir un documento de  infalibilidad casi bíblica es una tergiversación de cómo funciona la ciencia, y tenemos que mirar con mucho cuidado sobre lo que el IPCC dice  en el futuro.” En este punto, el número de expertos independientes para pedir el fin el panel de la ONU desacreditado y sus informes está creciendo rápidamente. Algunas voces prominentes en el debate climático, incluso han pedido que los “estafadores climáticos” sean procesados y encarcelados como una forma de disuadir a futuros fraudes científico. Gran parte de los medios del establishment sigue como un  loro el alarmismo climático de la ONU, pero parece cada vez más probable que, a diferencia de la población de osos polares en crecimiento, el IPCC está de pie en la cuerda floja.

Alex Newman es corresponsal de The New American, que abarca la economía, la política y más. Él puede ser alcanzado enanewman@thenewamerican.com . Artículos relacionados: A pesar de la falta de calentamiento global, Sure Humanidad de la ONU tiene la culpa

Los crímenes de guerra de la OTAN. Las armas de destrucción masiva de USA en Faluya

¿Quién nos  “castigará” a nosotros? Las fotografías y testimonios sobre uso de químicos y las  Armas de radiación,  de los Estados UnidosPor (del autor)     Permalink       (Página 1 de 2 páginas)
Tema relacionado (s):  ;  ,  ,  ,  ;  ; ;  ,  ,  , (más. .. ) 
Hazte Fan
(9 fans)

opednews.com

Fósforo blanco
Fallujah Blanco fósforo Víctima por
 www.uruknet.de

Es muy interesante comparar la respuesta de EE.UU. para el uso de armas químicas en Siria y su supresión de la evidencia de armas similares de  utilización por los EE.UU. y el Reino Unido en Faluya en marzo y noviembre del 2004.

Todos sabemos acerca de la reacción de EE.UU. para el uso de armas químicas en Siria.

A la vista de las negativas del gobierno sirio, y la evidencia de que sigue siendo secreto y otras indicaciones proporcionadas por fotografías, testimonios de testigos presenciales, las acusaciones de los rebeldes afiliados de al-Qaeda  y deducciones derivadas de la consideración de los mecanismos de ejecución necesarios para poner en marcha este tipo de armas, el gobierno de EE.UU. estaba decidido a “castigar” al gobierno de al-Assad por el crimen atroz de la utilización de armas químicas.

Tal evidencia circunstancial se considera más que suficiente para el presidente Obama y la secretaria de Estado de Kerry.

En su discurso a la nación el Martes, 10 de septiembre el presidente Obama prestó especial atención a la evidencia fotográfica de armas químicas que se utilizríaan por el gobierno de al-Assad.

Específicamente nos recordó de las víctimas eran menores de edad involucrados.

Las fotos a las que Obama se refería a incluirse la siguiente:

armas químicas de Siria
Siria victimas  de Armas Químicas, de 
www.behance.net

Y esta otra:

Siria armas químicas 3
Siria victimas  de Armas Químicas,
www.demotix.com

Pero ¿qué pasa con las atrocidades infligidas por los  Estados Unidos y fotos como éstas:

Fallujah 1
Fallujah Armas Víctima por
 www.uruknet.de

O éste:

Fallujah 2
Faluya fetos abortados por
 www.m0ri.com

De acuerdo con un estudio publicado en 2010, ” Más allá de Hiroshima – La no presentación de informes de la catástrofe del cáncer de Faluya “, esas son las imágenes de las muertes y defectos de nacimiento como resultado directo del por la fuerza ” americana “del uranio empobrecido y armas químicas, incluyendo el fósforo blanco en Faluya en el año 2004.

Y no es simplemente una cuestión de defectos de nacimiento.

Según el mismo estudio, la mortalidad infantil, el cáncer y las tasas de leucemia en Faluya han superado las tasas registradas entre los sobrevivientes de los bombardeos atómicos de EE.UU. Hiroshima y Nagasaki en 1945. Después de la ofensiva de Faluya, las tasas en cuestión aumentaron un 60%. Dr. Mushin Sabbak del Hospital de Maternidad de Basora explicó los aumentos como consecuencia de las armas utilizadas por los EE.UU. y el Reino Unido “No tenemos otra explicación que esto”, dijo.

Y el problema se extiende mucho más allá de Faluya. El aumento de las tasas de cáncer y aumentos astronómicos en los defectos de nacimiento se han registrado en Mosul, Najaf, Basora, Jaguija, Nínive, y Bagdad. Como se documenta en Mozhgan Savabieasfahani ,un  toxicólogo ambiental de la Universidad de Michigan, hay “una epidemia de defectos de nacimiento en Irak.” Ella escribe:

“La esterilidad, repetidos abortos involuntarios, mortinatos y defectos de nacimiento graves – algunos nunca se describe en los libros de medicina – están pesando fuertemente en las familias iraquíes.”

La Activista contra la guerra, la  australiana, Donna Mulhearn , que ha viajado en varias ocasiones a Fallujah, hablar con los médicos iraquíes como con  las familias afectadas, agrega a la lista:

“Los bebés que nacen con partes de sus cráneos que faltan, diversos tumores, falta de genitales, extremidades y ojos, daño cerebral grave, las tasas inusuales de paralisis, la espina bífida (marcado por los agujeros horribles que se encuentran en las espaldas de los pequeños bebés), encefalocele (tubo neural marcado por defecto hinchados protuberancias en forma de saco de la cabeza), y más “.

Varios aspectos muy notables de la situación que acabamos de describir se presentan inmediatamente. Por un lado está el silencio casi total de los medios de comunicación sobre los crímenes de los EE.UU. y el Reino Unido, entonces no es la falta de indignación por el presidente Obama y el secretario de Estado de Kerry. Y qué pasa con los miembros del Congreso que les preocupa tanto daño y dolor a los fetos nonatos? (Quiero decir, lo que tenemos aquí en efecto es una campaña de aborto masivo (limpieza étnica)de los Estados Unidos en una guerra totalmente ilegal, que ya se ha cobrado más de un millón de víctimas mayoritariamente civiles.)

Sin embargo, lo que es más notable en el contraste entre las respuestas a Siria e Irak se la continua sorpresa de los “americanos” de los ataques de represalia por parte de musulmanes, que siguen siendo identificados por nuestros medios de comunicación como irracionales y el mal “ataques terroristas”.

Es decir, por un lado, los EE.UU. se siente libre a la auto-rectitud apresurarse a juzgar y “castigar” a los presuntos autores de los ataques sirios. Pero, por otro, se esconde, clasifica, y de otra manera suprime fotografías e informes científicos que dan testimonio de sus propios crímenes mucho peores. Una vez más, los atentados se llevan a cabo en contra de los fetos no nacidos, los que viven, las mujeres, los adultos mayores y mujeres – las mismas cohortes de población a los que se refierennuestros “líderes” cuando son atacados por los enemigos designados.

La lógica es ineludible. Lo que es bueno para el ganso es bueno para la Oca. Si los EE.UU. está indignado por el asesinato de inocentes y se sienteen  la necesidad de “castigar” a los presuntos autores, alguien más tiene el derecho de tratar a los Estados Unidos de la misma manera. (Puede que no sepamos de los crímenes de nuestro gobierno y los militares, pero todo el mundo árabe lo sabe!)

Así que no deberíamos sorprendernos por otra masacre de  maratón en , Boston o por militantes incautando hoteles o centros comerciales y matando al azar.

Ese es el costo de la hipocresía, los dobles raseros, las guerras de agresión y el uso de armas ilegales de destrucción masiva. En la guerra de ofensivas horribles se provocan horribles contraofensivas.

Página siguiente

Mike Rivage-Seul es un teólogo de la liberación y ex sacerdote católico romano. Recientemente jubilado, fue profesor en Berea College en Kentucky durante 36 años, donde dirigió la Paz de Berea y Justicia Social Studies Program.Mike blogs ( más … )

Que otra explicación puede tener la utilización de estas armas sobre la población civil en una guerra de invasion y que se supone estaba dirigida a eliminar a un regimen politico de una nación soberana? Porqué el silencio de la ONU ante ésto?Solamente me queda pensar que responde a la campaña de reducción de la población mundial del Nuevo Orden Mundial. Ayer en Irak y mañana sobre nosotros.

Alguien ha dado respuestas a las preguntas sobre chemtrails y las sustancias toxicas con las que nos rocían? Alguien se ocupa de solucionar el problema de Fukushima y que sea de forma global?Algo muy extraño está pasando en el mundo.

Articulos relacionados:
 Las mismas bombas que piensan arrojar en Siria?

Abbas en la ONU, descifrando su mensaje

Abbas en la ONU: Descifrando el Babble

27 de septiembre 2013 Por 

abbasbMahmoud Abbas – presidente putativo de la Autoridad Palestina – se dirigió a la Asamblea General de la ONU el jueves, centrándose en las negociaciones entre la Autoridad Palestina e Israel. Cómo eminentemente razonable era el tono que intentó proyectar. Allí estaba en el estrado, expresando su intención de trabajar duro por la paz, incluso rogando por la paz.

“Nuestra misión es de apoyo de la senda de la paz”, aseguró a los presentes.

“Yo ratifico ante ustedes que … vamos a seguir [las negociaciones] de buena fe y con la mente abierta, una fuerte determinación y una insistencia en el éxito … Vamos a … promover el ambiente más propicio para la continuación de las negociaciones …”

¡Ah! Que debe ser realmente lo que nos quiere hacer creer . Pero una mirada más superficial a sus palabras nos dice que él no lo es. El leopardo no ha cambiado sus manchas.

Podríamos empezar con ese poco de fomentar “el ambiente más propicio …”Khaled Abu Toameh acaba de describir el ambiente que fomenta Abbas:

“Aunque Abbas y algunos de sus colaboradores han estado diciendo a los israelíes, los estadounidenses y los europeos que se oponen a la violencia y los ataques terroristas contra Israel, siguen incitando a los  palestinos contra Israel en una base diaria.”

La ironía es que el propio Abbas es un ejemplo de esta incitación en su discurso, ya que se refiere a los ataques casi diarios de la mezquita Al-Aksa.Esto es pura invención e indignante. La realidad es que los visitantes judíos en el Monte del Templo – que es donde se encuentra la mezquita – a veces son acosados ​​a pedradas por los árabes, y a veces se les impide visitarlo  en absoluto debido a las amenazas de revueltas árabes.

“El objetivo de las negociaciones”, explica,

“Es lograr un acuerdo de paz duradero que lleva de inmediato al establecimiento de la independencia de un Estado plenamente soberano de Palestina, con Jerusalén Oriental como su capital, en todos los territorios palestinos ocupados en 1967, para que pueda vivir en paz y seguridad junto al Estado de Israel, y la resolución de la situación de los refugiados de Palestina en una sola acordada solución, de acuerdo con la resolución 194 de Naciones Unidas, como se pide en la Iniciativa de Paz Árabe “.

Esta frase run-on debe ser desenredada. Lo que estamos viendo aquí es la “narrativa” árabe palestina: Una gran cantidad de demandas sin fundamento jurídico o histórico que se han repetido tantas veces que gran parte del mundo se lo cree.

No hay una “ocupación”. “Ocupación beligerante” se aplica únicamente cuando un Estado soberano se mueve en el territorio de otro Estado soberano. Este no fue el caso aquí, cuando Israel tomó Judea y Samaria en una guerra defensiva en 1967. Por otra parte, y tal vez más importante, esta zona es históricamente la cuna de la antigua nación judía. Este hecho – la realidad de la región como patrimonio del pueblo judío – se reconoce en el Mandato de Palestina, un documento legal internacional al exigir el establecimiento de una patria judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo.

Antes de la guerra del 67, Jordan fue la presencia en el otro lado de la Línea Verde, y no ” los palestinos.” Y así, en ningún caso se debe a que se remita a la tierra como “tierra palestina.” Y, se debe señalar aquí, que la Línea Verde no era más que una línea de armisticio, con Jordania, quien al firmar el acuerdo de armisticio, coincidió en que sería sólo temporal.

Del Consejo de Seguridad en la Resolución 242, aprobada poco después de la guerra en el 67, reconoció que Israel no se movía detrás de la Línea Verde, ya que esto no sería una frontera segura. En esa resolución no se hace referencia ni a un “estado palestino” ni un “pueblo palestino”.

En cuanto a los “refugiados” árabes palestinos y sus partidarios señalan rutinariamente a la Resolución 194 como prueba de que tienen un “derecho al retorno” a las tierras en Israel que dejaron en 1948. Pero esto es una tergiversación de los hechos. Esa fue una resolución de la Asamblea General, y las resoluciones AG son meramente recomendaciones – no vinculantes y sin peso en el derecho internacional. Es más, mientras que una frase en la resolución habla de “cambio” cuando uno lee toda la resolución, se hace evidente que esto era sólo una opción mencionada, junto con el reasentamiento.

Israel nunca ha aceptado la iniciativa de paz árabe, ya que era un “lo tomas o lo dejas” acuerdo que no es más que una fórmula para su destrucción – precisamente en el sentido de que Abbas detalla aquí. Recientemente hubo sugerencias de los representantes de la Liga que los ajustes “menores”, “podrían” ser hechos, pero nunca fueron aprobados por la Liga.

La iniciativa consiste en un plan de dos partes. En primer lugar, para presionar a Israel detrás de la línea de armisticio indefendible. Y luego seguir adelante ese “derecho” de los refugiados a regresar a sus aldeas de hace 65 años, inundando con ello Israel con una población hostil.

Vemos este tema de doble vía en el discurso de Abbas. En un lugar en el que se refiere a las “injusticias” de 1948, y en otro, la “ocupación” de 1967. Hay una razón por la cual los libros de texto de la  Autoridad Palestina reflejan habitualmente a  “Palestina” desde el río hasta el mar.

Abbas indica que si Israel firma en el acuerdo que  describe,  habrá reconocimiento por parte de 57 Estados árabes y musulmanes, pero esto simplemente no es el caso. La Organización de Cooperación Islámica tiene 57 miembros, pero de ninguna manera han firmado nunca  el reconocimiento de Israel, independientemente de los parámetros de un acuerdo. La Liga Árabe se compone de 22 miembros.

Lo que hay que subrayar aquí es que Israel, aparentemente, debe ser reconocido.Pero no a Israel como el Estado del pueblo judío. Esto es más que una cuestión técnica, ya que es la intención de los partidarios de los árabes palestinos a empujar a Israel como “Estado de todos sus residentes”, lo que quiere decir que su carácter judío sería borrado.

Por último aquí señalo la indignación de Abbas instruyendo a Israel que es el momento de “dejar de confiar en pretextos de seguridad exageradas y obsesiones.”

En 1967, el Consejo de Seguridad reconoció la necesidad de Israel de fronteras seguras y defendibles. ¿Cuánto más es este el caso en el Medio Oriente volátil de hoy. Operaciones nocturnas por el ejército israelí en las áreas árabes palestinas de Judea y Samaria controlan la amenaza del terrorismo. Grupos radicales islámicos tendrían un día de campo, si las  FDI ya no pudieran entrar en el territorio de un Estado palestino. Es más, puede  Jordania caer con  los islamistas,  habría riesgo de más al este.

¿Dónde se encuentran las fronteras de Israel es de enorme, existencial, de importancia .

Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .

Acerca de 

Periodista estadounidense-israelí Arlene Kushner mantiene un blog en el que aborda temas políticos, diplomáticos y militares que afectan a Israel: http://www.arlenefromisrael.info. En la actualidad también sirve en calidad de consultor del Centro de Investigación de Políticas para el Cercano Oriente.

Obama a Israel: suicidarse en nombre de la seguridad

Obama a Israel:  suicidarse en nombre de  la seguridad »

por 

obama-crisis-economía-28NOV2012-620x413“Amigos de Israel, incluyendo a Estados Unidos”, dijo el presidente Obama en su discurso ante la ONU el martes , “han de  reconocer que la seguridad de Israel como Estado judío y democrático depende de la realización de un estado palestino ….”

En particular, debido a su tiempo, la declaración dejó a la mayoría de los israelíes frotandose los ojos.

El Ministro de Transporte, Israel Katz, del partido Likud del primer ministro Binyamin Netanyahu llamó a las palabras de Obama “una de las peores declaraciones de un presidente estadounidense en la historia. La existencia de Israel no depende de nada, y mucho menos de los palestinos …. “

Imagínese forjar una cuarta parte de los EE.UU. y por lo que es un país separado bordeando Washington y a pocos kilómetros Nueva York. Este país está poblado por gente que enseña sistemáticamente a sus hijos que los Estados Unidos no tienen derecho a existir y debe ser destruido, y se nombran las escuelas , plazas públicas, y campamentos de verano con los nombres  de los  terroristas que han causado los ataques con un  gran número de víctimas en los EE.UU.

Nadie en su sano juicio le llamaría a eso una forma de garantizar la seguridad de Estados Unidos.

Hay, sin embargo, razones más específicas para observar  (aunque no dejarse sorprender por) las palabras de Obama.

Durante la semana pasada, dos soldados israelíes han sido asesinados por el terrorismo palestino. El viernes el soldado de  20-años de edad, Tomer Hazan fue asesinado por un compañero de trabajo palestino que lo atrajo a su pueblo cerca de Qalqilya en Cisjordania. El domingo otro de 20-años de edad, Gavriel Kovi fue asesinado por un francotirador palestino mientras cuidaba a los civiles en la ciudad cisjordana de Hebrón.

En el caso del asesinato de Tomer Hazan, el compañero de trabajo, Nidal Amar, trató de ocultar su cuerpo con el objetivo de utilizarlo como rescate por el hermano de Amar, encarcelado en Israel por cargos de terrorismo. Amar fue detenido rápidamente.

En el caso del asesinato de Gavriel Kovi, todavía no se ha encontrado al asesino.

Ninguna condena de estos actos fue enviada por cualquier funcionario de la Autoridad Palestina, entre ellos el presidente Mahmoud Abbas, en un momento en que Israel se dedica a una nueva ronda de “conversaciones de paz” con la Autoridad Palestina que el secretario de Estado John Kerry presionó fuertemente a ambas partes para poner en marcha .

Finalmente, el lunes por la noche, cuando se le presiona a hacerlo en una reunión con líderes judíos en Nueva York, Abbas “condenó” el asesinato , al tiempo que añade que espera que  “Israel  condene la muerte de cuatro jóvenes palestinos a manos del ejército israelí en las últimas semanas “.

El Times de Israel señala que

No estaba claro a qué se refería Abbas, pero el 17 de septiembre, las fuerzas israelíes, creyendo que sus vidas estaban en peligro, mataron a un hombre e hirieron al menos a uno durante una redada en un campamento de refugiados cerca de Jerusalén para detener a un fugitivo,  dijo el IDF.

Es decir, una “condena”, que equipara a  los actos simples de asesinato con actos de auto-defensa de las fuerzas de seguridad,y  que se hizo sólo en Inglés no en árabe  a una pequeña audiencia en Nueva York, y que no es realmente una condena en absoluto.

Pero no se trata sólo de que estos fenómenos-asesinatos de israelíes y la negativa palestina de pared a pared para condenarlos, se están produciendo en momentos de “conversaciones de paz”. Khaled Toameh unió a tope los informes que, como muchos temían que sucederían: las conversaciones están fomentando la violencia en lugar de disiparla, y la actitud hacia los asesinatos va mucho más allá de la pasividad:

Una conexión que parece existir entre la reanudación de las conversaciones de paz … y el reciente recrudecimiento de la violencia en la Ribera Occidental, que alcanzó su punto álgido con el asesinato de dos soldados israelíes esta semana ….

A principios de esta semana, los representantes de varios grupos palestinos se reunieron en Ramallah y lanzaron una campaña pública para detener las negociaciones y librar una intifada contra Israel.

Que la reunión se llevó a cabo unos pocos cientos de metros de distancia de la sede de Abbas es significativo. Esto demuestra que la oposición a las conversaciones de paz no sólo proviene de la Franja de Gaza, controlada por Hamas, sino también de la ciudad en gran medida secular y relativamente moderada de Ramallah ….

El brazo armado de Fatah, las Brigadas de los Mártires Aqsa, se apresuraron a reclamar la responsabilidad por el asesinato de los dos soldados de las FDI en Qalqilya y Hebrón.

Después de la muerte del soldado en Hebrón por un francotirador, Fatah publicó una foto de uno de sus tiradores con la leyenda: “Al Fatah dice, y lo hace. Al Fatah promete, y cumple “.

Es Fatah, esencialmente el gobierno de Cisjordania, el movimiento de Abbas al que ha pertenecido durante medio siglo y ahora conduce, y de Israel  un “socio para la paz.”

Por todas estas razones la afirmación de Obama de que la seguridad de Israel “depende de” la creación de un Estado palestino va más allá del texto modelo habitual y llevaba una picadura especial.

Esbozando su visión más amplia, Obama dijo:

En el corto plazo, los esfuerzos diplomáticos de Estados Unidos se centrarán en dos temas específicos: la búsqueda de armas nucleares de Irán, y el conflicto árabe-israelí. Si bien estas cuestiones no son la causa de todos los problemas de la región, han sido una fuente importante de inestabilidad durante demasiado tiempo, y resolverlas puede ayudar a servir como base para una paz amplia.

Una vez más, más allá de repetitivo, lo que equivale implícitamente la realización inminente de una capacidad de armas nucleares a escala industrial por un régimen anti-occidental asesino con el hecho de que 1,5 millones de palestinos en Cisjordania no tienen-a diferencia de Gaza-un Estado soberano en toda regla que, sin duda, será otro gran regalo de  Israel y de la humanidad.

Netanyahu se reunirá con Obama el lunes antes de dirigirse a la ONU el martes.Uno puede conjeturar que, a menos que la situación de seguridad empeore-Netanyahu se mantendrá jugando junto con la charada palestina mientras que intenta conseguir un Obama centrado y realista sobre Irán.

Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .

 

Acerca 

P. David Hornik es un escritor independiente y traductor que vive en Beersheva y autor del nuevo libro  La elección de la vida en Israel .  Él blogs en  ​​http://pdavidhornik.typepad. com / .

ONU: Los científicos detrás del histórico informe TODAVÍA no pueden explicar por qué el mundo apenas consiguió estar más caliente en los últimos 15 años

Los científicos detrás del histórico informe TODAVÍA no pueden explicar por qué el mundo apenas consiguió estar más caliente en los últimos 15 años

 

ELLIE ZOLFAGHARIFARD 
Reino Unido Daily Mail
27 de septiembre 2013

Los seres humanos son la principal razón para el cambio climático – pero los científicos detrás de un importante informe publicado hoy todavía no pueden explicar por qué el mundo apenas ha conseguido más caliente en los últimos 15 años.

En las Naciones Unidas, Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático reveló esta mañana que es “muy probable” que la actividad humana es la causa principal del calentamiento global observado desde 1950.

Sin embargo, el informe reconoció que las temperaturas mundiales apenas han aumentado en los últimos 15 años, a pesar de las crecientes cantidades de gases de efecto invernadero que se bombea a la atmósfera.

Los aumentos de temperatura han bajado de 0,12 ° C por década desde 1951 a sólo 0,05 ° C por década desde 1998. La desaceleración es tan grande que podría llamarse una “pausa” o “pausa” por los científicos .

Sin embargo, el IPCC hace solamente una breve mención de la cuestión, haciendo hincapié en que los registros de corto plazo son sensibles a la variabilidad natural.

Científicos de la ONU dijo hoy que están seguros de ’95 por ciento ‘que el cambio climático se hace hombre, pero todavía no pueden explicar por qué el mundo apenas ha conseguido más caliente en los últimos 15 años.

Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC) dijo que mar los niveles han aumentado en 19 cm desde 1901 y se espera que aumente un 26-82cm para el final del siglo.

Añadió que las concentraciones de gases de efecto invernadero CO2 y otros en la atmósfera han aumentado a niveles sin precedentes en al menos 800.000 años.

Pero el histórico informe reconoció que las temperaturas mundiales apenas han aumentado en los últimos 15 años, a pesar de las crecientes cantidades de gases de efecto invernadero que se bombea a la atmósfera.

Agrandar La temperatura del mar

La CIPF informó reveló esta mañana que es “muy probable” que la actividad humana es la causa principal del calentamiento global. Se reivindica un aumento de la temperatura en el hemisferio norte (derecha) hará que la capa de nieve para disminuir en un 25 por ciento a finales del siglo 21. Pero el informe no explicó de manera concluyente por qué el aumento de las temperaturas superficiales medias globales había en gran parte “pausa” en las últimas dos décadas (a la izquierda)

La precipitación mediaLas altas latitudes y el Océano Pacífico ecuatorial son propensos a experimentar un aumento de la precipitación media anual a finales de este siglo (a la derecha). En muchas latitudes medias y las regiones subtropicales secos, la precipitación media probablemente disminuirá en el período 1986-2005 (a la izquierda)

 

Las principales conclusiones del informe del IPCC

La temperatura del planeta apenas han aumentado en los últimos 15 años.

Los aumentos de temperatura han bajado de 0,12 ° C por década desde 1951 a sólo 0,05 ° C por década desde 1998.

La desaceleración es tan grande que podría llamarse una “pausa” o “pausa” por los científicos.

Pero en el largo plazo, a partir de 1951, los modelos climáticos han igualado lo que ha sucedido a las temperaturas globales, según el informe.

El informe dijo que es “muy probable” – con al menos el 95 por ciento de certeza – que los seres humanos son la causa principal del aumento de las temperaturas desde 1950.

Cada una de las tres últimas décadas han sido, sucesivamente, más calientes que cualquier década anterior desde 1850.

Los niveles del mar han aumentado en 19 cm en promedio desde 1901, con una tasa de crecimiento mayor que en los dos milenios anteriores.

Las concentraciones de los gases de efecto invernadero dióxido de carbono, metano y óxido nitroso han aumentado a niveles sin precedentes de al menos 800.000 años. (nadie menciona los Chentrails y sus heroes Gates y Soros?)

El dióxido de carbono es del 40 por ciento por encima de los niveles pre-industriales, debido principalmente a la quema de combustibles fósiles y los cambios a la tierra, como la deforestación.

Alrededor del 30 por ciento del dióxido de carbono emitido ha sido absorbido por los océanos, lo cual tiene el efecto de hacer que sea más ácida.

Las continuas emisiones de gases de efecto invernadero causarán un mayor calentamiento y los cambios que van desde las capas de hielo de fusión a la subida del nivel del mar.

Las temperaturas parece que van a subir más de 2C encima de los niveles pre-industriales sin medidas ambiciosas para reducir las emisiones.

Se espera que los niveles del mar podría elevarse entre 26 cm (10 pulgadas) y 82 cm (32 pulgadas) para el final del siglo.

El cambio climático también afectará las precipitaciones, con lluvias extremas que se espera obtener más intensos y más frecuentes a finales de siglo.

La mayoría de los aspectos del cambio climático van a persistir durante muchos siglos, incluso si se detienen las emisiones de dióxido de carbono.

Esta pausa ha sido aprovechada por los escépticos que afirman que el dióxido de carbono no es tan perjudicial como se ha sugerido.

Los aumentos de temperatura han bajado de 0,12 ° C por década desde 1951 a sólo 0,05 ° C por década desde 1998. La desaceleración es tan grande que podría llamarse una “pausa” por los científicos .

Sin embargo, el IPCC hace solamente una breve mención de la cuestión, haciendo hincapié en que los registros de corto plazo son sensibles a la variabilidad natural.

En la conferencia de esta mañana, Thomas Stocker, copresidente del grupo de trabajo, dijo que la actual pausa de calentamiento no se puede predecir, porque “no hay suficientes observaciones de la absorción de calor, sobre todo en las profundidades del océano. ‘

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2434628/IPCC-climate-change-report-Humans-causing-global-warming-STILL-explain-Earths-barely-got-hotter-15-years.html#ixzz2g5nKb778
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Supongo que tras Fukushima el Oceano Pacífico estará mas caliente. O eso tampoco será tenido en cuenta?

Sarin casero fue utilizado en el ataque cerca de Damasco!

Miércoles, 25 de septiembre 2013 22:54

(Antes de que sea News)

 

B4INREMOTE-aHR0cDovLzIuYnAuYmxvZ3Nwb3QuY29tLy11R3h5dzFlTHdXVS9Va1BLNndDVWo1SS9BQUFBQUFBQ0djdy9wR0JfTXN0V1hSOC9zMTYwMC9jaGVtaXN0cnkuanBn

 

B4INREMOTE-aHR0cDovLzEuYnAuYmxvZ3Nwb3QuY29tLy1NSnJKNU1IX2V0Zy9Va1BLNjQ3R2JWSS9BQUFBQUFBQ0djOC9TTUFRMkFCRmMyYy9zMzIwL2NoZW13ZWFwb24xLmdpZg==

 

B4INREMOTE-aHR0cDovLzMuYnAuYmxvZ3Nwb3QuY29tLy1sdDNGLWtkRVNNQS9Va1BLNjY1c1lCSS9BQUFBQUFBQ0djMC9qM1Z3UE15QjU0by9zMzIwL2NoZW13ZWFwb24uZ2lm

 

Rusia tiene pruebas suficientes para afirmar que el gas sarín casero  se utilizó el 21 de agosto en un ataque químico cerca de Damasco, del mismo tipo pero en mayor concentración que en un incidente en Aleppo a principios de este año.

 

Lavrov dice:

 

” Con motivo de los hechos en los alrededores de Alepo el 19 de marzo 2013, cuando las Naciones Unidas, bajo la presión de algunos miembros del Consejo de Seguridad, no respondió a la petición del gobierno sirio para enviar inspectores a investigar, Rusia, a petición del gobierno sirio, investigaron el caso, y el presente informe, es decir, los resultados de esta investigación están ampliamente a disposición del Consejo de Seguridad y del público .

 

“La principal conclusión es que el tipo de gas sarín utilizado en el incidente era casero. También tenemos la evidencia para afirmar que el tipo de gas sarín utilizado el 21 de agosto fue el mismo, sólo que de mayor concentración.

 

“Los informes de los periodistas que visitaron los sitios, que hablaron con los combatientes, los combatientes que dicen a los periodistas que se les dio algunos cohetes y municiones inusuales por algún país extranjero y que no sabían cómo usarlas. También tienes la evidencia de las monjas que sirven en un monasterio cercano y que visitó el lugar . Usted puede leer las pruebas y las evaluaciones realizadas por los expertos en armas químicas que dicen que las imágenes mostradas no corresponden a una situación real si se utilizaron armas químicas. Y también sabemos de una carta abierta enviada al presidente Obama por ex agentes de la CIA y el Pentágono diciendo que la afirmación de que fue el gobierno que utilizó las armas químicas era falsa “.

 

“Nos pusimos en ese marco en el que nos pusimos de acuerdo en Ginebra que veríamos muy en serio cualquier violación de las obligaciones derivadas de la Convención sobre Armas Químicas, estaríamos muy en serio ante cualquier uso de armas químicas por cualquier persona en Siria y que estas cuestiones serían llevadas al Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo 7 “.

 

El proyecto de resolución para respaldar el desarme de Siria podría finalizar muy pronto,posiblemente dentro de los próximos dos días .   Aunque el texto de la resolución incluirá una referencia al Capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas, Gatilov destacó que no habrá “ningún automatismo en la participación” en acciones militares o no militares sin una discusión separada en el Consejo de Seguridad de la ONU.  

Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad aún deben ponerse de acuerdo sobre un texto final de la resolución, aunque el grupo ha indicado se están haciendo progresos significativos.

La agencia de noticias rusa Interfax refutó informes anteriores el miércoles realizados por las agencias de noticias occidentales que afirmaban que se había llegado a un acuerdo entre Estados Unidos, Rusia, Francia, China y Gran Bretaña en la redacción del proyecto de resolución sobre la destrucción de armas químicas en Siria.

El supuesto informe que afirma que cinco del Consejo de Seguridad aprobó la parte principal de la resolución sobre Siria no es cierto. La delegación rusa estaba muy sorprendiao por la aparición de dicha información .

ahttp://venitism.blogspot.com ? Por favor envíe su pala para Venitis Basilio en venitis@gmail.com

El acuerdo entre Rusia y los EEUU sobre Siria, es una parodia del desacuerdo

Vemos dos discursos con respuestas paralelas que mas se parecen a una conversaciones entre sordos.

Mientras Kerry se empeña en cargarle la responsabilidad del ataque y de las armas al regimen de Asad, como el lo llama o el gobierno como lo llama Lavrov, , ignora por completo que los terroristas de AlQaeda que apoya Obama tambien usaron armas químicas tal como la ONU en un informe lo admitió y  no quiere hablar tampoco de que esos terroristas (sus aliados)se comprometan a proteger a los inspectores de la ONU ni a eliminar sus propias armas químicas.Lavrov insiste en esos puntos cada vez que tiéne la ocasión.

Lavrov habla constantemente de la posición de Rusia y Kerry la de Obama y sus aliados, me pregunto a qué aliados se refiere aparte de Francia, los rebeldes deAl Qaeda y Arabia Saudí

Mientras que Lavrov, habla de la politica de diplomacia con Siria del PRESIDENTE Putin y de que con este convenio se descarta toda posible acción militar y otras acciones sin  consentimiento de la ONU.Kerry se refiere a Obama como el Comandante en jefe del ejército, y afirma que si se presentó al Congreso para discutir el ataque no fue porque él como comandante  tiéne que pedir permiso,sino por ambilidad,  con lo cual se comprende que tampoco tiéne que cumplir con el convenio con Rusia de pasar antes por la ONU salvo avisarles minutos antes de bombardear.

Y aquí hay algo importante. Kerry habla de un control global de las armas de destrucción masiva, en  Siria.Lavrov habla de un control de esas armas de forma global y  a nivel global, incluyendo a otros países y partes que tambien las tienen. Hay que recordar que hay países que no firmaron el convenio contra armas de destrucción masiva .(es decir el asunto puede seguir contra estos países no firmantes : no han ratificado el tratado Birmania e Israel, mientras que cinco Estados no han firmado el tratado: AngolaCorea del NorteEgiptoSudán del Sur y anteriormente Siria.)

Es interesante preguntarse cuales de estos países deben sentir la presión global,con prioridad  para Rusia y cuales para los EEUU

 

 

Putin a Obama: Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales . Por Vladimir Putin

Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales

Por Vladimir Putin

Los últimos acontecimientos alrededor de Siria, me han llevado a hablar directamente al pueblo estadounidense y sus líderes políticos. Es importante hacerlo en un momento de la comunicación insuficiente entre nuestras sociedades.
Las relaciones entre nosotros han pasado por diferentes etapas. Nos pusimos de pie unos contra otros durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez, y derrotamos  a los nazis juntos. La organización internacional universal – las Naciones Unidas se estableció entonces para evitar que la devastación vuelva a suceder.
Los fundadores de la ONU entienden que las decisiones que afectan a la guerra y la paz deben suceder solamente por consenso, y ante la insistencia de los Estados Unidos en el ataque, el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de la ONU. La profunda sabiduría de este se ha basado en la estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas.
Nadie quiere ver a la ONU  sufrir el destino de la Liga de las Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible si los países influyentes eluden a  la ONU y toman acción militar sin la autorización del Consejo de Seguridad.
El ataque  previsto por los EE.UU. contra Siria, a pesar de la fuerte oposición de muchos países y los principales líderes políticos y religiosos, incluyendo el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y la progresividad, extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de terrorismo. Se podrían socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí, y desestabilizar aún más el Oriente Medio y el Norte de África. Podría tirar todo el sistema del derecho internacional y el orden fuera de balance.
Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un conflicto armado entre el gobierno y la oposición en un país multiconfesional. Hay pocos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que suficientes combatientes y los extremistas de todas las tendencias que luchan por el gobierno de Al Qaeda. El Departamento de Estado de EE.UU. ha designado al Frente Al Nusra y el Estado Islámico de Irak y el Levante, en la lucha con la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministrados a la oposición, es uno de los más sangrientos del mundo.
Los mercenarios de los países árabes, y cientos de militantes de los países occidentales e incluso Rusia, en  la lucha son un problema de nuestra profunda preocupación. ¿Acaso no podrían volver a nuestros países con la experiencia adquirida en Siria, como ocurrió en Malí y los consiguientes acontecimientos en Libia? Esto nos amenaza a todos, ya que el horrible ataque en Boston lo demostró recientemente.
Desde el comienzo, Rusia ha abogado por el diálogo pacífico que permita a los  sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al gobierno sirio, pero sí al derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de la ONU, y creemos que la preservación de la ley y el orden en el mundo complejo y turbulento de hoy es una de las pocas maneras de mantener las relaciones internacionales que no se deslicen en el caos. La ley sigue siendo la ley, y hay que seguirla, nos guste o no. En virtud del derecho internacional actual, la fuerza se permite sólo en defensa propia o por decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.
No cabe duda de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por  las fuerzas de la oposición, para provocar la intervención de sus poderosos clientes extranjeros, que estarían del lado de los fundamentalistas. Los informes de que los militantes están preparando otro ataque – esta vez contra Israel – no pueden ser ignorados.
Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el extranjero se ha convertido en algo común para los EE.UU.. Es esapolitica en el interés a largo plazo de Estados Unidos? Lo dudo. Millones alrededor del mundo ven cada vez más Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino en un país que confia únicamente en la fuerza bruta, improvisando coaliciones para ir juntos bajo el lema de “o estás con nosotros o contra nosotros”.
Este trabajo ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está sufriendo, y nadie puede decir qué va a pasar después de que  las fuerzas internacionales se retiren. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak, la guerra civil continúa, con decenas de muertos cada día. En los EE.UU., muchos trazan una analogía entre Irak y Siria, y  se preguntan por qué querrían repetir los errores recientes.
No importa cómo se dirigíeran a los ataques o la forma sofisticada de las armas, las víctimas civiles son inevitables, como los ancianos y los niños que tienen el propósito de proteger por sus incursiones.
El mundo reacciona al preguntar: si no se puede contar con el derecho internacional, entonces se deben encontrar otras formas de garantizar su seguridad. Así, un número creciente de países tratan de adquirir armas de destrucción masiva. Esto es lógico: si tienes la bomba, nadie va a tocarte. Nos queda hablar de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en realidad esto se está erosionando.
Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y ​​volver a la senda de la civilización del acuerdo diplomático y político.
Una nueva oportunidad para evitar la acción militar se ha convertido en los últimos días.Los EE.UU., Rusia y todos los miembros de la comunidad internacional deben aprovechar la disposición del gobierno sirio para colocar su arsenal químico bajo control internacional para su posterior destrucción. A juzgar por las declaraciones del presidente Obama, los EE.UU. ven esto como una alternativa a la acción militar.
Acojo con satisfacción el interés del Presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como acordamos en el G-8 en Lough Erne, y dirigir la discusión hacia atrás en las negociaciones.
Si podemos evitar la fuerza contra Siria, esto mejorará el ambiente en los asuntos internacionales y fortalecerá la confianza mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en otras cuestiones fundamentales.
Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Te lo agradezco. Estudié cuidadosamente su discurso a la nación el 10 de septiembre. Y yo prefiero estar en desacuerdo con un caso que hizo del excepcionalismo estadounidense, afirmando que la política de EE.UU. es “lo que hace que los  Estados Unidos sean diferentes. Es lo que nos hace excepcionales. “Es extremadamente peligroso  animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países grandes y  países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y aquellos todavíatratan de  encontrar su camino a la democracia. Sus políticas difieren demasiado. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.

No puede haber crecimiento sin abolir enorme regulación, gran tributario, y la corrupción política.  Venitis albahaca, venitis@gmail.com ,http://venitism.blogspot.com

………………………
Otro poroto para Putin, con ésta cartase ubica en el cuadro de honor de todas las instituciones religiosas, menos las extremistas, y gana en la ONU el liderazgo perdido por los EEUU
No se si es sincero, pero mientras sirva para frenar a los locos de Washimngton, bienvenido sea.

Por ordenes de la ONU sus inspectores se retiran antes de tiempo

Órdenes de la ONU sus inspectores fuera de Siria, en previsión de ataques

Amenazas de Estados Unidos para lanzar ataques aéreosproducen  la demanda de activación por Ban Ki-moon para la evaluación temprana de las conclusiones de los inspectores

Siga Julian Borger por correo electrónicoBETA
Inspectores de la ONU en Siria

Se ha pedido a los inspectores de la ONU que buscan evidencia de un ataque químico en Siria para ofrecer una primera evaluación de sus resultados. Foto: Reuters

Los inspectores de armas de la ONU han recibido la orden de abandonar Siria temprano en medio de la anticipación de montaje de los ataques militares liderados por Estados Unidos.

Como los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad celebraron una segunda reunión de emergencia sobre Siria en dos días en la noche del jueves, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, pidió a los  20- del  equipo de inspección en Damasco para salir el sábado, un día antes de lo previsto. Ban también anunció que el equipo  le informe inmediatamente a la salida, aumentando la posibilidad de que la ONU podría emitir un informe provisional sobre los 21 ataques químicos de  agosto que dejó a cientos de personas fallecidas.

Los inspectores no se habrían debido entregar sus hallazgos durante una semana por lo menos, con el análisis de las muestras de un trabajo minucioso. La exigencia de una evaluación temprana apresurada refleja el ambiente cargado en la ONU provocado por las amenazas de Estados Unidos para lanzar ataques aéreos punitivos en cuestión de días.

En Washington, funcionarios de inteligencia de Estados Unidos fueron el jueves tratando de persuadir a los diputados de la evidencia de que el gobierno sirio fue el responsable de las armas químicas ataques, ya que el gobierno de Obama resiste las comparaciones con el período previo a la guerra de Irak.

Congresistas, actualmente en receso, se deben a participar en el “briefing sin clasificar” a través deuna  conferencia telefónica.

Downing Street había sugerido que recibió EE.UU. garantías de que la Casa Blanca estaba dispuesto a esperar hasta el martes para dar a la Cámara de los Comunes el tiempo para un segundo debate sobre la participación británica en ataques aéreos, pero las fuentes de Whitehall han reconocido que es posible los EE.UU. podría seguir adelante con un ataque a Siria sin Gran Bretaña, posiblemente con Francia, donde el presidente, François Hollande – otro defensor de la acción punitiva – no está limitado por un sistema parlamentario.

A Josh Earnest, portavoz adjunto de la Casa Blanca, se le preguntó sobre la posibilidad de “ir solos” en la rueda de prensa diaria, en repetidas ocasiones dijo que estaba en “intereses de seguridad nacional esenciales” de Estados Unidos para hacer cumplir las normas internacionales de armas químicas. Earnest también proporcionó la primera confirmación oficial de la clase de ofensiva militar que se considere. “Lo que estamos teniendo por aquí es algo que es discreto y limitado”.

Funcionarios estadounidenses dijeron que sus homólogos británicos entendieron las demandas del sistema parlamentario del Reino Unido, y establecer una gran importancia en la “relación especial” transatlántica, pero que otras consideraciones, incluyendo los intereses nacionales básicos estadounidenses podrían tener prioridad cuando Barack Obama tome una decisión final sobre cómo actuar.

Se entiende que uno de los factores que intervienen en las discusiones dentro de la administración Obama fue la necesidad de mantener la credibilidad de EE.UU., sobre todo en previsión de una inminente confrontación con Irán por sus ambiciones nucleares.

El presidente parecía insinuar estas consideraciones en una entrevista de televisión PBS el miércoles. “Si estamos diciendo de una manera clara y decisiva, pero muy limitada, enviamos un tiro de advertencia que dice:” Deja de hacer esto “, esto puede tener un impacto positivo en nuestra seguridad nacional en el largo plazo”, dijo.

Obama dijo que no se tomó una decisión final sobre los ataques aéreos, pero añadió: “Hemos llegado a la conclusión de que el gobierno de Siria, de hecho,la  lleva a cabo.”

La mayoría de los observadores dijeron que los ataques aéreos de Estados Unidos seguían siendo probables  incluso sin la participación del Reino Unido, probablemente en forma de misiles de crucero lanzados desde barcos estadounidenses en el Mediterráneo. Pero la revuelta parlamentaria en el Reino Unido y el  tibio apoyo a la acción militar en los EE.UU., provocó las primeras dudas reales durante varios días que la administración Obama sería llevar a cabo sus amenazas.

“Si el gobierno no puede ni siquiera contar con el apoyo a pleno pulmón de nuestro aliado más cercano, el país que se quedó por nosotros, incluso durante los peores días de Irak,  la legitimidad va a ser puesta en duda”, dijo Ken Pollack, experto en Medio Oriente en el centro de estudios Brookings Institution.

Mientras tanto, los intentos del gobierno de Estados Unidos y Gran Bretaña para conseguir el apoyo de una acción militar fueron dañados por la publicación de un informe de Associated Press citando a anónimos funcionarios de inteligencia de Estados Unidos en  la descripción de la causa contra el régimen de Assad como no “slam-dunk”, y agregó que la incertidumbre se mantuvo sobre el Real control sobre Siria y sus arsenales de armas químicas.

El término basketball slam-dunk, lo que refleja la certeza del resultado, tiene connotaciones inquietantes en Washington, ya que se atribuye al entonces director de la CIA George Tenet al describir el caso de la inteligencia en el período previo a la invasión de Irak por supuesta posesión de armas de destrucción masiva de Saddam Hussein 2003 destrucción. El informe se contradice con la afirmación de AP por el Comité Conjunto de Inteligencia Reino Unido el jueves que “no es posible que la oposición han llevado a cabo una guerra química [armas químicas] ataque de esta magnitud”.

El informe cita a “varios funcionarios de Estados Unidos”, como apunta hacia las lagunas en la imagen de inteligencia de EE.UU., en fuerte contraste con la certeza expresada por los líderes estadounidenses, incluyendo a Barack Obama, y ​​dijo que las pruebas de inteligencia de EE.UU. contra Siria era “de espesor con advertencias”. “Se construye un caso que las fuerzas de Assad es más probable responsable, mientras esbozando las lagunas en la imagen de inteligencia de EE.UU.”, informó AP.

Segunda reunión de los cinco miembros permanentes del consejo de seguridad de los miembros de jueves por la noche – la de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China – fue llamado por Rusia, que se opone firmemente a la intervención militar. Un primer debate de una resolución británica pidiendo un mandato de la ONU para la acción armada fracasó el miércoles frente a la oposición de Rusia.

En no era claro si los rusos pretenden aportar nuevas propuestas a la mesa. La convocatoria de una reunión seguida de una conversación telefónica entre Angela Merkel y Vladimir Putin, en la que la canciller alemana pidió al líder ruso a buscar una alternativa de consenso en la ONU para la acción militar.

“La canciller instó al presidente ruso de utilizar las negociaciones en el Consejo de Seguridad de la ONU para una reacción internacional rápida y unánime”, dijo un comunicado del gobierno alemán después de la llamada.

La marcha acelerada de los inspectores de armas de la ONU era una reminiscencia de salida apresurada similar de Irak hace más de una década, después de recibir un chivatazo de las agencias de inteligencia occidentales que los ataques aéreos de Estados Unidos contra el régimen de Saddam Hussein eran inminentes.

Los inspectores, que han pasado tres días de los suburbios del este de Damasco, donde se llevó a cabo el 21 de agosto un asesinato en masa de civiles,no  habían enviado hasta ahora ninguna de las muestras que habían recogido,  fuera del país para las pruebas, pero se llevaron  las muestras con ellos cuando se fueron. El trabajo de laboratorio sólo se iniciará una vez que hayan abandonado Siria.

Es posible, sin embargo que Ban pedirá un informe provisional que podría proporcionar evidencia circunstancial, como testimonios de los testigos y la identificación de las armas y los sistemas de entrega utilizados en el ataque. Eso podría dar parte de lo que la ONU ha descrito como una “narrativa basada en la evidencia”, de la cual los Estados miembros podrían sacar sus propias conclusiones. No está claro si el jefe de la misión de inspección, Sellström Åke, estaría de acuerdo con un informe tan parcial bajo intensa presión de la secretaria general y algunos miembros del Consejo de Seguridad.

La guerra de Obama tiene tantas fugas como un colador

Obama Fugas de su propia guerra

29 de agosto 2013 Por 

0620-Obama-Estrategia-Syria_full_600Como las primeras gotas de una tarde de lluvia fresca comienzan a caer del cielo, la administración que ha sido descrita como el más implacable celo en la búsqueda de los denunciantes se ducha por su propia lluvia de filtraciones sobre el próximo ataque contra Siria.

Permanecer fuera del edificio del New York Times con un cubo en una mano y un grueso fajo de pulpa de madera en la otra,  puede incluso ser capaz de averiguar si vamos a la guerra o, como un funcionario dijo a Los Angeles Times , los ataques aéreos serán “lo suficientemente musculosos de no ser burlado” … pero no lo suficientemente vigorosos para ser  realmente molestos a  Teherán y Moscú.

Cualquier cosa, desde los ataques aéreos de Clinton sobre Irak al asalto del régimen de Obama sobre Libia puede estar en la mesa, pero nos parece que se dirigió al territorio de peso pluma, con Obama revelando su  PBS que los ataques podrían ser un “tiro de advertencia”.

The New York Times, el leakhole habitual de Obama Inc, citó a funcionarios que describen una campaña limitada de un día o dos que podrían degradar la capacidad de Assad para lanzar armas químicas, sin forzarlo fuera del poder. Eso puede ser cierto, pero por otra parte no es menos que una figura de lo que Barack H. Obama había prometido en  la intervención en Libiaque  iba a durar “días, no semanas”. Duró meses, no semanas, vamos a días solamente.

Menos de 50 sitios se informan en la mira, unos centros de mando y unidades de guerra química. Eso hace que sea una versión en escala algo mayor de los ataques que Israel ya ha llevado a cabo en Siria.

El artículo del New York Times, no sólo no se quedó fuera de una guía amplia, sino que dió  una lista detallada de los objetivos. Algunos de los objetivos son más difíciles de mover que otros, pero si la lista es correcta, entonces el plan de ataque ya ha sido filtrado antes de empezar y el daño estratégico es considerable.

El senador McCain, que había estado instando a una intervención difícil, dijo, “Todas estas fugas, cuando los ataques vayan a tener lugar, lo que van a utilizar, si yo fuera Bashar Assad, creo yo anunciaría mañana un día de nieve y mantendría  a todo el mundo fuera del trabajo “.

¿Por una fuga una huelga limitada para el público? Puede que sea para tranquilizar a Irán y Rusia, que Obama no es realmente serio acerca de una pelea con ellos, sino que sólo está tratando de evitar ser burlado por los chicos media en los vestuarios del New York Times y el Washington Post que podrían  disuadir a los estadounidenses de tratar  otra guerra unilateral y no declarada en serio por llamarla la palabra W.

Teniendo en cuenta toda la gente de Clinton a la cabeza, Libia puede haber sido la Yugoslavia de Obama, pero Siria podría ser su Irak. Unos misiles de crucero, unos objetivos que no estarán ahí para cuando los misiles son lanzados y entonces todo el mundo va a tomar unas copas en el salón 201 con algunos asuntos empleados.

O las fugas pueden estar ahí para desviar el ejército sirio en la protección de los activos erróneos en una campaña de bombardeos que se libraran en contra de la misma amplia gama de objetivos militares como en Libia. Pero las críticas de McCain sugieren que si las filtraciones son un acto de mala dirección, nadie lo dejó entrar en el plan de juego.

En un gobierno que miente reflexivamente sobre todo, manteniendo una relación incestuosa con los medios de comunicación, es difícil saber si estamos escuchando mentiras o verdades que se filtraron inapropiadamente o fueron deliberadamente plantadas.

Existe porque en vez de que se diga directamente por el hombre que eligieron para representar sus intereses en las relaciones exteriores de la nación lo que se proponen, la gente tiene que tamizar a través de filtraciones a la prensa para saber si están a punto de participar en  este estado de confusión en una guerra o en una lucha a bofetadas. Y ahora hay señales de que a diferencia de Libia, Obama ni siquiera se molesta en hacer frente a la nación. Al parecer, diciéndole a la gente del país las razones por las que comenzó las operaciones militares en su nombre es algo que está pasado de moda en nuestra era digital deslumbrante moderna.

Al pueblo estadounidense, que en  encuesta tras encuesta se oponen a la guerra, se les dice que los ataques están ocurriendo. Y una vez que las personas importantes se encuentran  a cabo para decidir como  los ataques se veran, pueden moverse a informarles de lo mucho de su dinero y que su vida se ofrendará para ganar Siria para los ejércitos de la Hermandad Musulmana, que han demostrado ser tan ineptos en hacerse cargo de ese país, ycomo lo fueron para  hacerse cargo de Egipto.

El Secretario de Prensa de la Casa Blanca Jay Carney dijo ayer que mientras Obama quiere a Assad fuera y está armando a los  rebeldes sunitas sirios que quieren a  Assad abajo, los ataques no serán por el cambio de régimen.

Comenzar una guerra con una mentira obvia no es un buen comienzo. Y un país con unos medios de comunicación que no están dispuestos a llamar al jefe de propaganda de su propio gobierno para decir que, nos dice que en  verdad del conflicto  ya es  la primera víctima.

Obama ha hecho todo lo posible para ayudar a los rebeldes sunitas a  derrocar a Assad  que  de hecho quiere atacar Siria. Ahora que en realidad se ataca a Siria, la afirmación de que los ataques no tienen la intención de debilitar a Assad y ayudar a la victoria de los rebeldes no es creíble. Y, en efecto, un funcionario de libre Ejército sirio ya ha dicho que la FSA está coordinando listas de objetivos con los Estados Unidos.

Si el objetivo era detener el asesinato en masa, hay un montón de otros lugares  donde los buques de guerra de la marina de guerra podían ir, como Sudán. Este conflicto ha sido siempre lograr objetivos políticos y no humanitarios. El objetivo en Siria no es poner fin a la violencia o que Obama no  suministra mas armas y va a lanzar bombas.

Libia también no era un cambio de régimen. Al menos no,  hasta que bombardearon el convoy de Gaddafi con una zona de exclusión aérea de la ONU como un pretexto para atacar a un grupo de vehículos de tierra. Los equipos de Assad son mucho más letales y hasta la fecha. No se plantean tampoco como ser  un gran desafío para el poder aéreo de la OTAN, pero Siria estaráen  la guerra de Obama. A diferencia de Afganistán e Irak, nada de lo que pase se podrá culpar a Bush. Ni siquiera por los medios de comunicación.

Es por eso que Obama tiene miedo de Siria. Esta será una guerra de cuyas consecuencias no podrá  escapar. Será plenamente su guerra. Y tendrá que ser su  dueño.

La guerra en Siria es muy impopular entre los estadounidenses, que pueden dar un pase a Obama en un conflicto sin víctimas, pero si los estadounidenses comienzan a morir, entonces las víctimas políticas incluiran su controvertida agenda doméstica.

Obama puede querer ayudar a los Hermanos Musulmanes a que tomen Siria, pero sacrificar su agenda nacional para su agenda externa puede que  no sea un precio que esté dispuesto a pagar.

Y es por eso que se puede pegar a disparar un tiro apenas muscular a través del arco de Assad.

Folletos Freedom Center ya está disponible en el Kindle: Haga clic aquí .

Acerca de 

Daniel Greenfield, miembro Periodismo Shillman en el Centro de la Libertad, es un escritor de Nueva York se centra en el Islam radical. Se está terminando un libro sobre los desafíos internacionales Latina enfrenta en el siglo 21.

“Obama: The Clone Bush” el MP ruso twitea para todo el mundo

 

“Obama: The Clone Bush” – del MP Rusia Tweet oído en todo el mundo

Enviado por Tyler Durden en 25/08/2013 – 12:56

 

 

Traducido del original de su Twitter ruso:

 

Via ITAR-TASS ,

Obama va a rodar hacia una guerra en Siria imparable, dice el MP ruso

 

EE.UU. El presidente Barack Obama se dirige a una guerra en Siria imparable, de la misma forma que George W. Bush estaba rodando una vez en el pasado en una guerra en Irak, cree el Dr. Alexei Pushkov, el presidente del comité de política Duma de Estado extranjeros .

 

“De la misma forma en que en Irak, la guerra en Siria será ilegítima y Obama se convertirá en un clon de Bush,” Dr.Pushkov twitteó el domingo.

 

Via Reuters ,

Rusia advirtió a Estados Unidos el domingo contra los errores del pasado, y dijo que cualquier acción militar unilateral en Siria podría socavar los esfuerzos por la paz y tener un “impacto devastador” en la situación de seguridad en el Medio Oriente.

Refiriéndose a la intervención militar de Estados Unidos en Irak, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso en un comunicado que cualquier acción militar afectaría los esfuerzos conjuntos entre EE.UU. y Rusia para una conferencia de paz internacional sobre Siria.

” Una vez más instamos decididamente (Estados Unidos) a no repetir los errores del pasado y a no permitir  las acciones que van en contra del derecho internacional. Cualquier acción militar unilateral sin pasar por las Naciones Unidas … dará lugar a una nueva escalada (en Siria) y afectará a la situación ya explosiva en Oriente Medio de la forma más devastadora “, dijo el ministerio.

A continuación, a partir de RT :

El Presidente de los EE.UU. Barack Obama está repitiendo el patrón de acciones de su predecesor, George W. Bush, en su esfuerzo por una solución militar en Siria, el Presidente de la Duma rusa Comité Relaciones Exteriore,  Aleksey Pushkov dijo.

 

“Obama se está moviendo fuertemente hacia la guerra en Siria, al igual que Bush se trasladó a la guerra en Irak. Al igual que en Irak, esta guerra no será de fiar y Obama se convertirá en el clon de Bush, “Pushkov escribió en su página de Twitter el domingo.  

Rusia ha declarado que no puede haber una solución militar para el conflicto sirio, instando a los estados occidentales que presionan por una intervención militar para “ser razonables y evitar errores trágicos”

 

“Las políticas con respecto a las diversas crisis deben construirse sobre la base del derecho internacional y los hechos verificables, pero no en suposiciones y conjeturas, ni proyectos geopolíticos unilaterales de ajuste,” dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, Aleksandr Lukashevich, es citado por ITAR-TASS news agencia.

 

La nueva escalada de tensión en torno a Siria comenzó después de que los rebeldes apoyados por Occidente que luchan para derrocar a Assad acusaron  a las fuerzas del gobierno de la utilización de gas tóxico contra los civiles en los suburbios de Damasco el 21 de agosto.

 

La oposición afirmó que más de mil personas murieron en el ataque, con el gobierno diciendo que las acusaciones fueron fabricadas con el fin de cubrir las pérdidas de batalla de los  islamistas.

 

El Ministerio de Relaciones Exteriores ruso también pidió informes sobre armas químicas utilizadas  “una provocación”, y agregó que, según sus datos, los materiales que acusaban al gobierno de la atrocidad se prepararon antes del supuesto incidente que realmente estuvo ocurriendo. 

Y, por último, Interfax:

Rusia advierte a Occidente contra una acción armada contra el Gobierno de Siria

 

Rusia ha expresado la ansiedad en los preparativos occidentales declarados para la acción armada contra el gobierno sirio en respuesta a los ataques con armas químicas declarados.

La verdadera guerra está todavía por determinarse, pero la guerra de las palabras  sin duda ha empezado.