Zustimmung der Syrer zu Assad wächst wieder
Después de dos años de guerra civil, el apoyo al régimen del presidente sirio Bashar Assad ha aumentado significativamente.La OTAN tiene datos examinados, que apuntan a un fuerte aumento en el apoyo a Assad. Estos datos, recopilados de Occidente patrocinado por activistas y organizaciones, mostraron que la mayoría de los sirios están alarmados por la toma de control de la rebelión sunita de Al Qaeda y prefieren regresar a Assad como Oriente Medio Actualidad informó.
( WorldTribune.com / Traducción: Klaus F.)
“La gente ya está harta de la guerra y odian a los yihadistas más que a Assad”, dijo una fuente familiarizada con los datos occidentales.”Assad va a ganar la guerra, sobre todo porque las personas que cooperen con él estan en contra de los rebeldes.”
Los datos se transfieren a la OTAN en los últimos meses, declararon que el 70 por ciento de los sirios apoyan al régimen de Assad. Otro 20 por ciento se considera de apoyo neutral y diez para los rebeldes.
Según las fuentes, ninguna encuesta formal se llevó a cabo en Siria, que es atormentada por dos años de guerra civil en la que 90.000 personas fueron asesinadas. Dijeron que los datos provienen de una serie de organizaciones independientes y activistas que trabajaban en Siria, especialmente en proyectos de ayuda.
Se pasaron los datos en un momento en que la alianza occidental se dividió sobre la intervención de la OTAN en Siria. Gran Bretaña y Francia estaban preparando informes, preparación de enviar armas a los rebeldes, mientras que Estados Unidos se centró en él para proteger el sur de Siria desde la vecina Jordania.
Un informe de la OTAN dijo que los sirios han tenido lugar en los últimos seis meses a un cambio de mentalidad. El cambio fue más fuerte se observa en la comunidad sunita, en el momento en que pensaron que apoyarían a la revuelta.
“Los sunitas no tienen amor por Assad, pero la gran mayoría de las comunidades se retira de la revuelta”, dijo la fuente. ”Lo que queda son los combatientes extranjeros, patrocinados por Qatar y Arabia Saudita. Ellos son considerados por los sunitas como mucho peor que Assad “.
Un día la gente se preguntará cómo los Estados Unidos y varios países europeos han participado en asesinatos en masa, el genocidio, la corrupción, el contrabando de armas y la creación de regímenes anti-occidentales adicionales y desestabilizar la región. Aunque ni un solo soldado occidental es cada vez enviado, el West se encuentra al borde de una intervención seria en Siria. Esta es una decisión difícil, y no importa si se está a favor o en contra, el panorama no es nada bueno. Pero parece como si este encuentro en la larga historia de saltos occidentales es otro salto en la oscuridad, con base a la no confrontación real con las consecuencias.
(Por Barry Rubin, PJ Medios través Israpundit y GLORIA Center / Traducción: Klaus F.)
Al menos la gente que deben ser más conscientes de los peligros..Como he llamado un libro anterior sobre Irán (“empedrado de buenas intenciones”) -, el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. La gente está muriendo y sufriendo en Siria. Eso es cierto. Pero son, pues, más o menos personasque mueren y sufren?
Así que ahora vemos los globos sonda ascender. Si el régimen de Bashar al-Assad tiene aparentemente fuerza – pero recupera el control en el país o gana la guerra – Occidente cae en el pánico, y los rebeldes reciben apoyo. De hecho, el Gobierno considera que sólo la región del Noroeste (donde el grupo dominante son alauitas), la región a lo largo de la frontera libanesa (con la ayuda de Hezbollah), Damasco (donde están estacionadas las mejores tropas, la mejor situación estratégica prevalece y la Ejército retiene la parte superior), y partes de Aleppo. Parece que los políticos estadounidenses están entrando en pánico en este relativamente pequeño progreso. Cuando el ejército sirio plus Hezbollah intentaron avanzar demasiado, van a estirar sus recursos y deben presentarse en una exitosa contraofensiva de los rebeldes.
Es comprensible que la oposición exige las armas. Si la oposición no estuviera compuesta principalmente de Al-Qaeda, los salafistas y la Hermandad Musulmana, podría ser una buena idea. Pero la oposición es abrumadoramente radical – incluso los oficialmente “moderados” políticos de la oposición en su mayoría pertenecen a la Hermandad Musulmana – esto es una tragedia que el Occidenteque no tiene un gran incentivo para elegir.
El presidente Barack Obama se informa sobre el suministro de armas a los rebeldes cuidadosamente seleccionados unidades que seran moderados. Bueno, tenga mucho aquí. Las opciones para una ayuda de Occidente, son las siguientes:
El Frente Islámico de Liberación de Siria. Se trata de personas sobre la naturaleza de los Hermanos Musulmanes, incluyendo, sobre todo, lsa Farouk Brigadas de la zona alrededor de Homs y de la Brigada tawhid de Alepo. Alrededor de 50-60.000 combatientes total, que son autónomas.
¿Quieres darles armas? Armas que podrían terminar de nuevo en manos de (otros) los terroristas pronto? Armas que son no sólo contra Israel sino también contra Jordania, Arabia Saudita, los diplomáticos estadounidenses, y quién sabe quién más?
O tal vez te gusta el Frente Islámico de Siria (SIF), una alianza de más fuerzas de extremistas islámicas, incluyendo Ahrar al-Sham desde el norte. Ahrar al-Sham tiene probablemente unos 15.000 combatientes, el FIS en su conjunto probablemente alrededor de 25.000. Estas personas son salafistas, lo que significa que, la Hermandad es moderada. Son el tipo de personas que atacan a las iglesias en Egipto que quieren ir junto con Hamas en el jihad, y así sucesivamente.
¿Quieres que el brazo, para que pueda establecer otro estado Sharia?
¿Qué hay de Jabhat al-Nusra, franquicia de Al-Qaeda, con alrededor de 6.000 combatientes y los informes de ser la milicia de más rápido crecimiento?
¿Te gustaría suministrar armas a los responsables de los ataques del 11 deSeptiembre de 2001, y que se ha comprometido en Bengasi?
Por supuesto que no! Usted quiere que el Ejército Sirio Libre (FSA), dirigido por el inexperto general Salim Idris, con el que el senador John McCain ha hecho buenas migas sea el elegído. Bueno, estos son moderados, que son, después de todo sólo dirigidos por ex oficiales del anti-estadounidense ejército represivo, históricamente sirio. Y la FSA no es simplemente un factor grave como militar. El West dirá que apoya la FSA, y el FSA será empujada a un lado por un régimen islámico, si gana, y se apoderaron de sus armas suministradas por Occidente, incluso durante la persistencia de la guerra. Moderado – incluso si definimos nacionalistas árabes radicales como moderados – no tienen las tropas necesarias en el terreno. Es demasiado tarde para hacer una fuerza moderada en las piernas y tren. Esto debería haberse hecho hace dos años.
En el plano político, la presión de los Estados Unidos no tuvo éxito en forzar, dominado por el liderazgo de la Hermandad Musulmana en el exilio a los verdaderos políticos moderados! A pesar de que las subvenciones (temporales?) Se congelaron, la oposición “oficial” no estaba dispuesta a ampliar su base. ¿Qué tal de retener todos los fondos y la asistencia hasta que o bien ceden o elegir una nueva guía oficial? Si Estados Unidos no puede evitar que la Hermandad – o quieren – asuma el control de una dirección en el exilio como quieran pero nunca a tener una victoria en la guerra civil.
Así que esto no es una solución. Debido a que la FSA se alinea cerca de la línea de la Hermandad Musulmana. Muchos de los soldados son simpatizantes de la Hermandad, los salafistas e incluso Al Qaeda.Algunos incluso han llegado a al-Qaeda, probablemente junto con sus armas. La FSA no es ni ideológicamente moderado, ni constante, sin embargo – a excepción de los oficiales – anti-islamistas. Y es muy débil, incluso más débil que los partidarios de Al-Qaeda.
Pero eso no es todo. Toda la mezcla de grupos y su exigencia estratégica sería un sistema de armas que llevaría al FSA, caer fácilmente en manos del Frente Islámico de Liberación de Siria, el Frente Islámico de Siria o Jabhat al-Nusra. Esto puede suceder debido a los progresos de la guerra, la simple corrupción o desbordamiento.
Y cuando la guerra ha terminado, o está en un punto muerto, las armas, que saldrán de Siria iran a los grupos terroristas en el mundo.Aquí está la historia de cómo Al-Qaeda han sido entrenados para derribar aviones civiles con armas que tienen los rebeldes en Siria ya.
Y, por último, cual el número de armas que se necesita para producir una victoria para los rebeldes? Uno puede predecir lo que sucederá: piden más y más y más, aunque sólo sea una fuerza más grande todo sería arreglado, luego que los rebeldes iban a ganar, lo prometo. Este es un argumento de la pendiente resbaladiza. Y entonces un día la llamada suena después de la intervención directa porque las armas no son suficientes? Los Estados Unidos más directamente están dispuestos a enfrentarse a Rusia, Irán y Hezbollah? ¿Están dispuestos a hacer eso? Tal vez deberían hacerlo, pero no lo estan.
Así que el concepto supuestamente sencillo – oh, dos años más tarde – de “vamos a apoyar a los moderados” no es mucho. Por supuesto, si usted quiere encontrar la solución menos mala, el apoyo FSA suena bien. Pero al final, lo que realmente va a suceder, será mediocre
Masacres étnicas? ¿Cómo los Estados Unidos se involucran? Los alauitas, chiíes (ya que hay algunos) los musulmanes y los cristianos están en el mayor peligro, como cualquier persona que no es un musulmán sunita suficientemente devoto, y, probablemente, kurdos y drusos. La FSA no pueden o no quieren prevenir asesinatos en masa.
¿No era el embajador ante la ONU Samantha Power, el experto en genocidio (lo que demuestra lo poco que se necesita saber para ser promocionado como un experto) que habló de la ”responsabilidad de proteger” a esto? T, y comenzó la política de gobierno de los EE.UU. en los discursos sobre el sufrimiento de los civiles libios, y terminó con un asesinatoen libia de funcionarios estadounidenses?
Mientras tanto, la ONU ha pedido por $ 5 mil millones en ayuda humanitaria a Siria, de los cuales una buena parte va a los países vecinos para ayudar a los refugiados. Se dice que 1,6 millones de personas se encuentran actualmente en la huída, con este número hasta el final del año, tal vez dos veces mas. Se necesita desesperadamente ayuda. Hasta la mitad de la población del país necesita ayuda.
Pero, ¿quién manejaría esta ayuda? Se espera que ningún tipo de ayuda se entregará al régimen, para distribuir en las zonas que controla, porque a excepción de Jordania, Turquía y Líbano (para ayudar a los refugiados), el dinero iría a manos de Al-Qaeda, los salafistas y los Hermanos Musulmanes (que roban a su propia gente para pagar los salarios y que los utilicen para consolidar su poder sobre las diferentes áreas).
Considere la posibilidad de los Estados Unidos para disfrutar de cientos de miles de personas que muy probablemente se encuentran en California, Illinois, Florida, Pennsylvania, Maryland y Virginia.Samantha Power y el director del Consejo Nacional de Seguridad,Susan Rice se conozca como defensor para tomar un gran número de refugiados.
Sin embargo, la estrategia se basa en una ilusión. Supongamos que las armas son entregadas a los rebeldes. ¿Van a ganar la guerra?Reducirá el número de víctimas civiles? ¿De qué lado van a matar más gente? Si la victoria de los rebeldes en Siria hacen un lugar mejor, más en la dirección de la democracia? ¿Cuánto más refugiados traería una victoria rebelde? Digamos que el 30 por ciento son alauitas, cristianos y drusos, que se suprimen con el triunfo de los rebeldes, así como la relativamente secular suní de clase media urbana musulmanes. Usted podría huir del país. ¿Cuántas nuevas guerras surgirían de la guerra civil de Siria?
Esto no significa de ninguna manera que una victoria del régimen de Assad -es deseable – un pro-Hezbollah, represivo y antiamericano gobierno pro-iraní. Aún así, si no gana la guerra, hará ganancias territoriales locales para el control de la cantidad mínima de territorio para su supervivencia.
Permítanme decirlo de esta manera: Una intervención de los EE.UU. y Occidente en Siria es más problemática que las intervenciones combinadas en Afganistán, Irak y Libia. Podría ser muy bueno, que se presente como una solución peor política que en Egipto (donde los miembros del Gabinete discuten si los Estados Unidos son un enemigo, podría ser en contra de la guerra) oen Túnez. Pero puede ser casi seguro que va a ser peor que la de Irak.
Esta es una estrategia muy peligrosa, arriesgada, y lo más probable fallida la que se puso en marcha aquí.
Por Michael, el 28 de mayo 2013
