La FED castiga los Bancos de los países que no siguen al pié de la letra las ordenes de Obama

NY Fed Slams Deutsche Bank (y sus € 55 billones de dólares en derivados): acusan de “Riesgo Operacional Significativo”

Imagen de Tyler Durden

Primero fue francés BNP que fue castigado con una cuota legal 9000000000 dólares después de que Francia se negó a cancelar el envío de buques de guerra Mistral a Rusia (que llevó rápidamente a la cabeza del Banco Nacional de Francia, Christian Noyer, para advertir de que los días del dólar estadounidense como moneda de reserva son numerados ), y ahora hace unos momentos, no es otro que el 150x-apalancada Fed de Nueva York que tocó a Angela Merkel en el hombro con un recordatorio amable de votar “Sí” en la siguiente ronda, “Nivel 3″ de sanciones a  Rusia cuando ella se reveló, a través de la WSJ , que ” las operaciones de EE.UU. del gigante  Deutsche Bank sufre de una letanía de problemas graves, incluida la presentación de informes de mala calidad financiera, auditoría y supervisión inadecuada y sistemas de tecnología de la debilidad . “

¿Qué podría salir mal? Bueno … esto. Recordemos que como hemos demostrado durante dos años consecutivos, el Deutsche tiene una exposición total derivado que asciende a € 55000000000000 o simplemente alrededor de $ 75 billones de dólares. Eso es un millón de millones con una T, y es unas 100 veces mayor que el € 522 mil millones en depósitos, que el banco tiene. También es 5x mayor que el PIB de Europa y más o menos el mismo que el PIB de … el mundo.

 

Más del WSJ :

En una carta a los ejecutivos de Deutsche Bank en diciembre pasado, un alto funcionario de la Fed de Nueva York escribió que los informes financieros producidos por algunos de armas estadounidenses del banco “son de baja calidad, inexacta y poco fiable. El tamaño y la amplitud de los errores sugieren fuertemente que la toda la estructura de los informes reglamentarios EE.UU. de la firma requiere amplio medidas correctivas “.

 

La crítica de la Fed de Nueva York representa una fuerte reprimenda a uno de los mayores bancos del mundo, y llega en un momento en que los reguladores federales dicen que están cada vez más enfocados en la salud de los prestamistas extranjeros con operaciones sustanciales de los Estados Unidos.

 

La carta del 11 de diciembre, extractos de los cuales fueron revisados ​​por el Journal, dijo que el Deutsche Bank había hecho “progresos” en la fijación de los problemas previamente identificados. Dijo que los examinadores encontraron “errores materiales y la mala integridad de los datos” en las presentaciones públicas de sus entidades de Estados Unidos, que son utilizados por los reguladores, economistas e inversores para evaluar sus operaciones.

 

Las deficiencias equivalen a una ” ruptura sistémica “y” exponer a la empresa a riesgos operativos significativos y equivocadamente en los informes reglamentarios “, dijo la carta de Daniel Muccia, un vicepresidente senior Fed de Nueva York responsable de la supervisión de Deutsche Bank.

 

El Auditor externo del Deutsche Bank, KPMG LLP, también identificó “deficiencias” en la forma de entidades estadounidenses del banco que estaban reportando los datos financieros en 2013, según un correo electrónico del Deutsche Bank revisado por el Diario.

Oh, espera, por lo que las personas de 55 € billones en derivados son en realidad completamente inventados ? Bueno, si eso no enviar el S & P 500 El precio del triunfo nada lo hará.

La respuesta de DB es el genérico ya intentado por ese otro banco permacriminal, Barclays, que contrató a unos pocos cientos de personas de cumplimiento después de que se reveló que la firma británica estaba manipulando y aparejndo  casi todos los productos y mercados en que estuvo involucrado pulg

“Hemos estado trabajando diligentemente para fortalecer aún más nuestros sistemas y controles y se comprometen a ser mejores en su clase”, dijo un portavoz de Deutsche Bank Martes. Como parte de esto, dijo, el banco está gastando € 1000 millones a nivel mundial y la designación de 1.300 personas, entre ellas unos 500 empleados de cumplimiento, de riesgo y de la tecnología en los EE.UU. El Sr. Muccia declinaron hacer comentarios.

Lamentablemente, por ahora lo que significa esta última caja de Pandora es que la confianza en los bancos insolventes de Europa acaba de estrellarse con una explosión, una vez más, no es que se reflejaría en el precio aparejado de la acción, por supuesto: amañado más probable por el Deutsche Bank, entre otros, por supuesto.

Las preocupaciones de la Fed de Nueva York también representan un desafío para el jefe del Deutsche Bank desde hace mucho tiempo las finanzas, Stefan Krause, quien es el responsable último de las cifras financieras de la compañía y ha sido encabezando los esfuerzos para mejorar la calidad de la información del banco.

 

Las preocupaciones de los reguladores de la huelga en el corazón de un problema que azota a muchos de los grandes bancos del mundo: Algunos inversionistas tienen confianza en la integridad de sus números. Esos temores han sido especialmente frecuentes en Europa.

Por otra parte, ninguno de los números de DB realmente importa: si los bancos necesitan un rescate la Fed intervendrá con prontitud, y de asesoramiento de hoy tiene solo un punto final, que pasa a ser el mismo que el reciente BNP $ 9,000,000,000 bien – ni siquiera atrevería ponerse al lado con Putin sobre los EE.UU.. Porque usted seguro tiene el gran banco de allá Alemania … Sería una lástima si la Fed de Nueva York i) revelara cuán insolvente que realmente es y ii) decidiera no sacar le de apuros a cabo posteriormente.

***

En cuanto a la respuesta de Deutsche Bank quizás el más simple y más eficaz sería que el megabanco Frankfurt diga a  la Fed de Nueva York de que tal vez su propio apalancamiento 150x es sólo un poco más digno de atención.

……………………………………………………………………

Toos estos tejes y manejes se denominan:El balance financiero

 

Lyndon B. Johnson y la inmigración ilegal

LBJ y la inmigración ilegal

Mientras decenas de miles de ilegales, los menores inmigrantes y madres cruzar a Texas y a otros estados de la frontera sur, los votantes estadounidenses piden una vez más que se nos recuerde de la suavidad de la aplicación de EE.UU. de la ley de inmigración . Lo que es poco entendido es que esta política permisiva en materia de inmigración no está siendo perpetrada por las grandes empresas o por  los intereses agrícolas, pero en las grandes ciudades y el gobierno federal.

El movimiento de los inmigrantes ilegales no se inició durante la noche. Mientras que la población de inmigrantes ilegales de los EE.UU. estalló después de 1990, hubo varias acciones gubernamentales que fueron cruciales para su desarrollo temprano. Estas acciones gubernamentales se tomaron en respuesta a la pérdida de población de las grandes ciudades de la región central y noreste, la gran mayoría de los cuales fueron controlados por los demócratas. Y ellos, a su vez, se originaron en las acciones tomadas por LBJ a través de sus iniciativas administrativas de los años 1960.

En 1964, las mayores ciudades de la región central y noreste estaban perdiendo población. Incluso hoy en día muchas ciudades han perdido desde una cuarta parte a la mitad de su población y más. LBJ la necesitaba  para reforzar la población de las ciudades a cargo de su partido con el fin de conservar su número de representantes del Congreso, y para contribuir a números nacionales el voto electoral.

Después de las acciones de LBJ el crecimiento de la población inmigrante ilegal se produjo muy rápidamente. En 1970, por ejemplo, la Oficina del Censo ni siquiera incluye el término hispano en su formulario del censo, sin embargo, desde 1990 hasta 2000 el segmento de mayor crecimiento de la población de los EE.UU. fue el segmento hispano y el español ahora es requerido por las regulaciones federales para que aparezca en todo el producto común de etiquetas junto con Inglés. Este sorprendentemente rápido cambio fue totalmente impulsado por los demócratas que actúan a través tanto del gobierno local y federal.

Con el fin de comprender las contribuciones de LBJ es necesario contar con algunos antecedentes históricos. Por más de cien años los trabajadores migrantes fueron al norte de California, Texas y otros estados. Cuando se completó el trabajo por el que emigraron al sur fueron de regreso a sus hogares y familias.

En 1942, con el fin de liberar a los trabajadores agrícolas para el esfuerzo de guerra, los EE.UU. establecieron un programa de trabajo temporal para los mexicanos y otros hispanos. Este fue el programa Bracero . No fue creado por una ley del Congreso, pero, en una acción que se convirtió en un precedente para las acciones gubernamentales ilegales de hoy, fue establecido por un acuerdo entre el FDR y el presidente de México, Manuel Ávila Camacho. Algunos críticos señalan que la gran afluencia actual de los menores inmigrantes ilegales fue instigada por una conversación telefónica entre el presidente Obama y el presidente de México.Este programa de trabajadores, Bracero , fue el origen de la idea de que los inmigrantes ilegales mexicanos son meramente aquí para recoger lechuga y otros cultivos.

¿Cómo los EE.UU. pasaron de permitir a  los trabajadores migrantes legales, por una parte, a la promoción de la inmigración ilegal, es donde la historia se vuelve más interesante, y donde LBJ jugó el papel más importante.

Johnson y su Partido Democrático vieron dos grandes fallas en el programa de trabajadores migrantes: los trabajadores invitados no podían votar o repoblar las ciudades. Para corregir ésto es  que tenían que hacer dos cosas: la primera fue la de iniciar un nuevo conjunto de programas de beneficio federal subvencionados , y la segunda fue la de cancelar el programa Bracero. Estas dos acciones prácticamente  eliminan la fuerza de trabajo del trabajador migrante legal y establecen un sistema de apoyo financiero para el reasentamiento de los inmigrantes ilegales – de todas las naciones – en las grandes ciudades.

LBJ canceló el Programa Bracero en 1964 y en pocos meses  expandió beneficios con el programa de la Gran Sociedad. La Gran Sociedad fue lanzada en un discurso que pronunció en la Universidad de Michigan en Ann Arbor en 1964 En ese discurso el presidente Johnson declaró: “. Nuestra sociedad nunca será grande hasta que nuestras ciudades sean grandes. Hoy en día la frontera de la imaginación y la innovación es el interior de estas ciudades, y no más allá de sus fronteras “.

Cuando existía el programa Bracero, los trabajadores migrantes no se quedaron en los EE.UU. La razón por la que son capaces de permitirse el lujo de quedarse hoy es porque reciben 25 beneficios , desde el nivel local, estatal y federales. Y la lista de beneficios sigue creciendo. El presidente Obama estableció unilateralmente el Dream Act y algunos estados ahora permiten que los inmigrantes ilegales obtengan licencias de conducir, lo que les permite efectivamentea votar . He calculado que a una familia mexicana en Chicago se les da por lo menos $ 80.000 por año en estatales, locales y federales beneficios y la cantidad crece constantemente.

A día de hoy el mito es perpetrado de que los inmigrantes ilegales están aquí para recoger lechuga y otros cultivos, un remanente de la razón válida para el programa Bracero. Pero Chicago, la primera ciudad del santuario, no tiene campos de lechuga. Los cultivos de los inmigrantes ilegales están supuestamente aquí para recoger la falta de  crecimiento en las ciudades y zonas urbanas en las que se han asentado.

La década de 1990 vio una avalancha de nuevos beneficios: la Ley McKinney-Vento , que establece claramente que los niños migrantes se ajustan a la definición de personas sin hogar, por lo tanto,  tendran derecho a una serie de programas para las personas sin hogar. El dinero de desempleo aprobada por el Congreso para ayudar a los estados fue necesario porque la os inmigrantes ilegales se les paga en efectivo y por lo que sus empleadores no pagan  el desempleo. Ellos no pagan a la Seguridad Social o Medicare, acelerando el colapso financiero de los programas. Y la lista continúa.

Cualquiera que trate de reclamar que los inmigrantes ilegales o indocumentados – el significado es el mismo – avengan  pagar a su manera, no se enfrenta a la gravedad de la cuestión. Ninguno de los estudios o editoriales que he visto alegando que los inmigrantes ilegales pagan sus propios gastos no incluyen los altos costos de la educación y la atención de la salud.

En Chicago, por ejemplo, el 44% de los estudiantes de escuelas públicas son hispanos, y que cuesta a los contribuyentes de propiedad $ 15,800 por año para cada niño. Las familias mexicanas tienen el doble de hijos que los blancos, y uno más de las familias negras, por lo que es difícil de entender cómo son capaces de permitirse el lujo de pagar, por ejemplo, $ 15,800 por año para tener un hijo en una escuela pública. Estos costos son recogidos por el gobierno federal y pasados ​​a los ciudadanos legales de todas las razas a través de impuestos más altos y el condado y el endeudamiento estatal.

No Illinois es de extrañar, el estado de inmigración más pro-ilegal, tiene el más alto presupuesto sin financiar, el pasivo por pensiones , ha visto caer su calificación crediticia a donde está ahora a sólo un paso encima de la categoría de bono basura, y Chicago tiene un adicional de $ 20 mil millones en garantías personales de la deuda de pensiones . No es casualidad que  Chicago, primera ciudad santuario oficial de la nación, tiene la peor situación financiera que cualquier gran ciudad.

Estos costes, que ahora están causando impuestos sobre la propiedad, impuestos a la gasolina y los costos de educación por las nubes para todos los estadounidenses, son causados en gran medida por los gastos de la inmigración ilegal. Y la reciente llegada de menores no acompañados ilegales que ya se ha cobrado a la nación miles de millones en gastos como los contribuyentes están obligados a proporcionar US $ 252 por día para cada uno de ellos.

No es de extrañar que los EE.UU. ha nvisto su caída de la calificación crediticia por primera vez en la historia, mientras que el presidente Obama promueve a  los EE.UU. como un refugio para los jóvenes inmigrantes ilegales caros. Estas acciones se burlan de la Ley de Inmigración de EE.UU. y el proporcionar beneficios tienen su origen en las acciones de LBJ.

………………………

Por supuesto la misma receta es seguida a rajatabla por la UE

………………………………………

Al margen: El nazismo siguió una politica de familias numerosas, la mujer en casa criando y educando a sus hijos. En la era post guerra mundial II, la politica en Europa, los EEUU. y todos los países occidentales, fue todo lo contrario, pocos o ningun hijo, abortos ,promiscuidad sexual etc. Como resultadoslos países occidentales se fueron despoblando y la solución fue traer inmigrantes cuyas culturas y costumbres no se dejaran seducir por las tentaciones de occidente. Por lo demás mediante subvenciones fueron  promovidas las familias numerosas de los inmigrantes.Ahora teneos una despoblación de los habitantes de origen y un reemplazo de éstos por personas de otros países y culturas foraneas

Me pregunto que hay detrás de todo ésto, no puede ser ni un simple error ni casualidad.

Perseguir una Utopía puede costar la vida-ReeditadA

Utopías ha habido siempre con la diferencia de que antes de la irrupción en el mundo de la mas peligrosa utopía imaginable, las utopías quedaban arrinconadas al mundo infantil o al reino de los sueños irrealizables de los adultos.

Las utopías pertenecieron siempre al mundo de la fantasía en donde las encerrabamos porque asi no no eran peligrosas sino mas bien estimulantes, hasta que un señor Marx y un señor Engel decidieron que su utopía de un mundo de igualdades sociales y economicas, podía ser un proyecto político realizable. Esta utopía tenía tanto iman como una religion. El ideal de una humanidad igualitaria, partía de los supuestos de que todos los Hombres somos bondadosos e iguales y de que el Estado podía hacer realidad aquella aspiración humana de un Reino de Dios sobre la tierra.

Para realizar esta Utopía escatologica, solo hacian falta recoger elementos que ya estaban presentes en cualquier escatología religiosa.

En primer lugar se debía producir un ” Fin del Mundo” Es decir la muerte del mundo conocido, para establecer luego el reinado del Estado divino sobre la tierra, en donde todos los seres humanos fueran felices e iguales. En ese Reino celestial pero sin Dios, los Hombres, no se preocuparían por su sustento y se dedicarían a brindarle sus servicios al resto de la Comunidad, de acuerdo a sus mejores dotes.

Hasta esos momentos esta Utopía era inofensiva y se hubiera quedado archivada en el mundo de la literatura, si no hubiera sido que el Kaiser de Alemania, Guillermo II en su afan de derrotar al Zar de Rusia, reenvió nuevamente allí, al refugiado Lenin y financió la Revolución de octubre que produjo la caída del Zarismo y la instauración en aquel inmenso y potencialmente poderoso país, del Reino de la utopía marxista leninista ( ya comentaré estos hechos en otro Post)

No por casualidad tuvo tambien inspiración germana, al igual que la posterior utopía de la Raza Aria germana, de la que fué al principio aliada hasta que el Führer, tomó el papel de antídoto del comunismo, quizas por consejo de sus amigos en Londres,  pasando entonces Alemania a intentar vencer al mismo monstruo de las mil cabezas que habían contribuído a crear, el premio para el Führer fué Polonia.

En un país intrinsecamente religioso y donde el pueblo era someticdo a una miseria feudal, en beneficio de una elite rica, poderosa y paternalista, la utopía marxista leninista no tardó en expandirse.

Como toda utopía apocalíptica, el Marxismo leninismo tenía que destruir a la sociedad ya constituída, para luego poder fundar el Reino del Dios- Estado sobre la tierra.

De esta tarea se ocuparon gente tan apta para asesinar, como Trotzky y Stalin.

Ningun sacrificio era poco, con tal de poder establecer, en un futuro, el reino de los cielos comunistas para las generaciones futuras, de Rusia y posteriormente de toda la Humanidad.

Como a toda Utopía, le llega en algun momento su fin y este es cuando toca en el suelo con la realidad, el modelo comunista cayó por sí solo cuando fue insostenible economicamente y cuando al capitalismo occidental, ya no le sirvió mas, como elemento siniestro y amenazador, con lo cual finalizó la enorme farsa de la guerra fría que tuvo aterrorizada a tantas generaciones.

Al caer la cortina de Hierro, la Utopia marxista-leninista, no murió, sino que debió adaptarse y mimetizarse con la nueva y esperanzada sociedad. Un ejemplo pragmático lo tenemos en China que pretende ser un capitalismo marxista, quizas con la oculta esperanza de poder utilizar las armas pecaminosas capitalistas para vencer al Demonio-Capital, cocinandolo en su propia salsa y dandole así la oportunidad de redimirse luego, con una hegemonía Chinosocialista mundial. Una especie de plagio Calvinista.

El marxismo europeo al caerse la Cortina de hierro, derribarse el muro y con la entrada del este Europeo a la UE, tuvo que levantar banderas, ya existentes en occidente, para poder sobrevivir y seguir elaborando la primera etapa, todavía hoy no superada, de la Utopía marxista en occidente y que es la de la ecatombe, la destrucción , el apocalipsis, de la “raza blanca” la cultura europea” el capitalismo americano” la mentalidad colonialista” “la hegemonía y superioriodad civilizatoria” y tantos pecados mas por los que debemos pagar quienes no pertenecemos al antes llamado “Tercer Mundo”.

Nuestros pecados historicos se pagaran con la muerte y la caída en el infierno. Nunca mejor visualizado que con el calentamiento del planeta anunciado por su profeta Al Gore. Luego de nuestro exterminio y abrazamiento cultural seremos remplazados por una nueva Humanidad, surgida desde las bases “oprimidas” y esclavizadas, por nuestros ancestros y lo suficientemente predispuestas a fanatizarse con alguna ideología fascista “respetable” como por ejemplo el Islam.

Estamos asistiendo al proceso de implantación de la Utopía Marxista-Leninista en nuestra civilización y como en la Rusia de la revolución de Octubre, a nuestra generación le toca sobrevivir o perecer en la etapa de la destrucción.

Por supuesto los milicianos de la utopía, han cambiado de nombres: ahora se llaman: Progresistas ( en contraposición al Progreso porque luchan por un progreso invertido de descenso) en su cara social . Ecologistas quienes se abanderaron de una idea buena y responsable, para someter a la Sociedad humana a sus leyes, supuestamente científicas, en su cara pseudo científica. Globalizadores multiculturales , en su cara económica. Islamistas en su cara religiosa.

Todo éstos y muchos mas, estan abocados a la tarea de destruir en nosotros todo vestigio de raciocinio, rebeldía, libertad, conciencia historica y nacional, solidaridad de grupo , ambición y deseo de supervivencia, para luego implantar su Utopía marxista leninista fascista y escatologica en un Mundo futuro a punto de llegar.

Y lo estan logrando . Si no nos damos cuenta a tiempo de su trabajo de zapa y de como nos han adormecido hasta ahora para seguir trabajando en nuestra propia eliminación de la faz de la tierra.Pereceremos.

Algunos ejemplos:

Los movimientos feministas que tanto lucharon por la igualdad de derechos de la mujer, han sido copados por la mentalidad fascista, para destruir aquello por lo que la naturaleza dotó a las mujeres. El ser las responsables, de la supervivencia de la sociedad y de su especie.

La progresía ha hecho que toda mujer perteneciente a la Civilización Occidental se avergüence de su maternidad y considere un Derecho inalienable y Democratico el de exterminar a su propia descendencia. Así que son las propias madres de nuestra civilización, quienes se prestan voluntariamente la limpieza genética, ideadada por el nazismo y nunca mejor utilizada y aceptada como ahora por la progresía.

La ley de aborto española es un ejemplo de ello. en esta ley se establecen límites de 12 semanas de gestación, para abortar cuando los embarazos ponen en peligro la vida de la madre o cuando el feto está mal formado, sin embargo no hay un tope maximo de preñez, cuando la madre padece de “transtornos psíquicos o sociales” por su maternidad, con lo cual se está realizando un verdadero asesinato de futuros seres humanos, españoles, sanos y aptos para vivir.

España! Acaba ya con el macabro negocio del aborto!

Otro ejemplo de esta plan de exterminio progresista es el multiculturalismo:

La multiculturalidad que predican los progres

La multiculturalidad no es más que la inoculación en una sociedad predominante de decenas de sub-sociedades compuestas por individuos que nada tienen que ver con la sociedad en la que se instalan. Normalmente, estas sub-sociedades no se relacionan ni con las demás sub-sociedades minoritarias ni con la predominante. La multiculturalidad es sinónimo de ghettización. Claros ejemplos de este despropósito pueden verse en ciudades como Nueva York o San Francisco, donde la población se diferencia y agrupa en barrios distintos según sea su lengua, origen, raza o religión.

Lo contrario a la multiculturalidad es la integración, es decir, la adaptación por parte de los individuos no pertenecientes a la sociedad predominante a los usos y costumbres de la misma. Esto sólo es posible cuando el número de individios a integrar es moderado o bajo. Ante avalanchas migratorias como las que sufrimos en la actualidad, la integración es imposible, por la propia autoexclusión de quienes llegan y por su agrupamiento con sus compatriotas o correligionarios, formando grupos cerrados e inaccesibles.

La multiculturalidad es el arma ideada para destruirnos y la delincuencia y el salvajismo de los recien llegados, sumados a la guerra de vientres que nos ofrecen los vastagos destinados a suplantar a los millones de niños tronchados por nuestras feminas abortistas, será nuestro epitafio.

Sudafrica es el semillero racial de esta experiencia que se está exportando a, EUROPA y AMERICA : un laboratorio experimental, nunca mejor elegido  para realizar la limpieza étnica blanca porque: Quien va a defender a los Boers sin ser acusado de racista? La misma trampa dialectica la estamos padeciendo en Europa y en America. Los blancos americanos del Siglo XXI, deben aceptar ser exterminados, porque sus ancestros esclavizaron a indígenas y a negros africanos. Los españoles deben pagar por los crímenes del la conquista de America, lo catolicos por la Inquisición, los Noreuropeos por su colonización de Africa, los franceses por los crímenes en Argelia.etc.

Así todos tenemos alguna mancha en nuestro pasado historico, que justifica nuestro exterminio y autoinmolación en el presente aunque nuestros verdugos posean manchas cruentas mucho mas graves  y en el presente.

Alguna diferencia con las ideas de Hitler en “Mi Lucha” ?

Lavado de Cerebro:

Al igual que en la alemania nazi, si la consciencia comienza a despertarse basta con aplicar toda la maquinaria del Estado, para solucionar el problema:

Idiotizar a la gente con premios, medios de comunicación, propagnda, falsas promesas, eventos deportivos, fantasmagoricos enemigos.

Si ésto no alcanza entonces aprietan el torniquete de la represión:

Censura, terror, persecución por todos los medios al alcance del Estado, desde el rumor, hasta la ruina, las amenazas de muerte, el aislamiento etc. Todo ésto realizado diectamente desde los resortes del poder, oficialmente o utilizando a grupos terroristas, a quienes se les da piedra libre para actuar.

Destruir el bienestar de occidente para globalizar para abajo:

Los que están fomentando esto serán los primeros en esconderse como ratas cuando la presión social estalle y la invasión degenere en violencia. Como se puede ver, todo el texto que citamos está escrito pensando únicamente en términos económicos y mercantilistas. En nada más que beneficio, devengos y dinero. Y para nada se tienen en cuenta los efectos devastadores que la inmigración masiva tiene sobre las sociedades que afecta. Egoísmo en estado puro. Esta avaricia sin límite es, además, ciega; se niega a reconocer que el pan de hoy es el hambre de mañana. Tercermundizando Europa conseguirán que todo el continente no sea más que otra extensión conflictiva del globo. Y creo que ahora mismo a ninguno de estos perros capitalistas le sobra coraje para ir a hacer negocios en Irak. Estos cerdos son muy valientes mientras no oyen de fondo el ruído característico de los AK-47, pero en cuanto escuchan el primero sus teorías capitalizadoras se quedan en papel mojado mientras cruzan la frontera en su huída cobarde y ruín. Esto es el liberalismo: estiércol de máxima pureza.

Destruir a nuestras fuerzas de seguridad para llevar a cabo el programa de invasión y sustitución genéticas :

El descaro de la invasión ha batido otro récord: tres patrones de un cayuco que transportaba 117 ilegales, rescatados por el buque de Salvamento “Esperanza del Mar”, se rebelaron a bordo del navío español para exigir que trasladasen al grupo a territorio nacional y no a Marruecos, como estaba previsto. Y lo más grave de todo es que lo consiguieron, y los mandos de ese navío aceptaron órdenes “ante la insistencia de los patronos”. El grupo de ilegales acabó desembarcando en las Canarias.

Lo que no se especifica es qué tipo de “presión” ejercieron los ilegales. Por lógica, superaban en número a la tripulación, y si ésta decidió acatar sus órdenes no sería por la amabilidad con que se lo pidieron. Estamos, pues, ante un posible caso de secuestro de navío de salvamento español que no apareció más que en un medio local canario. Como va siendo ya demasiado frecuente, la inopia informativa q que pretende someter el Gobierno a la ciudadanía pasa de lo inmoral. N

Y por último y para no hacerla muy larga, voy al meollo de la cuestión, el vírus de la progresía no solamente está atacando las bases de nuestra sociedad y de nuestra cultura sino al fundamento político de nuestra sociedad y éste es la Democracia. Se ha abusado tanto de la Democracia que hoy en día respalda a Regímenes como el de Iran y el de China. El mismo Putín se considera elegido democraticamente.

Entonces deberíamos replantearnos qué es y para que sirve nuestra democracia, si no queremos quedar atrapados en las redes de la “Democracia” ecologica- socioizquierdista – fascista-progre, que nos quieren vender.

Que hacer entonces?
Reconocer en primer lugar al enemigo:
  1. Los encargados de instaurar la Utopía marxista leninista.
Reconocer sus armas:
2. La destrucción de nuestra sociedad a través del odio:

El rencor es siempre la raíz de toda tiranía. La ideología del odio, por excelencia, es la izquierda: odio de clase, odio tribal, odio al otro, siempre peor que el arrogante progre.

Conclusión:

Asistimos a la creación de un Monstruo que está a punto de devorarnos. Quien sabe con qué intenciones, quienes han movido los hilos de nuestra sociedad, han abierto la Caja de Pandora. Lo que suceda después tendrá resultados impredescibles para nosotros y para nuestros hijos, pero cualquiera que sean éstos, beneficiaran a quienes abrieron la maldita caja.

Quienes quieran someterse a una dictadura fascisto-religiosa en la que nuestra herencia pase a ser la esclava dhimi de los Califas , no tiene mas que acogerse a la corriente actual y moderna de la progresía.

Quienes quieran salvar su herencia y aquello que contribuyó al progreso de la humanidad en todos los campos, debe tomar la píldora azul y comenzar a ver el mundo con otros ojos, para ejercer por primera vez su derecho a la Libertad de pensar.

Asistimos a la lucha entre dos Utopías , una es la Utopía de la Muerte y es la que en estos momentos predomina y la otra es laUtopía de la Vida y es la que creíamos haber logrado, hasta que el mundo pasó a manos de los vencidos en la guerra fría. En nuestras manos está decidir por cual de las dos lucharemos.

Holodomor – Genocide Machinery- El genocidio de Stalin en Ucrania REEDITADO

Se exhiben a sí mismos como justos a causa de ser escrupuloso de la ley, pero en realidad no eran justos: la máscara de la justicia escondía el secreto mundo interior de los pensamientos y sentimientos impíos. Ellos estaban llenos de maldad. Ellos eran como sepulcros blanqueados, hermosos por fuera, pero llenos de huesos de muertos por dentro. (Mat. 23:27-28) (Mateo 23:27-28)Holodomor.. Ucrania, en el siglo XX. Genocide Machinery 2005 Millones de víctimas inocentes del régimen soviético sangriento. Un intento de destruir el espíritu de la nación ucraniana. Este es un documento detallado que cuenta paso a paso los hechos de cómo la hambruna artificialmente provocada, causó muertes en masa entre 1932-1933 en Ucrania, el Holodomor, fue concebido, ejecutado, encubierto; sin descubrir quienes eran sus autores intelectuales, y los apologistas .. ¿Contra quién se dirigía? . . La película es rica en información documental histórico y algunos testimonios de los sobrevivientes. It is a must-see. Es un deber-verla.Son 12, prtes que se pueden ver cliqueando la flecha a la derecha del vídeode aquí:KitmanTV – Politically Incorrect Documentaries Online.http://kitmantv.blogspot.com/2009/12/holodomor-genocide-machinery.html

 

 

 

El hundimiento de la democracia y la tercera guerra mundial (reeditada)

Deutscher-Migrantenstadt :Das Ende der Demokratie

Autor: Ilona Schliebs, September 2010

Gastbeitrag
Reading Mannheimers „Werterelativismus“

Todas las democracias históricas tuvieron su fecha de caducidad. Desaparecieron por sus propios términos, que ellos crearon, sobre todo por la falta de voluntad para ponerse  en contra de sus oponentes para defenderla.  Fueron reemplazados generalmente por las estructuras totalitarias. Hoy quiere  el Islam en todos los países del Occidente democrático, donde hay una importante diáspora musulmana, a mediano y largo plazo suplantar  a la potencia del sistema liberal, que calificó de “decadente”, y establecer en su lugar la scharia  medieval del Estado islámico. Hay fuertes indicios de que tendrá éxito.  siguiente ensayo da una idea de las condiciones estructurales sociales en las que nuestras democracias occidentales pronto se pueden extinguir a excepción de que comiencen a recordar a sus valores y luchar por su conservación a toda costa.

Además de lo biológico existe también una evolución cultural

Luego de mi propia experiencia  detrás de la Cortina de Hierro,  en Europa del Este , planteado el totalitarismo, es   que yo soy un firme creyente en la democracia y la forma liberal de la sociedad tal como la conocemos en la mayoría de los países occidentales.  Este es el denominador común más importante que me conecta con otros críticos del Islam. Nosotros  encontramos  los derechos humanos, tal como fueron  formulados en la Carta de las Naciones Unidas y la forma en que se convirtió en la base de la Ley Fundamental alemana, sea  considerado el más grande logro humanitario de la humanidad.

En muchas conversaciones privadas que he presentado mis puntos de vista sobre el desarrollo social que me gustaría hacer un resumen aquí de la siguiente manera:

. Además de la evolución biológica de los humanos las estructuras sociales existentes en una evolución cultural.  Ambas evoluciones son el uno al otro en una interacción continua y diversa y el trabajo de una manera similar a los mecanismos similares.

Los críticos de la teoría de la evolución pueden observar que nos interesa aquí es principalmente para definir mecanismos tales como la mejora y mayor difusión de reserva genética individual a la siguiente generación.  Este es el objetivo y el “sentido” de toda la vida, ya sea vegetal o animal o la naturaleza humana, y ocurre independientemente de la aprobación o rechazo por parte de partidarios o adversarios de la teoría de la evolución. La piedra angular de la evolución biológica es el testimonio de los hijos, mientras que los organismos biológicos prefieren a  sus propios hijos o los familiares. – – Hasta aquí,  la teoría biológica de la evolución.

. Sólo en el caso del hombre existen junto a la biológica,  una evolución cultural 2 . . Esta “segunda evolución” es en parte diseñada por el pueblo que es  dirigido a obedecer, pero también a financiar sus propias leyes objetivas que junto a la  la evolución biológica son muy similares.
El impacto humano es subjetivo.  La  cría selectiva al acervo genético de plantas  (ahora esto es principalmente la tarea de los genetistas), se aplica  por ejemplo, a los políticos subjetivos en las condiciones políticas con el fin de guiar a sus empresas de una determinada manera  .

La mayoría de la gente cree que la evolución cultural es totalmente debida a la interacción de las personas y las partes y los cambios inesperadosos bruscos y no elaborados intelectualmente  o difíciles  de entender como la evolución de las teorías de conspiración, para  tratar de explicar la nueva situación política. Otras personas ven a la evolución cultural y la revolución  como resultados de  una fuerza metafísica (Dios, Alien, las fuerzas trascendentes, etc), y la variante determinista de que el metafísico cree en la actuación del  “santo” o profetas  y  profecías (como Nostradamus) .

Lo contrario de que el determinismo en el plano de la evolución biológica forma es el desarrollo de los seres vivos  trascendentes fuera de sí – con sujeción únicamente a la casualidad y la necesidad sigue las 3 leyes de la naturaleza, sin sujeto, sin Dios, sin el creacionismo. La transferencia de este principio a nivel de la evolución cultural se correspondería con la idea de los marxistas o del científico de la conducta (Konrad Lorenz, Eibl-Eibesfeldt, etc) . Desde  la forma más pura de tales ideas, la sociedad humana se desarrolla únicamente por sí misma.

Las leyes del desarrollo de una unidad socio-cultural (KGE)

La evolución cultural, sin embargo, es una combinación de ambas formas: en cierta medida la elaboración de un liderazgo político y social da forma al desarrollo de una unidad cultural y social en particular (KGE). 4 Pero eso sólo sucede en cierto grado. Hay leyes objetivas, de las que no pueden  escapar  los políticos , por mucho que lo intenten.

. Curiosamente, el grupo comunista fracasó en este punto.  A pesar de que estaban en sus teorías convencidos de que la evolución cultural está sujeta a leyes objetivas naturales.  . Pero no se dan cuenta que estas leyes funcionan como los de la evolución biológica, e incluso contribuyen a los mecanismos de la evolución biológica desde  la evolución cultural. . De acuerdo con el principio de la tabula rasa 5 quisieron  perfeccionar a la sociedad sobre la mesa de dibujo para desarrollar una comunidad , según sus propios deseos y teniendo el máximo desprecio de los objetivos y de los factores naturales y jurídicos.. Para ello, construyeron el tipo de un “hombre nuevo”, del “Ideal-comunista”,  proveniente la  totalidad  de sus insumos biológicos, tales como la agresión, el egoísmo, la mezquindad, favoreciendo a los parientes de sangre propia, la competencia con la supresión del débil, por medio de la instalación de una sociedad ideal en la que  una “explotación del hombre por el hombre” se había convertido en imposible, y que sería libre para siempre.

Así, los sueños de los socialistas y marxistas.  Pero estas personas sólo existen en sus mentes, pero no en la realidad. . En su lugar – como el ideal comunista espera – para ser trabajado con dedicación y ajeno a la construcción incesante de una economía socialista, la diferencia entre esperar y  los beneficios económicos de todos los sistemas socialistas decrecieron y se postraron  irremediablemente a la zaga de los países capitalistas. . El error más grande del plan de compasión  utópica era falta de respeto y desprecio de la motivacion más poderosa biológica y social  del hombre: su egoísmo.  Esta unidad genética de motivación,  no tuvo  en un comunismo colectivista ninguna oportunidad, y su desprecio por los impulsos  humanos por parte de ideólogos políticos y los defensores de la tabula rasa de condiciones de existencia utópica dió lugar a la final de la agonía y muerte  de todos los estados comunistas. Porque donde una unidad se refiere a la prosperidad sin posibilidad de hacer ninguna iniciativa privada en bien del colectivismo nace la corrupción ,el  sabotaje silencioso en bien de la propia elección, el hombre  renuncia a la creatividad cuando se la ve en el  sentido amplio y masivo se las ingenia en el “robo” de los productos esenciales y se desarrolla la  economía de merodeadores, que ofrecen mercaderías que no se pueden adquirir en otros lugares.

En la evolución biológica y cultural es: los más fuertes sobrevivirán

En el caso de la evolución biológica  la unidad principal es que  los individuos de una especie  realizan  una transferencia de los propios genes a su descendencia . ado que la Tierra es finita y que todos los seres vivos tienen la necesidad de producir descendencia como sea posible, esto se realiza  a menudo a expensas de otros seres vivos.  La lucha en todas partes y continua dentro de la específica ley de los mejores para transmitirse en  una sola pareja sexual (“lucha de los más aptos”) esta ley determina cuales  genes han de sobrevivir y cuales  desapareceran de la faz de la tierra.

Entre las diferentes especies que viven en el mismo habitat, hay otra lucha mayor  que la competencia interespecífica: comer o ser comido, este es el lema, pero en esta lucha no se trata del  exterminio de los débiles por sus depredadores. Esta táctica también llevaría a la extinción de la fuerte falta de alimento disponible, y se ha demostrado a sí misma como una estrategia contraproducente y finalmente fatal. En una afinada, casi “armónica” interacción se  adaptan el  cazador y sus presas en reducir o aumentar  sus poblaciones respectivas. . De casi todos los depredadores, sabemos que su fertilidad y por lo tanto sus hijos transitan en una relación causal con el número de sus presas : es el ciervo por  los duros inviernos u otros factores reducido drásticamente en un hábitat, disminuye el número de camadas nacidas de  lobos, por tanto, indirectamente la población de la presa determina  una población de lobos más pequeños y permabnece  – siempre y cuando por lo menos hasta que la población de ciervos se haya  recuperado.  A continuación, la población de lobos aumenta de nuevo.

Esto significa que la supervivencia de diferentes especies en un hábitat determinado no degenera en una batalla de la destrucción mutua, pero el principio de una auto-regulación homeostática está sujeto a las garantías puestas en la regla de que ni la presa ni a sus combatientes deban ser erradicados. Sin embargo, esta garantía homeostática mutua de la existencia de catástrofes externas (epidemias, el cambio climático, los desastres naturales) de vez en cuando se altera , pero tambien puede producir que toda la especie desaparecerá para siempre de la faz de la tierra. La desaparición de especies es tan antigua como la Tierra misma el 99 por ciento de todos los que alguna vez han  habitado este planetase han ido – y este proceso se continúa en el presente, a pesar del papel que jugamos las  personas  en la extinción o supervivencia de especies.  Desde la perspectiva de la evolución de este factor antropogénico no juega  casi el papel que se da en los medios de comunicación y en los informes científicos. bía  La naturaleza ha sobrevivido a los desastres mucho peores – ya sea la catástrofe del Pérmico hace 300 millones de años (que ha acabado con casi toda la vida en aquel entonces), el impacto de un meteorito devastador en el Golfo de México hace 65 millones de años, o la catástrofe de Toba hace 74.000 años, que ha dado lugar a la erupción de un volcán en mega y la formación del  hoy-Lago Toba (Sumatra), produciendo  la extinción de numerosas especies (y también la mayoría de las personas).

La teoría de la evolución no es una teoría cerrada, ya que es demasiado compleja para un sistema cerrado. Nunca será suficiente , por tanto, para explicar que  todo acerca de la formación y evolución de los seres vivos.  La teoría de la evolución está siempre abierta a las correcciones, adiciones y controversias.

Sin embargo, sus fundamentos deben ser indiscutibles. Como se encuentra en los animales y los humanos una incesante batalla de  competitiva biológica .. No sólo los animales cortejan  el favor de una posible pareja sexual, sino también los seres humanos. Para nosotros los seres humanos, la propagación de los genes son lo mas importante que tenemos  contra un reloj biológico, queremos relaciones sexuales con muchas parejas sexuales como atractivo, y el pueblo son sus propios hijos (parientes consanguíneos o parientes genéticos)tambien es visto como muy importante. Biológicamente, el Hombre es sólo uno más entre  los animales.

Pero el Hombre es más. Mientras que los animales a nivel biológico, sólo existen , el Hombre vive en un nivel intelectual y cultural y no sólo se produce descendencia, sino también productos culturales, ya sea de forma material o espiritual. Estos difieren de una cultura a otra, y toda su cultura es la cuota de una sociedad y, finalmente, el acerbo cultural de la humanidad. Doble hélice, el patrimonio cultural de KGE también se pasaen el  el patrimonio biológico.Y aquí también se utiliza el mecanismo de la competencia intra e interespecíficas.  Las guerras religiosas, la lucha de clases, las guerras entre las distintas ideologías (por ejemplo, entre los nazis y los estalinistas, o más tarde, la Guerra Fría entre el comunismo y el capitalismo) no son más que manifestaciones de una lucha competitiva en el plano de la evolución cultural.  Para muchas personas, el mantenimiento y la transferencia de su patrimonio socio-cultural es tan importante que lo usan  incluso en contra de la transferencia de su patrimonio biológico.. Estas personas, viven en monasterios ,  unos monjes que viven en el celibato y se dedican exclusivamente a la transferencia de su patrimonio intelectual. . ¿O son los educadores, profesores o científicos y buscan de esta manera a difundir su patrimonio intelectual.  Ya fueron desarrolladas en la antigüedad las  famosas escuelas academicas, con fuertes lazos ideológicos entre los estudiantes y maestros que se fortalecian con  en una relación sexual entre ellos  (lo que le dio tambiéncomo homosexual ).

La conexión entre Jesús y sus apóstoles es un ejemplo de un  vínculo en el sentido de la  evolución socio-cultural. Por lo tanto, nunca fue necesario que Jesús tuviera  sus propios hijos. En su lugar estaban sus alumnos los apóstoles, que aprendió que sigfuieron  sus enseñanzas y por lo tanto la fuerza de su significado cultural en mayor medida de lo que sería probable si  Jesús lo hubiera transmitido mediante la generación de sus propios hijos.

Una parte importante de la herencia cultural es el lenguaje. Las  culturas más fuertes siempre han tratado de invadir otras s y d cultura e no  perder su cuota de valores culturales propios – y por debajo de imponer su lenguaje particular. Mientras hay una cultura, predominante su lengua está  allí – y viceversa.  ¿Por qué fuese mantuvo el latín en la misa católica.. ¿Por qué los árabes, en cuya tierra Mohammed vivido y trabajado dentro de la umma islámica preservan su supremacía religiosa al insistir en el Corán en árabe, y prohibir cualquier traducción del Corán  en sentido estricto.

En el caso de la evolución socio-cultural el idioma es el motor principal para el traslado de su propia ideología, la cultura, estructura social o la religión – en función de si se trata de un religioso y un tipo ideológica, étnica o de otro tipo de una unidad cultural y social (KGE )

Reflexiones sobre el efecto de la evolución cultural

La competencia en el KGE se lleva a cabo bajo las reglas de la moralidad o la ética – bajo el criterio jurídico o de otra normativa (por ejemplo, religiosa) . La competencia con otras unidades culturales y sociales (KGes) es comparable a la lucha inter-específica de la evolución biológica.  Desde el comienzo de la historia todos las unidades culturales  entre las  especies se han diferenciado Se puede observar que la diferenciación fue reconocida hasta en la génesis de la Biblia.  Adán y Eva fueron las primeras personas que vieron sólo dos hijos, Caín y Abel y la lucha se produjo después de la muerte de las “tribus salvajes”. Muchas personas se preguntan dónde están, pues estas cepas silvestres de las que han surgido.  La explicación es simple: usted estuvo tambien allí. Para nosotros la gente de los tiempos bíblicos no eran como personas, y por lo tanto no se puede trabajar con ellas. . La gente estaba repartida entre muchos pueblos primitivos, los pueblos indígenas y similares sólo la propia tribu o de otras cepas relacionadas,  pertenecían a su cultura genetica propia, o a lo sumo a la vecinacultura.  . Los otros eran “tribus salvajes” (Biblia), bárbaros (los griegos y los romanos), “Los animales peludos” (Epopeya de Gilgamesh), o más tarde en el caso de las religiones “paganos”,  “infieles” (el Islam).

Esta distinción secular entre sus herencias culturales propias (con su propio código moral ) significa que el hecho estaba al tanto de pie con las culturas  en constante competencia, los miembros de una cultura veían en los  otros la situación del oponente o la asignación del enemigo que había que eliminar.

Esta distinción amigo-enemigo, en  la cultura occidental en la segunda mitad del siglo XX fgue energicamente eliminada.   Se clasificó a todas las personas como miembros iguales de sus propios niveles culturales y se que dijo de ahora en adelante no se admite ninguna diferenciación entre las personas de diferentes culturas lo que se ve  como “racismo” o “discriminación”. Estas tendencias también han recibido el apoyo de las iglesias, mediante la sustitución de su cuenta moral  tradicional con el nuevo Código de Conducta de relativismo cultural.  Los cristianos medievales veían a aquellos de otras religiones  como “paganos” (con todas las consecuencias legales y religiosas eran como de segunda clase), y había por tanto, difícil de justificar religiosamente,  campañas en contra de personas de otros valores culturales.Hoy toleran las iglesias a los  “paganos” (como término colectivo para todas las religiones no cristianas) como seres humanos con un código diferente pero equivalente de la fe.Las  campañas religiosas -de   naturaleza no militar – con los de las diferentes creencias  opuestas al l cristianismo de hoy no se equivalen a las antiguas cruzadas religioso-militares.

Para ilustrar esto con un ejemplo de la evolución biológica: si un lobo se come una oveja, para el lobo, por supuesto, es bueno, pero malo para las ovejas.Para el observador  “objetivo”  de la escena, es indiferente.
Y allí juega el papel de estar metido en una cultura o ser un mero observador de la lucha entre ellas.

Hay culturas  tolerantes (budismo) y otras menos tolerantes. . De los budistas, por ejemplo, es en gran parte desconocido  que hayan matado a personas a causa de una fe diferente de la religión budista. Una llamada a tales acciones no se conoce ni en Buda ni se encuentran en  pasajes de las Escrituras Pali del budismo.  Por el contrario, la no violencia y la tolerancia para cualquier tipo de criatura hace un núcleo central de esa religión.

. En más de 180 sitios del Corán, en más de 2000 (!) Establecen  el Hadith 7 matar a los  “infieles”,  de forma explícita.Para los no creyentes o no informado, aquí están algunas de las agencias fueron citados en el Corán:

Sura 2:193


Sura 08:12

Sura 9:123

:4 Sura 47:4

Si a dicha referencia de los  musulmanes y los mandamientos de su religión para matar a un “infiel” Los cristianos responden : “Está bien, Jesús me dice que debo dar  la otra mejilla”, entoncesse impone la musulmana línea de ese código moral, qzue sera obligatorio en la  competencia intercultural -porque  el Cristo (la Iglesia ha eliminado este código moral transcultural) sólo en el código moral intra-cultural puede actuar.. Desde la perspectiva de la competencia intercultural, esto es una mala solución para los cristianos y para los musulmanes una buena solución.

Como un choque de tal  naturaleza comienza es garantido el  conflicto, muestra el ejemplo de la India, donde los budistas respondieron de forma  pacífica contra los ataques de los invasores árabes (siglo octavo) no se defendieron con el resultado de que el budismo en su origen y país de origen, casi en su totalidad se extinguió. 8

¿Por qué Occidente ha abandonado su anterior distinción entre sus propias culturas y otras tanto como sea posible? Dada la velocidad frenética de la islamización de Europa, este paso parece un suicidio, y parece que Europa Occidental está renunciando a su identidad sin ninguna resistencia significativa a uns cultura dominante. ¿Cuál es la razón de este suicidio cultural?¿Por quélas filas de  Europa se encaminan hacia su nosible final en sí y no regresar a sus viejos valores? ? ¿Por qué Europa se encuentra ante el  abismo?

. Estas son las preguntas justas. Mientras los izquierdistas en Europa se muestran incapaces de  reconocer el riesgo de su continente perdido, y el enemigo invasor es bien recibido en algunos casos y por lo tanto no puede hacer una cuestión política, del problema en particular entre los conservadores europeos las  tendencias al alza son para la restauración de los viejos estados de la  nación europea, que fueron capaces de defenderse contra los enemigos externos . De los republicanos, oí la frase: “Los musulmanes siguen viviendo bajo sus propias leyes.  Pero en sus países. “Y algunos cristianos quieren un retorno al pasado cristiano más reciente, donde su religión aún podía defenderse en contra de sus oponentes.

Pero los modelos que funcionaron en el pasado, no se suelen utilizar en el presente. Además, actualmente estamos en medio de una nueva situación nunca antes vista la de la globalización. Este desarrollo actual esen  la historia de la humanidad nuevo , y la falta de situaciones de comparación histórica, hace difícil para nosotros en la gestión de la globalización buscar orientación. 9 el impacto de la globalización en nuestro pueblo, desde la perspectiva actual y el conocimiento historico no puede verse todavia en resultados.  Sin embargo, la mayoría (si no todas) las culturas, religiones e ideologías parecen tener un sentido intuitivo de que ahora se decide para siempre cual de ellas podrá  sobrevivir a la globalización cultural, y  cual  se perderá.

La lucha mortal de la herencia cultural y  su continuidad histórica
herencia .
La democracia como herencia cultural
Hasta ahora hemos hablado principalmente sobre las unidades religiosas o culturales.  Pero también hay que hablar de la forma política de la sociedad en tereminos de cultura . La defensa de la KGE y su propia victoria política sobre  su rival peligroso era una causa frecuente de la guerra amarga. La Guerra Civil americana estaba a punto de una lucha entre la sociedad esclavista en el Sur y el Norte industrializado cuyo triunfo  ha sido autor liberal de los derechos humanos.  Las guerras religiosas de Europa fueron los últimos combates amargos  entre la Edad Media cristiana y su sustitución por la nueva era moderna. La Guerra Fría en la segunda mitad del S. XX  era esencialmente una guerra entre el comunismo igualitario y totalitario y la democracia liberal “capitalista”, con sus derechos humanos individuales.

. El conflicto de nuestro tiempo es esencialmente la lucha encarnizada de los defensores de la democracia liberal como forma de sociedad hacia la cada vez más totalitarias-estructuradas  potencias centraizadoras , como se refleja por ejemplo en el centralismo eurocrático de Bruselas en la erosión de los valores democráticos y las leyes laicas, en el descenso general de los valores, en la migración, en la islamización y la desaparición de las diferencias entre los partidos políticos.

. Los opositores de este debate están convencidos de que su forma particular de la sociedad es la mejor, y quieren mantener su  frente contra  la competencia y rechazar que las personas están sujetas a las diferencias culturales genéticas. Esta es la causa por la cual  los musulmanes se  forman alrededor de su sociedad y  prevalecen en todas partes, al igual que cuando los comunistas quieren destruir el capitalismo, o cuando las personas están luchando por la preservación de las sociedades liberales.. Todos quieren transmitir sus ideas, su estilo de vida con el fin de mantener su propia forma de la sociedad para sobrevivir.

. Siempre fue así. . Y en esta competición se mantuvieron  algunos tipos de empresas ose volcaron  otra vez a otra empresa  y más tarde fueron a menudo volcados a los mismos tipos de empresas. Los defensores del sistema, ven estos acontecimientos son como la recta final con la explicación de que sus propiosvalores culturales seran los últimos. Así, los comunistas (“científicamente” justificada) la noción lineal de un “necesario”  desarrollo promovido por las sociedades de la antigua sociedad esclavista del feudalismo medieval y el último sobre el capitalismo al imperialismo, que, finalmente son absorvidos , por el comunismo como la culminación y realización de todas las formas históricas de la sociedad para siempre . Si el comunismo es tan perfecto, es fundamental que un desarrollo social y su evolución ya no sean  necesarios.

Algunos alaban la monarquía, la teocracia, la falta de forma, otros el ideal multicultural como una forma de sociedad , etc Sí, por supuesto no pocos  quieren una dictadura militar como el Tercer Reich o el estalinismoo el  maoísmo / La regla de oro de  todos los defensores del sistema es la siguiente: su propia cultura  es la mejor que los demás.

El Islam como una agresiva herencia cultural y  la mas exitosa en  particular

. Lo que los comunistas, y su  sucesión de las aparentemente, legítimas reformas sociales con la gran idea final de no mejorarse aún más, porque la forma ideal comunista de la sociedad se verá srepresentada en el Islam quien deberá  asumir la secuencia en el sistema de creencias religiosas.. El nivel más bajo de la religiosidad en los ojos del Islam es el politeísmo y la idolatría 10 , seguida de las dos religiones del libro, el judaísmo y el cristianismo, aunque la fe monoteísta y el Nuevo Testamento, con los musulmanes Antiguos no  tienen en común nada con ella, pero el “mal” (porque al parecer  la han ” falsificado ” adoran a Dios.  En particular, se puede presentar los musulmanes en contra de la fe  cristiana en la Trinidad de Dios Padre, Dios Hijo y Espíritu Santo y su  politeísmo Espíritu oculto y el hecho de que la adoración de Jesús no lo hacen (como el Islam), como un simple profeta humano, sino como el Hijo de Dios revelado. Como consecuencia de ambas religiones del Libro ellos dicen que la verdadera y maspura es el  Islam.

El Islam al contrario con las otras religiones es una Religion estatal es decir politica. No hay separación entre Religion y el Poder del Estado.  11 Losa humano espiritual y las leyes mundanas se unen enm Alá es decir en la única ley la divina (scharia) y ésto le hace al Islam especialmente peligroso.A pesar de la derrota del imperio osmanico o Claifato los musulmanes han mantenido su imperio en la unidad en la Umma es decir en toda la sociedad musulmana. Cuan peligroso puede ser el Poder de la Umma se pudo comprobar en el conflicto de las caricaturas danesas. y en las reacciones a la conferencia del Papa Benedicto en Regensburg . Esta firme unidad de reacción en ell mundo musulman contra toda diversidad cultural y de opinión es su arma mas fuerte que todas las armas sofisticadas que pueda tener Occidente y la cobardía y debilidad de reacciones de Occidente es lo que les lleva a dominar el mundo12 .

. Para mí, la democracia liberal se considera la forma mejor y más deseable de la sociedad que ha existido nunca, y quiero ver que no se deje  sustituir por cualquier otra forma de sociedad. . Pero también sé que la gente no la consideran el mejor de la vida que quieren una monarquía, o los cristianos estan convencidos de  que siempre prefieren una sociedad cristiana idealizada a  una democracia secular. Pro la mayoría de los ciudadanos creen que su sistema es mejor que cualquier otra forma, aunque ya en el mundo se han dado casos en los que las Democracias han caído en sistemas totalitarios.

Limites y desventajas de una Democracia

No veo a la Democracia como un sistema perfecto sino como el mejor. Como desaventaja en la lucha de culturas es que siempre cae en periodos de relativa inflexibilidad. El pulso de una Democracia son los periodos de 4 años de elleciones. Las decisiones politicas se toman en virtud de esos periodos para convencer a la gente a decidir una reelección.

Por eso ante una masiva inmigración foranea no se puede evaluar el curso de una Democracia que está limitada a esos cortos periodos electorales.

El püulso de la inmogración es constante y mas largo que ese periodo de 4 años.En los últimos 50 a.se puede ver que hay un periodo recxiente de 10a. en el cual la inmigración se ha duplicado. Aunque esta duplicación es todavía apenas visible 13 Para el pulso de la inmigración que es más lenta  al  múltiplo del ciclo de cuatro años es igual 10a. un cosrto plazo en el cual está  el agravante  de que ello se concretaría con  una  pequeña cantidad  de salida que es apenas perceptible 13

La debilidad del Servicio Secreto Occidental

Otra debilidad de nuestra Democracia es la debilidad de sus Servicios sEcretos. Todas las facultades que emplean, que son vitales para la seguridad, para la adquisición de información acerca del bien cultural del enemigo deben permanecer secretas . De allí que estos Servicios entran en constante conflicto con los mecanismos democraticos de gobierno. En unSistema totalitario no hay separación y el gobierno utiliza al Servicio Secreto a su favor.

El Poder de los Medios

Para comprobar que el gobierno se mantiene dentro de las garantias democraticas es que existe la Prensa como un  cuarto poder, y son a veces más potentes que su contraparte política, ellos mueven a la opinion publica y mantienen un control sobre los gobernantes. En los Sistemas totalitarios son manipulados.

Comportamiento electoral e igualitarismo

El igualitarismo es la mas importante desventaja de la herencia cultural democratica frente a las culturas foraneas . Esta teoria se basa en la utopía que todas las personas son iguales y tienen la misma capacidad de decisión. La socializacion extermina al individuo en el igualitarismo. Una Democracia ofensiva le da al enemigo las mismas oportunidades que a sí misma.  Michael Mannheimer en su ensayo y „Werterelativismus“dice :

„Mientras que la Democracia le da al enemigo una oportunidad para llegar al poder, si éste llega a tomarlo no le dará ninguna chance ma la democracia. El ejemplo de Gaza muestra cuando la  la Democracia no está tomada en su espiritu sino como instrumento electoral. .“ 14(Yo creo que ese problema ya es mundial y no solamente en Gaza, la gente vota y luego los gobernantes hacen lo que quieren aún traicionando las promesas electorales)

Otra desventaja es pretender imponer el voto en grupos de inmigrantes cuya costumbre social es la del  ClanEn estos grupor decide el patriarca quien es el único que tiéne derecho al voto y los demás miembros deben obedecerle . Esta situación se reproduce en toda Europa a pesar de que la Prensa pretende ignorarla. Las comunidades o asociaciones de musulmanes en todos los países europeos , se convierten en el patriarca de sus representados y ofrecen como un botin a sus miembros como fuerza electoral a cambio de obtener mas Poder. A cambio de este “tesoro” electoral piden de los politricos aceptación de sus costumbres , como por ejemplo de la poligamia, y la Scharia como justicia paralela.Este tipo de intercambios no tienen nada que ver con la Democracia.

La tolerancia mortal de las Democracias frente va los opositores intolerantes.
Cuando el componente cultural hereditario (KGE) es el de la competencia y dos  KGE se enfrentan para uno estan las reglas del juego  A (Absolutismode los propios valores) y para el otro las reglas B  (Relativismo de los propios valores ,para la segunda  KGE hay una desventaja obligada, que en última instancia le llevará a la propia disolución, tal como repetidamente se dió enb la historia. Reacciona una pacífica y tolerante  KGE ante una agresiva e intolerante  KGE con pacifismo y tolerancia, con el tiempo la  KGE agresiva va a eliminar a la pacífica. Mas multiplicado por menos da por resultado menos, y no mas como las buenas personas pretenden (+x -= – )

Solo para el caso de una convivencia se da el caso de quw mas por mas da mas (+x+=+)

Solamente KGE pacificas que estan dispuestas a defenderse por todos los medios incluídos los militarespueden convivir con la KGE agresivas y sobrevivir.Esta es la diferencia que destacara  Rumsfeld entre la “vieja Europa” y USA , cuando se produjo la crisis por la invasion de Irak.  USA como Nación jócven defiende sus valores con todos los medios a su disposición (ésto era antes) mientras que Europa cansada de tantas guerras dice “no mas guerra” como axioma lo cual es falso a priori.Así Europa se ha vuelto un botín manso para las agresivas  KGE en marcha hacia una segura islamizaciíon. Quien no quziere mas guerra debe amenazar con la guerra . Es esta la estrategia de la que  hace uso el Islam en su tercera ola y la historia de mayor éxito de sus ataques en contra de Europa.

Las otras dEmocracias de Occidente  (Australia, Canada, Nueva Zelandia ) han dejado saltar en ellas al enemigo por no querer reconocerle como enemigo. Además les permiten a nuestro enemigo definirnos como enemigo  (Dar al-Harb) al que tarde o temprano conquistaran convirtiendole en la Casa del Islam  (Dar al-Islam) En la  Sura 61, Verso 9 esta explicitamente detallado.


Las Democracias de Europa se encaminan en unamas radical imposición del relativismo cultural. En mi infancia cuando jugaba al ajedréz mi padre me dió unsa pista  : El jugaba sin la Dama . Así hacen las Democracias de Europa, elölas regalan de mabnera escandalosa sus propios valores. Ellos pretenden de sus inmigrantes educados en una sociedad patriarcal y del Islam una religion patriarcal, que acepte sus valores y los respeten. Permiten que los migrantes se agrupen en Ghettos y que en ellos riojan las normas y costumbres y la ley del Islam. Mannheimerdestaca:  “El valor del relativismo … insta especialmente a las estructuras totalitarias, que con la referencia a la” diferencia cultural “obtienen una base óptima para difundir sus estructuras totalitarias que finalmente  ganaran.” 15

Resumiendo los representantes del grupo  A han sido obligados a aceptar esas reglas miebnntras que los totalitarios del  KGE  B, juegan comodamente con las dos tipos de reglas, tolerancia cuando se trata de defenbders de los reclamos del grupo A e intolerancia para imponerse al mismo.Y ellos mismos barajan las reglas que les convienen para obtener finalmente la conquista y sunmision de la Democracia.

Individuo y Colectivo

En la Democracia  (Reglas de juego A) la unidad mas importante es el Individuo. Los Derechos Humanos, son  Derechos del Individuo frente a la sociedad. Para las reglas de jueg0 B del Sistema totalitario, lo mas importante es la comunidad , lo colexctivo frente al individuo, el individuo no tiene ningun significado y ningun derecho. Se debe someter a los intereses de la Comunidad. :

Si ambas posiciones se toman de forma extrema la lucha competitiva es inevitable.

Ya que solamente cuentan los Derechos del Individuo y no los de la comunidad de la cual forma parte, hoy en día se han suprimido los simbolos nacionales, y el despestigiarles o insultarles yano tiéne ningun castigo legal .

El Individuo tiéne todos los Derechos y no así su comunidad.  Por eso vemos que individuops o las así llamadas minorias étnicas de pronto obtienen derechos especiales de los que no pueden disfrutar las mayorías.  Por ejemplo decir  „Scheißdeutscher“ (aleman de mierda) no es una ofensa pero si lo es decir  „Scheißtürke“(turco de mierda) ( otro ejemplo que yo agregaría es : en USA quemar la bandera de los EEUU no causa ningun tipo de reacción  pero si causa un gran revuelo que hasta merece la atención del propio Presidente anunciar que se va a quemar un libro del Coran)  . La aclaración juridica ante esta injusaticia es que el Estado debe defender los Derechos de las minorías.

Dado que las minorias tienen derewcho a una ayuda lkegalk se da el caso de que lkos derechos de las minorias son impuestos a las mayorias como en un regimen totalitario(caso de los aspirantes a asilo e inmigrantes ilegales que reciben ayuda jurídica para llevar sus protestas a las Cortes de última instancia en Austria,  mientras que los austriacos ya no pueden hacer uso de ellas, o bien por razones economicoas o porque los jueces estan atozigados con reclamaciones y querellas de extranjeros ilegales, la noticia se comentó aquí)

Los sintomas de la caída de la Democracia
Grecia es la Democracia mas antigua del mundo. Se terminó cuando la confederación helenista se cerró, este pacto obtuvo mucho dinero pero tambien mucho dinero desapareció. Corrupción y mentiras politicas, ganaron a los gobernantes y la Democracia cayó, reemplazandosela por una dictadura. Con la instalación de la institución del César y de su gobierno autocrático se puso fin a la democracia romana.Con ella cayó el imperio romano. La República de Weimar terminó por su voluntad débil para combatir a sus enemigos – y fue derrotada y sustituida por el Tercer Reich.

. Parece que habitualmente siguen las dictaduras  a las democracias. La decadencia de la Democracia tiéne diversos sintomas que ya vemos hoy: corrpución, falta de valores morales, desorientación. El valor mas importante de la Democracvia, la libertad y la libre determibnación del individuo pierde importancia y significado. El sistema de valores democraticos es reemplazado por una ideología de lo “politicamente correcto” donde las minorias tienen mas derechos a defender sus propios valoes que las mayorias. La mayor parte de la criminalidad en Europa está ahora en la cuenta , de los inmigrantes  en su mayoria musulmanes. Y quien lo diga es condenado por la ideologia de lo politicamente correcto hoy en día dominante, sun ejemplo claro es la cantidad de mnujeres suecas violadas por musulmanes inmigrantes. Los politicos suecos niegan el hecho para no ser calificadsos de racístas ni provocar reacciones de rechazo en la comunidad sueca.

Una democracia parlamentaria trabaja por la interacción de partido en el poder y por lo menos un partido de la oposición, con al menos uno. Un sistema totalitario tiéne una sola voz y en la actualidad en la UE han desaparecido las diferenbcias entre los Partidos politicos, Robert Spencer, en una conferencia en Berlin nos explicó como en USA se ha logrado eliminar la oporsición especialmente en el Obama-gobierno. Lo mismo sucede en el Parlamento europeo. La verdadera oposición fue la que no aceüptó el Tratado de Lisboa es decir la anti -parlamentaria. Y Bruselas se impusio a esa oposición, por ejemplo en Irlanda con todos los medios y su fuerza hasta que Irlanda votó a favor.

El totalitarismo en Europa ya se ha instalado, cada vez menos ciudadanos acuden a las urnas, ésto demuestra su falta de intrerés en el gobierno y que ya no creen mas, que puedan modificar algo con su voto.Muchos casos se han dado de que algunos votantes vendieron su voto por monedas.

La lucha intercultural

Si venbce la globalización se terminará la lucha por los intereses nacionales. .Pero los valores de la globalización tambien ocasionaran guerras que se desarrollaran de forma difewrente a las guerras convencionales.

Estas guerras seran siempre asimetricas, y seran guerras civiles. Cuando la globalización tirunfe se eliminaran las fronteras pero sin embargo los valores culturales en competencia continuan lo que dará lugar aguerras dentro de la misma sociedad. En forma de sociedades paralelas o luchas internas. ya lo vemos en  Pakistan, Afghanistan, Irak, Sudan, Nigeria y Egipto,pero tambien en los Ghettos islamicosa de Francia, Suecia, Dinamarca, y Noruega. Musulmanes nacidos en Gran Bretaña se alistan  para ir a Afganistán para luchar contra las fuerzas del gobierno británico. Alemanes de la izquierda autonoma vianjan a Grecia para luchar contra la UE. Ya no se trata de guerras entre Naciones sino de guerra entre culturas. Hoxy que en Europa no hay mas fronteras ni tampoco de Europa para afuera los ciudadanos son obligados a segfuir pensando que necesitan un ejército como antaño para defender sus fronteras del enemigo externo pero la realisad es que el enemigo está adentro y el ejército es llevado afuera en misuiones “humanitarias” o al servicio de la globalización es decir mebos fronteras. Como en la Edad Media nuestras sociedades se han vuelto a consolidar en feudos con específicas No-Go-Areas .

Conclusión

oy la lucha competitiva entre culturas no se desarrolla mas entre naciones con una frontera definoida sino dentro mismo de los Estados, entre la inmigración islamica y la población autóctona. i

Hosy todoas las fuerzas de la sociedad, tanto economicas como politicas se mueven en el ámbito del relativismmo cultural luchando activamente contra la propia cultura ! Así Nestlé encvia un mensaje de solidaridad a los musulmanes cuando las revueltas por las caricaturas, planmtandose en contra de la libewrtad de expresión tradicional a sus raíces suizas con el fin de evitar un boicot a sus productos. Y a nadie le importó en Europa.

Lo mismo sucede con la Prensa que está hoy manipulada por las clases dirigentes y se ha convertido en un instrumento de la oligarquía gobernante .  Los mensajes que son ahora asumidas por los medios de comunicación han sido censurados. AQun mas peligrosa que la cebsura oficial es su propia autocensura . Y apenas  nadie  que se mueve por  ello.

La tercera guerra mundial ya ha empezado pero no nos damos cuenta porque su desarrollo es muy diferente al de las anteruiores, sin embargo habrá una batalla final entre la cultura liberal democratica y la culturtra totalitaria islamica.  Esta guerra se libra hoy en día en la mayoria de nbuestros países innundados por la inmigración islamica pero tambien en los países musulmanes en donde un Islam radical totalitario pretende dominar (por ej. Iran) .

El camino del Islam ya está prefijado y los musulmanes de todo el mundo estan dispuestos a luchar y morir por un mundo totalmente islamico. Ahora se decide si los valores democraticos tambien tienen la misma determinación en la lucha o se entregaran facilmente.Para nuestro PLaneta da igual quien gane en esa lucha. La pregunta queda abierta si para la vieja Europa es tambien indiferente quien gane  .

El articulo es del 23.09.2010

Analizando a los movimientos radicales

La anatomía de los movimientos radicales

Un movimiento que busca un cambio fundamental puede ser visualizado como una pirámide maya, con cada nivel que comprende un teatro de la guerra, o plano de la operación.

En la parte superior de la pirámide están los filósofos, que desarrollan las bases teóricas para el movimiento.Esto implica dos procesos: por un lado, una crítica radical de las bases intelectuales y morales de la creación, o la posición de la creación de un tema en particular; Por otra parte, la construcción de un aparato intelectual que moral e intelectualmente  justifica el movimiento, construido sobre los primeros principios.

Estos primeros principios pueden o no incluir a aquellos en los que el orden de creación se basa. Por ejemplo, el marxismo era una crítica radical del liberalismo clásico, que pretendía sustituir, aunque comparte con este último una concepción materialista del mundo, la creencia en el progreso, y la creencia en la bondad moral de la igualdad; la diferencia era que el marxismo era más radicalmente igualitario. El marxismo fue finalmente derrotado en 1989, pero no sin antes haber causado una mutación en el liberalismo, que pasó de enfatizar la libertad en su forma clásica a  hacer hincapié en la igualdad en su forma moderna. Esta mutación fue mediado por la Escuela de Frankfurt y de la nueva izquierda en general, y sus adeptos y colaboradores en el mundo académico, los medios de comunicación y diversos movimientos activistas en Occidente-como el feminismo o el movimiento ‘derechos civiles’ en los Estados Unidos-que estan basados en la teoría marxista.

Este nivel superior comprende generalmente un pequeño grupo de personas, a pesar de que a menudo estan afiliados a una variedad de enclavamiento o superposición de los círculos intelectuales. Debido a lo abstracto,  de su trabajo no siempre es evidente entre los que tienen una orientación práctica. Sin embargo, en un nivel práctico, el trabajo de los filósofos es indispensable, pues de ellos dependeran todos los argumentos desplegados por el movimiento, y la eficacia de esos argumentos  a su vez, de que cuenten con un cuerpo coherente de teoría. Sin teoría, uno se ve obligado a recurrir a argumentos prácticos.En muchos casos, estos son suficientes, pero la experiencia ha demostrado ampliamente que hacen falta en los casos en que el punto de vista está  conflictos avanzados con la moral dominante. Incluso los opositores de larga data de la multiculturalidad que no corren ncon ingún riesgo económico a veces pueden sentirse incómodos, y tienen enormes dificultades para articular su posición, cuando se les pregunta acerca de sus puntos de vista sobre la raza en una corriente principal de  foro público, a pesar de haber sido macerado durante años en los datos económicos, estadisticas de la delincuencia

Western_Philosophy

y la ciencia racial para apoyar su posición. La razón es que no han sido capaces de articular su posición en términos morales. En otras palabras, carecen de la teoría moral de la desigualdad que justifica su punto de vista moral. Sin una crítica radical del igualitarismo en el área de la ética, y sin una justificación moral de la desigualdad, ninguna estrategia, ningún grupo, ningún argumento desplegado en la conversación llegará a ninguna parte.

Por debajo de los filósofos son los estrategas. Es por medio de los estrategas que los principios y las ideas de los filósofos abstractos se convierten en armas políticas. Un ejemplo que debe ser familiar para los lectores sería Antonio Gramsci, el marxista italiano. Gramsci estaba interesado en las razones por las que las revoluciones comunistas habían triunfado en el Este, pero fallaron  en el Oeste. Llegó a la conclusión de que lo que está en el camino del comunismo en Occidente eran el cristianismo y la tradición.Para lograr el comunismo en Occidente, los occidentales tuvieron que ser separados de ellos. Su estrategia era lo que hoy conocemos como “la marcha a través de las instituciones»: la progresiva infiltración de las instituciones por los marxistas y su poco a poco tomando el control de ellos en el transcurso de una generación o dos, ya que crecieron en número y se levantó a través de las filas, contratación y la promoción de uno al otro. Esta estrategia vio el poder político como el último paso en un largo proceso de aculturación, tras lo cual la adhesión del comunismo no se resistiría , sino va a ser aceptada por todos como el paso lógico y normal.

No todas las estrategias deben ser tan grandes. A veces se puede ser tan simple como elegir cambiar la forma en que hablamos sobre un tema o un grupo de personas, ya que en el discurso público el lenguaje que usa la gente y dan por sentado a menudo, tiene ciertas implicaciones psicológicas y políticas, acerca de los cuales no suelen ser conscientes , pero que, porque la gente a menudo  reproducen lo que se dice en los medios de comunicación, tiende, en general, para legitimar la ideología del establecimiento. Podemos pensar, por ejemplo, en la forma en que hablamos sobre la inmigración en el Oeste. No hay nada intrínsecamente malo en ello: Peter Brimelow, que escribe sobre este tema, es un inmigrante. El problema es el tipo de inmigrante, y lo que hacen después de que han migrado aquí. Algunos comentaristas han notado que la palabra ‘inmigrante’, favorecida por los medios de comunicación, es un tanto eufemística, y tienen, en consecuencia,que  optó por referirse al mismo fenómeno como “invasión” o “colonización”. El problema es que ninguno de los términos es satisfactorio, ya que fuera el medio de lucha contra la inmigración, ambos vienen a través como exageraciones de alarmismo: después de todo, una invasión es un acto de coordinación central de la agresión, mientras que actúan los llamados “inmigrantes” de forma individual ; mientras que la colonización implica una metrópoli organizando el esfuerzo, mientras que los llamados “inmigrantes” vienen aquí de todas partes, y sin una directiva y sin nada parecido a la Compañía de Virginia de marras. Por lo tanto, una mejor estrategia discursiva puede ser re-conceptualizar ‘inmigrantes’ como “colonos”, y reerirse a ellos como tales, sobre la base de que un inmigrante se somete a la autoridad indígena, mientras que un colono podrá aparentar inicialmente para ello por razones tácticas (es decir, , para obtener la residencia o la nacionalidad), pero en última instancia, no reconoce la autoridad indígena y busca, en cambio, para derrocarla, como es el caso de los musulmanes radicales. Al usar la palabra “colonos” se destaca la naturaleza fundamentalmente diferente de esta clase de personas en relación con meros inmigrantes, forzando así la atención sobre el tema, mientras que se produce la neutralización de muchos de los argumentos a favor de la inmigración ya populares.

Antonio Gramsci

Los estrategas no necesariamente siempre son anteriores a los filósofos. Los pongo a continuación porque, conceptualmente,  ocupan el segundo nivel en una jerarquía que comienza con la teórica y termina con la práctica, pero en la vida real los estrategas pueden identificar las áreas y los tipos de actividad intelectual que se necesitan estratégicamente  para el fortalecimiento de los argumentos en contra la posición de establecimiento y la explotación de las debilidades o contradicciones en la ideología establecimiento.

Por debajo de los estrategas son los organizadores. Su función es organizar  a los activistas sobre el terreno, por lo que las estrategias políticas o metapolíticas se pueden poner en práctica de una manera que sea eficaz. Mientras los estrategas mayormente de lectura y escritura, organizadores principalmente leen y hablan con los activistas. En esta capacidad, pueden tener un papel triple, ya que a menudo son activistas y tienden también a diseñar estrategias, si bien a nivel táctico-práctico. Saúl Alinksy, hijo de inmigrantes judíos rusos, es un ejemplo clásico del campo “enemigo” en los Estados Unidos: él era activo en promover la causa de los negros norteamericanos, y sus ideas con frecuencia poco ortodoxos, que se centró en los que no tienen Have-nost, y están contenidos en sus reglas para los radicales, fueron más tarde adaptado por algunos estudiantes universitarios estadounidenses durante la década de 1960, formando parte de sus estrategias para la organización dentro y fuera de la escuela.

Sindicalización, sin embargo, no ocurrirá solamente  en el marco de la política de partidos o protestas, y que ni siquiera tiene por qué implicar pisar fuerte sobre el asfalto. En Israel, por ejemplo, se han organizado seminarios con el objetivo de enseñar a los usuarios de Internet la forma de editar páginas de la Wikipedia y asegurarse de que aquello que tenga que ver con Isra

n los activistas. De lo anterior debería ser obvio a estas alturas que el activismo por una causa o movimiento no se limita a empujar folletos en los buzones o lanzando cócteles molotov. Las opciones son limitadas solamente por la imaginación, y puede ser tan peligroso o tan seguro, ni tan visibles o invisibles como a uno le gusta. Un activista puede ser un artista, un músico, un periodista, un administrador o desarrollador web, un presentador de radio, una impresora, un vendedor de libros, un publicano, un conversador-literalmente cualquier cosa. No hace falta decir que, en muchos casos, un activista no tiene por qué funcionar como parte de un grupo; que puede funcionar, por decirlo así, formalmente organizados, con todo todavía informados por las estrategias y un cuerpo particular de la teoría.

Por último, en la base, es el ciudadano común y corriente que cualquier persona no es un filósofo, un estratega, un organizador o un activista en el movimiento. Los ciudadanos comunes son generalmente desinteresados  o tienen sólo un conocimiento muy superficial de la política, que se derivan principalmente de los medios de comunicación de noticias y entretenimiento, así como las conversaciones privadas.Muchos de ellos son bastante ignorantes, pero esto no quiere decir que carecen de opiniones fuertes. De hecho, como el Internet demuestra constantemente, mucha gente por ahí expresa fuertes puntos de vista sobre los asuntos que conocen poco o nada, la lectura de lo que quieren leer, escuchar lo que quieren oír, y la proyección de sus propios prejuicios, temores y prejuicios sobre todos los demás. La tendencia general para ellos es ir con la corriente, y se reproducen las actitudes y las opiniones de aquellos que les gustan y admiran o por quién quieren ser queridos y admirados. Gran parte de esto se determina de manera muy sencilla por las relaciones individuales, sobre la base de la sangre, de la amistad, o el poder.

La dirección general de opinión, sin embargo, está determinada por la moral dominante de la sociedad. En nuestra sociedad, la moral dominante de nuestro tiempo es la moralidad liberal moderna, que consagra la igualdad como un bien moral absoluto. Es, en otras palabras, radicalmente igualitaria. Salvo por un pequeño grupo de inconformistas soberbios, los extranjeros y los intelectuales extremos, se toma la bondad moral de la igualdad por sentado y nunca cuestionó, está arraigada a tal punto que se hace difícil de articular una posición opuesta sin poner a sí mismo como un monstruo. Se deduce, entonces, que si bien es posible para instigar un cambio de opinión sobre cualquier cosa, el ciudadano de a pie será más resistente a un cambio de opinión que cuestiona la moralidad dominante. El más radical de los movimientos por lo general tiene como objetivo cambiar la opinión de esta manera fundamental.

La relación entre los diferentes niveles , está claro: los filósofos informan a los estrategas, que informan a los organizadores, que informan a los activistas, que informan a los ciudadanos de a pie.

Existe un último grupo que se encuentra fuera de esta jerarquía, y sin embargo está en una relación simbiótica con ella: los financiadores.

En este grupo, no incluyo las personas que pueden hacer pequeñas contribuciones a la causa de vez en cuando, ya que es una forma de activismo, pero sólo las personas que, teniendo un exceso de riqueza a su disposición, desean utilizarla a gran escala para cambiar el mundo.

La mayoría de quienes son apolíticos o políticamente analfabetos  optan estos días para la filantropía: en un clima moral radicalmente igualitario, se hace imprescindible en Occidente por los que se cree nque tienen demasiado que ver ayudando a los que se piensa que tienen demasiado poco. Muchos de nosotros recordamos cómo, hace veinte años, después de haber sido criticado por tener demasiado dinero y no dar de parte de ello, Bill Gates finalmente tomó una causa y se fue con ella , por el bien de las relaciones públicas.

Algunos otros en esta categoría optan por apoyar las actividades en su área de interés.

Los que son políticos, por el contrario, optan por financiar cualquier número de individuos u organizaciones que apoyan sus puntos de vista. Pueden hacerlo de manera visible, o pueden hacerlo en silencio, bajo el disfraz de ‘filantropía’. Y pueden financiar a los individuos u organizaciones en alguno de los niveles.

Revolución desde Arriba de Kerry Bolton ,  explica cómo algunos de los más notorios movimientos sociales y políticos radicales de nuestro tiempo-desde la segunda ola del feminismo a las revoluciones de colores de los últimos años-se han financiado por organizaciones filantrópicas nominalmente.

Algunos lectores de este sitio web, como es comprensible, van a desalentarse ante la idea de competir con un George Soros. Lo que se debe tener en cuenta, sin embargo, es que los movimientos radicales no comienzan con el apoyo de los multimillonarios; que comienzan con medios modestos. Los multimillonarios sólo vienen casi al final, una vez que la base moral e intelectual se ha expuesto, una vez que las estrategias de sonido han sido formuladas, y una vez allí es la actividad de organización sólida que tiene lugar. Su objetivo es cambiar el mundo, recuerda, por lo que van a poner su dinero donde creen  que va a ser eficaz, y van a dar a los que piensan que van a realizar su visión.

La relación entre los donantes y el movimiento radical es simbiótica, simplemente porque se necesitan mutuamente: un movimiento no puede alcanzar sus objetivos sin la financiación ya que ningun donante puede realizar su visión sin un movimiento.

Team-WorkUna vez dicho esto, y no sea que algunos piensan que el dinero lo es todo, un movimiento se ejecuta en dos tipos de combustible. El dinero es, evidentemente, uno de ellos. La otra es la de las palabras, millones de palabras que vierten luz en todas las direcciones, en todas las áreas, en todos los niveles; palabras que en última instancia, se apoyan, sin embargo distantes, en un cuerpo particular de la teoría, como dije recientemente:

Un lema en un cartel, un tema de conversación, o incluso un cóctel molotov volando por el aire en ruta a una ventana en particular en un edificio en particular, todos tienen un cuerpo de teoría detrás de ellos, y representan una síntesis de un complejo de conceptos y valores que se originó en el nivel de abstracción.Millones de palabras se derramaron. . . antes de que la consigna se pinta en el letrero, que el tema de conversación se utiliza en una conversación, o que la botella está llena.de  . . gasolina. Y bien puede ser que el alborotador con pasamontañas no entiende una palabra de los textos teóricos. . . del movimiento al que pertenece, pero, a menos que se dedica a la violencia al azar, él sabrá por instinto, a través de la exposición a la masa de palabras que lo rodean, y por medio de los sentimientos y actitudes inspiradas en ellos, a qué ventana va a  apuntar con su Molotov cóctel y por qué debe ser esa ventana en ese edificio en particular y no otro.

Podemos concluir de lo anterior que aquellos que deseen participar en un movimiento para el cambio fundamental tiene un sinfín de posibilidades. Cualquier persona en cualquier lugar puede usar su experiencia particular, el talento, el conocimiento y las habilidades y aplicarlas en su campo de operación, en la forma que mejor les convenga y mejor se adapte a sus circunstancias individuales.

el sea escrito de conformidad con el punto de vista israelí. Lo que es más, las áreas de la organización no tienen por qué limitarse a las consignas o información; que pueden incluir desde los comedores populares a las actividades culturales, de alta y baja. Festivales de música o los carnavales han sido un elemento básico de la organización anti-fa desde la década de 1970, mientras que en nuestro extremo de la política de organización a menudo toma la forma de la edición independiente, ya que los principales editores son controlados por los políticos liberales, en sabores radicales y conservadores.

Por debajo de los estrategas soweb oficial: http://www.alexkurtagic.info

http://yahel.wordpress.com/2013/03/21/el-lider-de-la-proxima-revolucion/

El Codigo Eurabia 1 Reeditado

Gracias al amigo Seleuco he descubierto este estudio de fjordman , traducido y aportado al español por Donald Rumsfeld (es un Nick), editado en Paz Digital y que iré publicando en el Blog, aunque ya lo hayan publicado muchos otros porque me merece la pena tenerlo aquí.

Es curioso como de pronto uno se siente identificado con ciertos comentarios y comprende que no se estaba volviendo paranoico,  porque ya había muchos que habían madurado las mismas ideas mucho antes, sin que lo supieramos.

Es un poco el sentido del pensamiento de Olavo Carvalho en:

Para comprender la Revolución Mundial – 1

Yo lo atribuyo en parte al inconsciente colectivo, existe una corriente de pensamiento o varias corrientes a veces paralelas y otras enfrentadas que los individuos captamos y nos transmitimos, aun sin estar enterados. Somos mas afines con unas de esas corrientes que con otras y así las guerras comienzan antes, en las mentes de las personas.

Aquí el Codigo de Eurabia, I

Aportado y traducción por DonaldRumsfeld


Decidí escribir este ensayo después de oír un comentario de un periodista no izquierdista para los estándares de mi país, que consideraba a Eurabia como una simple teoría de la conspiración, otra como la de Los Protocolos de los Sabios de Sion. No discrepo con el hecho de que existen teorías de la conspiración, ni que puedan ser peligrosas. Después de todo, los Protocolos y el Dolchstosslegende, o “puñalada en la espalda” del mito –la idea que Alemania no perdió la 1ª Guerra Mundial sino que fue traicionada por socialistas, intelectuales y judíos– ayudó a pavimentar el camino para Adolf Hitler y los Nazis antes de la 2ª Guerra Mundial.


Sin embargo, lo que me confunde es que es una creencia muy extendida (no sólo en el mundo islámico, sino también en Europa e incluso en los Estados Unidos) que los ataques terroristas que derrumbaron Torres Gemelas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001 eran realmente una demolición controlada efectuada por el gobierno americano y después atribuida a los musulmanes. He visto esta tesis muchas veces en los medios de comunicación occidentales.


En cambio, Eurabia –-tesis que afirma que la islamización de Europa no sucede simplemente por accidente, sino con la participación activa de líderes políticos europeos– se menciona poco a pesar de que es más fácil de documentar. ¿La noción de Eurabia nos afecta demasiado? ¿Quizás no va a tono con la disposición antiamericana de muchos periodistas? Bastante curioso es que esos periodistas izquierdistas que son críticos con la Unión Europea debido a sus características de libre mercado nunca escriben sobre Eurabia.


Debido a esto, voy a demostrar si la tesis de Eurabia es correcta o por lo menos plausible. He llamado a este proyecto El Código Eurabia, haciendo alusión al bestseller de Dan Brown, autor del Código Da Vinci. La tesis ficticia de Brown “documenta” una conspiración hecha por la Iglesia para ocultar la verdad sobre Jesús. No estoy seguro de que mi trabajo llegue a ser igualmente popular, pero estoy bastante más seguro de que estará más cercano a realidad.


La próxima vez que el Sr. Brown desee escribir sobre una gran conspiración en Europa, le aconsejaría poner sus ojos en Bruselas más que en Roma. Sería mucho más interesante. Lo qué sigue es una breve reseña de la tesis de Bat Ye´or en su libro “Eurabia: El Eje Euro-Árabe”. Mi información se basa en su libro (que se debe leer por completo). Además me baso en algunos de sus artículos y entrevistas. Republico la información con su permiso pero este resumen es totalmente mío.


En una entrevista con el periódico israelí Haaretz, Bat Ye’ or ha explicado como el presidente francés Charles de Gaulle, decepcionado por la pérdida de las colonias francesas en África y Oriente Medio así como por la disminución de la influencia de Francia en la arena internacional, decidió, en los años 60, crear una alianza estratégica con el mundo árabe y musulmán para competir con la dominación de los Estados Unidos y de la Unión Soviética.


“Se trata de una transformación total de Europa como resultado de una política con esa intención”, dijo Bat Ye’or. “Ahora nos dirigimos hacia un cambio total en Europa, que será cada vez más islamizada y se convertirá en un satélite político del mundo árabe y musulmán. Los líderes europeos han decidido aliarse con el mundo árabe y por consiguiente aceptar la política árabe hacia los Estados Unidos e Israel. Esto no es sólo con respecto a la política exterior, sino también en las asuntos que incumben a la sociedad europea desde dentro, por ejemplo la inmigración, la integración de los inmigrantes y la idea de que el islam es parte de Europa.”


“Europa está bajo la amenaza constante del terror. El terror es una manera de hacer presión a los países europeos para que se rindan constantemente a las demandas de los representantes árabes. Exigen, por ejemplo, que Europa defienda siempre a los palestinos y hable mal de Israel.”


Así, el proyecto de Eurabia se convirtió en una visión agrandada dependiente de la política gaullista antiamericana consistente en la formación de una entidad euro-árabe hostil a la influencia americana. Esto facilitó las ambiciones europeas de mantener esferas importantes de influencia en las antiguas colonias europeas, mientras que abría enormes mercados para los productos europeos en el mundo árabe, especialmente en países productores de petróleo y para asegurar las fuentes de petróleo y de gas natural a Europa. Además, haría del Mediterráneo una mar interior euro-árabe favoreciendo la inmigración musulmana y promoviendo el multiculturalismo con una presencia islámica fuerte en Europa.


El uso del término “Eurabia” fue introducido a mediados de los años setenta como título de un periódico editado por el presidente de la Asociación para la Solidaridad Franco-Árabe, Lucien Bitterlein, y publicado en colaboración con el Grupo de Estudios sobre Oriente Medio (Ginebra), Francia-Países Arabes (París), y el Middle East Internacional (Londres). Sus artículos hacían un llamamiento para adoptar posiciones conjuntas a todos los niveles. Estas ofertas concretas no eran cantos de teóricos aislados, sino que se llevaron a cabo decisiones políticas concebidas conjuntamente con jefes de estado y parlamentarios europeos.


Durante una rueda de prensa del 27 de noviembre de 1967, Charles de Gaulle indicó abiertamente que la cooperación francesa con el mundo árabe se había convertido en “la base fundamental de nuestra política extranjera”. Antes del enero de 1969, en la Segunda Conferencia Internacional en Apoyo de los Pueblos Árabes, celebrada en El Cairo, en su resolución 15, decidió “formar grupos parlamentarios especiales y utilizar la plataforma parlamentaria en ayuda los árabes y de la resistencia palestina”. Cinco años más tarde en París, el julio de 1974, se creó la Asociación Parlamentaria para la Cooperación Euro-Árabe, con el nombre de Diálogo Euro-Árabe.


Bat Ye’ or ha destacado esta agenda política común euro-árabe. El primer paso era la construcción de una política exterior común. Francia era la fuerza impulsora en esta unificación, según había sido previsto ya por el círculo interno del General de Gaulle y los políticos árabes. Los estados árabes exigieron el acceso a la ciencia y tecnología occidental, independencia política europea de los Estados Unidos, presión europea para que los Estados Unidos se alinearan con su política y demonización de Israel como amenaza a la paz mundial, así como medidas favorables a la inmigración y a la difusión de la cultura árabe e islámica en Europa. Esta cooperación implicaba el reconocimiento de los palestinos como pueblo y a la OLP y a Arafat como su representante. Hasta 1973, habían sido considerados refugiados árabes incluso por los otros árabes. El concepto de “nación palestina”, simplemente, no existía.


Durante la crisis del petróleo de 1973, los miembros árabes de la Organización de Países Exportadores de Petróleo anunciaron que, debido a la guerra en curso del Yom Kippur entre Israel y sus vecinos árabes Egipto y Siria, la OPEP no enviaría más petróleo a las naciones occidentales que apoyaran a Israel. El aumento repentino en los precios del petróleo iba a tener efectos duraderos. No sólo creó una afluencia fuerte de petrodolares a países tales como Arabia Saudita, que permitió que los Saudíes financiaran un resurgimiento islámico mundial, sino que también tendría un impacto en Occidente, especialmente en Europa.


Sin embargo, los líderes árabes tuvieron que vender su petróleo. Su gente es muy dependiente en ayuda económica y tecnológica europea. Según Bat Ye’ or, aunque la crisis del petróleo ayudó a solidificar el Diálogo Euro-Árabe, fue sobre todo un pretexto para ocultar una política que se concibió en Francia antes de que ocurriera la crisis. La política, concebida en los años 60, tenía antecedentes fuertes en el sueño francés del siglo XIX de gobernar un imperio árabe.


Esta agenda política ha sido reforzada por la transformación cultural deliberada de Europa. Los Simposios del Diálogo Euro-Árabe celebrados en Venecia (1977) y Hamburgo (1983) incluyeron las recomendaciones que se han puesto en ejecución con éxito. Estas recomendaciones fueron acompañadas por una afluencia deliberada, que privilegiaba a los árabes y a otros inmigrantes musulmanes hacia Europa en cantidades enormes.


Las recomendaciones incluían:


1. Coordinación de los esfuerzos hechos por los países árabes para difundir la lengua y la cultura árabes en Europa,
2. Creación de Centros Culturales Euro-Árabes conjuntos en las capitales europeas,
3. La necesidad de proveer las instituciones y las universidades europeas de profesores árabes especializados en la enseñanza del árabe a europeos,
4. La necesidad de la cooperación entre los especialistas europeos y árabes para presentar un cuadro positivo de la civilización árabe-islámica y de los asuntos árabes contemporáneos al público educado en Europa.


Estos acuerdos no se podían poner en documentos escritos y tratados internacionales debido a su naturaleza política sensible y fundamentalmente antidemocrática. Los líderes europeos eligieron así cuidadosamente llamar a sus ideas “diálogo”. Todas las reuniones, comités y grupos de trabajo incluyeron a los representantes de las naciones de la Comunidad Europea y al Consejo de Europa junto con los miembros de países árabes y de la Liga Árabe. Los procedimientos y las decisiones ocurrieron en sesiones cerradas. No hubo registro oficial.


El Diálogo Euro-Árabe (EAD) es una institución política, económica y cultural diseñada para asegurar la cohesión perfecta entre los europeos y los árabes. Su estructura fue establecida en las Conferencias de Copenhague (el 15 de diciembre de 1973), y de París (el 31 de julio de 1974). El agente principal de esta política es la Asociación Parlamentaria Europea para la Cooperación Euro-Árabe, fundada en 1974. Los otros órganos principales del diálogo son el Instituto MEDEA y el Instituto Europeo de Investigación sobre la Cooperación Mediterránea y Euro-Árabe, creados en 1995 con respaldo de la Comisión de las Comunidades Europeas.


En una entrevista con Jamie Glazov del Frontpage Magazine, Bat Ye´or explicó: “como en política interior, el EAD estableció una cooperación entre los medios de comunicación árabes y los europeos: televisiones, radios, periodistas, casas editoriales, academias, centros culturales, editoriales de libros de textos escolares, asociaciones de estudiantes y asociaciones de jóvenes, turismo. Los diálogos de religiones eran determinantes en el desarrollo de esta política. Eurabia es por lo tanto esta red fuerte de asociaciones euro-árabes –una simbiosis total de cooperación y asociación en la política, la economía, la demografía y la cultura–.”


La fuerza impulsora de Eurabia, la Asociación Parlamentaria para la Cooperación Euro-Árabe, fue creada en París en 1974. Ahora tiene unos seiscientos miembros –de todos los partidos políticos europeos importantes– activos en sus propios parlamentos nacionales, así como en el Parlamento Europeo. Francia continúa siendo el protagonista dominante de esta asociación.


Se diseñó una política que abarcaba todos los ámbitos. Esta política exigía una simbiosis de Europa con los países árabes musulmanes que dotaría a Europa –y especialmente a Francia, la iniciadora del proyecto– con un peso y un prestigio que rivalizaría con el de los Estados Unidos. Esta política fue emprendida muy discretamente y no se consignaría en tratados oficiales y usaría el inocente nombre de Diálogo Euro-Árabe. La organización funcionó bajo auspicios de los ministros de los gobiernos europeos que trabajaron en estrecha asociación con sus homólogos árabes y con los representantes de la Comisión de las Comunidades Europeas y de la Liga Árabe. El objetivo era la creación de una entidad pan-mediterránea que permitiría la libre circulación de personas y mercancías.


En el frente cultural comenzó una completa reescritura de la historia, que se hizo en un principio en las universidades europeas durante los 70. Este proceso fue ratificado por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en septiembre de 1991, en su reunión dedicada “a la contribución de la civilización islámica a la cultura europea”. Fue reafirmado por presidente francés Jacques Chirac en su discurso del 8 de abril de 1996 en El Cairo y apuntalado por Romano Prodi, Presidente de la poderosa Comisión de las Comunidades Europeas, gobierno de la UE, y más adelante Primer Ministro italiano, a través de la creación de la Fundación para el Diálogo de Culturas y de la Civilizaciones. Esta fundación debía controlar todo lo dicho, lo escrito y enseñado sobre el islam en Europa.


Sobre las últimas tres décadas, las organizaciones políticas y culturales de la EEC y de la UE han inventado una civilización y una historia islámicas de fantasía. El expediente histórico de violaciones de los derechos humanos básicos para todos los no-musulmanes y de las mujeres debajo del sharia (ley islámica) se ignora o se le quita importancia. En esta visión del mundo los únicos peligros vienen de los Estados Unidos y de Israel. Los creadores de Eurabia han llevado a cabo una campaña acertada de propaganda contra estos dos países en los medios de comunicación europeos. Este falseamiento de los hechos fue más fácil de hacer debido a las preexistentes corrientes de antisemitismo y antiamericanismo en muchas partes de Europa, aunque ambos sentimientos han sido inflados grandemente por los eurabianos y sus colaboradores.


El 31 de enero de 2001, con el recrudecimiento de la yihad del terrorismo palestino, el comisario europeo Chris Patten para Asuntos Exteriores declaró al Parlamento Europeo que la política exterior de Europa debía dar atención especial a su flanco meridional (los países árabes, en la jerga de la UE), agregando que estaba encantado por el acuerdo general alcanzado para dar mayor visibilidad a la asociación mediterránea.


Bat Ye’ or piensa que “nuestros políticos están perfectamente informados de la historia islámica y de las políticas actuales por medio de sus embajadas, agentes y especialistas. No hay inocencia, sino corrupción inflexible, cinismo y perversión de valores.”


En el prefacio de su libro, dice que “Este libro describe la evolución de una civilización judeo-cristiana en Europa, con importantes elementos seculares postilustrados, hacia una civilización post-judeo-cristiana que sirve a la ideología de la yihad y a los poderes islámicos.”


La nueva civilización europea que se está fabricando es “una civilización de la dhimmitude.” La palabra dhimmitude viene de la designación legal islámica “dhimmi”. Se refiere a la subyugación de los no-musulmanes que aceptan la subordinación restrictiva y la humillación al poder islámico para evitar la esclavización o la muerte. Todo el mundo musulmán como lo conocemos hoy es un producto de esta yihad dinámica de 1.300 años, por la que civilizaciones antaño prósperas han sido reducidas a un estado de disfunción y dhimmitude. Los dhimmis son los seres inferiores que aguantan la humillación y la agresión en silencio. Esta situación permite que los musulmanes gocen de una impunidad que aumenta su odio y su sensación de superioridad, bajo protección de la ley.


Eurabia es una nueva entidad. Posee los componentes políticos, económicos, religiosos, culturales y de medios de comunicación que son impuestos en Europa por grupos de presión gubernamentales. Mientras que los europeos viven en las apreturas de Eurabia, no tienen una idea clara y pocos son realmente conscientes de la realidad.


Esta política de Eurabia, expresada en una terminología oscura, se dirige desde los niveles políticos más altos y se coordina sobre el conjunto de la Unión Europea. Difunde una subcultura antiamericana y antisemítica en la fibra de cada sector social, cultural y en los medios de comunicación. Se silencia o se boicotea a los disidentes. A veces, son despedidos de sus trabajos y son víctimas de una “corrección política totalitaria” impuesta principalmente por los sectores académicos, en los medios de comunicación y por sectores políticos.


Según Bat Ye’ or, Francia y el resto de Europa Occidental ya no pueden cambiar su política: “Es un proyecto que fue concebido, planeado y perseguido insistentemente con la política de inmigración, propaganda, ayuda de la iglesia, de asociaciones y ayuda económica, cultural, de los medios de comunicación y con la colaboración académica. Las nuevas generaciones han crecido dentro de este marco político, las educaron y fueron condicionadas para apoyarlo.”


¿Son las afirmaciones de Bat Ye’ or correctas o, aún, posibles?


Bernard Lewis ha precisado que, por consentimiento común entre historiadores, “la historia moderna de Oriente Medio comienza en el año 1798, cuando la Revolución Francesa llegó a Egipto bajo la forma de una fuerza expedicionaria pequeña dirigida por un general joven llamado Napoleón Bonaparte, quien lo conquistó y gobernó durante algún tiempo recurriendo a la demagogia.”


En un esfuerzo fracasado por ganar el apoyo del populacho egipcio, Napoleón publicó proclamas que elogiaban el islam. “Pueblo de Egipto”, proclamó a su entrada en Alejandría en 1798, “te dirán que he venido destruir tu religión; ¡no lo creas!; contesta que he venido restaurar tus derechos, para castigar a los usurpadores y que yo respeto a Dios, a su profeta y al Corán más que los mamelucos.”


Según un testigo presencial, Napoleón terminó su discurso con la frase: “Alá es grande y Mahoma su profeta”. A los oídos musulmanes, esto sonaba como el shahada –a declaración de la creencia en la unicidad de Alá y en el profeta Mahoma como su mensajero–. La recitación del shahadah, el primer de los cinco pilares del Islam, se considera como una conversión al islam. Los musulmanes pudieron llegar a la conclusión de que Napoleón se había convertido al islam. De hecho, uno de sus generales, Jacques Ménou, se convirtió.


Los franceses fueron derrotados por el almirante Nelson y forzados a salir de Egipto. Aunque la expedición francesa a Egipto duró solamente tres años, demostró que Occidente ahora era tan superior al mundo islámico que los occidentales podían entrar en el corazón árabe, que entonces eran aún una pieza del imperio del otomano. Solamente otra potencia occidental pudo forzarlos para que se fueran. La conmoción que provocó darse cuenta de esta realidad fue la que produjo las primeras tentativas para reformar el islam en el siglo XIX.


Un resultado positivo de la conquista occidental fue la afluencia de científicos franceses a Egipto y la fundación de la moderna egiptología y condujo al descubrimiento de la piedra de Rosetta, que fue utilizada más adelante por el filólogo francés Jean-François Champollion para descifrar los jeroglíficos egipcios antiguos. Sin embargo, el encuentro también dejó un impacto duradero en Europa y, sobre todo, en Francia.


La invasión francesa de Argelia en 1830 marcó otro capítulo en esta historia. Más adelante, los franceses gobernaron Túnez y Marruecos. Finalmente, después de la I Guerra Mundial, Francia ganó mandatos sobre los territorios turcos anteriores al Imperio Otomano que componían lo que ahora es Siria y Líbano. Después de la II Guerra Mundial, las tropas francesas salieron gradualmente de los territorios árabes, proceso que finalizó con la guerra e independencia de Argelia en 1962. Sin embargo, su larga relación con los árabes dio lugar a la creencia de que Francia tenía una relación y una comprensión especial de los árabes y de los musulmanes. El liderazgo francés en la Europa continental proporcionaría ahora la base de una nueva política exterior. El Presidente de Gaulle presionó para hacer una Francia y una Europa independientes de las dos superpotencias. En un discurso, dijo: “Sí, será Europa, del Atlántico a los Urales, toda Europa, la que decidirá al destino del mundo”. En 1966, retiró a Francia del Comando Militar Conjunto de la OTAN, pero permaneció dentro de la organización.


Después de la Guerra de los Seis Días, en 1967, la condena de de Gaulle contra los israelíes por su ocupación de Cisjordania y de la franja de Gaza marcó un cambio significativo en la política exterior francesa. Previamente, Francia –así como el resto de Europa occidental– había sido fuertemente favorable a Israel, incluso fue a la guerra junto a Israel tan tarde como en 1956 contra el Egipto de Naser. A partir de 1967, sin embargo, Francia emprendió decididamente un rumbo pro-árabe.


Se ha dicho que la política exterior británica ha sido la misma desde el siglo XVI. Su meta es evitar que cualquier país, España, Francia o Alemania domine la Europa continental hasta un punto que represente una amenaza para Inglaterra. Por otra parte, se puede decir que la política exterior francesa también ha sido la misma durante siglos; su objetivo es defender el liderazgo francés sobre Europa y la región mediterránea para contener la dominación anglosajona (y más adelante la anglo-americana). Este cuadro se complicó tras la unificación de Alemania a fines del siglo XIX, pero sus líneas básicas perduran hasta la actualidad.


Napoleón es el gran héroe del Primer Ministro francés, de Villepin. Varios líderes franceses prominentes afirmaron abiertamente en 2005 que la Constitución propuesta para la UE era básicamente para hacer una Francia engrandecida. El Ministro de Justicia, Dominique Prevén, dijo: “Finalmente hemos obtenido esta “Europa a la francesa” que hemos esperado desde hace tanto tiempo. Este Tratado Constitucional es una Francia engrandecida. Es una Europa escrita en francés”. Desde su inicio, la integración europea ha sido una empresa dirigida por Francia. El hecho de que la élite política francesa nunca ha renunciado al mantenimiento de su liderazgo sobre Europa fue demostrado ampliamente durante la Guerra de Iraq.


El presidente Chirac dijo públicamente en 2003 después de que Polonia, Hungría y la República Checa respaldaran la posición de los E.E.U.U. que “ perdieron una buena oportunidad para cerrar la boca”, agregando que “estos países no se ha comportado muy bien y bastante imprudentemente al alinearse demasiado rápidamente con la posición americana.”


Muchos consideran a Jean Monnet, economista francés que nunca fue elegido para desempeñar un cargo público, como el arquitecto de la integración europea. Monnet era un pragmático bien relacionado que trabajó detrás del telón para la creación gradual de la unidad europea.


Richard North, editor del blog EU referéndum y co-autor (con Christopher Booker) de ‘El Gran Engaño: ¿Puede la UE sobrevivir?’, cuenta que durante años –por lo menos a partir de los años 20– Jean Monnet había soñado con la construcción de los “Estados Unidos de Europa”. Aunque lo qué Monnet realmente tenía en mente era la creación de una entidad europea con todas las cualidades de un estado, “se eligió deliberadamente una terminología irrelevante con objeto de hacerlo difícil de ver convirtiéndolo en apenas otro cuerpo intergubernamental. También se presentó de modo que no asustara a los gobiernos nacionales haciendo hincapié en que su propósito era eliminar su soberanía.”


En su análisis de la historia de la UE, los autores mantienen que la UE no fue concebida después de la II Guerra Mundial, como mucha gente parece pensar, sino que había sido planeada por lo menos una generación antes.


El Declaración de Schuman del 9 de mayo de 1950, presentada como el principio de los esfuerzos hacia una unión europea y conmemorada en el “Día de Europa”, contiene frases que indican que es “un primer paso hacia la federación de Europa”, y que “esta oferta conducirá a la realización de la primera fundación concreta de una federación europea”. Sin embargo, como los críticos de la EU han observado, estos objetivos políticos se omiten generalmente cuando se refieren a la Declaración y la mayoría de la gente es inconsciente de su existencia.


Una federación es, por supuesto, un Estado y “durante décadas los campeones de la integración de la CE/UE han estado jurando ciegamente que ellos no tienen ningún conocimiento de ningún plan. La CEE/CE/UE ha adquirido constantemente más y más características de una federación supranacional: bandera, himno, parlamento, tribunal supremo, moneda, leyes.”


Los fundadores de la EU “ponían cuidado en mostrar a sus ciudadanos las características benignas de su proyecto. Había sido diseñado para ser puesto en ejecución paulatina, como proceso en curso, de modo que ninguna fase del proyecto despertara la suficiente oposición como para pararla o para hacerla descarrilar”. Booker y North llaman a la Unión Europea: “un golpe de estado a cámara lenta: el golpe de estado más espectacular de la historia,” diseñado gradualmente y cuidadosamente para bordear el proceso democrático y someter a los más viejos estados-nación de Europa sin decirlo públicamente.


La ironía es que Francia ahora es rehén de las mismas fuerzas que ella puso en movimiento. Los desordenes desencadenados por inmigrantes musulmanes en Francia en 2005 demostraron que Eurabia ya no es una cuestión de política exterior francesa, sino una cuestión de política interior. Francia arderá si no continúa apaciguando a los árabes y si no continúa estando de acuerdo con sus propósitos.


El crecimiento de la población islámica es explosivo. Según algunos, uno de cada tres bebés nacidos en Francia es un musulmán. Los centenares de ghettos musulmanes siguen de hecho la sharia, ley no francesa. Algunos creen que Francia se convertirá paulatinamente en un país musulmán, mientras que otros están prediciendo una guerra civil en un futuro próximo.


Quizá hay una cierta justicia poética en el hecho de que el país que inició y ha dirigido la creación de Eurabia ahora sea destruido por su propio monstruo Frankenstein. Sin embargo, regocijarse por el dilema en que Francia se halla no ayudará. La caída inminente de Francia es una mala noticia para el resto de Occidente. ¿Qué sucederá con los recursos financieros franceses? Sobre todo, ¿quién heredará las centenares de cabezas nucleares?, ¿caerán también estas armas en manos de musulmanes yihadistas? (brusselsjournal.com)


Paz Digital, 01-11-2006

Escándalo en Turquía – ¿Quién está detrás de las fugas de Erdogan?

Escándalo en Turquía – ¿Quién está detrás de las fugas de Erdogan?

456456En el período previo a las elecciones del 30 de marzo, muchos escándalos se filtraron públicamente en Turquía que indica la actividad criminal por el Sr. Erdogan, sus ministros y sus familias. Está claro que el gobierno del Sr. Erdogan tiene un grave problema de seguridad, pero quien pudo haber tenido acceso a tantas comunicaciones seguras dentro del círculo íntimo del Sr. Erdogan? ¿Y cuáles son los métodos y los motivos detrás de las filtraciones?

El flujo constante de escándalos embarazosos ha llevado a un frenético esfuerzo por el Sr. Erdogan para anular la fuente de las filtraciones. En su pánico, él parece estar jugando el equivalente político de “Whack-A-Mole”, un juego de arcade muy popular en todo el mundo.En este juego, el jugador se presenta con 5-10 agujeros y un martillo.

Objetos pop-up al azar fuera de los agujeros y el jugador debe clavarlos  de nuevo hacia abajo lo más rápido posible. Esto es de nunca acabar: el más rápido el jugador martilla los objetos, más rápido que el pop-up de otros agujeros, hasta que el jugador se cansa y deja de reproducirse.

El nombre del juego es particularmente oportuna en este caso porque, en Inglés, un “topo” es también una expresión de un espía dentro de una organización. Sr. Erdogan claramente tiene más de un topo en su círculo más cercano, pero cada vez que toma medidas para silenciar la fuente de un informe perjudicial, otra revelación embarazosa aparece en algún otro lugar.

Los escándalos parecen en varios formatos, incluyendo conversaciones grabadas privados de teléfono en YouTube, Twitter, artículos de periódico, citando fuentes anónimas y mensajes de Facebook. Sr. Erdogan arremete para restringir el acceso a sitios de Internet, así como la penalización de cualquier fuente de noticias que publica este tipo de historias sobre él, pero los escándalos siguen apareciendo.

Las fuentes más lógicas de estas fugas son (1) los opositores políticos seculares (2) víctimas de las purgas militares del Sr. Erdogan, (3) los periodistas perseguidos (4) hombres de negocios enojados, (5) los partidarios de su rival islamista del señor Erdogan Fethullah Gülen, ( 6) Israel (7) Irán (8) Rusia o (9) de los Estados Unidos.

(1) secularistas turcos tienen un fuerte motivo para oponerse al Sr. Erdogan’sattempts integrar el islam en la política turca.  Ellos ven la amenaza real de perder las libertades sociales que disfrutan los ciudadanos turcos que fueron concedidas sobre ellos cuando Mustafa Kemal Atatürk estableció la secular moderna Estado turco de las cenizas del Imperio Otomano.

Este “topo” tiene una vulnerabilidad clave: él o ella necesita a los demás dentro de la tohelpeavesdrop gobierno turco y registrar los muchos conversationsand sensible y privada difundir la información sin incurrir en la sospecha. Este grupo tiene motivos y medios, pero tendría dificultades para operar por sí solo, sin la ayuda de un reproductor externo.

(2) Cientos de oficiales militares turcos  han sido encarcelados por Mr.Erdogan ‘s sobre los cargos de conspiración golpista espurios y tienen fuertes motivos para exponer la corrupción de altos funcionarios del AKP. Estos oficiales tienen partidarios silenciosos dentro del ejército turco, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Servicio de Inteligencia Nacional (conocido por la sigla “MIT” en turco).

Esos partidarios podían acceder a asegurar conversaciones, pero se escapa que la información en la forma en que se ha relacionado no cubiertos por el comportamiento militar turco habitual. Al igual que “topos” civiles, los lunares militares turcos lo más probable es que tenga que depender de un poder fuera de la cubierta en la denuncia de escándalos.

(3) Muchos periodistas y medios de comunicación tienen un fuerte motivo para exponer círculo corrupto del Sr. Erdogan  , pero también son especialmente vulnerables. El gobierno del Sr. Erdogan busca rutinariamente, acosa y golpea multas ruinosas contra cualquier personalidad de los medios o de la fuente que se atreva a imprimir descripciones poco halagüeñas de partido AK del señor Erdogan.

Dado que el AK se abalanza en castigar a los responsables en el momento en que una organización de noticias revela un escándalo, sería muy difícil para cualquier medio de comunicación para informar sobre más de una o dos escándalos sin ser silenciada por los compinches del señor Erdogan. Así, mientras que los medios tienen fuertes motivos para socavar el Sr. Erdogan, cubierta de cada punto de venta se ha quemado en cuanto se publican su primer artículo, por lo que un ataque sostenido imposible.

(4) los empresarios turcos que ven la amenaza planteada por las políticas del Sr. Erdogan  a las relaciones comerciales de Turquía en Europa tienen un motivo fuerte para conducir el partido AK del poder. En estos días, parece imposible de realizar negocios lucrativos en Turquía sin el pago de los funcionarios del partido AK.

Top empresarios también tienen los medios para pagar los informantes, pero los riesgos de ser detectados y procesados ​​por tribunales influidos por el AKP, o beingassassinated, son tan altos que parece poco probable cualquier empresario sería participar en un juego tan peligroso. Por lo tanto, la comunidad empresarial también carece efectivamente de los medios para socavar la dirección del partido AK.

(5) Los partidarios de la auto-exiliado islamista Fehullah Gülen  tienen motivo y los medios para exponer escándalos relacionados con el señor Erdogan. Los seguidores de Gülen ayudaron a traer el señor Erdogan al poder a través de todo el grupo de partidarios de la policía turca y el poder judicial de Gülen. Gülen entiende cómo poner el Sr. Erdogan en una situación política difícil por él y sus asesores más cercanos que une a Irán.

Si el señor Erdogan rechaza públicamente a Irán, que crea tensión por sí mismo en un momento en que necesita para evitar el repudio vecinos musulmanes. Gülenists tener un motivo fuerte y algunos medios para exponer estos escándalos relacionados con el señor Erdogan, pero tienen su propia agenda específica islámico que no le gusta a la mayoría de los turcos seculares, los militares o los occidentales.

75675(6) El Estado de Israel tiene una fuerte motivación y los medios para reunir y dar a conocer grabaciones de las reuniones secretas del partido AK. La cooperación militar y de inteligencia turco-israelí en toda la década de 1990 se han dado a Israel una clara comprensión de las fuentes y métodos de inteligencia de Turquía. Israel puede grabar en secreto reuniones secretas y las conversaciones telefónicas privadas de los miembros del partido AK.

Las acusaciones de que el círculo íntimo del señor Erdogan incluye agentes de un grupo terrorista iraní conocido como Tawhid Salam, ponen el Sr. Erdogan en la incómoda posición de tener que abordar el espinoso tema de Irán y el Islam chiíta. El partido AK ve chií en general como musulmanes inferiores. Además, estas acusaciones llegan en un momento delicado. como los líderes del partido AK planean realizar ataques “bandera falsa” en Siria, que corre el riesgo de enfrentar a Turquía contra Irán debido a la estrecha vínculos con el gobierno de Siria a Irán.

Las tensiones entre Irán y Turquía son una fuente de gran preocupación para Mr.Erdogan y estas acusaciones debe manejarse con mucho cuidado. Estas fugas crean una gran distracción para la dirección del partido AK y sirven a la agenda de la política exterior de Israel en más de un nivel, no sólo socava el partido AK, sino también arrastrar a Irán en la mezcla.

(7) El Gobierno de Irán  también tiene un fuerte motivo para distraer el Sr. Erdogan y su partido. Irán se enfrenta a la intervención turca en Siria, lo que representa una amenaza para uno de los estados clientes clave de Irán. Además, el Sr. Erdogan ha mostrado públicamente su total desprecio por los chiíes, más recientemente, cuando se burló de la familia de un joven chií asesinado por la policía turca durante las protestas.

A pesar del posible deseo de ver Erdogan removido del poder como un motivo, sin embargo, Irán es poco probable que el partido AK vincular a un grupo terrorista iraní. Además, es muy dudoso que Irán podría obtener los medios para acceder a reuniones privadas y conversaciones telefónicas en el interior del gabinete del señor Erdogan.

(8) El Gobierno de Rusia  tiene motivos y los medios para obtener información secreta y privada dentro de Turquía. Motivos posibles incluyen la interferencia de Turquía en Siria, distrayendo al gobierno turco de centrarse en el turco tártaros de Crimea, la preocupación por las futuras políticas del partido AK en relación con el acceso de Rusia a los estrechos del Bósforo y los Dardanelos, o incluso simplemente el surgimiento de un gobierno musulmán extremista en un país de tanta importancia geoestratégica.

Dicho esto, Turquía es simplemente demasiado débil y desorganizado plantear una amenaza inmediata para Rusia, que tiene sus propias crisis en la región del Mar Negro. También es poco probable que Rusia quiere involucrarse en Turquía, mientras que frente a la situación en Ucrania. Rusia tiene los medios para diseñar este tipo de operación en contra del partido AK, si detecta una amenaza inmediata a los intereses de Rusia, pero parece que hay otros jugadores bien posicionados ¡dispuestos a hacerse cargo del problema por ahora.

(9) El Gobierno de los Estados Unidos  también tiene los medios y motivos para socavar el Sr. Erdogan y su partido. En cuanto a los medios, los EE.UU. ayudó a instalar la mayor parte del equipo de recolección de inteligencia en Turquía y tiene vínculos estrechos, de larga data con los turcos seculares que ven Sr. Erdogan como una amenaza para los intereses de la OTAN y la estabilidad regional. Además, la relación especial de EE.UU. con Israel pone los EE.UU. en desacuerdo con muchas de Sr. Erdogan’spolicies. No sería la primera vez que el gobierno de EE.UU. espió para Israel.

Al mismo tiempo, los EE.UU. está tan atrapado con otras crisis de su propia creación, incluyendo intromisión en Ucrania y la publicidad del proceso de paz en Oriente Medio sin fin y condenada al fracaso, que realmente no tiene tiempo para centrarse en Turquía. Los EE.UU. ya ha diseñado políticas de trabajar alrededor de Turquía y varios medios de comunicación estadounidenses se refieren a Turquía como “ya perdida”. En este punto en el tiempo, es poco probable los EE.UU. querría desperdiciar sus recursos atacando el Sr. Erdogan, cuando hay otros, como Israel, que puede hacerlo en su lugar

De todas estas posibles fuentes, creo que Israel, en colaboración con funcionarios turcos afectados por las ambiciones dictatoriales islamistas del señor Erdogan y su política de Siria, es probable que sea el culpable principal detrás de estas filtraciones. No puedo descartar completamente la participación oportunista esporádica de los EE.UU., Rusia o Fethullah Gülen, pero Israel tiene posiblemente el motivo más fuerte y excelente medio para llevar a cabo una operación continuada, destinada a crear un constante malestar y problemas para el partido islamista AK ..

Me baso en parte en las discusiones con los funcionarios en activo de Turquía. Fui testigo de la cooperación para la seguridad férrea entre Turquía e Israel, hasta hace relativamente poco tiempo, y muchos funcionarios turcos y empresarios conservo discretos lazos con Israel.

Además, las muy extrañas acusaciones que vinculan a funcionarios del partido AK a un grupo terrorista iraní parecen más allá de lo que la administración Obama haría en el clima actual de tratar de reducir las tensiones con Irán. En cualquier caso, Israel es el único jugador con la suficiente comprensión de los sistemas de seguridad turcas, amigos suficientemente fiables e informantes dentro del gobierno turco y motivo que impulsó a llevar a cabo un ataque mediático sostenido en AK gobierno de los partidos de Turquía.

Observando el Sr. Erdogan intenta clavar abajo de cada nuevo escándalo justo a tiempo para tener otro pop-up es casi tan agotador como el juego Whack-A-Mole en una galería. Si el señor Erdogan no logra poner fin a este juego antes, se enfrentará a problemas cada vez más graves con los aliados orientales y occidentales por igual, por no hablar de una reacción interna grave.

El problema es que en el juego real, la única manera de detener nuevas “topos” de estallar para arriba es desenchufar o destruir la propia consola de juegos. En este caso, esperemos que la consola de juegos representa al partido AK, no todo el gobierno turco y los ciudadanos a los que representa.

Gwenyth Todd un ex asesor del presidente Clinton, experto en políticas de seguridad internacional, que posee maestría de la Universidad de Georgetown, en exclusiva para la revista en línea ” Perspectivas Nueva Oriental ” 

Fascistas en Kiew amenazan a Rusia con utilizar armas atómicas (con el apoyo de USA)

El nuevo gobierno antidemocrático de Ucrania a dicho que tiene todos los medios para fabricar armas nucleares y utilizarlas contra Rusia.

Obama: “Rusia va a pagar el precio por lo que hizo”

Nazis de Ucrania fueron entrenados y armados por la OTAN en Lituania

Es conveniente una gobernanza de la eurozona ?

Gobernanza de la eurozona

 

Es conveniente una  gobernanza de la eurozona ?

por Benoît Cœuré 


La zona del euro es un proyecto único – único, ya que une los estados soberanos y diversos; único, ya que está tratando de impulsar un ambicioso proceso de convergencia económica y política, y único, ya que es la expresión de un proyecto político más amplio. 


Estas particularidades hacen que no existe un modelo de gobierno ya preparado para dibujar. Hacer que el gobierno de la Unión Económica y Monetaria (UEMsea ) “adecuado” es parte de un “aprender haciendo” que evoluciona en el proceso. 


Claramente, el modelo de Maastricht – o al menos su aplicación por los Estados miembros – resultaron insuficientes para aprobar el económico “prueba de aptitud”, cuando estalló la crisis. Tener una política monetaria completamente integrada, mientras que las políticas económicas, siendo descentralizada, se llevaron a cabo con una perspectiva europea insuficiente, fue desigual. Los últimos años han demostrado hasta qué punto están interconectadas las economías de la zona euro y el sistema financiero; cómo las decisiones de los distintos países pueden afectar a toda la unión monetaria, y por qué las políticas económicas nacionales que ser visto como “un asunto de interés común”. En otras palabras, el equilibrio de competencias entre el nivel nacional y el nivel europeo no era acorde con los requisitos de una unión monetaria. 


Al mismo tiempo, creo que replicar el modelo de las federaciones de pleno derecho en la zona del euro no pasaría la “prueba de aptitud”, ya sea, sobre todo por razones políticas. En esta etapa, la plena integración de las políticas económicas no es ni deseable ni factible. La amplia gama de preferencias entre los Estados de la Eurozona significa que el progreso en la unión económica y fiscal sólo puede ser gradual. No habrá ningún salto repentino hacia una unión política en toda regla. Y nunca convencer a la gente de Europa que se necesita más para compartir la soberanía sin mostrar primero de una manera convincente de que Europa ofrece puestos de trabajo y la estabilidad. 


¿Cómo podemos mantenemos alejados de los escenarios minimalistas y maximalistas y pragmáticos en la fabricación del marco de gobernanza ” ? adecuado ”  


En mi opinión, el nivel europeo debe permitir intervenir en las políticas nacionales – o incluso se otorgará nuevas competencias – en la medida en que es necesario tener en cuenta las interdependencias (dirían los economistas: para internalizar externalidades transnacionales ). Igualmente, las políticas económicas nacionales deberían tener en cuenta la existencia de posibles efectos indirectos a otros miembros de la unión monetaria. 


El enfoque seguido hasta ahora implica que la competencia para la formulación de la política económica es cada vez más compartida entre el europeo y el nivel nacional. Esto trae sus propios desafíos, tanto en términos de la eficacia y la legitimidad de la toma de decisiones. A pesar de las interrelaciones, cada nivel debe estar en condiciones de cumplir su propio mandato. En consecuencia, los ciudadanos deben ser capaces de identificar quién es responsable de qué. Aquí creo que la UEM tiene todavía mucho camino por recorrer antes de pasar la “prueba de aptitud”.  


Permítanme ahora revisar su vez las dimensiones económicas y políticas de la “prueba de aptitud” de la zona del euro y su gobernabilidad.  



Resolución de crisis y la prevención de crisis 



Durante la crisis, el BCE ha desempeñado plenamente su papel en el cumplimiento de su cometido. El BCE se enfrenta a desafíos clave relacionados entre sí, a saber, la aversión al riesgo extreoa y la dinámica no lineal, el desapalancamiento, la fragmentación y un entorno económico débil. Al igual que otros bancos centrales de todo el mundo, hemos tomado medidas decisivas para apoyar la estabilidad de precios a medio plazo y mejorar la transmisión de la política monetaria. Este no es el tema de mi charla, pero estoy feliz de volver a él en la discusión.  


Además, el marco de gobernanza para la resolución de crisis y la prevención se ha mejorado significativamente. Para sorpresa de algunos, la crisis ha demostrado la fortaleza del compromiso político con la integridad de la unión monetaria. Si se compara lo que existe ahora y que el marco fue hace seis años, se puede observar el salto cualitativo que se ha logrado. . Permítanme extenderme 


En cuanto a la resolución de crisis, los Estados miembros han puesto en marcha mecanismos de seguros mutuos, en particular el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), compartiendo los riesgos financieros entre países soberanos es, sin duda, un importante logro político. La ESM se creó con el fin de proporcionar asistencia financiera a países de la zona euro con dificultades financieras. Intervenciones del MEDE se condicionan a los Estados miembros la firma de un primer Memorándum de Entendimiento que contiene un programa para las reformas necesarias o la consolidación fiscal que se ejecutarán a fin de restaurar la estabilidad financiera.  


La reforma de la gobernanza de la UE también se trata de la prevención de futuras crisis remediando los fracasos del mercado y gobierno . Durante la crisis, las nuevas garantías se han establecido para este propósito:  

El marco de la gobernanza económica y fiscal de la zona del euro se ha reforzado a través de la adopción de un conjunto de actos jurídicos de la UE (el “six-pack” y el “dos-pack” ), así como el compacto fiscal. Hemos logrado con ello un doble objetivo, a saber, un papel más importante desempeñado por Europa en las políticas nacionales, así como la internalización de las limitaciones de la UEM en los marcos nacionales.  


La reforma de la gobernanza de la UE también tiene como objetivo prevenir futuras crisis bancarias y romper el banco soberano nexo. El establecimiento del mecanismo de supervisión único y la adopción de normas de recapitalización de la Directiva de la Resolución de Recuperación y Banco marcar un progreso significativo hacia la prevención de la asunción de riesgos excesivos y asegurarse de que el sujeto pasivo es el último en la fila para recapitalizar los bancos. Pero también tenemos que tener los mecanismos de resolución robustas a nivel europeo. Así pues, el mecanismo de resolución única debe ser capaz de actuar con rapidez y necesita acceso inmediato a un fondo de resolución. Yo estaría encantado de hablar más sobre esto en nuestra discusión. 


En general, se han logrado avances significativos  

Ahora estamos empezando a ver los resultados de estas acciones para resolver la crisis. Diferenciales de los bonos soberanos y corporativos están disminuyendo – es una clara señal de que la fragmentación financiera ha comenzado a retroceder. Esto es confirmado por los saldos TARGET2 haber disminuido en casi un 40% desde su máximo en julio de 2012. Reequilibrio también está en su camino. Saldos presupuestarios estructurales han mejorado significativamente.Fundamentalmente, el ratio de deuda pública respecto al PIB ha comenzado a disminuir a nivel de la zona euro. Por otra parte, los países del programa han reequilibrado sus cuentas corrientes, no sólo a través de la compresión de la demanda, pero cada vez más a través de genuinas ganancias de competitividad.Sin duda, no podemos darnos el lujo de ser complacientes. Los niveles de deuda y el desempleo son altos y se distribuyen de forma desigual, y la incipiente recuperación sigue siendo débil y desigual. También tenemos que recuperar la confianza en el sector bancario, que es clave para la mejora de las condiciones de crédito a la economía real. En este sentido, la evaluación integral de bancos de la zona euro será crucial.  


Además, con el nuevo marco de gobernanza de los Estados miembros han adoptado medidas clave para la internalización de externalidades económicas y financieras dentro de la UEM. Esto ha supuesto un cambio del equilibrio de competencias hacia arriba: el nivel central se ha reforzado considerablemente para que la zona euro más estable y resistente. 


Totalmente haciendo cumplir sin embargo, las nuevas reglas de juego serán la prueba de fuego. En esta etapa, la aplicación del nuevo marco macroeconómico ha sido un tanto decepcionante en países ajenos al programa, especialmente en relación con las recomendaciones específicas para cada país. Es más satisfactorio en el lado fiscal, pero será esencial que la disciplina fiscal es también aplicado plenamente en los buenos tiempos, por lo que los países tienen suficiente espacio fiscal cuando llegue la próxima crisis. La credibilidad del nuevo marco de gobernanza depende de manera crucial de la aplicación de nuestros compromisos actuales y futuros. 


Con este fin, tenemos que mejorar la eficacia y la legitimidad dentro de la zona del euro. Como he mencionado antes, mientras que la política económica es cada vez más compartida entre el europeo y el nivel nacional, cada nivel debe estar en condiciones de cumplir su propio mandato. Y los ciudadanos deben ser capaces de identificar quién es responsable y de qué. Sólo con una toma de decisiones más eficaz y legítimo, seremos capaces de hacer cumplir adecuadamente la normativa de gobierno; sólo entonces UEM será realmente “para su propósito”. Esto me lleva a la dimensión política de la “prueba de aptitud”. 



Más allá de la crisis: una perspectiva política más amplia sobre la gobernanza de la zona euro 



Informe Los Cuatro Presidentes identificado “unión política” como uno de los cuatro bloques de construcción de una verdadera UEM. Se presentó una serie de propuestas. Algunos de el impulso detrás de los debates sobre estas propuestas se ha perdido. No le corresponde al BCE para promoverlos. Pero nos gustaría dar la bienvenida a los responsables políticos de reiniciar la discusión y no rehuir de propuestas ambiciosas. Veo varias opciones posibles para mejorar la eficacia y la legitimidad: 

En primer lugar, mediante el fortalecimiento de la dimensión europea de la supervisión multilateral. A tiempo completo el presidente del Eurogrupo, con capacidad analítica adecuada y los poderes de toma de decisiones más autónomas podría ser un paso en la dirección correcta. Esto puede ir acompañado de mayor responsabilidad ante el Parlamento Europeo, en particular para la aplicación de la normativa de gobierno. Dependiendo de lo lejos que se desarrollan, tanto las ideas pueden requerir un cambio en los Tratados.  


En segundo lugar, también sería importante s trengthen la propiedad nacional de las reformas previstas por los procedimientos y las recomendaciones europeas.Cuestiones y políticas europeas podrían ser más a menudo “invitados” en el debate nacional y en los parlamentos nacionales con el fin de acercarlos a, y hacerlas mejor comprendidos por los ciudadanos nacionales. Dictamen de la Comisión sobre los proyectos de planes presupuestarios de los Estados miembros, según lo dispuesto por el “paquete de dos”, es un instrumento importante en este sentido. 


Mediante el fomento de un debate público y traer las preferencias políticas más juntos dentro de la zona del euro, el avance hacia la unión política puede de hecho despertar el interés por una mayor profundización de la integración. Los responsables políticos y los ciudadanos pueden optar por integrar en mayor medida en el futuro, ir más allá de la unión bancaria. Esto demuestra que las dimensiones económicas y políticas de la “prueba de aptitud” están estrechamente entrelazados e incluso se refuerzan mutuamente: la integración económica exige la integración política, y viceversa. Por lo tanto, no hay tal cosa como un estado de equilibrio institucional, el equilibrio de competencias está evolucionando con el tiempo. Sin embargo, creo que este mayor intercambio de la soberanía sólo ocurrirá si Europa es capaz de ofrecer un progreso tangible para sus ciudadanos en términos de estabilidad, el crecimiento y la creación de empleo. Es la única manera de cortar el nudo gordiano y superar el actual círculo vicioso en el que la falta de integración conduce a un pobre desempeño económico y la falta de apoyo político para Europa. Esto también se aplica al BCE en su mandato de estabilidad de precios: asegurarse de que la inflación está por debajo pero cerca del 2% a medio plazo debe ser nuestra contribución a la restauración de la confianza en Europa. 


Como banquero central, desde luego, no es que yo prescribo cuáles deberían ser los siguientes pasos: deben surgir como el resultado de un debate político. Lo que puedo decir es que no habría beneficios económicos de una mayor integración. Hemos aprendido de la crisis que se necesitan mecanismos para compartir el riesgo económico a que la zona del euro más resistentes. Sin embargo, hay algunas condiciones previas que deben cumplirse antes de que se pueda avanzar en esta dirección. Basándose en el pensamiento de John Rawls, yo diría que los Estados miembros están de acuerdo en un nuevo “contrato social”, sólo por detrás del velo de la ignorancia, no cuando la casa está todavía en llamas. Así, la zona del euro necesita  lograr un mayor grado de convergencia económica y para abordar la cuestión de la herencia derivada de pasados ​​errores de política nacional. Mientras tanto, un mayor grado de participación en el riesgo puede lograrse a través de mecanismos basados ​​en el mercado. La finalización de la unión bancaria y una aplicación rigurosa de la Ley del Mercado Único II propuesto por Michel Barnier son de suma importancia en este sentido. Desde la perspectiva del BCE, además de distribución de riesgos debe centrarse en primer lugar en lo que podría apoyar un buen funcionamiento de la moneda única.  


una mayor integración en la zona del euro plantea el difícil problema de la relación con los ‘outs’, en particular los que tienen una permanente opt-out. El Reino Unido ha tomado la decisión soberana de mantenerse fuera de la moneda única. Tiene que aceptar las consecuencias de esta opción cuando la zona del euro los Estados miembros tienen que integrar más. Por supuesto, las salvaguardias tienen que garantizar la plena compatibilidad con el mercado único, que es el logro más valioso de la Unión Europea. Sin embargo, aunque tales garantías tendrán una influencia en el diseño de la integración de la zona del euro, no pueden cambiar su dirección. Y vamos a tener nuestras prioridades: la mayor amenaza para el mercado único no es la integración de la zona del euro: sería la zona del euro estancamiento. 


En 1946, Winston Churchill llamó a los Estados Unidos de Europa. Esto no ha pasado la “prueba de aptitud” político de la época – y probablemente no pasará hoy tampoco. La subsidiariedad ha sido y sigue siendo un principio esencial de la construcción de una Europa común. Los debates sobre el futuro de la gobernanza de la UEM y el debate sobre este lado del Canal en un examen de competencia no son diferentes en este aspecto. Se reducen a las siguientes preguntas fundamentales: ¿qué necesitamos y queremos abordar en conjunto, con políticas comunes y un centro fuerte? ¿Y qué se puede hacer a nivel nacional, regional, local?  


Sin embargo, hay un elemento importante que todavía podemos aprender de Churchill. No importa que tan apasionadamente debatimos la asignación correcta de las competencias, el gobierno, con las herramientas adecuadas y los métodos, debe quedar claro que en el corazón de todas estas opciones, hay un fuerte compromiso con la construcción de una sólida, estable, abierta y diversa Europa juntos. No tengo ninguna duda sobre este compromiso en nuestro debate sobre el futuro de la UEM. 

Comentario a este analisis:

http://venitism.blogspot.de/2014/01/eurozone-governance.html

Los ciudadanos asumen el riesgo y a los inversores corporativos se les recompensa por las inversiones que han salido mal, entonces el sistema se ha convertido en una parodia perversa de cualquier otro elemento capaz de entregar la paz y la prosperidad que supuestamente valora la UE. En última instancia, los fanáticos que ejecutan el asilo una amenaza para la integridad de la cooperación europea con sus acciones políticas cobardes contra los pequeños Estados y los depositantes .
Nigel Farage es el Cassandra que puede ver el final de la zona euro.  Un escenario de fatalidad puede sonar descabellado, pero la oscuridad de la zona euro se profundizará. Nadie espera que la explosión de la deuda global en los últimos años para llegar bien. Esto se o pone fin a través de la guerra. Nadie sabe quién va a luchar contra quien, pero en los próximos años se verá que grandes guerras estallan.
Mientras que algunas protestas populares  han estallado en violencia, el misterio es por qué los europeos no han luchado más contra la escalada de destrucción de empleo, recortes de gastos sociales y subidas de impuestos. El desempleo en PIGS ha alcanzado un treinta por ciento.
Deuda de los mercados de crédito ha llegado cuatrocientos por ciento de la producción mundial, y el mundo no ha vivido nunca en tiempos de paz, con una carga tan pesada. Algunas sociedades no soportarán la tensión social cuando miles de millones de euros de deuda tienen que ser reestructuradas, infligiendo fuertes pérdidas a los inversionistas innumerables.
Guerra en la eurozona parece exagerado, pero es razonable preguntar cuánto aquellos atrapados en el fuego cruzado entre los acreedores y los deudores se levantarán para que la batalla del euro por la supervivencia se prolonga. PIGS se emborracharon en Europa durante los años de auge. Ahora, por primera vez que tienen la sensación de que no tienen a donde ir.Ahora PIGS carecen de un sentido de misión. Hay un reconocimiento de la impotencia colectiva.
Reformas difíciles deben continuar, porque la crisis no da señales de irse. Los cambios ahora será constante y demandarán una gran cantidad de poblaciones, a ruina sociedades, líderes políticos y expertos sorpresa inquietar.
PIGS ya han soportado dos años de desempleo por encima del 50 por ciento, pero que tendrán que gestionar tres más con el fin de cumplir los objetivos financieros fijados por sus acreedores internacionales.Ninguna economía nunca ha sufrido este tipo de desempleo y mantiene un tipo de cambio a un tipo de cambio fijo.

Lo más perjudicial de todo es la falta de esperanza. Para los hogares, los salarios bajarán para impulsar la competitividad. Los hogares están proceso de desapalancamiento y el impago, no pedir prestado más para el consumo de combustible. Un mercado negro vibrante y un estado del bienestar generoso aún significan desempleo es probablemente sostenible en los niveles superiores, y por más tiempo que nunca antes.

Todo el mundo se preocupa por las ramificaciones más amplias de austeridad prolongada. El peso del ajuste recaiga de manera desproporcionada a los jóvenes. Las consecuencias suelen ser de largo alcance. No sólo los gobiernos luchan por sacar adelante las reformas necesarias, pero hay un riesgo de una reacción más amplia en contra de la Unión Europea.
Monopolio de dinero fiat viola las leyes antimonopolio.Debemos eliminar todas las restricciones contra el comercio de metales preciosos y metales estratégicos.Mediante la eliminación de los impuestos sobre el oro y otros metales preciosos y metales estratégicos y derogar las leyes de curso legal, las personas tendrán la opción entre utilizar un buen dinero o el dinero fiat. Si el gobierno persiste en envilecer la moneda fiduciaria, como monopolistas de dinero siempre lo han hecho, entonces la gente sería capaz de protegerse a sí mismos mediante el uso de alternativas como el oro y la plata que son sólidas y estables.
A medida que el dinero fiat pirámide se desmorona, el oro conserva su lustre. En lugar de ser los bárbaros keynesianos reliquias han tratado de hacernos creer que es, el oro es un clásico atemporal. La difamación de oro labrado por los bancos centrales y los gobiernos es porque el oro expone la devaluación de la moneda fiduciaria y las políticas erróneas del gobierno. Los gobiernos odian el oro, porque el pueblo no puede dejarse engañar por él.
La compra de cantidades ilimitadas de bonos es la opción nuclear del banco central, el despliegue de una fuerza abrumadora que amenaza a los especuladores con la aniquilación! Al igual que las armas atómicas, los poderes del banco para imprimir dinero y comprar valores se mantienen mejor en reserva como una medida disuasoria, aunque su uso no causaría la destrucción en una escala comparable. El tener que utilizarlos para defender a un país o un objetivo de política podría causar daños no deseados y exponer las debilidades fatales en la voluntad política para sostener la acción.
Mario Draghi declara BCE haría lo que sea necesario para preservar el euro. La Doctrina Draghi es si con pelos en BCE, que va a terminar como el hígado picado.BCE está dispuesto a pelear con quien sea especulando sobre una ruptura de la zona euro con represalias masivas. El elemento clave en la disuasión es la credibilidad, por lo que aquellos que están tratando de disuadir a creer que en realidad haría lo que dijo que haría, que no tiene sólo los medios militares, sino la voluntad política.
Credibilidad nuclear del BCE es difícil de establecer.Anterior intervención a medias del BCE estabilizó los costos de endeudamiento de forma temporal para los cerdos. La revelación de que funcionarios del BCE han establecido un límite semanal de compra de bonos hace que sea fácil para los especuladores a jugar con el sistema. Los bancos y los fondos de cobertura utilizan el Programa de Mercados de Valores como una oportunidad para volcar la deuda dudosa en el banco central y correr.
Existen dudas sobre la credibilidad de la amenaza del BCE de dejar de apoyar a uno de los cerdos que va fuera de pista. Para defender el euro, deberían haber realizado la intervención incondicional, estableció un valor máximo específico sobre los diferenciales de los bonos y declaró explícitamente que si un país es insolvente, a juicio del BCE, que se dejan ir.
Olli Rehn afirma que se necesita más acción si las autoridades querían evitar una desintegración de la zona euro. Necesitamos tanto una cultura verdadera estabilidad en la zona euro y sus estados miembros y una capacidad común mucho más mejorada para contener el contagio financiero y reducir los costos de los préstamos para sus miembros.
Hans-Peter Friedrich declara Alemania está dispuesta a ayudar a rescatar a Grecia, pero sólo si se ayuda a sí mismo y honra sus acuerdos, como los alemanes no están dispuestos a invertir dinero en un pozo sin fondo.
A menos que se tomen medidas para frenar ese contagio, los políticos corren el riesgo de una reacción de los votantes de todo el mundo que debilitarían la cultura de la estabilidad que Alemania, en particular, ha tratado de promover en la Unión Europea.

Fatiga de la reforma es establecer pulg La recuperación de la competitividad es un poco como correr una maratón. Muchas de las reformas, sobre todo del tipo estructural, toman tiempo para mostrar resultados, y es fácil de golpear una pared cuando los intereses creados se resisten al cambio. Para llegar a la línea de meta, es crucial que los políticos europeos mantienen el impulso.

Los programas nacionales de seguro de depósitos, fortalecidos por la Unión Europea para garantizar € 100.000, dejan los ahorradores en riesgo de pérdidas si un país abandona el euro y su moneda se redenominó.
David Cameron señala no hay ningún lugar en el mundo que tiene una moneda única sin tener más de un solo gobierno. Dar sentido al euro de Cameron significaría que los países de la eurozona tendrían que tener una política económica coordinada mucho más, mucho más la política de deuda coordinada.

Cameron, quien optó por salirse de un nuevo pacto económico europeo, defiende la posición del Reino Unido fuera de la zona euro y la capacidad de los británicos de hacer las cosas a sí mismos, por sí mismos, por sí mismos. Cameron siempre ha creído diferentes países, a veces necesitarán diferentes políticas económicas, las tasas de interés a la medida de sus propias necesidades.

Cameron señala que es en el interés del Reino Unido para ver un retorno al crecimiento en la zona euro, lo que representa el 40 por ciento de las exportaciones del Reino Unido. Cameron quiere Eurokleptocrats de resolver los problemas que tienen. Los británicos quieren que Reino Unido de estar en el mercado único, que quieren la cooperación europea, pero que no quieren estar en la zona euro. El euro es un proyecto de transición que podría ir en un número de maneras diferentes, ya que todos estos países tienen que tomar sus propias decisiones.

Si Grecia fueron expulsados ​​de la zona euro, lo que sea en el sector privado las entidades que aún no han dejado de pagar sería en el defecto final, porque su deuda se denomina en euros y sus ingresos se denomina en el nuevo dracma. Ellos no mantener las ganancias de competitividad por mucho tiempo debido a que la inflación que siguió lo comería vivo.
Hay una probabilidad creciente de que la eurozona se romperá, o incluso del euro será abandonado por completo.   Las señales de advertencia son de montaje y noticias recientes se suman a la oscuridad cada día.Perros guardianes financieros de todo el mundo han dado instrucciones a los bancos a prepararse para una posible ruptura de la zona euro. Los bancos están llevando a cabo pruebas de resistencia para prepararse para este escenario del peor caso.  
Los tratados europeos no prevén las naciones que salen de la zona euro, pero un país puede dejar de fumar Cuarto Reich y de la zona euro en conjunto. Tal salida tomaría mucho tiempo, y los inversores podrían usar ese tiempo para retirar su capital. Así que el país en cuestión sufriría un daño económico en su camino de regreso a una moneda nacional.
No está claro lo que pasaría con la deuda soberana de un país si se deja la eurozona. El factor decisivo es si el país había pedido dinero prestado en virtud del derecho nacional o internacional, y que varía de un estado miembro a otro miembro. Alemania ha emitido sólo el 0,2 por ciento de su deuda en virtud del derecho internacional, mientras que la cifra correspondiente a los Países Bajos es del 40 por ciento y para Portugal el 60 por ciento. Los bonos se convertirían en objeto de disputas legales que pudieran causar daños duraderos a la confianza de los inversores en los países que las emiten. Los inversores ya están preocupados por estos factores.
Cuando se abolió la moneda, siempre hay víctimas, incluyendo a muchos ciudadanos cuyos ahorros son de repente vale menos. La historia demuestra que el colapso de las uniones monetarias suele ir acompañada de malestar o incluso la guerra civil. Es prácticamente imposible imaginar una ruptura sin graves consecuencias sociales.
Al mismo tiempo, Cuarto Reich sufriría una pérdida inmediata de influencia en el mundo si se pierde euro.Los esfuerzos por forjar una política exterior y de seguridad común quedarían sin sentido. Sin euro, la voz, incluso de grandes países como Alemania equivaldría a no más que un susurro en el escenario mundial.
Las consecuencias políticas desastrosas de un colapso de la zona euro se disuadir a los países de permitir que la moneda falle. El alto valor que los Estados miembros conceden a su participación en el proceso europeo más grande sería evitar que abandonen euro.
Alemania es un país exportador orgulloso, y alrededor del 40 por ciento de sus exportaciones se dirigen a otras naciones de la eurozona. Exportaciones anuales alemana supera el nivel 1 € billones. Pero las mismas compañías que gozan de este éxito actual están acostumbrados a ser capaz de exportar sus productos a los precios más bajos y estables. El euro se hizo a la vez posible. La moneda común elimina las fluctuaciones de los tipos de cambio en la zona euro, el euro se apreció con menos fuerza que el marco alemán. En otras palabras, se mantiene precios competitivos.

Grecia podría recuperar competitividad dejando eurozona por devaluar la dracma. Pero Grecia aún tendría que pagar una gran parte de su deuda, incluso después de salir de la moneda común, en euros. Pero que el reembolso se haría mucho más difícil como consecuencia de la devaluación de la dracma.  A Grexit también golpearía a los bancos alemanes y franceses, que tienen un alto grado de exposición a la deuda griega.

En caso de que un país débil como Grecia sacar, una reacción de pánico por sus ciudadanos es de esperar.En la expectativa de devaluación de la moneda, cientos de miles de personas probablemente sería limpiar sus cuentas bancarias, la creación de una corrida bancaria.La gente posteriormente tratar de poner su dinero en bancos extranjeros. Una fuga de capitales como esto acabaría con los bancos que ya están en peligro.  
Fueron a toda la zona euro para disolver, aunque sea un país fuerte como Alemania sufriría. En este caso cada país ex miembro tendría que establecer un nuevo tipo de cambio de la nueva moneda. Los europeos tendrían entonces un incentivo para cambiar sus euros restantes contra una moneda nacional fuerte, como el marco alemán. Así, Alemania atraería montones de capitales, a su vez el aumento de la presión de inflado.

Los libertarios se sienten un profundo dolor que las cosas podrían desarrollarse como lo han hecho en la zona euro teniendo en cuenta que los mecanismos fundamentales en juego ahora estaban allí para que todos la vean. Había sido obvio para los libertarios desde el principio que un tipo de interés único para los 17 países con diferentes tasas de inflación era una receta para las burbujas inmobiliarias y las crisis bancarias.

Un área de moneda única sin la toma de decisiones central o transferencias fiscales y la coordinación de los presupuestos de la federación tenía que conducir a problemas. La tristeza es que, a pesar de eso, esto se permite que esto ocurra. Millones y millones de personas están sufriendo. El proyecto de cooperación europea está sufriendo, y una crisis de legitimidad se ha traducido.

Grecia y el resto de la eurozona no tienen futuro racional a menos que puedan recuperar el control de sus propias monedas . El fin de horror es mejor que un horror sin fin, el horror que es ahora por delante de nosotros en el futuro previsible.

Los políticos europeos no quieren mirar más allá del final de su nariz. A kleptocrat piensa en las próximas elecciones, pero un estadista piensa en la próxima generación. Hoy necesitamos estadistas más que nunca, y si se trata de hombres de Estado que toman las decisiones aquí y ahora, a continuación, la salida de Grecia que empezar ahora.

La unión monetaria tuvo que ser integrado en una unión política. No sabían lo que estaban haciendo cuando comenzaron esta cosa, y todavía no saben lo que están haciendo. Pero si se derrumba, que va a ser un infierno.Fue relativamente fácil para entrar, sino que va a ser mucho más traumática cuando se rompe. Default de Grecia es inevitable. Griegos sería tonto si iban a seguir pagando eso. La carga es simplemente insostenible.

La única manera de salir de la crisis es ya sea para disolver la eurozona o de la zona euro para ir por el camino de la unión fiscal, lo que supone un único ministerio de finanzas , mutualizado de la deuda soberana, los bonos en euros, y de las principales transferencias presupuestarias de los más ricos a los miembros de la eurozona más pobres. En otras palabras, federación, unión política más rápido que usted tiene en los Estados Unidos, lo que significa la esclavitud a Bruselas.

La depresión de Europa no descendió del cielo, no es un accidente. Es el resultado del sistema económico y social europeo y de los arreglos institucionales de la Unión Europea. Ambos forman un obstáculo fundamental para cualquier desarrollo europeo más positivo, un obstáculo que no puede ser removido por cambios cosméticos o por las políticas económicas más racionales a corto plazo. Los problemas son más profundos.

La primera parte del problema en el sistema económico y social europeo en sí. Es más que evidente que la economía regulada en exceso, además, limitada por una pesada carga de los requisitos sociales y ambientales, que operan en un Estado de bienestar paternalista, no puede crecer. Esta carga es demasiado pesada y los incentivos a un trabajo productivo son demasiado débiles. Si Europa quiere crecer, tiene que llevar a cabo una transformación fundamental, un cambio sistémico.

La segunda parte del problema está en el modelo de integración europeo. La artificial, la centralización absolutamente innecesario, la armonización, la normalización y unificación del continente europeo basado en el concepto de una Europa cada vez más cercana es otro error fatal.

Puede ser discutida desde muchos puntos de vista, pero como todos sabemos, que encontró su punto culminante en la unificación monetaria de Europa. Su fracaso era inevitable. Sus consecuencias – eran bien conocidos por adelantado también – sobre todo para los países europeos económicamente más débiles que se utilizaron para someterse desagradable, pero el ajuste-con lo que las devaluaciones de sus monedas en varias ocasiones en el pasado. Todos los economistas que merecen ser llamados economistas hubieran sabido que Grecia y otros países estaban condenados a fracasar después de haber sido encarcelado en dicho sistema.

Los beneficios prometidos – como resultado de la aceptación de una moneda común – nunca llegaron. El supuesto aumento en el comercio internacional y en las transacciones financieras era relativamente pequeña y fue más que compensado por los costos de este arreglo.

Cuando hace buen tiempo económico, incluso las áreas monetarias óptimas no podrían funcionar, como todo tipo de regímenes de tipo de cambio fijo hicieron durante algún tiempo. Cuando el mal tiempo llegó – la crisis financiera y económica a finales de la última década – todas las incoherencias, debilidades, ineficiencias, discrepancias, los desequilibrios y los desequilibrios se hicieron evidentes y la unión monetaria dejaron de funcionar correctamente. Esto no puede ser considerada como una sorpresa. En el pasado, todos los regímenes de tipo de cambio fijo de tipos de cambio necesarios reajustes, tarde o temprano, que es otro de los argumentos que se encuentra en todos los libros de texto económico elemental.

Las expectativas de que la economía europea muy heterogénea se hizo homogénea a través de la unificación monetaria se demostró ser errónea. Lo mismo es verdad sobre todo – que ahora se propone – la banca y los sindicatos fiscales. Las economías europeas se han ido distanciando, no convergieron desde la introducción del euro. La eliminación de una de las variables económicas más importantes – de la tasa de cambio – del actual sistema económico condujo a una ceguera inexcusable de políticos, economistas, banqueros y todos los demás agentes económicos.

Cleptócratas fingen que no fueron advertidos de antemano sobre las posibles consecuencias de la moneda común europea! Pero todo el mundo se le advirtió, algunas personas no escucharon. Grecia no provocar el problema actual europea, Grecia es la víctima del sistema de la zona euro. El sistema es un problema. Grecia hizo sólo un trágico error – para entrar en la zona euro. Todo lo demás era su mal comportamiento habitual.

Grado de Grecia de la ineficiencia económica y su propensión a vivir con una deuda soberana fue o debería haber sido conocida a cualquiera. Para permitir que Grecia deje la zona euro sería el comienzo de un largo camino de este país hacia un futuro económico saludable. Los griegos con suerte ya entiende que un solo tamaño no sirve para todos y Klaus sólo quiere lo mismo podría ser entendido por los líderes políticos de la UE. Él no lo ve, sin embargo.

Los tomadores de decisiones de la Unión Europea no quieren verlo. Su forma de pensar se basa en un tipo de casi comunista de razonamiento: no existen leyes económicas, la política pueden dictar la economía. La gente como Klaus se suscitaron en una época en que un modo de pensar como fue dominante en los países comunistas de Europa Central y Oriental. Algunos de ellos se atrevió a expresar su desacuerdo con lo que ya en el pasado. se les consideraba enemigos a continuación, se les considera enemigos ahora.

El tiempo es maduro para una decisión fundamental: ¿debemos seguir creyendo en el dogma de que la política puede dictar la economía y seguir defendiendo la moneda común a cualquier costos o debemos finalmente aceptar que tenemos que volver a la racionalidad económica?

La respuesta a esta pregunta dada por la abrumadora mayoría de los políticos europeos, hasta ahora ha sido afirmativa, debemos continuar. Klaus afirma nuestra tarea es decirles que las consecuencias de esta política serán más altos y mayores costos para todos nosotros.En un momento, estos costos a ser intolerable e insoportable. Debemos decir NO. Debemos aceptar que nos encontramos en un callejón sin salida y, en tal caso, la única salida posible es el camino de regreso.

Lo que necesitamos no es una nueva cumbre en Bruselas, sino una transformación fundamental de nuestro pensamiento y de nuestro comportamiento.Europa tiene que llevar a cabo un cambio sistémico.Venir a esta decisión necesita un auténtico proceso político, no la aprobación de un documento elaborado a puerta cerrada por un grupo de burócratas de la UE.Debe surgir como un resultado de los debates políticos en los países miembros de la UE. Debe ser generado por el pueblo, el demos de estos países. No hay demos en Europa, hay habitantes sólo de Europa.

Sufrimos una crisis. Pero la crisis es un proceso de destrucción creativa. No todo lo que se puede guardar y mantener. Algo debe ser destruida o quede atrás en este proceso, en especial las ideas equivocadas.Debemos deshacernos de los sueños utópicos, de las actividades económicas irracionales y de su promoción por parte de los gobiernos europeos. Parte de esto implica que incluso algunos estados, como Grecia, deben quedar panza arriba. Los opositores de tales posiciones siguen diciendo que tal solución sería costoso. No es cierto. La prolongación de la corriente a través de embrollo es más costoso. Los costos de los europeos tienen miedo de que ya están aquí. Son los costos hundidos.

Bob Gates desenmascara a Hillary y a Obama

Bob Gates unmasks Hillary and Obama

By: 

Barack Obama, Robert Gates,

El ex secretario de Estado ha escrito un libro, hoy extractos fueron publicados en el Wall Street Journal y el Washington Post. Hay algunas palabras duras para George W. Bush, pero las máscaras son arrancadas de Barack Obama y Hillary Clinton, y sólo sirven para reforzar lo que muchos de nosotros hemos creído acerca de ellos dos.

WSJ:

Acerca de Bush:

El presidente Bush siempre detestó la idea, pero nuestros retos posteriores en Afganistán, especialmente el retorno de los talibanes en vigor como en el momento informé ,se  agravaron  de manera significativa por la invasión de Irak. Los recursos y la atención de alto nivel fueron desviados de Afganistán. Objetivos de Estados Unidos en Afganistán-un ejército de tamaño adecuado competente afgano y la policía, una democracia que funcione con al menos un mínimamente eficaz y menos corrupto gobierno central-fueron vergonzosamente ambicioso e históricamente una  ingenua comparación con los recursos humanos y financieros escasos comprometidos con la tarea, al menos antes de 2009.

Obama, por supuesto, mintió acerca de escuchar a los comandantes en el terreno:

Por su parte, el presidente Obama simplemente quería poner fin a la “mala”  guerra en Irak y limitar el papel de EE.UU. en la guerra “buena” en Afganistán. Su problema fundamental en Afganistán fue que sus preferencias políticas y filosóficas para apagar el papel de EE.UU. entraron en conflicto con su propia retórica pública favorable a la guerra (especialmente durante la campaña de 2008), las recomendaciones  casi unánimes de sus principales asesores civiles y militares en los departamentos de Estado y de Defensa, y las realidades sobre el terreno.

Y cuando eso no van bien Obama sólo quería salir:

La lucha continua sobre la estrategia de Afganistán, en el gobierno de Obama dio lugar a un estrechamiento útil y constante de nuestros objetivos y ambiciones. Sin embargo, fui testigo de una buena dosis de optimismo a ultranza de la administración Obama sobre la cantidad de mejoras que podríamos ver con suficiente diálogo con Pakistán y suficiente ayuda civil al gobierno y al pueblo afgano. Cuando las mejoras reales en esas áreas no se materializaron, demasiada gente-sobre todo en la Casa Blanca llegó a la conclusión-que toda la estrategia del presidente, incluido el componente militar, fue un fracaso y se convirtió en ganas de cambiar de rumbo.

Joe Biden mostró una vez más su capacidad de estar en el lado equivocado de todo:

Pero si yo había aprendido una lección útil de Irak, era que el progreso depende de la seguridad de gran parte de la población. Esto era por qué no podía firmar en la estrategia preferida del vicepresidente Biden de la reducción de nuestra presencia en Afganistán que dependían de ataques antiterroristas desde lejos: “Whac-A-Mole” golpeando a los líderes talibanes no eran una estrategia a largo plazo. Por eso sigo creyendo que el aumento de tropas que Obama audazmente aprobó a finales del 2009 fue el de toma de proporcionar suficientes fuerzas adecuadas para romper el punto muerto en el suelo, arrncando a los talibanes de sus bastiones, mientras que la formación de un ejercito afgano, mucho más grande y con mayor capacidad ejército.

A continuación, un comentario muy importante:

No recuerdo que Bush nunca discutiera la política interna-aparte de la oposición en el Congreso-como una consideración en las decisiones que hizo, durante mi tiempo con él …

Asesores políticos de Obama celebran enorme influencia con la decisión de seguridad nacional:

Con Obama, sin embargo, me uní a un nuevo presidente sin experiencia decidido a cambiar el rumbo y la misma determinación desde el primer día para ganar la reelección. Por lo tanto, las consideraciones políticas nacionales serían un factor, aunque nunca creo uno decisivo, en prácticamente todos los principales problemas de seguridad nacional que abordamos. El personal, incluyendo la Casa Blanca, jefes de personal Rahm Emanuel y luego Bill Daley, así como consejeros políticos fundamentales como Valerie Jarrett, David Axelrod y Robert Gibbs-tendrían un papel en la decisión de seguridad nacional como  no había experimentado antes (pero que , estoy seguro, tenía precedentes).

Parece que casi cualquier persona puede llamar a un general de cuatro estrellas en el teléfono:

La mayoría de mis conflictos con el gobierno de Obama durante los primeros dos años no eran más de las iniciativas políticas de la Casa Blanca, sino más bien la microgestión de la NSS y la intromisión en funcionamiento, a lo que habitualmente me resistí. Para un miembro del personal de NSS  llamar a un comandante combatiente de cuatro estrellas o comandante de campo hubiera sido impensable cuando yo trabajaba en la Casa Blanca-y probablemente causa de despido. Pero se convirtió en rutina con Obama.Dirigí a comandantes para referirse sobre  tales llamadas a mi oficina. El carácter de control de la Casa Blanca de Obama, y ​​su determinación de tomar el crédito por todo lo bueno que ha pasado al tiempo que no reconocer ninguno a  los amigos de la lucha  en las trincheras que en realidad habían hecho el trabajo, tenía ofendidos a la secretaria Clinton tanto como a mí.

Aquí hay algo más que muchos de nosotros sabíamos:

El carácter de control de la Casa Blanca de Obama, y ​​su determinación de tomar el crédito por todo lo bueno que ha pasado,  al tiempo que ninguno para  los amigos de la lucha  en las trincheras que en realidad había hecho el trabajo …

Las cosas realmente desagradable estan  en Washington Post :

Gates, escribe acerca de Obama con una ambivalencia que no resuelve, elogiándolo como “un hombre de integridad personal” como élpero con  los fallos de su liderazgo. Aunque el libro hierve a fuego lento con la decepción en Obama, refleja el desprecio absoluto por el vicepresidente Biden y muchos de los principales asesores de Obama.

Biden está acusado de “envenenar el pozo” en contra de la cúpula militar. Thomas Donilon, inicialmente asesor adjunto de seguridad nacional de Obama, y ​​el  entonces teniente. el general Douglas E. Lute, el coordinador de la Casa Blanca para las guerras, lo han  descritos como dedicado con regularidad en “interrogatorio agresivo, desconfiado, y a veces condescendiente e insultante de nuestros líderes militares”.

Biden? Condescendiente? ¿Quién podía imaginar eso?

Una administración relativamente joven y arrogante con un líder que nunca  sirvió en cualquiera de los servicios militares.¿Dónde he oído eso antes?

Washington Post:

“Todo muy temprano en la administración [Obama]“, escribe, “la sospecha y la desconfianza de los altos oficiales militares de altos funcionarios de la Casa Blanca – incluyendo el presidente y el vicepresidente – se convirtió en un gran problema para mí, ya que traté de manejar la relación entre el comandante en jefe y sus líderes militares “.

Luego  Gates nos permite saber lo queno  debe sorprender a nadie-que Obama y Hillary estaban jugando a la política con las guerras:

Él escribe: “Hillary le dijo al presidente que su oposición a la [2007] en un incremento en Irak había sido política porque ella estaba frente a él en las primarias de Iowa. . . . El presidente reconoció vagamente que la oposición a la escalada en Irak había sido política. Para escuchar los dos haciendo estas admisiones, y delante de mí, fue tan sorprendente como  desalentador “.

Obama pensaba que nada pasaría de hacer amenazas implícitas contra los militares con  clasificación de los que no se fiaba :

Gates, continúa: “Ya casi me estaba molesto. Pensé implícitamente acusandoa  “Petraeus, y tal vez Mullen y el propio Gates,” de él de juego frente a una treintena de personas en la Sala de Situación fue inadecuada, por no hablar de una falta de respeto por Petraeus. Mientras estaba sentado allí, pensé: el presidente no confía en su jefe del ejercito, no lo puede soportar [al presidente de Afganistán, Hamid] Karzai, no cree en su propia estrategia, y no considera que esa guerra sea la suya. Para él, se trata de salirse “.

Y nos enteramos de que el personal de la Casa Blanca estaba ejecutando la operación de Libia:

“Nunca me enfrenté a Obama directamente sobre lo que (así como [Hillary] Clinton, [el entonces director de la CIA Leon] Panetta, y otros) vieron como la determinación del presidente de que la Casa Blanca controlara rigurosamente todos los aspectos de la política de seguridad nacional e incluso las operaciones . Su Casa Blanca fue de lejos “la más centralizada y del control de la seguridad nacional que la de ninguno de los que había visto desde que Richard Nixon y Henry Kissinger quien mandaba.

Se puso tan mal durante los debates internos sobre si se debe intervenir en Libia en 2011 que Gates dice que se sintió obligado a entregar una “diatriba” debido a que el personal de la Casa Blanca estaba “hablando sobre las opciones militares con el presidente sin involucrar al secretario de Defensa.”

Y, por último, Puertas llegó a conocer algo que un hombre sabio señaló anteriormente:

“Sentí que los acuerdos con la Casa Blanca de Obama eran buenos  sólo mientras estaban políticamente convenientes para él.”

¿Suena familiar?

Así que ahí está. Barack Obama prefiere el curso fácil. Él quiere  el crédito por todo lo que va bien y no se le puede localizar cuando las cosas van mal. Obama quiere salir de Irak y Afganistán, y no le importa cómo va a terminar.Irak si caerá con  Al Qaeda y creará una terrible amenaza la seguridad nacional. Obama no ha hablado con el presidente afgano Karzai desde julio y el estatuto de las fuerzasarmadas y los acuerdos permanece en el limbo.

Barack Obama: Grandes aspiraiones en ser Presidente, pequeño como  Presidente

Sabemos que Obama es un mentiroso. Gates, nos ha demostrado que Hillary no dudará en hacer política con la seguridad nacional tampoco.

Nos merecemos algo mejor.