Petición en línea para revocar el Premio Nobel de la Paz de Obama

Revocar el Premio de la Paz de Obama

Por  el 18.04.13 @ 06:08 AM

Por fin un tema en el que todo el mundo puede estar de acuerdo.

Después de un paréntesis de 45 años, los demócratas parecen haberse recuperado del síndrome de Vietnam lo suficiente como para volver a tomar el manto del partido de la guerra de los  Estados Unidos.

Se dan la bienvenida a la misma.

El partido que dirigió las tropas estadounidenses en Meuse-Argonne, Normandía, Iwo Jima, Inchon y Khe Sanh está de vuelta como una venganza con el presidente Barack Obama, que se ha llevado al extranjero para hacer la guerra como un pato al agua.

Esto debe hacer al comité del Premio Nobel rascarse la cabeza colectiva.

Obama, que menos de nueve meses después de su toma de posesión ganó el Premio Nobel de la Paz 2009 por sus “esfuerzos extraordinarios para fortalecer la diplomacia y la cooperación internacional entre los pueblos”, mientras que el fomento de “un nuevo clima” en las relaciones internacionales, especialmente para llegar al mundo islámico, ha contratado a los EE.UU. en los conflictos en seis naciones musulmanas. Hoy el Sr. Obama tiene más tropas en Afganistán que cuando asumió el cargo. Se ha ampliado el uso de aviones no tripulados. (Los EE.UU. tiene ahora 8.000 de los aviones no tripulados de control remoto.) Se involucró a los militares de EE.UU. en una guerra no declarada en Libia, y librando guerras encubiertas en Yemen y Somalia. Tal vez lo más alarmante, es el primer presidente de EE.UU. en  autorizar el asesinato de un estadounidense en el extranjero (el americano pero mexicano nacido, Anwar al-Awlaki).

Beligerancia Overseas es una cosa, pero el fiscal general Eric Holder de Obama ha afirmado que el presidente tiene por  “circunstancias extraordinarias” autoridad para utilizar aviones no tripulados para matar a estadounidenses en territorio de EE.UU.. El periódico satírico The Onion apenas  bromeaba cuando encabezó un reciente artículo “‘Tú eres mi mejor amigo”, dice Obama a un Drone que aparece fuera de ventana del dormitorio cada noche. “

Cuando no está babeando sobre su lista de matanza, el presidente sin duda quiere  imaginar el envío de tropas estadounidenses a Siria y el  ruido sables con los locos de Irán y Corea del Norte.

En un artículo de opinión en el 2012 en New York Times , Peter Bergen, director del programa nacional de estudios de seguridad de la New America Foundation, señaló que cuando se trataba de ataques de aviones no tripulados George W. Bush era un cobarde frente a Obama:

Durante la administración Bush, se produjo un ataque teledirigido estadounidense en Pakistán cada 43 días, durante los dos primeros años del gobierno de Obama, hubo un ataque aéreo  cada cuatro días …. El hombre que fue a Washington como presidente “contra la guerra” Teddy Roosevelt fue más que Jimmy Carter.

El Premio de la Paz de Obama fue muy controvertido en su momento.Se consideró con razón como un pinchazo en la Administración Bush y no una recompensa por todo lo que el presidente novato había hecho. El comité Nobel pareció reconocer tanto diciendo que esperaba que el premio iba a “aportar un poco de lo que él está tratando de hacer”, y añadió que esperaba ayudar a los esfuerzos de la política exterior de Obama. El Premio de  Obama es hoy  controvertido por la razón opuesta. Ha crecido escandalosamente en el uso del gatillo.

RECIENTEMENTE DE OBAMA,  Love of War , Liebe  zum  Krieg, ocasionó el lanzamiento de una petición de revocar su Premio Nobel de la Paz.Después de una semana, la petición obtuvo cerca de 20.000 firmas de una meta de 25.000.

Por fin, un área donde los liberales y los conservadores están de acuerdo.

Los comentarios que dejan los firmantes son instructivos, y provienen de la izquierda y la derecha. Escribe Jack Dunaway de Río Rica, Arizona: “La paz con potencia de fuego superior no es un modelo que debe ser aprobado por el comité Nobel. No avanza hacia  la paz mundial. Para seguir siendo una institución legítima acreditable que pretende promover la paz, es necesario que el comité reconsidere la base sobre la cual se le dio el premio al presidente Obama y lo que [sea] el significado simbólico de este premio en el futuro “.

“Una persona con un Premio Nobel de la Paz no debe estar autorizando ataques aéreos sobre la población civil o el asesinato de ciudadanos estadounidenses sin el debido proceso”, escribe Robert Monroe de Schenectady, Nueva York.

Y Robert Van den Broeck de New Brunswick, Canadá, pregunta: “¿Qué significa el premio Nobel de la paz  cuando el Sr. Obama ha asesinado a tantos inocentes con los aviones no tripulados, lo que le hace el juez, jurado y verdugo con un ataque con misiles  …?”

¿El hombre cuyos drones han matado entre 411 a 884 civiles (según la Oficina de Periodismo de Investigación) ve a su premio de la paz  fuera de sus codiciosas manos pequeñas? Improbable. De acuerdo con el estatuto 10 de la Fundación Nobel: “No hay apelaciones que pueden hacerse en contra de la decisión de un órgano de entrega de premios en lo que respecta a la concesión de un premio.”

Claro, es un ejercicio de futilidad. Pero un poco de ejercicio no le hace mal a nadie.

Foto: Wikimedia Commons

 

 

la Petición:

http://act.rootsaction.org/p/dia/action/public/?action_KEY=7647

Otra vez Nigel Farage, sobre el Premio Nobel a la UE

La UE reproduce la experiencia de la creación de Yugoeslavia, Grecia se aproxima a una revolución….

De Tundra Tabloids

UNA VEZ MÁS Nigel Farage NOBEL DE LA UE ……

Publicado el 21/10/2012 por KGS

El hombre detrás del Premio Nobel , Thorbjørn Jagland

El hombre detrás del Premio Nobel

15 de octubre 2012 por  

Thorbjørn Jagland es un hombre ambicioso. Él ha estado en la política toda su vida, y nunca ha hecho nada más. Se unió a la Liga de los Trabajadores Jóvenes – la división junior del Partido Laborista Noruego – a la tierna edad de dieciséis años, y su estrella ha ido en aumento desde entonces. Él es ahora de sesenta y un años, y ha ocupado prácticamente todos los puestos de importancia en la política noruega – jefe de su partido, el presidente del Parlamento, el ministro de Relaciones Exteriores, y el de primer ministro.

Un currículum impresionante. Otro hombre, a estas alturas de la vida, podría decidir cambiar de marcha – escribir sus memorias, iniciar una fundación, se sienta en un par de consejos de administración, dar conferencias, enseñar, esquí, golf, construir casas con Habitat para la Humanidad, lo que sea. No así Jagland. Un hombre que está cableado para seguir escalando el pico más alto. Pero, ¿a dónde ir ahora? Cuando eres un político en un país pequeño y que ya has celebrado cada alto cargo que tiene que ofrecer, sólo hay una manera de continuar aumentando: mirar más allá de sus fronteras. El predecesor de Jagland en primer ministro, por ejemplo, pasó a ser el Director General de la Organización Mundial de la Salud y (actualmente) como de las Naciones Unidas “Enviado Especial para el Cambio Climático”.

Así es que Jagland, en el 2009, aceptó el cargo de Secretario General del Consejo de Europa – que no debe confundirse con el Consejo Europeo. A diferencia del Consejo Europeo, el Consejo de Europa no tiene ninguna conexión oficial con  la UE y, a diferencia de la UE, no tiene ninguna autoridad para hacer  cumplir las leyes. No es un mal trabajo para nada – de hecho, es un comienzo muy agradable para un político ambicioso que está empezando a extender sus alas más allá de su tierra natal. Sin embargo, un hombre de ambiciones, Jagland no puede dejar de ser muy consciente de que no está lo  bastante en  el pináculo del poder, tampoco.

Afortunadamente Jagland ha ocupado otro cargo, también desde el año 2009, que no podía ser más idóneo para sus necesidades. Ha sido el presidente del Comité Noruego del Nobel, que reparte el premio Nobel de la Paz. El premio otorgado por primera vez bajo su mandato, como se recordará, fue al  recién electo presidente de EE.UU., Barack Obama.La elección de Obama, que se entiende generalmente por haber sido idea de Jagland, rápidamente se convirtió en un tema de la indignación internacional y del escarnio. Sí, el Premio de la Paz había ido a algunos personajes que no lo  merecen, antes – los brutos como Arafat, los apologistas de la URSS, lo que sea. Pero si Seinfeld fue un show sobre nada, el premio a Obama era un premio por  nada. Incluso a  Obama le dio vergüenza: en efecto, pudo haber sido la única vez en su vida cuando recibió algo que en realidad se dio cuenta que no lo merecía. Expertos noruegos, a pesar de su amor por el nuevo inquilino de la Casa Blanca, fueron desconcertados: ¿ en qué había estado pensando Jagland?

Para algunos de nosotros, la respuesta parece clara: Jagland había estado pensando en Jagland. ¡Qué maravillosa manera de congraciarse con el hombre más poderoso del mundo! ¿Qué altura puede ayudar  Obama a Jaglandpara  alcanzar? ¿Cómo podría alguna vez, en el futuro, rechazar una llamada telefónica de un hombre que le había dado el Premio de la Paz? Si, durante el mandato de Obama, el trabajo de, por ejemplo, quien  debería suceder el Secretario General para que quedaran vacantes, y Jagland necesitaba apoyo en las altas esferas – sólo pensar en ello! La mente se le  tambaleó.

Sin duda, Jagland casi perdió su trabajo en el Nobel spor el premio a Obama.el Partido Conservador de Noruega y el Partido del Progreso por igual  pidieron su renuncia. Pero se mantuvo fuerte. En el año 2010, como para compensar la debacle de Obama,  en realidad recibió el premio a alguien meritorio: el disidente chino Liu Xiaobo, cuya selección, como Jay Nordlinger describió en su indispensable  historia de los premios, “dio al movimiento de China por la  democracia un gran impulso . “Por supuesto, hay muchas otras almas valientes de todo el mundo cuya selección por el Comité Noruego del Nobel también haría un inmenso servicio a la causa de la libertad – los hombres y las mujeres que han sido encarcelados y torturados, en algunos casos durante décadas, por tiranos brutales en Asia, África y América Latina. El informe anual de Oslo Freedom Forum honra a un par de docenas de héroes de este tipo cada año: es siempre una experiencia asombrosa y  humillante darse cuenta de cuánto horror, y valor, que hay en todos los rincones del mundo que rara vez o nunca pensarian. Nordlinger, en su libro, señala que un candidato eminentemente digno para el Premio Nobel de la Paz es el cubano activista de derechos humanos Armando Valladares . Pero de alguna manera uno no puede imaginar fácilmente que Jagland – vicepresidente de la Internacional Socialista  que figura en su expediente como  diciendo que Fidel Castro, como los dictadores comunistas , en realidad no era tan malo – para  luego  honrar a un crítico de Castro.

En cualquier caso, el hombre tiene sus prioridades. Y este año, bendito sea, lo ha hecho de nuevo. Si pensamos que el Comité Noruego del Nobel nunca nos puede hacer reír a carcajadas más de lo que hizo en 2009, estábamos equivocados. El viernes, Jagland anunció que el Premio de la Paz 2012 iría a la Unión Europea. Sí, a la Unión Europea.

El premio no es un rayo caído del cielo. En un país cuyos ciudadanos han votado dos veces en contra de lanzar su suerte a la de la UE – y que hoy en día están más fuertemente opuestos  a la adhesión a la UE de lo que han sido en un tiempo muy largo (encuestas recientes muestran sólo un 12 a 29% en favor de la adhesión ) – Jagland siempre ha estado en las primeras filas de los refuerzos de la UE. En 1990 llegó a escribir un libro llamado Mi sueño europeo (un título que, afortunadamente, no había sido utilizado ni  por Napoleón ni por  Hitler) .   Él ha argumentado en el pasado que la UE se merecía un Premio de la Paz – la premisa (muy dudosa), por supuesto, es que la UE  ha mantenido durante décadas a los europeos en contra de ir a la guerra unos con otros.Pero Jagland tenía que haber sabido que el tiempo de este premio se convierte  en un hazmerreír instantáneo.

De hecho, a una mujer en Atenas, se le preguntó por  un reportero lo que pensaba del premio, y respondió: “¿Es esto una broma?” El jefe de anti-UE de Gran Bretaña partido, el UKIP, comentó: “Esto va a demostrar que los noruegos realmente tienen un sentido del humor “y. Le Monde citó al politiuco francés  Jean-Louis:Bourlanges “no es Europa quien  hizo la paz, pero la paz es la que hizo a Europa” – porque la paz es el  . Pax Americana   En Noruega, los políticos y los periodistas han  llamado a la selección “ridícula”, “un viaje de ego”, “una burla contra Alfred Nobel”, y han sugerido ya sea eliminando el Premio de la Paz del todo o pasar del testigo sueco Comité Nobel. Una vez más, hay llamadas para Jagland para renunciar. En una entrevista con Aftenposten, el profesor de derecho en la Universidad de Oslo sugiere que, ejem, tal vez no sea una buena idea para el mismo tipo de ser jefe tanto del Comité Noruego del Nobel y del Consejo de Europa.

Pero algunas personas no se ríen. Para los altos mandos de la UE, este premio es un tiro en el brazo, un voto de confianza en tiempos difíciles – y una razón para estar profundamente agradecidos a Thorbjørn Jagland. Seamos realistas: este hombre está loco como un zorro. Él sabe exactamente lo que está haciendo. El euro puede o no puede estar en las últimas, pero la UE no va a ninguna parte en el corto plazo. Él ya ha comprado al Presidente de los Estados Unidos (para cuya reelección, uno se imagina, él está orando fervientemente), ahora los chicos de Bruselas están en deuda con él, también. Qué interesante será ver a dónde la carrera de  Thorbjørn Jagland le lleva ! Con amigos como estos, después de todo, el cielo es el límite.

El premio Nobel de la Paz es un premio orwelliano.

El Comité del Nobel y su orwelliano Premio de la Paz

15 de octubre 2012 por  

El coité del Premio Nobel de Noruega Comité añadió una nueva selección absurda a su larga lista de premios politizados y vergonzoso por la Paz. Dar el premio a la desintegración de la Unión Europea  es tan despreciable como dándoselo a las manos  ensangrentadas del  terrorista Yasser Arafat, o tan ridículamente ingenuo como otorgarlo al fraude comunista Rigoberta Menchú. Sin embargo, la concesión del Premio a la UE es una vez más un signo de compromiso de largo del Comité a la noción cuestionable y no exitosa serie de idealismo internacionalista, y su desdén del corolario de lealtades e intereses nacionales.

El Premio Nobel de la Paz para la mayor parte de su existencia ha favorecido el internacionalismo idealista que cree que el derecho internacional, las organizaciones transnacionales y diplomáticos “compromisos” puede crear la paz y el orden y reemplazar a los egoísmos nacionales y el uso de la fuerza para mantener el orden mundial y detener la agresión. En 1919, Woodrow Wilson ganó el premio por la creación de la Liga de las Naciones , y durante los siguientes tres años, el premio fue otorgado a personas relacionadas con la Liga. En 1925, Austen Chamberlain de Inglaterra, ganó por la firma del Tratado de Locarno, junto con Inglaterra, Italia, Bélgica y Alemania, alegando que sería  capaz de “cerrar el capítulo de la guerra y comenzar una  nueva Europa.” En el  New York Times un titular celebra, “Francia y Alemania no iran a la guerra para siempre. “En 1926, el premio fue a Aristide Briand, el primer ministro francés, quien también había firmado Locarno. En 1929, de Estados Unidos el Secretario de Estado Frank B. Kellogg ganó el Premio de la Paz para el co-autor, junto con Aristide Briand, el Pacto Kellogg-Briand. Según los términos de este acuerdo, las partes contratantes “condenan el recurso a la guerra para la solución de las controversias internacionales, y renunciar a ella, como instrumento de política nacional en sus relaciones con los demás” y “de acuerdo en que la solución o la solución de todos las disputas o conflictos. . . nunca se solicitará sino por medios pacíficos “. Cuarenta y nueve países  firmaron, entre ellos el futuro Eje agresor  Alemania, Italia y Japón.

Cualquiera que esté familiarizado con la historia de la década , conoce lo deshonesto tras el Pacto Kellogg-Briand como la  “prohibición” de la guerra,  sabe que todos estos acuerdos idealistas no hicieron nada para detener la implacable marcha hacia la guerra mundial facilitada por los apaciguadores occidentales que creían cosas tales como el pensamiento diplomático mágico que  podría ser eficaz contra la voluntad de los agresores de  “usar la violencia para lograr sus objetivos.

Sin embargo, estos fallos no han impedido al Comité Nobel de continuar recompensando los  delirios internacionalistas. El premio 2009 fue otorgado no a Barack Obamano  por intentar  lograr cualquier cosa o ninguna , sino “por sus esfuerzos extraordinarios para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos”, anunció el Comité. “Obama tiene como Presidente  un nuevo clima creado en la política internacional. La diplomacia multilateral ha recuperado una posición central, con énfasis en el papel que las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales que pueden desempeñar. El diálogo y las negociaciones son preferidos como instrumentos para resolver incluso los conflictos internacionales más difíciles “. A sólo 3 años después, el fracaso absoluto de la cobertura de Obama al mundo musulmán, su” reset “con Rusia, su autonomía de los Hermanos Musulmanes jihadista en Egipto , y su “mano tendida” a los mulás de Irán genocidas, han puesto de manifiesto una vez más los peligros del internacionalismo idealista.

El corolario del internacionalismo es una desconfianza profunda hacia las  naciones-Estados soberanos con sus intereses particulares y las identidades excluyentes. Malinterpretar la historia, los internacionalistas culpó a la Gran Guerra en lealtades nacionalistas y la soberanía nacional, y pensamos que la respuesta era algún tipo de “gobierno mundial”, o por lo menos un “parlamento mundial”, como la Liga de las Naciones. Woodrow Wilson expresó esta fe cuando dijo en 1917, “los propósitos nacionales han caído cada vez más a un segundo plano;. Y el propósito común de la humanidad progresista ha tomado su lugar” Incluso el fracaso de la Liga, sin embargo, no impidió que el creación de la ONU después de la Segunda Guerra Mundial.

Desde entonces, la ONU ha funcionado como nada más que la criatura de los intereses nacionales de los Estados Miembros, en particular los hostiles a los intereses de Estados Unidos. Y ha fracasado miserablemente en su misión de detener la guerra y los crímenes contra la humanidad, desde Sudán a Kosovo y ahora Siria. No importa: en 2001, el Comité dedicó  el premio a la ONU y el secretario general Kofi Annan con el fracaso de la ONU que ha reflejado la filosofía  de internacionalismo idealista que la creó, y la razón “por su trabajo por un mundo mejor organizado y más pacífico”. para que el fracaso sea  evidente: a pesar de todos los que cumplen los deseos fantasiosos del  internacionalismo, las naciones siguen viendo sus identidades e intereses particulares como reflejo de sus propias culturas únicas, no algo imaginario global de “propósito común” o identidad global.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, la concesión del Premio de la Paz a la UE, ya que  “durante más de seis décadas ha contribuido a la promoción de la paz y la reconciliación, la democracia y los derechos humanos en Europa”, como dijo el comité, tiene mucho sentido, aunque convenientemente ignora el papel del dinero y el poder militar estadounidense en la consecución de esos dones. La UE fue creada a partir de la misma noción errónea de que las lealtades e intereses nacionales habían causado toda la miseria y las guerras del siglo pasado. Por más estrechamente unirse a las naciones europeas, sobre todo Francia y Alemania, con una moneda común, las leyes comunes, un tribunal de la UE y el Parlamento, y una mayor integración económica, estos intereses egoístas y las lealtades nacionalistas podrían verse disminuidas y minimizar sus efectos malignos.

La Crisis financiera de la zona euro  ha disparado ese ideal, desatando persistentemente  durante largo tiempo odios y resentimientos nacionalistas, como Angela Merkel aprendió de primera mano cuando ella se encontró con manifestantes en Atenas devolviendole su saludo con el saludo nazi. Tampoco son más felices los ahorrativos y trabajadores alemanes de  subvencionar la dolce vita de estilo de vida de los derrochadores países del Mediterráneo. El sueño fundacional de la UE está despertando a la realidad de las diferencias nacionales, pero el Comité Nobel – de un país que ha rechazado en dos ocasiones a la UE – no pudo superar su larga historia de amor conun  transnacional gobierno y el internacionalismo idealista, tanto se basa en una aversión a las naciones que persiguen sus propios intereses.

En ese compromiso con el internacionalismo y el desprecio por la lealtad de los intereses nacionales y es por eso que en 2002 el Comité Nobel otorgó el premio a Jimmy Carter. Aunque aparentemente fuera el premio “por sus décadas de esfuerzo incansable para encontrar soluciones pacíficas a los conflictos internacionales”, el más alto perenne Nobel bueno, el premio fue anunciado en  el momento en que el Congreso de los EE.UU. autorizó la guerra en Irak.Tampoco venía mal que Carter había sido un crítico vocal de George Bush.Con este premio, el Comité expresó su preferencia tradicional por el internacionalismo y la diplomacia. Pero también mostró su disgusto por las naciones que creen que sus propios intereses y de seguridad a veces se llevaran a cabo por la fuerza, y que decida en última instancia el ganador, la elección es suya . Lo mismo sucede con 2007 Al Gore, premio por su defensa sobre el calentamiento global. Esa elección fue otra reprimenda de los Estados Unidos, esta vez por rechazar el Tratado de Kyoto y por lo tanto se niega a aprobar una ley que habría dañado seriamente la economía de Estados Unidos y subordinado sus propios intereses a los de la “comunidad internacional”. Al Comité le gustan sólo  los estadounidenses que critican a su propio país y están dispuestos a ceder su soberanía a las instituciones internacionales. ¿Qué otra cosa explica el absurdo de la concesión del Premio  a Mikhail Gorbachev en 1990, y haciendo caso omiso de Ronald Reagan, el verdadero artífice de derribar a la Unión Soviética?

Dar el Premio de la Paz a la UE es otro clavo en el ataúd de credibilidad del Nobel. Los delirios de internacionalismo idealista y diplomacia que dominan la ideología de la Comisión – y que son la base de la política exterior de Barack Obama – han estado expuestos una y otra vez durante más de un siglo.Estamos siendo testigos de sus peligros en estos momentos en Oriente Medio, donde Irán implacablemente marcha hacia un arma nuclear, Egipto se está transformando en otro Estado islamista,junto con  una Libia liberada por los enjambres de  las milicias terroristas y la guerra civil en Siria que está criando una generación de batalla-de experimentados yihadistas. Y aunque la UE es poco probable que descienda a la violencia darwiniana como  tal, su desintegración podría muy probablemente conducir al desorden civil y la autonomía de los partidos políticos extremistas. Su larga historia de fracasos hace que “el Premio Nobel de la Paz”, sea ya un premio  orwelliano.

Es curioso que en les Medios alemanes al referirse al grupo de Bancos que van a financiar a Grecia se habla de la Troika:

Troika uneins über Griechenland…
Schuldenkrise: Troika uneins über Griechenland – weiter lesen auf FOCUS Online:

http://www.focus.de/finanzen/news/wirtschaftsticker/schuldenkrise-troika-uneins-ueber-griechenland_aid_838492.html

REPÚBLICA CHECA EL presidente Václav Klaus SOBRE EL NOBEL DE LA PAZ A LA UE…….

REPÚBLICA CHECA EL presidente Václav Klaus SOBRE EL  NOBEL DE LA PAZ  A LA UE…….

Publicado el 13/10/2012 por KGS

 

Fuente.

La concesión del Premio Nobel de la UE “error trágico” – El presidente checo

Etiquetas: Premio Nobel , Unión Europea , Sociedad , Noticias , Mundo
13 de octubre 2012 10:56 Moscú Hora
Imprimir Email Agregar al blog

La concesión del Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea es un error trágico, dijo el presidente checo, Vaclav Klaus.

En primer lugar, pensé que era un bulo, una broma divertida. No podía imaginar ni en mis sueños que alguien puede pensar que es en serio, Klaus dijo en un comentario sobre la decisión del Comité Nobel.

Según Klaus, el Premio Nobel de la Paz tiene sentido si se otorga a una persona por su contribución determinada únicA a la causa de la paz.

El Premio Nobel de la Paz ha sido otorgado desde 1901 y es el galardón internacional más prestigioso en el ámbito de las actividades socio-políticas y humanitarias.

La Voz de Rusia, RIA

Publicado el 13/10/2012 por KGS

Nunca olvidaré el discurso de Vaclav Klaus dio en el Parlamento de la UE, donde se explicaba el verdadero significado del autogobierno y la democracia representativa, y allí el estatista MP se puso de pie y salió del recinto. Este es el tipo de mentalidad a la orden de batalla contra ti , como lo fue contra el presidente checo. En la marca de 5 minutos empiezan a salir en fila del auditorio.

Superamos los 4.000.000 de visitas! Gracias a todos!

Y casi 8.000, Post sin contar los 2.000 trasladados al Blog archivo. Es decir tambien un número clave: 10.000 Post en Nueva Europa

Estuve buscando algo que pudiera representar esa cifra suponiendo que nada aparecería en el Google, pero ante mi sorpresa parece ser que los 4.000.000 son una cifra muy repetida para todo tipo de acontecimientos, buenos, curiosos, divertidos  o macabros.

Elegí uno de los buenos. Por alguna razón que ignoro en la Argentina, el  HOSPITAL GARRAHAN , dedicado a  niños que sufren enfermedades de alta complejidad, y que está ubicado  en la Provincia de Tucumán (El Hospital Garrahan se encuentra situado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires., gracias Claudio!)  necesitó coleccionar 4.000.000 de tapitas de bebidas, y lo lograron gracias a la generosidad del pueblo tucumano  quienes enviaron esa cantidad de tapitas desde la provincia de Tucumán ,tambien denominada “El Jardín de la República”, y que es la provincia mas pequeña de Argentina

Cuatro millones de GRACIAS!

El Partido Socialista alemán (SPD) otorga un premio a Günter Grass por su valeroso compromiso contra la violencia de la extrema derecha, la discriminación y la intolerancia y su afán educador de Israel

No por nada el partido de Hitler tambien se llamó Socialista.

Festredner gesucht (se busca un orados de Fiestas)

Luego del tornado causado por la poesía de  Günter Grass’ en la que culpa a Israel de la infelicidad del mundo, el Partido Socialista,SPD, sección Parlamentaria de  Schwerin invita al Premio Nobel  de Literatura  para realizar un discurso por la entrega de premios para quienes luchan contra el extremismo, (por supuesto sólo elextremismo   supuesto de derechas) , el discurso se deberá por haber recibido este año el Premio “Anti-Extremismo”.La Fracción de Partido entrega la suna de 2000 Euro el premio se llama y ya se ha dado siete veces, a personas que se han enfrentado al extremismo de derechas , la intolerancia y la discriminación  .http://www.abendblatt.de/region/article2255556/SPD-laedt-Grass-zu-F

.El jefe de esa sección del Partido socialista,Norbert Nieszery, alaba la posición de Grass criticando duramente a la politica de Israel con Iran y calificando a ese país como la únivca causa de que no haya paz en el mundo,  Se pone así al mismo nivel que los grandes “pensadores” nazis, los ayatolas y los terroristas islamistas .http://www.haolam.de/index.php?site=artikeldetail&id=8720

…..

No es de extrañar, ya conocemos todos la posición antisemita y anti-Israel de la mayoría de los politicos alemanes quienes afirman lo contrario o callan simplemente estan en “taquiya” Yo extraño todavía un comentario de ñmerkel sobre la poesía de Gras: silencio.