Rusia aumenta el número de tropas en Crimea, ante las preocupaciones sobre el desarrollo militar de la OTAN en las fronteras

Rusia aumenta el número de tropas en Crimea, ante las preocupaciones sobre el desarrollo militar de la OTAN en las fronteras

16 de septiembre 2014 12:39: tiempo Publicado
tiempo Editado: 16 de septiembre 2014 18:34

Los buques de la línea hasta la Flota del Mar Negro durante el Día de la Marina el ensayo del desfile en Sebastopol.  (RIA Novosti / Vasiliy Batanov)

Los buques de la línea hasta la Flota del Mar Negro durante el Día de la Marina el ensayo del desfile en Sebastopol. (RIA Novosti / Vasiliy Batanov)

Rusia va a aumentar su presencia militar en la península de Crimea como “la situación en Ucrania se ha incrementado considerablemente,” dijo el ministro de Defensa ruso

El plan lanzado por Sergey Shoigu se debe al aumento de la “presencia de militares extranjeros” en “las inmediaciones” de las fronteras de Rusia.

El despliegue de las fuerzas propias y autosuficientes en la dirección de Crimea es una de [nuestros] máximas prioridades “, dijo.

La situación político-militar en la dirección estratégica suroeste ha cambiado significativamente desde el comienzo del año en curso. Esto se debe en gran parte a la expansión del territorio de Distrito Militar del Sur [de Rusia] después de Crimea se unió a Rusia, “dijo Shoigu.

El Ministerio de Defensa de Rusia también tendrá en cuenta la creación de bases de misiles técnicos en “cada distrito militar.”

“Vamos a discutir las propuestas para crear bases técnicas de misiles en cada distrito militar. La creación de unidades más autónomas de almacenamiento y transporte [de misiles] nos permitirá hacer pleno uso de las unidades militares de misiles cuando se utilizan en diferentes direcciones operativas ya una considerable distancia el uno del otro “, dijo Shoigu.

Distritos militares de Rusia: Azul - Oeste, Verde - Center, Orange - Este, Brown - Sur (Actualizado imagen de wikipedia.org muestra ahora Crimea como parte del Distrito Militar del Sur)

Distritos militares de Rusia: Azul – Oeste, Verde – Center, Orange – Este, Brown – Sur (Actualizado imagen de wikipedia.org muestra ahora Crimea como parte del Distrito Militar del Sur)

En respuesta al anuncio del Ministerio de Defensa de Rusia, la OTAN advirtió que cualquier aumento de las tropas rusas en la región de Crimea “socavará aún más el alto el fuego actualmente en vigor,”dijo a Reuters, citando a la portavoz de la alianza.

“Hemos visto los informes de que Rusia tiene la intención de aumentar su presencia de tropas en Crimea. Tal medida sólo puede aumentar las tensiones y se socavará aún más el alto el fuego actualmente en vigor, así como la seguridad de la región, que las acciones rusas han erosionado gravemente” portavoz de la OTAN Oana Lungescu dijo a la agencia de noticias.

Ucrania acoge actualmente ejercicios militares el nombre clave de “Rapid Trident” que implica un total de 1.300 soldados de 15 naciones, ya sean miembros activos de la OTAN o aspirantes a miembros.

Paseo servicem lituana después de la ceremonia de inauguración de los ejercicios militares "Rápido Trident" el 15 de septiembre de 2014 (AFP Photo / Yurko Dyachyshyn)

Paseo servicem lituana después de la ceremonia de inauguración de los ejercicios militares “Rápido Trident” el 15 de septiembre de 2014 (AFP Photo / Yurko Dyachyshyn)

A principios de la OTAN anunció sus planes de expansión a Europa del Este, en concreto los tres Estados bálticos – Letonia, Lituania y Estonia. La alianza también dijo que está trabajando para la creación de un expedicionario fuerza compuesta por 10.000 soldados de siete Estados miembros diferentes.

Rusia ha advertido de que el progreso de la OTAN hacia el este y Ucrania, que el bloque militar ve como un miembro potencial, dará lugar a una fuerte reacción.

‘Vamos a reaccionar a la OTAN build-up!’ Cotizaciones Putin clave de la dirección política de defensa

En julio, Putin dijo que escalada militar de la alianza, cerca de las fronteras de Rusia, que incluye un sistema de defensa de misiles de fabricación estadounidense, no es sólo para fines defensivos, sino que es un “arma ofensiva” y un “elemento del sistema ofensiva estadounidense desplegado fuera de la parte continental “.

El nuevo mapa de la Federación Rusa: Partición de Rusia después de la Tercera Guerra Mundial?

El objetivo final de los EE.UU. y la OTAN es dividir (balcanizar) y pacificar (finlandize) el país más grande del mundo, la Federación de Rusia, e incluso establecer una manta de desorden perpetuo (somalización) sobre su vasto territorio, o, como mínimo, sobre una parte de Rusia y el espacio post-soviético, de manera similar a lo que se está haciendo para el Medio Oriente y África del Norte.

El futuro de Rusia o de los muchos futuros Rusias, una pluralidad de estados debilitados y divididos, que los aliados de Washington y su OTAN ven es / son demográficamente en declive, de-industrializada, pobre, sin capacidad de defensa, y zonas de influencia que explotadas por sus recursos .

Los planes del Imperio del Caos para Rusia

Rompiendo la Unión Soviética no ha sido suficiente para que Washington y la OTAN. El objetivo último de los EE.UU. es prevenir cualquier alternativa de los países emergentes de Europa y Eurasia a la integración euroatlántica. Esta es la razón por la destrucción de Rusia es uno de sus objetivos estratégicos.

Objetivos de Washington estaban vivos y en el trabajo durante los combates en Chechenia. Ellos también fueron vistos en la crisis que se desató con EuroMaidan en Ucrania. De hecho, el primer paso del divorcio entre Ucrania y Rusia fue un catalizador para la disolución de toda la Unión Soviética y cualquier intento de reorganizarla.

El estadounidense de origen polaco intelectual Zbigniew Brzezinski, quien fue asesor de seguridad nacional del presidente de Estados Unidos Jimmy Carter y el arquitecto detrás de la invasión soviética de Afganistán, ha abogado en realidad para la destrucción de Rusia a través de la desintegración gradual y la devolución. Se ha estipulado que «una Rusia más descentralizado sería menos susceptible a la movilización imperial». [1] En otras palabras, si los EE.UU. divide a Rusia hasta Moscú no sería capaz de desafiar a Washington. En este contexto, se afirma lo siguiente: «Un libremente confederadas Rusia compuesta de una Rusia europea, una República de Siberia y del Lejano Oriente una República-le resultaría más fácil de cultivar estrechas regulaciones económicas con Europa, con los nuevos estados de Asia Central , y con [Asia Oriental], que de ese modo acelerar el propio desarrollo de Rusia ». [2]

Estos puntos de vista no son más que limitadas a la torre de marfil de algún académico o de grupos de reflexión independientes. Tienen el respaldo de los gobiernos e incluso han cultivado adherentes. Un reflejo de ellos está por debajo.

Propiedad del Estado US Media Pronósticos del balcanización de Rusia

Dmytro Sinchenko publicó un artículo el 8 de septiembre 2014 dividiendo Rusia. Su artículo se titula «A la espera de la Tercera Guerra Mundial: ¿Cómo el mundo va a cambiar». [3] Sinchenko participó en EuroMaidan y su organización, el «Movimiento estadistas» Iniciativa de Ucrania (Всеукраїнської ініціативи «Рух державотворців»), los defensores de un nacionalismo étnico, la expansión territorial de Ucrania, a expensas de la mayoría de los países limítrofes, la revitalización del pro-estadounidense Georgia-Ucrania-Azerbaiyán y Moldova (GUAM) Organización para la Democracia y el Desarrollo Económico, en la OTAN, y el lanzamiento de una ofensiva para derrotar a Rusia como parte de sus objetivos de política exterior. [4] Como nota, la inclusión de la palabra democracia en GUAM no debe engañar a nadie; GUAM, como la inclusión de la República de Azerbaiyán demuestra, no tiene nada que ver con la democracia, pero con contrapeso Rusia en la Comunidad de Estados Independientes (CEI).

El Artículo Sinchenko comienza hablando de la historia del «Eje del Mal» frase que los EE.UU. han utilizado para vilipendiar a sus enemigos. Habla de cómo George W. Bush Jr. acuñó la frase en 2002 mediante la agrupación de Irak, Irán y Corea del Norte en conjunto, cómo John Bolton amplió el Eje del Mal para incluir Cuba, Libia y Siria, cómo Condoleezza Rice incluyó a Belarús, Zimbabwe y Myanmar (Birmania), y, finalmente, propone que Rusia se añadirá a la lista como estado paria principal del mundo. Incluso sostiene que el Kremlin está implicado en todos los conflictos en los Balcanes, el Cáucaso, Oriente Medio, África del Norte, Ucrania y el sudeste de Asia. Él va a acusar a Rusia de planear invadir los Estados bálticos, el Cáucaso, Moldavia, Finlandia, Polonia, y, aún más ridículo, dos de sus propios estrechos aliados militares y políticos, Bielorrusia y Kazajstán. Como el título del artículo implica, incluso se afirma que Moscú está intencionalmente presionando para una tercera guerra mundial.

Esta ficción no es algo que se ha informado en las redes corporativas alineadas por Estados Unidos, pero es algo que se ha publicado directamente por los medios de comunicación de propiedad del gobierno de Estados Unidos. El pronóstico fue publicado por el servicio ucraniano de Radio Free Europe / Radio Liberty, que ha sido un instrumento de propaganda de Estados Unidos en Europa y el Medio Oriente, que ha ayudado a derrocar gobiernos.

Escalofriante, el artículo trata de sanear las posibilidades de una nueva guerra mundial.Ignorando asquerosamente el uso de las armas nucleares y la destrucción masiva que estallaría en Ucrania y en el mundo, el artículo pinta erróneamente una imagen acogedora de un mundo que va a ser corregidos por una gran guerra mundial. Radio Free Europe / Radio Liberty y el autor están esencialmente diciendo que «la guerra es buena para usted» para el pueblo ucraniano y que algún tipo de paraíso utópico surgirá después de una guerra con Rusia.

El artículo también encaja muy bien en los contornos de previsión de Brzezinski para Rusia, Ucrania y la masa continental euroasiática. Se prevé la división de Rusia, mientras que Ucrania es parte de una Unión Europea ampliada, que incluye Georgia, Armenia, la República de Azerbaiyán, Bielorrusia, Israel, Líbano, y la dependencia de América del Norte de Dinamarca de Groenlandia, y también controla una confederación de estados en el Cáucaso y el Mar Mediterráneo, este último podría ser la Unión para el Mediterráneo, que abarcaría Turquía, Siria, Egipto, Libia, Túnez, Argelia, Marruecos y los Emiratos Saharaui República Democrática ocupado por Marruecos o el Sáhara Occidental. Ucrania se presenta como un componente integral de la Unión Europea. En este sentido, Ucrania parece estar situado en un alineadas por EEUU eje franco-alemán-polaco-ucraniana pasillo y París-Berlín-Varsovia-Kiev que Brzezinski abogó por la creación en 1997, que Washington podría utilizar para impugnar la Federación Rusa y su aliados en la CEI. [5]

Nuevo trazado Eurasia: Mapas de Washington de una Rusia dividida

Con la división de la Federación Rusa, el artículo de / Radio Liberty de Radio Europa Libre afirma que cualquier rivalidad bipolar entre Moscú y Washington terminaría después de la Tercera Guerra Mundial. En una franca contradicción, que dice que sólo cuando se destruye Rusia habrá un verdadero mundo multipolar, pero también implica que los EE.UU. será la potencia mundial dominante a pesar de que Washington y la Unión Europea se debilitarán de la gran guerra anticipado con los rusos.

 

Acompañando el artículo también dos mapas que delinean el espacio euroasiático redibuja y la forma del mundo, después de la destrucción de Rusia. Por otra parte, ni el autor ni sus dos mapas reconocen el cambio de límites en la península de Crimea y la describen como una parte de Ucrania y no la Federación Rusa. De oeste a este, se realizan los siguientes cambios en la geografía de Rusia:

• El oblast ruso de Kaliningrado será anexada por Lituania, Polonia o Alemania. De una forma o se convertirá en una parte de una Unión Europea ampliada.

• Este Carelia (Rusia Karelia) y lo que actualmente es el tema federal de la República de Karelia dentro del Distrito Federal Noroeste de Rusia, junto con la Ciudad Federal de San Petersburgo, Leningrado Oblast, Novgorod Oblast, los dos tercios septentrionales de Pskov Oblast, y Murmansk Oblast se separó de Rusia para formar un país-finlandesa alineados. Esta área podría incluso ser absorbido por Finlandia para crear una Gran Finlandia. Aunque el oblast de Arcángel (Arkhangelsk) aparece como una parte de esta zona con particiones en el artículo, que no está incluido en el mapa (probablemente debido a un error en el mapa).

• Los distritos administrativos del sur de Sebezhsky, Pustoshkinsky, Nevelsky y Usvyatsky en Pskov Oblast del Distrito Federal Noroeste y los distritos administrativos más occidentales de Demidovsky, Desnogorsk, Dukhovshchinsky, Kardymovsky, Khislavichsky, Krasninsky, Monastyrshchinsky, Pochinkovsky, Roslavlsky, Rudnyansky, Shumyachsky, Smolensky, Velizhsky, Yartsevsky y Yershichsky, así como las ciudades de Smolensk y Roslavl, en Smolensk Oblast del Distrito Federal Central se unen a Bielorrusia. Dorogobuzhsky del Smolensk Oblast, Kholm-Zhirkovsky, Safonovsky, Ugransky y Yelninsky distritos parecen estar en porciones más en el mapa como la nueva frontera entre Belarús y la propuesta amputada Rusia.

• El Distrito Federal del Cáucaso del Norte de Rusia, que se compone de la República de Daguestán, la república de Ingushetia, la república de Kabardino-Balkaria, la república de Karachay-Cherkess, la República de Osetia del Norte-Alania, Stavropol Krai, y Chechenia, es separado de Rusia como una confederación de raza caucásica de influencia de la Unión Europea

• El Distrito Federal del Sur de Rusia, que está constituido por la República de Adygea, Astrakhan Oblast, Volgograd Oblast, República de Kalmykia, Krasnodar Krai, y Rostov Oblast, está completamente anexado por Ucrania; esto lleva a una frontera compartida entre Ucrania y Kazajstán y Rusia corta fuera del Mar Caspio, rico en energía y una frontera sur directo con Irán.

• Ucrania también se anexiona las provincias de Belgorod, Bryansk, Kursk y Voronezh desde el distrito de Rusia más poblada federal y el área, el Distrito Federal Central.

• Siberia y el Lejano Oriente de Rusia, específicamente el Distrito Federal de Siberia y el Distrito Federal del Lejano Oriente, son arrancados de Rusia.

• El texto establece que todo el territorio de Siberia y la mayor parte del territorio en el extremo oriental de Rusia, que se compone de la República de Altai, Altai Krai, Amur Oblast, la República de Buriatia, Chukotka, el Oblast autónomo judío, Irkutsk Oblast , Kamchatka Krai, Kemerovo Oblast, Khabarovsk Krai, la República de Jakasia, Krasnoyarsk Krai, Magadan Oblast, Novosibirsk Oblast, Omsk Oblast, Krai de Primorie, República de Saja, Tomsk Oblast, la República de Tuva, y Zabaykalsky Krai bien se convierten en varios-chino dominado estados independientes o, junto con Mongolia, se convierten en los nuevos territorios de la República Popular de China. El mapa se basa categóricamente Siberia, más el Lejano Oriente ruso, Mongolia y como territorio chino. La excepción a esto es Sakhalin Oblast.

• Rusia pierde Isla Sakhalin (llamado Saharin y Karafuto en japonés) y las Islas Kuriles, que constituyen Sakhalin Oblast. Estas islas están anexadas por Japón.

En su propia página web, Sinchenko publicado sus días de artículos Radio Free Europe / Radio Liberty antes, el 2 de septiembre de 2014 Los mismos mapas, que están acreditados para Radio Free Europe / Radio Liberty, también están presentes. [6] Hay, sin embargo, es una imagen adicional en la página web personal de Sinchenko que cabe destacar; esta es una imagen de Rusia está alegremente tallado para el consumo como una comida grande por todos los países limítrofes. [7]

Asignación de un nuevo orden mundial: el mundo después de la Tercera Guerra Mundial?

El segundo mapa es de un mundo post-Guerra Mundial III que se divide en varios estados supranacionales. Japón es la única excepción. El segundo mapa y sus estados supranacionales se pueden describir de la siguiente manera:

• Como se mencionó anteriormente, la Unión Europea se amplió y tiene control sobre sus periferias en el Cáucaso, el suroeste de Asia, y África del Norte. Esta es la realización del Diálogo Mediterráneo de la OTAN y la Asociación para la Paz en los planos político y militar y de la Unión Europea de la Asociación Oriental y la Asociación Euromediterránea (la Unión para el Mediterráneo) en los planos político y económico.

• Los Estados Unidos forma una entidad supranacional con sede en Norteamérica que incluye a Canadá, México, Guatemala, Belice, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Colombia, Venezuela, Ecuador, las Guyanas (Guyana, Surinam y la Guayana Francesa ), y todo el Caribe.

• Todos los países que no se tragan por los EE.UU. en América del Sur formarán su propia entidad supranacional en una América del Sur menor, que será dominado por Brasil.

• Algún tipo de Southwest asiática bloque o entidad supranacional se formó a partir de Afganistán, Pakistán, Irán, Irak, Jordania, Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Omán y Yemen.

• Algún tipo de una entidad supranacional se formó en el subcontinente indio y Asia del Sur de la India, Sri Lanka (Ceilán), Nepal, Bután, Bangladesh, Myanmar (Birmania) y Tailandia.

• Habrá una entidad supranacional en Australasia y Oceanía, que incluirá las Filipinas, Malasia, Singapur, Brunei, Indonesia, Timor Oriental, Papúa Nueva Guinea, Nueva Zelanda y las islas del Pacífico. Esta entidad incluirá Australia y ser dominado por Canberra.

• Aparte del norte de África, que será controlado por la Unión Europea, el resto de África unificará bajo el liderazgo de Sudáfrica.

• Una entidad supranacional de Asia Oriental incluirá la mayor parte de la Federación de Rusia, India y China, China, la península de Corea, Mongolia, y post-soviética de Asia Central. Esta entidad estará dominado por los chinos y dominó desde Beijing.

Aunque el artículo de Radio Europa Libre y dos mapas War III post-Mundial pueden descartarse como nociones extravagantes, algunas preguntas importantes tienen que ser pedido. En primer lugar, ¿de dónde vino el autor recoge estas ideas? ¿Fueron transmitidos por cualquier talleres apoyados por los EE.UU. y la Unión Europea indirectamente? En segundo lugar, lo que informa visiones del autor de un panorama político post-Guerra Mundial III?

El autor ha atendido fundamentalmente a esquema de Brzezinski de una Rusia dividida. El texto y los mapas incluso han incluido las zonas del norte de África, Oriente Medio y el Cáucaso que las opiniones de la Unión Europea como una periferia secundaria o capa a sí mismo. Estas áreas están sombreadas incluso con un color azul más claro que el azul oscuro usado para identificar la Unión Europea.

Aunque Radio Europa Libre es despedido; nadie debe perder de vista el hecho de que Japón todavía reclama Sakhalin Oblast y los EE.UU., la Unión Europea, Turquía y Arabia Saudita han estado apoyando a los movimientos separatistas, tanto en el Distrito Federal Sur y el Cáucaso del Distrito Norte de la Federación Rusa.

Ukrainianism

El artículo de Radio Free Europe / Radio Liberty irradia con restos de Ukrainianism, que vale la pena mencionar brevemente.

Las naciones se construyen, ya que son las comunidades de todo dinámicos que, de un modo u otro, se construyen y mantienen unidas por el colectivo de las personas que hacen las sociedades. En este sentido pueden llamarse comunidades imaginadas.

Hay maquinaciones en juego de deconstruir y reconstruir las naciones y los grupos en el espacio post-soviético y Oriente Medio. Esto puede ser llamado la manipulación del tribalismo en la jerga sociológica y antropológica o, en la jerga política, el juego del Gran Juego. En este contexto, Ukrainianism ha sido particularmente favorable de elementos antigubernamentales y sentimientos nacionalistas anti-rusos en Ucrania desde hace más de cien años, en primer lugar, en virtud de los austríacos y alemanes, después a través de los polacos y británicos, y ahora bajo los EE.UU. y la OTAN .

Ukrainianism es una ideología que pretende materializar y hacer cumplir una nueva imaginación colectiva o de la memoria histórica falsa entre el pueblo ucraniano sobre ellos siendo siempre una nación independiente y las personas, tanto en términos étnicos y civiles, del pueblo ruso.Ukrainianism es una proyección política que busca negar la unidad histórica de los eslavos orientales y las raíces geográficas y el contexto histórico detrás de la distinción entre ucranianos y rusos. En otras palabras, Ukrainianism busca de de-contextual y olvidar el proceso que ha llevado a la distinción de los ucranianos de los rusos.

***

Rusia siempre ha surgido de las cenizas. La historia puede dar fe de esto. Pase lo que pase, Rusia se encontraba. Siempre que todos los diversos pueblos de Rusia están unidos bajo una sola bandera para su país de origen, que han destrozado imperios. Han sobrevivido a guerras catastróficas y las invasiones y han sobrevivido a sus enemigos. Los mapas y las fronteras pueden cambiar, pero Rusia se mantendrá.

NOTAS

[1] Zbigniew Brzezinski, El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y Su geoestratégica Imperativos (NYC: Basic Books, 1997), p.202.

[2] Ibid.

[3] Дмитро Сінченко [Dmytro Sinchenko], «В очікуванні Третьої світової війни. Як зміниться світ, »[« A la espera de la Tercera Guerra Mundial: ¿Cómo el mundo cambiará »], Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода [Radio Free Europe / Radio Liberty] 8 de septiembre de 2014.

[4] Всеукраїнської ініціативи «Рух державотворців,» [Iniciativa de Ucrania «estadistas Movimiento»] «Стратегія зовнішньої політики,» [Política Exterior Estrategia] Рух Державотворців: втілимо мрії в життя [Movimiento Estadista: Chasing Dreams / Visiones].Consultado el 09 de septiembre 2014.

[5] Brzezinski, El gran tablero , op. cit ., pp.85-86

[6] Дмитро Сінченко [Dmytro Sinchenko], «В очікуванні Третьої світової війни. Як зміниться світ, »[« A la espera de la Tercera Guerra Mundial: ¿Cómo el mundo cambiará »], Дмитро Сінченко (Блоґ) [Dmytro Sinchenko {Blog}] 2 de septiembre de 2014.

[7] Ibid.

He aquí por qué Europa acaba de lanzar la “opción nuclear” contra Rusia

He aquí por qué Europa acaba de lanzar la “opción nuclear” contra Rusia

 

Imagen de Tyler Durden

 

Los líderes europeos, que asumen bajo la presión de Washington, parecen estar haciendo una gran apuesta relacionada con el clima y con la vida de sus contribuyentes de este invierno. A medida que se desatan las sanciones financieras sobre los grandes productores de energía de Rusia, Europa ha bombeado un volumen récord de gas natural en los inventarios subterráneos en un esfuerzo por ‘Outlast’ Rusia y mitigar cualquier escenario Napoleónico “Guerra de Invierno” . El plan parece ser matar de hambre a las empresas energéticas rusas de flujo de efectivo – como los flujos a Europa ya se están hundiendo – y eliminar su capacidad de financiación, lo que podría obligar a graves dificultades en motores económicos de Rusia. Parece que hay 3 posibles problemas con este plan …

 

Según informa Bloomberg,

La Dependencia de Europa de los envíos de gas natural ruso a través de Ucrania está disminuyendo después de que la región bombea un volumen récord del combustible en los inventarios de metro, lo que minimiza el riesgo de escasez durante el próximo invierno.

 

 

 

La línea azul de arriba muestra caudales medios diarios en Velke Kapusany en la frontera eslovaco-ucraniana, el punto de entrada principal y único para el gas ruso a la Unión Europea, el mes pasado cayó a un récord, según los datos del operador de la red eslovaca Eustream AS que se remontan a 2011. El histograma rojo muestra el bloque de 28 naciones ha bombeado un volumen récord de gas para  el almacenamiento, según Gas Infrastructure Europe, un grupo de presión en Bruselas.

 

Flujos de gas natural de Rusia a la UE no se han visto afectados en la crisis actual. Los lugares de almacenamiento en Eslovaquia, que tenían que buscar importaciones de emergencia después de que sus suministros se redujeron en 2009, eran el 92 por ciento completos el 4 de septiembre , de acuerdo con Gas Infrastructure Europe.

* * *

Así que Europa se está abasteciendo-up – lo que tiene mucho sentido – por si acaso Rusia abandona la … pero ahora ha tomado la situación a “11” en el amplificador Spinal Tap de la escalada de las tensiones por las sanciones de planificación en los proveedores de energía de Rusia.

El plan parece claro:

abastecerse ahora (para sobrevivir el invierno) …

 

hambrear a las  empresas rusas de cashflow (gracias a las reservas) …

 

cortar su fuente de financiamiento (sanciones) …

 

obligar a la economía de Putin caer en picada …

 

Putin se repliega y todo termina felices para siempre

* * *

Parece que hay 3 problemas con este plan …

1) ¿Qué pasa si el clima es mucho más frío de lo normal este invierno? (Es decir, que necesitan más alimentación)

Ya parece como si el patrón de El Niño en desarrollo puede significar notablemente más frío  a capear este invierno …

 

 

Basado Central El Nino parecen estar asociados con inviernos mucho más fríos de Europa del Este, basado que El Niño . Las anomalías de temperatura salen en 2-3C media más fría que un invierno “normal” europea .

 

Con una previsión de El Niño en base central para el invierno 2014/2015 esto sugeriría la posibilidad de algo de frío brutal moviendose en  gran parte de Europa central y del norte, a veces este invierno.

 

Para el Reino Unido e Irlanda un centro con sede en El Nino sugiere un mayor frío que el promedio de invierno también – Debido a nuestra proximidad con el Océano Atlántico la anomalía negativa es mucho menos extrema de Gran Bretaña de lo que es para el centro de Europa y Rusia. Sin embargo, con la anomalía de temperatura que sale a 1c más frío que el promedio, el Reino Unido todavía tendría una mayor posibilidad de un invierno más frío que la media de una oriental a base de El Niño.

2) Rusia ya se ha comprometido a apoyar a las empresas sancionadas (y casi no se sorprendería si China aportó)

El gobierno ruso, de acuerdo con Bloomberg, está listo para proporcionar 1,5 billones de rublos que financian a Rosneft para apoyar la producción en el nivel actual, el primer ministro Dmitry Medvedev dice en entrevista Vedomosti.

 

Detalles, formas de apoyo están en revisión

 

La ayuda no sería en un año; necesario para mantener la producción porque Rosneft es contribuyente principal del presupuesto

y por otra parte, Gazprom parece estar financiando rápidamente antes de que las sanciones sean en realidad puestas  en marcha

Según informa Bloomberg, los bancos europeos pueden organizar nuevos préstamos para Gazprom, informa Interfax, citando a personas familiarizadas no identificadas.

 

El directorio de la empresa va a a considerar algunos préstamos 23 de septiembre, no hay detalles todavía, los informes del servicio de noticias

 

Un Portavoz de Gazprom, Sergei Kupriyanov se negó a hacer comentarios cuando fue contactado por Bloomberg

3) ¿Qué sucede en la primavera? Los industriales alemanes necesitan energía?

 

 

Parece que Putin es un hombre paciente … ¿por qué no esperar hasta que las existencias se hayan reducido, el invierno haya terminado, y luego presionar …?

* * *

Parece plan a corto plazo de Europa para mitigar la “Guerra de Invierno” puede tener consecuencias boomerag mas grandes de lo que parecen creer (y tener en cuenta las consecuencias del frío, cabreado a los  europeos en el pasado ).

* * *

Se señala que las sanciones previstas están en Gazprom Neft será sancionado (no la entidad gas nat Gazprom) ya que Europa parece estar centrado en el lado crudo de las cosas por ahora.

Como informa WSJ,

Nuevas sanciones de la Unión Europea sobre Rusia ampliarán el número de empresas rusas no pueden recaudar dinero en los mercados de capitales del bloque para incluir a tres empresas estatales de petróleo, de acuerdo con documentos vistos por The Wall Street Journal.

 

Los documentos muestran que la UE busca golpear las empresas petroleras rusas, pero dejando ilesos los involucrados en la producción y exportación del gas, que son críticos para el suministro de energía de muchos países europeos.

Bajo una modesta expansión de sanciones introducida a finales de julio, las tres compañías petroleras – Gazpromneft, la producción de petróleo y refinación subsidiarios de OAO Gazprom, la empresa de transporte de petróleo Transneft, y el gigante petrolero Rosneft – se prohíbe la recaudación de fondos de más de 30 días antigüedad.

* * *

Así castigar a las compañías petroleras, y mitigar retroceso restricción de gas natural?

Conflicto de Ucrania: Trampa de Putin

Trampa de Putin

¿Por qué Ucrania se aleja  del ruso-Held Donbas?

Figurines de ex comandante separatista pro rusa Igor Strelkov de la colección titulada "Toy Soldiers de Novorossiya".

Figurines de ex comandante separatista pro rusa Igor Strelkov de la colección titulada “Toy Soldiers de Novorossiya” en la exhibición en un taller en Moscú, 29 de agosto de 2014. (Sergei Karpukhin / Cortesía Reuters)

By ahora, la mayoría de los observadores del conflicto entre Rusia y Ucrania dan por sentado que el presidente ruso, Vladimir Putin pretende anexionar la región de Donbass de Ucrania y, posiblemente, otras partes del sureste del país, que su régimen ha dado en llamar “Nueva Rusia. “Pero eso deja abiertas dos preguntas: Primero, ¿por qué no invaden Ucrania Putin inmediatamente después de que él se apoderó de Crimea a principios de marzo; y en segundo lugar, ¿por qué, si él tiene la intención de mantener el Donbas, iba a permitir que sus proxies para bombardear ciudades, maten a civiles, y destruyan las minas, las plantas industriales, las escuelas y otras infraestructuras?

En una reciente entrevista con Marat Gelman, un comentarista político para la publicación rusa liberal Novoye Vremya, Vladimir Lukin, un político veterano que sirvió como comisionado de derechos humanos de Putin desde febrero 2004 hasta marzo 2014 y que representó a Rusia en las negociaciones de Occidente con el presidente de Ucrania Viktor Yanukovich y la oposición democrática el 20 de febrero, ofrecen algunas respuestas.

Según Lukin, el Donbass no es el objetivo en absoluto: “Nadie en el Kremlin necesita el Donetsk República Popular, el Luhansk República Popular [las entidades secesionistas autoproclamados en el Donbas], o Nueva Rusia”, dijo. De hecho, ” ganar el Donbas y perder Ucrania sería una derrota para el Kremlin.” Cuando se presiona aún más sobre el propósito de la agitación del Kremlin en la región, Lukin respondió que uno debe “olvidar el Donetsk y Luhansk Repúblicas de Personas. El objetivo es demostrar al presidente ucraniano Petro] Poroshenko de que no puede ganar. “Rusia, dijo, sería” introducir cuantas [tropas] si es necesario para persuadir a Poroshenko de que debe negociar con quien elige Putin. “En su comentario acerca la entrevista, Gelman pasó a explicar que, según Lukin, tanto Donetsk y Lugansk servirán “como garantías de no ser miembro [de Ucrania] en la OTAN.” Después de todo, “cualquier referéndum sobre unirse a ningún bloque tendría que llevarse a cabo en todas las regiones , y si sólo uno estaba en contra, entonces el país no podía unirse. “resultado ideal del Kremlin, según Lukin, es que” todo debe volver a como era bajo Yanukovich, pero sin Yanukovich “.

Cuando se le preguntó cuánto tiempo iba a continuar la violencia, Lukin explicó, “Estamos en ninguna prisa. [Poroshenko] es el que tiene que darse prisa. O bien a la chica con la trenza “- el ex primer ministro Yulia Tymoshenko -” será comérselo.Silla de Poroshenko está ardiendo debajo de su trasero, no la nuestra. “Pero la gente no tiene que seguir muriendo. “Fue debido a la falsa certeza de los ucranianos que podían ganar que procedieron de manera activa con la operación antiterrorista”, explicó Lukin. Ahora, “todo el mundo ve que no puede ganar”, y así “la etapa más activa militarmente ha pasado.”

Las declaraciones de Lukin hacen algún sentido. En primer lugar, proporcionan una respuesta a la pregunta de por qué Putin no aprovechó la oportunidad de invadir Ucrania a principios del conflicto. El gobierno de Ucrania y el ejército estaban completamente desorganizados después de la revolución Maidan, y un ataque rápido podrían haber ganado Putin Kiev. Si Lukin es correcto, una invasión nunca pudo haber estado en las tarjetas. En cambio, Putin puede haber puesto sus esperanzas en los movimientos secesionistas que formaron el Donetsk y Luhansk Repúblicas de People como una manera de conseguir lo que él quería a un costo menor. Cuando los no logró obtener una victoria decisiva y para evitar un retroceso de Ucrania, Putin intervino. En los últimos días, parece haber detenido y revertido parcialmente el avance de Ucrania.

En segundo lugar, temas de conversación de Lukin explican la destrucción masiva.Como resultado de la regla separatista y la guerra que siguió, varios miles de civiles han sido asesinados y heridos, y cientos de miles de personas han huido de sus hogares. Además, la producción industrial en la provincia de Donetsk ha disminuido en un 29 por ciento. En Lugansk, que se ha estrellado en un 56 por ciento. En conjunto, ambas provincias han experimentado un descenso del 46 por ciento en la industria ligera, una caída del 41 por ciento en la industria química, un accidente de 34 por ciento en la construcción de maquinaria, una caída del 22 por ciento en los materiales de construcción, con un descenso del 19 por ciento en la producción farmacéutica, un 13 por ciento de pérdida en la metalurgia, y una caída de 13 por ciento en la industria del carbón.

Si el objetivo de los proxies ‘era “liberar” el Donbas y sus residentes rusos, entonces ¿por qué destruyen el territorio y hacer la vida imposible a los residentes? Pero si, como sugiere Lukin, el objetivo era asegurar que el Donbass permanece dentro de Ucrania para frustrar la integración con la OTAN y para proporcionar a Rusia con influencia sobre Kiev, luego de la devastación máxima sería recorrer un largo camino hacia la promoción de los objetivos políticos de Rusia. Una región devastada sería una sangría económica sobre los escasos recursos de Kiev y una fuente de interminable inestabilidad política. También invitaría a continuación ofertas rusas de la ayuda humanitaria, en especial para la reconstrucción de la región, lo que permitiría al Kremlin para continuar influyendo en la política en Ucrania sin tener que tratar de tragarse a  todo el país.

Visto desde esta perspectiva, la derrota de los rebeldes pro-rusas y las fuerzas regulares rusas (cuyo número se calcula entre 5.000 y 15.000) podría ser imposible, y acomodarlos sería contraproducente. Incluso si Ucrania liberó la región, ya que promete, se cargan con un cinturón de óxido devastada, inestable, y permanentemente inseguros que lo seguirá haciendo lo que ha hecho desde la independencia en 1991: sirvenr como un canal para la influencia rusa en Ucrania de interna asuntos y un hogar a las fuerzas políticas – ya sea entre los separatistas o entre partido antes dominante de Yanukovych de las Regiones – que se oponen a la reforma y la integración con Occidente.

Si ese es el caso, entonces la mejor manera de Kiev pra evitar la trampa de Putin puede ser la de retirarse de los territorios controlados por Donbas tropas y los separatistas rusos. El objetivo sería convertirlos no en unidades federales autónomas dentro de una débil Ucrania, como desea Putin, pero en una entidad independiente, ya que deliberadamente no lo hace. Después de haber cambiado las tornas sobre Putin, Kiev podría entonces pedir ayuda occidental para mejorar las capacidades defensivas de sus fuerzas armadas, incluyendo la construcción de fortificaciones a lo largo de su nueva frontera con Rusia, y la cola Donbas. Rusia y sus aliados tendrían que limpiar el desastre que hicieron en el Donbass, Ucrania estaría en libertad de buscar la integración con Occidente y el mundo, y los Estados Unidos y Europa podría respirar un poco más fácil, sabiendo que el derramamiento de sangre había llegado a su fin.

Por supuesto, todo esto supone que Lukin realmente sabe la mente de Putin y fue honesto en su intercambio con Gelman. No hay evidencia para apoyar ambas hipótesis. El 31 de agosto, Putin instó a Kiev para iniciar “negociaciones sustantivas, contenido lleno sobre el. . . organización política de la sociedad y el estado en el sureste de Ucrania, “lo que sugiere que el objetivo de la reciente invasión rusa de Ucrania oriental era para atraer a Kiev a aceptar algún tipo de federalización de la Donbas. Pero incluso si la cuenta del Lukin era inexacta, Kiev todavía tendría que evaluar de manera realista sus posibilidades de retomar las partes del Donbas controladas por Rusia – y de tratar de gobernar estos territorios después. Si decide que sus posibilidades de éxito son pequeñas y en declive, y que los territorios serían imposibles de gestionar, abandonando formalmente el Donbas y tratando de reconstruir un país occidental puede permitir a Ucrania a arrebatar la victoria de las fauces de la derrota. Por la misma razón, ensillar a Putin con dos sumideros económicos – Crimea y el Donbas – sólo podría acelerar el deterioro de su régimen.

Es comprensible que los ucranianos – y especialmente sus líderes políticos ambiciosos y valientes batallones de voluntarios – no estarán dispuestos a aceptar una solución de este tipo, con el argumento de que no fueron sacrificados soldados y los civiles vidas para la satisfacción de los designios imperiales de Putin y que llama a retirar del enclave Donbas controlada por Rusia son equivalente a la traición.Moralmente, tendrán razón. Y Putin, sin duda, es la banca en tales puntos de vista morales inflexibles para influir en la política ucraniana también. Considerando las alternativas, sin embargo, los ucranianos podrían ser sabio para negarse a jugar el juego en sus términos y centrarse sólo en lo que es mejor para ellos y su país. Si ellos llegan a creer que la elección es entre la guerra constante, la vuelta a las cosas como estaban “bajo Yanukovich, pero sin Yanukovich,” o la verdadera independencia dentro de las fronteras manejables, pueden decidir que el abandono de un tramo ingobernable que siempre fue extraño hombre de Ucrania a cabo en realidad sería un impresionante ejemplo del compromiso de Ucrania con la soberanía real.

¿Y quién sabe? Cuando Putin finalmente sale de la escena política y Rusia dse libere e las fechorías de Putinismo, el Donbas y tal vez incluso Crimea pueden venir a llamar a la puerta de Ucrania. Si lo hacen, Ucrania podría readmitir a ellos en sus propios términos, no en los del Kremlin.

El Hitler Slur y hacer nuevos enemigos

El Hitler Slur y hacer nuevos enemigos

Una táctica favorita para hacer que los estadounidenses y los europeos esten  listos para otra guerra es al comparar algún “enemigo” extranjero con  Hitler, no importa lo malo que sea el montaje o absurda la comparación.Pero una vez que el insulto Hitler está colgado comienzan todos los extremos de un debate racional, como explica Danny Schechter.

Por Danny Schechter

La pandilla ISIS hace grandes enemigos. Se visten de negro, usan máscaras de Halloween, banderas ondeando, actuan con saña, y cortan las cabezas de los periodistas. No importa que los saudíes decapitaron a diez disidentes en la noche que el periodista Jack Foley se convirtió en la primera víctima estadounidense del Estado Islámico de Irak y Siria. No conocíamos de las víctimas sauditas y no quería avergonzar a nuestro aliado. Pero cortar las cabezas de las personas que sí conocemos – y usted está pidiendo un avión no tripulado al lugar.

Nada como una atrocidad grotesca para darle vida al vicepresidente Joe Biden  de perseguir ISIS “ahasta  las puertas del infierno”, un grito de guerra diseñado para que la derecha cristiana esté detrás de él desde que ISIS detesta Jesús también. El voto del presidente Barack Obama para destruir y “degradar” ISIS no tenía el mismo atractivo populista.

El primer ministro británico, David Cameron.

Cada activista evangélico que ha estado cantando “Onward Christian Soldiers” tiene una nueva causa ahora, incluso si la última víctima de ISIS era un, Steven Sotloff israelí-estadounidense.

No importa el papel que puede haber jugado en la formación y la financiación de esta última ante el terror islámico (ISIS cuando estaba tratando de derrocar al gobierno sirio); el grupo ha logrado hacer lo que pocos  maníacos se imaginaron- unir a Irán y Estados Unidos en el campo de batalla. La presencia de miedo de ISIS también ha enterrado a toda discusión de los fracasos de la política de Estados Unidos que destruyeron Irak y ayudaron al surgimiento de ISIS en el primer lugar. (El grupo se originó como “al-Qaeda en Irak”, en respuesta a la invasión y ocupación de Irak del presidente George W. Bush.)

Cuando usted no entiende la cultura de los países que invade, es fácil demonizar lo que brota de las invasiones. Y, justo a tiempo, ya que al-Qaeda había perdido su aguijón y su apelación al miedo , que necesitábamos un nuevo enemigo a detestar, y, puf, aquí están!

Es un poco más complicado dar el presidente ruso, Vladimir Putin, el mismo tratamiento – no sólo porque “los hechos” y las facciones en Ucrania – incluyendo oligarcas, verdaderos nazis, demócratas y demagogos – son más difíciles de definir. Y, también, porque los estadounidenses no están tan familiarizados con el último salvador del país, el multimillonario “rey del chocolate” Petro Poroshenko.

Ucrania es un conflicto más difícil de vender. Es complejo: tienes el Este y el Oeste, una tormenta de nieve de las lenguas y de las minorías, y el hecho de que parece claro que Putin ha no ha estado llamando a todos a los tiros a pesar de que queremos retratar la situación como si él lo estuviera o quisiera hacerlo.

Entonces, ¿cómo  llamar a Putin para hacerle realmente aterrador? Vamos a reciclar un nombre que es más malvado que bin Laden, más memorable que ISIS y que todo el mundo en Inglaterra de una cierta edad, sin duda, y los EE.UU. odia.

¿Qué hay de Hitler? ¿Podemos llegar a ese monstruo a goosestep por el escenario mundial una vez más? Cuando usted dice Hitler, usted no tiene que decir mucho más.

¿A quién podemos llegar a hacer Vlad  para parecer realmente malo? ¿Qué tal el primer ministro británico David Cameron? Él hará cualquier cosa para sonar como Churchill y conseguir su pedo en los periódicos. Cameron metió la mano en su pequeño libro de clichés históricos por comparar los errores cometidos por Occidente en Munich en 1938 con aquellos que se realizan ahora. Incluso los polemistas en la Oxford Union verían esto como un tramo paralelo.

Así es como fue abajo – al principio en secreto, entonces, como una fuga. Reportaron los Guardian: “David Cameron y los líderes europeos ha dicho que el oeste corre el riesgo de cometer errores similares en apaciguar a Vladimir Putin en Ucrania al igual que Gran Bretaña y Francia con Adolf Hitler en el período previo a la Segunda Guerra Mundial .

“En un acalorado debate sobre la crisis a puerta cerrada en Bruselas el sábado, el primer ministro dijo en una cumbre de la UE que Putin tuvo que ser detenido antes de que se apoderaran de todos los de Ucrania, según La Repubblica, el diario italiano, que obtuvo los detalles de la confidencialidad discusión “.

Wow, un político británico reviviendo  la memoria despreciada de un líder alemán muerto en un periódico italiano. “Corremos el riesgo de repetir los errores cometidos en Munich en ’38. No podemos saber qué va a ocurrir a continuación, “Cameron fue reportado como advertencia.

No, él no hizo ninguna mención de las corporaciones estadounidenses que financiaron a  los nazis, o el hecho de que fueron los rusos, no los británicos, que dejaron de su blitzkrieg – o, para el caso, a todos los criminales de guerra nazis que escaparon de la persecución ( a menudo con la ayuda del gobierno de Estados Unidos).
Owen Jones de The Guardian estaba disgustado por lo que leyó en su papel. “Aquí vamos otra vez”, escribió, y añadió, “Oeste comparando su último enemigo número uno  al Führer alemán ha sido una táctica estándar durante décadas. Cuando el egipcio Nasser nacionalizó general del canal de Suez en 1956, el primer ministro británico, Anthony Eden, lo comparó con Hitler , mientras que los laboristas Hugh Gaitskell optaron por una comparación con Benito Mussolini. De Serbia, Slobodan Milosevic era el Hitler de finales de 1990 , y los EE.UU. incursionó con describir el ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad en estos términos también.

“En la víspera de la guerra de Irak, Saddam Hussein fue varias veces comparado con Hitler, con Donald Rumsfeld, incluso echando George W Bush en el papel de Winston Churchill . Los medios de comunicación abundaron con tales paralelismos en la preparación para el desastre de Irak, con un artículo del Telegraph titulado ‘El apaciguamiento no dejará de Saddam más que Hitler e incluso Irak sugiere podría bombardear Southampton. A ambos lados de su acercamiento con el oeste, de Libia, el coronel Gadafi se enfrentó al tratamiento Hitler, también.

En sí mismas, estas comparaciones son evidentemente absurdas “.

Pero, ¿por qué dejar que los hechos históricos en el camino en un conflicto que parece no tener verdaderos amantes de Hitler en las filas de los matones de extrema derecha de Ucrania, la misma gente que Putin ha venido denunciando. Hable acerca torcer la realidad de adentro hacia afuera.

JP Sottle escribe que esta táctica se ha extendido a través del océano: “cuando es el momento de encender el Great American Fear Factory para otro ‘bombardeo lobby’ y belicoso ‘lanzamiento del producto”, las autoridades de Estados Unidos evocan la estrella más oscura de la historia humana.Dicen ‘Hitler’. … Evocar  a  Hitler es el equivalente en la política exterior de gritar ‘fuego’ en un teatro lleno “.

¿Cómo empezó todo esto? Escuche a alguien que ha estado prestando atención a los detalles. El ex reportero de la AP, Robert Parry del Consorcio News informa hechos, comparaciones históricas  artificiales, para abordar la forma en que comenzó la crisis en Ucrania:

“La mentira original detrás de la última de Washington oficial ‘pensamiento de grupo” fue que el presidente ruso, Vladimir Putin instigó la crisis en Ucrania como parte de algún plan diabólico para reclamar el territorio de la extinta Unión Soviética, incluyendo Estonia y otros países bálticos.Aunque ni  una pizca de inteligencia de Estados Unidos apoyó este escenario, todas las “personas inteligentes” de Washington sólo ‘sabían’ que es verdad. …

“Una vez-reconoció  – aunque pronto olvidado – la realidad es que la crisis fue provocada el año pasado por la Unión Europea de proponer un acuerdo de asociación con Ucrania, mientras que los neoconservadores estadounidenses y otros políticos de línea dura y expertos previeron utilizando la táctica de Ucrania como una forma de socavar a Putin en el interior de Rusia. … En otras palabras, desde el principio, Putin fue el objetivo de la iniciativa de Ucrania, no el instigador “.

Jones de The Guardian hizo un llamamiento a la opinión pública que he oído todo antes. “Vamos a resistir las comparaciones de Hitler, que tengan la intención simplemente de cerrar cualquier discusión razonada, para demonizar a todos los que no son halcones, y apretar el trinquete hasta la tensión”, se pregunta. “Muy pronto, sin embargo, los líderes occidentales se asentarán en un nuevo enemigo número uno, y las comparaciones con Hitler comenzarán de nuevo.”

Claro, es patético y cínico, pero, guiño, guiño, lo que es un poco un Seig Heiling! entre amigos?

Blogs Noticias Dissector Danny Schechter en newsdissector.net y obras sobre Mediachannel.org.Comentarios a dissector@mediachannel.org.

De tal palo tal astilla

o como el padre el hijo…

El Presidente de Alemania, Gauck no se ha ahorrado reproches desagradables y guerreros hacia Putin y Rusia.

Su padre Elhelm Joachim Gauck, (miembro del Partido hitleriano NSDAP) fue encarcelado en una prision sovietica en 1953 , el Tribunal setenció 25 años  de cárcel. La razón : incitar al odio hacia la UNión Sovietica

Por la paz

Los porqués detrás de la crisis de Ucrania

Los porqués detrás de la crisis de Ucrania

Exclusivo: Dadas las apuestas muy altas de una confrontación nuclear con Rusia, algunos analistas se preguntan cuál es el motivo real para la toma de este extraordinario riesgo sobre Ucrania. ¿Se trata de gas natural, la protección de la dominación del dólar de Estados Unidos, o una consecuencia del extremismo neocon, pregunta Robert Parry.

Por Robert Parry

Un diplomático estadounidense de alto rango me dijo recientemente que si Rusia llegara a ocupar toda Ucrania e incluso la vecina Bielorrusia, que habría un impacto cero sobre los intereses nacionales. El diplomático no estaba abogando por eso, por supuesto, pero estaba observando la curiosa realidad de que la histeria actual guerra de Washington oficial en Ucrania no conecta con las preocupaciones genuinas de seguridad.

¿Entonces por qué hacen  tanta bulla el Washington Establecimiento – desde los funcionarios gubernamentales prominentes de los principales expertos de los medios – dedicado tanto tiempo este año pasado para golpear sus pechos sobre la necesidad de enfrentar a Rusia con respecto a Ucrania? ¿Quién se está beneficiando de esta eminentemente evitable – pero extremadamente peligrosa – crisis? ¿Qué está impulsando la locura?

Secretario de Estado Adjunto para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, en declaraciones a los líderes de negocios de Ucrania y otros en el National Press Club en Washington el 13 de diciembre de 2013, en una reunión patrocinada por Chevron.

Por supuesto, la sabiduría convencional de Washington es que Estados Unidos sólo quiere “democracia” para el pueblo de Ucrania y que el presidente ruso Vladimir Putin provocó este enfrentamiento como parte de un diseño imperialista para reclamar el territorio ruso perdido en la desintegración de la Unión Soviética en 1991, pero que “pensamiento de grupo” no resiste un examen. [Ver Consortiumnews.com de " ¿Quién está diciendo la gran mentira sobre Ucrania? "]

La crisis de Ucrania no fue provocada por Putin, sino por una combinación de movimientos imprudentes de la Unión Europea para ampliar su influencia hacia el este y las maquinaciones de los neoconservadores estadounidenses que estaban enojados por la colaboración de Putin con el presidente Barack Obama para aplacar los enfrentamientos en Siria e Irán, dos neocon objetivos para el “cambio de régimen”.

Además, si “promoción de la democracia”, fuera el verdadero motivo, había obviamente mejores formas de lograrlo.  Democráticamente elegido el presidente Viktor Yanukovich se comprometió el 21 de febrero – en un acuerdo garantizado por tres naciones europeas – a entregar gran parte de su poder y convocar elecciones anticipadas para que pudiera ser destituido si el pueblo quería.

Sin embargo, el 22 de febrero, el acuerdo fue dejado de lado cuando neonazis milicias irrumpieron en edificios presidenciales y obligaron a Yanukovich y otros funcionarios a huir para salvar sus vidas. En vez de estar detrás de la disposición del 21 de febrero, el Departamento de Estado de Estados Unidos aprobó rápidamente el régimen golpista que emergió como “legítimo” y la corriente principal estadounidense de prensa obedientemente demonizada  señalando, por ejemplo, que Yanukovich, una casa que se está construyendo para él tenía una sauna caro .

El papel clave de los neo-nazis, a quienes le fueron dados varios ministerios en el reconocimiento de su importancia para el golpe de Estado, fue estudiadamente ignorado o inmediatamente olvidado por todos los grandes medios de prensa estadounidenses. [Ver "de Consortiumnews.com 'Dr. de Ucrania Realidad Strangelove '. "]

Por lo tanto, es difícil para cualquier persona racional para tragar la línea oficial de que el interés de Estados Unidos en la catástrofe en espiral de Ucrania, ahora incluyendo miles de rusos étnicos asesinados por la brutalidad del régimen golpista “operación antiterrorista”, era o bien para detener los designios imperiales de Putin o para llevar la “democracia” a los ucranianos.

Ese escepticismo – combinado con el extraordinario peligro de avivar una guerra caliente en la frontera de Rusia con armas nucleares – ha causado a muchos observadores a buscar más explicaciones estratégicas detrás de la crisis, como los deseos de Occidente del “frack” en  el este de Ucrania para el gas de esquisto o la determinación estadounidense de proteger al dólar como moneda del mundo.

Cualquier persona Termo-Nuclear War?

La idea es que cuando el coste potencial de una aventura, es decir, la guerra termonuclear que podría acabar con toda la vida en el planeta, es tan alto, la motivación debe ser proporcional. Y hay una lógica detrás de ese pensamiento, aunque es difícil concebir qué recompensa financiera es lo suficientemente grande como para correr el riesgo de aniquilar a toda la humanidad incluyendo a la gente de Wall Street.

Pero a veces las apuestas se hacen con el supuesto de que una gran cantidad de dinero se pueden embolsar antes de que las cabezas fríaspuedan  intervenir para evitar la devastación total  – o incluso el riesgo más inmediato que la crisis de Ucrania lanzará a Europa en una recesión triple dip que podría desestabilizar la frágil economía de EE.UU. , también.

En el caso de Ucrania, la tentación ha sido pensar que Moscú – golpeado con la escalada de sanciones económicas – retrocederá incluso como los intereses energéticos de la UE y de Estados Unidos puedan tomar el control de las reservas energéticas del este de Ucrania. El fracking puede significar tanto una bonanza financiera a los inversores y el fin de la dominación de Rusia de los suministros de gas natural de alimentación de Europa Central y Oriental. Así que la recompensa económica y geopolítica podría ser sustancial.

De acuerdo a la Administración de Información de Energía de Estados Unidos, Ucrania tiene las terceras reservas de gas de esquisto en Europa a los 42 billones de pies cúbicos, un destino atractivo sobre todo porque otros países europeos, como Gran Bretaña, Polonia, Francia y Bulgaria, han resistido la tecnología fracking debido a las preocupaciones ambientales . Una Ucrania económicamente supina sería presumiblemente menos capaz de decir no. [Ver Consortiumnews.com de " Por debajo de la Crisis de Ucrania: el gas de esquisto. "]

Más el apoyo al  “motivo de gas natural” es el hecho de que era el vicepresidente Joe Biden, quien exigió que el presidente Yanukovych tire hacia atrás a su policía el 21 de febrero, un movimiento que abrió el camino para que las milicias neonazis y el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos . Luego, apenas tres meses después, la mayor firma privada de gas de Ucrania, Burisma Holdings, nombró al hijo de Biden, Hunter Biden, en su junta directiva.

Mientras que puede parecerle a algunos de ustedes como un grave conflicto de intereses, incluso los defensores vocales para la ética en el gobierno perdieron sus voces en medio de aplausos casi universales de Washington para la expulsión de Yanukovich y cálido afecto por el régimen golpista en Kiev.

Por ejemplo, Melanie Sloan, directora ejecutiva de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, rechazó la idea de que el nuevo trabajo de Hunter Biden debería levantar las cejas, diciendo a Reuters: “No puede ser que debido a que su padre es el vicepresidente, no puede”  hacer nada “

¿Quién está detrás Burisma?

Pronto, Burisma – una empresa con sede en Chipre sombría – alineaba cabilderos bien relacionados, algunos con vínculos con la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry, como el ex jefe del Senado de Kerry de personal David Leiter, de acuerdo con las revelaciones de cabildeo.

Como la revista Time informó , “La participación de Leiter en la firma redondea un equipo lleno de energía de los estadounidenses políticamente conectados que también incluye un segundo miembro de la nueva junta, Devon Archer, un bundler Democrático y ex asesor de la campaña presidencial de John Kerry 2004. Tanto Archer y Hunter Biden han trabajado como socios de negocios con el hijo-en-ley de Kerry, Christopher Heinz, el socio fundador de Rosemont Capital, una empresa de capital privado “.

De acuerdo con el periodismo de investigación en Ucrania, la propiedad de Burisma se ha remontado a Privat Bank, que es controlada por el oligarca multimillonario thuggish Ihor Kolomoysky, que fue nombrado por el régimen golpista a ser gobernador de Dnipropetrovsk Oblast, un centro-sur de la provincia de Ucrania . Kolomoysky también se ha asociado con la financiación de brutales fuerzas paramilitares matando rusos étnicos en el este de Ucrania.

Además, con respecto a este motivo la energía, no se debe olvidar que el 13 de diciembre de 2013, cuando los neoconservadores de Subsecretario de Estado para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, recordó a los líderes de negocios de Ucrania que Estados Unidos había invertido US $ 5 mil millones en sus “aspiraciones europeas, “ella estaba en una conferencia patrocinada por Chevron. Ella incluso se paró junto a la insignia de la compañía.

Así que, claramente los recursos energéticos y los miles de millones de dólares que van con ellos deben tenerse en cuando se trata de resolver el misterio de por qué Washington oficial ha ido tan loco sobre una confrontación con Rusia, que se reduce a si los rusos étnicos en el este de Ucrania se deben permitir cierto grado de autonomía o ser puesto firmemente bajo el control de las autoridades amistosos de Estados Unidos- en Kiev.

También está el tema de la participación de Rusia en la exploración con China y otras economías emergentes la posibilidad de escapar de la hegemonía financiera del dólar estadounidense, una medida que podría amenazar seriamente el dominio económico de Estados Unidos. De acuerdo con esta línea de pensamiento, los EE.UU. y sus aliados cercanos quieren  traer a  Moscú de rodillas geopolíticas – donde estuvo bajo el fallecido Boris Yeltsin – para detener cualquier experimentación con otras divisas para el comercio mundial.

Una vez más, los defensores de esta teoría tienen un punto. La protección del poderoso dólar es de suma importancia para Wall Street. El cataclismo financiero de un derrocamiento potencial del dólar estadounidense como moneda de referencia en el mundo podría ser comprensible que algunas personas poderosas quieran  jugar un juego peligroso de pollo con una Rusia con armas nucleares.

También es un lugar común que cada confrontación internacional importante, tiene varios controladores. Piense de nuevo en los motivos detrás de la invasión estadounidense de Irak en 2003 Entre una variedad de factores eran la lujuria del vicepresidente Dick Cheney por el petróleo, la rivalidad psicológica del presidente George W. Bush con su padre, y el interés de los neoconservadores en la orquestación de “cambio de régimen” en los países considerados hostiles a Israel. [Ver Consortiumnews.com de " The Mysterious ¿Por qué la guerra de Irak . "]

También hay otras razones para desdeñar a Putin, de su caballo con el torso desnudo montado a sus políticas retrógradas en materia de derechos de los homosexuales. Pero no es un Stalin y seguramente no un Hitler.

‘Opción Sansón’ de los neoconservadores

Así, mientras que es razonable para ver múltiples motivos detrás de la arriesgada política con Rusia por Ucrania, la pura imprudencia de la confrontación tiene, para mí, la sensación de una ideología o un “ismo” donde la gente está dispuesta a arriesgar todo por unas más grandes , la visión de que es fundamental para su bienestar.

Es por eso que he considerado durante mucho tiempo la crisis de Ucrania de ser una consecuencia de la obsesión neoconservadora con los intereses de Israel en el Medio Oriente.

No sólo neocons clave – de la talla de Secretario Asistente de Nuland y el senador John McCain – se puso en el centro del golpista invierno pasado, pero los neoconservadores tenían un motivo primordial: que querían destruir el detrás de las escenas de la colaboración entre el presidente Obama y el presidente Putin que habían trabajado juntos para evitar una campaña de bombardeos de Estados Unidos contra el gobierno sirio hace un año y luego avanzadas negociaciones con Irán sobre la limitación, pero no la eliminación de su programa nuclear.

Esas iniciativas diplomáticas de Obama-Putin frustraron los deseos de las autoridades israelíes y los neoconservadores para diseñar un “cambio de régimen” en esos dos países. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, incluso cree que el bombardeo de las plantas nucleares de Irán era una necesidad “existencial”.

Además, existía la posibilidad de que una expansión de la cooperación entre Obama y Putin podría haber suplantado la poderosa posición de Israel como árbitro clave de la política exterior estadounidense en el Medio Oriente. De este modo, la relación entre Obama y Putin tuvo que ser volada – y la crisis de Ucrania fue el detonante perfecto para la destrucción. [Ver Consortiumnews.com de " ¿Por qué neoconservadores buscan desestabilizar a Rusia . "]

Aunque me han dicho que Obama ahora entiende cómo los neoconservadores y otros de línea dura lo más hábiles en Ucrania, se ha sentido obligado a unirse al fin Putin-bashing del Washington oficial, causando un Putin furioso para dejar claro que no se puede contar para ayudar a Obama en predicamentos de política exterior difíciles como Siria e Irán.

Como ya escribí  en abril pasado, “Hay un ‘poco pasado-dama-que se tragó-la marcha”de  calidad al pensamiento neocon. Cuando uno de sus esquemas va mal, simplemente se mueven a uno más grande, el esquema más peligroso. Si los palestinos y Hezbolá de Líbano persisten en ser molesto y preocupante para Israel, se dirige a sus patrocinadores con ‘cambio de régimen’ – en Irak, Siria e Irán. Si el “cambio de régimen” en Irak va mal, usted va  a  escalar la subversión de Siria y la ruina de Irán.

“Justo cuando crees que has acorralado al presidente Barack Obama en una campaña masiva de bombardeos contra Siria – con un posible seguimiento en la guerra contra Irán – Putin interviene para dar a Obama un camino pacífico hacia fuera, consiguiendo que Siria a entregue sus armas químicas y Iran esté de acuerdo a las limitaciones sobre su programa nuclear. Así, esta colaboración entre Obama y Putin se ha convertido en su nueva amenaza. Eso quiere decir que  hubo que poner la mira en Ucrania, conociendo su sensibilidad para Rusia.

“Usted apoya un levantamiento contra el presidente electo Viktor Yanukovich, a pesar de que se necesitan los neo-nazis las milicias para llevar a cabo el golpe de Estado real. Usted consigue el Departamento de Estado de Estados Unidos para reconocer de inmediato el régimen golpista si bien priva de derechos a muchas personas en el este y el sur de Ucrania, donde Yanukovich tenía su base política.

“Cuando Putin interviene para proteger los intereses de las poblaciones de etnia rusa y apoya la secesión de Crimea (respaldado por el 96 por ciento de los votantes en un referéndum convocado apresuradamente), su destino cambia de nuevo. Aunque usted ha tenido éxito en su plan de abrir una brecha entre Obama y Putin, la resistencia de Putin a sus planes de Ucrania lo convierte en el próximo foco de “cambio de régimen”.

“Sus muchos amigos en la corriente principal de EE.UU. los medios de comunicación comienzan a demonizar a Putin sin descanso con un aluvión de propaganda que haría un estado totalitario orgullosos. “Pensamiento de grupo” El anti-Putin es casi total y cualquier acusación – independientemente de la ausencia de hechos – está bien “.

Sin embargo, por el riesgo de una confrontación nuclear potencial con Rusia – el equivalente a la anciana para tragar un caballo – los neoconservadores han ido más allá de lo que puede describirse en cancioncilla infantil. Se ha convertido en más como una versión global de parte de Israel “Opción Sansón,” la disposición a usar armas nucleares en un compromiso autodestructiva para eliminar a tus enemigos sin importar el costo para ti.

Pero lo que es particularmente sorprendente en este caso es la forma en en la que prácticamente todo el mundo en trelos funcionarios norteamericanos – y en todo el espectro de medios de comunicación dominantes – ha comprado en esta locura.

El periodista de investigación Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en la década de 1980. Usted puede comprar su nuevo libro, Stolen Narrativa de Estados Unidos, ya sea en  impresión aquí  o como un e-libro (de Amazon y barnesandnoble.com ). Por un tiempo limitado, usted también puede pedir la trilogía de Robert Parry en la familia Bush y sus conexiones con varios operarios de derecha por sólo $ 34. La trilogía incluyeStolen Narrativa de América . Para más detalles sobre esta oferta, haga clic aquí .