El psicótico Fanatismo de la lucha contra Preppers

Los críticos de los Peppers pertenecen a la Historia de débiles y cobardes 

El mundo está entrando en una especie de tierra de nadie, entre los reinos de la negación loca y la crisis totalmente obvia. Europa se está desestabilizando en medio de la telenovela griega (un evento que yo predije en enero que se daría en 2015); la Burbuja del mercado de valores de China es de ruptura; y el estado de reserva mundial del dólar está a punto de ser diezmado por el cambio global hacia la canasta del sistema de reservas de divisas del Fondo Monetario Internacional. Me temo que voy a tener que decir esto porque no sé si alguien más va a admitirlo: los analistas económicos alternativos tenían razón, y el coro de corriente estaba bien terriblemente mal o asquerosamente deshonesto. Sin embargo, como la mayoría de nosotros en el movimiento de la libertad somos muy conscientes,de  estar en lo correcto no vemos necesariamente como una solución al desastre.

A la vanguardia de la economía alternativa y la vigilancia constitucional estan las personas que hacen el verdadero trabajo en el movimiento: los preppers. Estos son los activistas que toman acciones concretas en el mundo tangible (en oposición a la pereza etérea del mundo intelectual) primero para hacerse lo más independiente posible de la red de corriente, por lo tanto la eliminación de sí mismos como un refugiado potencial o saqueador en el caso de nacionales crisis. En segundo lugar, que son las personas que dominan las habilidades valiosas y necesarias que les permitan reconstruir cualquier sistema social y financiero colapsado. En tercer lugar, son las personas más capaces de defender nuestras libertades inherentes y los principios de nuestra cultura fundacional, y son las únicas personas que se organizan a nivel local para la ayuda mutua y la seguridad. El hecho del asunto es preppers son libres, mientras que  casi todo el mundo es esclavo – un esclavo de la dependencia, un esclavo a la duda, un esclavo de la ignorancia, un esclavo de miedo y, por tanto, un esclavo de la  Petty autoridad establecimiento.

Durante la Gran Depresión, la gran mayoría de los ciudadanos estadounidenses eran la población rural, orientados a la granja-con habilidades de supervivencia más allá de la moderna americana. “Prepppers” en esos días se fue arraigado en nuestra sociedad, en lugar de marginado y etiquetado Hoy, los números se invierten, con un número cada vez menor de los estadounidenses agrícolas con experiencia y un vasto páramo de los ciudadanos urbanos y suburbanos “flecos”. – Muchos con poca , en su caso,  habilidad legítima . Durante la Gran Depresión, millones de personas murieron de hambre y la pobreza en general, a pesar del increíble número de personas con conocimientos de supervivencia rural. ¿Qué crees que pasaría con nuestra afeminada; metrosexual; iPhone adicto; ceceo; limp-wristed; obsesionado consigo mismo; Twitter-, texting-, video juego-podrido; La-Z-Boy a caballo; cultura, encubierta y multiple en caso de que otra crisis económica y aún remotamente similar llegara a ocurrir? Sí, la mayoría de ellos morirían, probablemente de una manera horrible.

Piensa un momento en ello. Una increíble subsección de los estadounidenses no saben cómo alimentarse; no saben cómo cazar; que no saben cómo hacer crecer los cultivos; no saben cómo reparar ningún artículo necesario utilizado para la subsistencia; no saben cómo construir algo útil; no saben cómo disparar; no saben cómo defenderse; que ni siquiera saben cómo cocinar una olla de arroz correctamente. Sus únicas habilidades implican repetircomentarios sarcásticos de sus programas favoritos de televisión de mínimo común denominador y Web, la construcción de amplios puntos de karma en Reddit, y evitando cualquier postura en contra de lo que perciben como la opinión de la mayoría (que también se derivan de los grandes medios de comunicación y sitios web).

Es decididamente irónico dada la inutilidad de esas personas que a menudo es el peor de los incisos de los ciegos, sordos y mudos que optan por la “crítica” del estilo de vida prepper como “perturbado” o “peligroso”.

En mi punto de vista, son absolutamente condenados patéticos y deben ser despreciados con absoluto desprecio como el ejemplo más concentrado , deslizándose a la miseria humana  para difamar a través de las páginas de la historia.

Pero, bueno, eso no significa que les deseo daño.

Las personas que no son conscientes y preparados no son necesariamente nuestros enemigos. En un momento u otro, todos eran conscientes de las verdades subyacentes a nuestro sistema y nuestro futuro, hasta que nos despertamos un día. Por otro lado, hay algunas personas que realmente se han desarrollado a partir de la bilis enfermiza y amarga grotescamente ignorante. Estas personas son los anti-preppers.

Anti-preppers son muy conscientes de las filosofías y argumentos basados ​​en hechos de activismo prepper; pero en lugar de ignorar o descartarnos de plano  y seguir adelante con sus vidas insulsas, en su lugar buscan destruir a los preppers y la Prepping ideal. Por Qué? Para entender esto, hay que entender la naturaleza de los estatistas y colectivistas , donde estas personas se arraigan y su visión del mundo retorcida.

Hace poco leí un artículo de Joshua Krause en The Daily Sheeple en la que respondió a la corriente principal contra preppers titulada “estar preparados para preppers.” El artículo es en sí una pantalla inmensamente perturbada, primero utilizando argumentos típicos y sin imaginación ad hominem al marginar a los preppers, a continuación, mutando en un tratado sobre porqué los preppers  deben ser exterminados.

Krause hizo un buen trabajo de desmantelar el ensayo de propaganda deficiente y periodísticamente desafiado, pero me gustaría ir más allá de los argumentos típicos de anti-preppers y en la mentalidad de que los impulsa. Les recomiendo leer “Esté preparado para preppers” por si acaso, siendo que es un ejemplo perfecto de la naturaleza psicopática del estatista común. Entonces, me gustaría realizar una pequeña cirugía cerebral aquí y pelar algunas capas de la psique de manera que usted pueda comprender por qué estas personas nos odian tanto.

El Prepper Estereotipo

La triste realidad es que la mayoría de los anti-preppers que he tratado personalmente nunca han hablado con un prepper cara  a cara hasta que me habían conocido. Ellos tienden a entrar en una postura de debate inmediato con múltiples hipótesis en términos de lo que  un prepper cree y de cómo un prepper vive. Esta postura comienza con una actitud incrédula y sarcástica. Y a medida que comienzan a darse cuenta de que el prepper con el que están tratando  es más inteligente de lo que se cree, su actitud se convirtirá en temas de conversación acondicionadas y espuma generalmente indignada.

Anti-preppers no saben o se han asociado con preppers reales. Más bien, se derivan sus opiniones sobre nosotros desde los medios de comunicación populares, que son  en la mayoría de los casos abiertamente sesgados; episodios de “Doomsday Preppers” y otros espectáculos diseñados para hacernos parecer ridículos; y Southern Poverty Law Center influencia reportajes cargados de calumnias cuidadosamente elaborados. Rara vez, o nunca, se enfrentan a un prepper o preppers en la tierra para abordar hechos o figuras neutrales con honestidad.

La mayor parte de lo que constituye el estereotipo prepper es un completo disparate. Pero refuerza inclinaciones odiosas del anti-prepper, por lo que comen sin preguntar.

Nos odian a causa de nuestra libertad

Son anti-preppers “terroristas?” Sí, lo son. Puede sonar duro, pero tenga en cuenta la actitud de la lucha contra la prepper por un momento. Él te odia porque usted ha elegido un estilo de vida que es independiente del sistema y la ideología de la que opta por seguir siendo una parte. Él te odia, porque usted tiene una medida de libertad que no tiene, pero podría tener si sólo él tenía las agallas para hacer algo al respecto. Él te odia porque usted no desea participar en el juego sin sentido del colectivismo que ha pasado toda su vida tratando de dominar. Él te odia porque usted está alejándose de su sistema y hacer su propia cosa. ¿Cómo se atreve a hacer su propia cosa!?

Muchos de los que aprecian los ideales orientados libertarios son defensores del “principio de no agresión”, que, para resumir, afirma que el respeto a la libertad individual es el valor fundamental de cualquier sociedad que pretenda sostenerse pacíficamente y de forma indefinida. La sociedad humana es no un nexo; no es una colmena. La sociedad, si es algo, es una colección de mentes y almas individuales que actúan voluntariamente para el avance de la comunidad, pero nunca a costa de la libertad personal. Contrariamente a la creencia popular de corriente, al individuo no le debe la sociedad ninguna cosa.

No agresión requiere que la sociedad no violará la libertad personal para beneficio colectivo arbitraria y que las personas no van a usar la violencia o la coacción para obligar a la fuerza la participación de los demás. Es decir, me dejas a mi sueño y te dejo al tuoa. Pero si intenta atropellar deliberadamente mi sueño con el fin de enriquecer el suyo propio, estoy entonces en mi derecho de traer un poderoso maldito martillo  en su cráneo hasta que me dejes en paz, los Anti-preppers no tienen capacidad para comprender este concepto. Para ellos, cada ser humano es propiedad del grupo más grande y el desafío del Estado es blasfemia.

Tales colectivistas son también seguidores previsiblemente devotos de la religión de la gestión de recursos y, a menudo argumentan que preppers son de hecho “horders” de los recursos.Bajo esta ideología, los recursos no pertenecen a las personas que realmente trabajaban para ganarlas. Más bien, los recursos de alguna manera pertenecen a todo el mundo sin importar lo vagos que son, y deben ser constantemente redistribuido de manera que todas las personas (personas comunes, no elites) tienen exactamente la misma cantidad. Nunca pueden parecer para definir qué es exactamente una “parte justa” en realidad es, y creo que esto es porque mientras una “parte justa” sigue siendo ambigua a ellos, conservan el poder último para tomar lo que quieran cuandosiempre bajo el argumento de que ayer yo tuve suficiente, pero hoy volvemos a tener demasiado. El argumento anti-prepper de que “acaparar” es perjudicial para el colectivo y que todos los recursos, incluso el  almacenamiento de alimentos, debe ser gestionado por el grupo (el estado), es el modelo de propaganda del futuro. No te olvides de esto porque  vas a ver este lugar central para llevar propaganda muy pronto.

Anti-preppers son a menudo los tipos payasos del circo de justicia social que predican la tolerancia infalible y reclaman desdén por cualquier forma de discriminación, sin embargo, son a la vez con violencia discriminatoria contra alguien que no va a predicar su evangelio colectivista particular. El modelo social colectivista es por cada definición de una forma de cultismo, y en la mayoría de los casos, el dios de este culto es el Estado. Se trata al Estado como una presencia omnipotente infalible: la madre y el padre, cuidador y disciplina.

Rechazar la participación es negar el dios colectivista, y el tipo de horrores que leemos acerca del fanatismo religioso de inquisiciones cristianos medievales pálido en comparación con la muerte y la destrucción infligido por los colectivistas modernos.

Su adoración del estado es activado por el amor de su poder colectivo – el estado es el arma definitiva para aquellos que piensan que pueden manejar con éxito. El estado tiene la capacidad de “legalmente” encarcelar y / o matar, y tiene la capacidad de amenazar a tales consecuencias en contra de cualquier persona que se niega a cumplir con los caprichos ideológicos de las personas que lo explotan. A no ser, es decir, las víctimas del estado se convierten en revolucionarios. Este es el gran temor de los colectivistas en términos del movimiento prepper; nos ven como potenciales revolucionarios que posiblemente podría extinguir su mecanismo de control, y que no les gusta que un bit.

El psicótico Fanatismo de la lucha contra Preppers

Muchos anti-preppers no se contentan sólo con  atacar el carácter del movimiento prepper – por lo menos, ya no. Ya ves, a pesar de los intentos rabiosos para socavar la validez de preparar y disuadir el crecimiento del movimiento, preppers ahora son legión, con millones de participantes activos y expertos en medios alternativos eficaces que están dominando el tráfico de Internet y los medios tradicionales de trituración en la harina. Hemos hecho en  los medios de comunicación una broma de corriente principal, y esto no se sienta bien en la mente de los seguidores estatistas que una vez tuvieron el poder de cuello de botella en toda discusión. Si somos tan desesperadamente una franja, no habría necesidad de escribir  provocadoras piezas  en contra de nosotros, para empezar. ¿A quiénes están tratando de convencer?

Desde ahora saben que no pueden ganar la guerra de la información, cada vez más fantasías de  genocidio. Esta cita (en referencia a los métodos para resolver el “problema prepper”) del artículo enlazado más arriba realmente lo dice todo:

“Por otra parte, consumido por la lujuria embriagadora de su propia supervivencia inesperada (ver cualquier episodio de The Walking Dead), y sólo con expirados condones a su disposición (ni siquiera pastillas para el control de la natalidad de Doom y Bloom) estos respiran por la boca, sin duda, se multiplican rápidamente, y, ergo, deben ser detenidos antes de un advenimiento tal Eso puede significar sólo una cosa:. preparación clave en cualquier desastre para el resto de nosotros (que no sea un mapa de todos los almacenes de distribución de Wal-Mart) es esta: estar preparado a la  castración de los preppers, por cualquier medio disponible.

… No sólo tal nobleza obliga a asegurar una reserva genética más fuerte en el futuro, pero buena -. Esos bastardos tienen todo el equipo y  los alimentos y de los pescados los antibióticos que usted necesitará siempre “

Y ahí lo tienen: la ilusión de cómic de la anti-prepper, tan desesperado que nos impide el almacenamiento de alimentos  esenciales, por lo perturbado por nuestra organización local y la capacidad de defendernos, que preferirían vernos a todos nosotros “castrados, “es decir, asesinados. Tenga en cuenta también la obsesión por la esterilización de la reserva genética como los socialistas en su furia psicótica menudo llaman  de nuevo a sus antepasados ​​fascistas y comunistas.

Tal vez no sea coincidencia que la gente con más  amor con el estado son a menudo los primeros en ser aniquilados por él.Agentes, intermediarios inferiores avidos de la tiranía en muchos casos son exterminados por el mismo sistema que ayudaron a la dominación. Si no cumplen con su desaparición a manos de la creación, entonces invariablemente cumplen su desaparición a manos de aquellos que luchan contra el establecimiento.

El problema para los anti-preppers es que la mayoría de ellos son débiles y cobardes que son incapaces de llevar a cabo su visión de un programa final. Ellos siempre han necesitado una clase guerrera dispuesta por el Estado para implementar el asesinato que desean.Hilarantemente, este anti-prepper particular, gasta 80% de su artículo en palear asesinatos de carácter mal escrito con tanto estiércol como si nuestras preocupaciones por la  crisis fueran intrascendentes, luego pasa a describir su idea de acabar con todos los preppers y robar nuestros suministros en caso de que el sistema  colapse. Si estamos todos  “chiflados” y somos paletos paranoides, entonces por qué incluso habernos apagdo para que nuestras tiendas no puedan redistribuir? Sin duda, tal colapso nunca ocurrirá en medio de nuestra economía americana invencible; y, por tanto, los preppers no son más que los excéntricos inofensivos desperdiciando nuestro dinero en cajas de alimentos que no vamos a tocar por otros 20 años. Correcto?

La historia no admite los supuestos de los anti-preppers. Y a lo largo de la historia, la gente anti-preparación tienden a ser los primeros en cumplir con una muerte temprana a raíz del colapso fiscal y social porque no tienen ninguna utilidad y porque, francamente,a  nadie realmente le gustan. Tampoco son los  más brillantes alrededor (el chico en realidad piensa que va a encontrar comida en un centro de distribución de Wal-Mart después de una ruptura del orden civil).

Anti-preppers hoy están promoviendo acciones violentas contra la cultura de preparación porque en los confines de su subconsciente enfermizo, saben que tenemos razón y que no vamos a ser controlados cuando se rompa el sistema. Estas personas nos acusan de desear el colapso, cuando es en realidad quienes salivar sobre escenarios de mortandad masiva en la que fantasean que van a ser de alguna manera  los sobrevivientes a pesar del hecho de que son víctimas nacidas. Imaginan un momento en que, después de la “reserva genética haya sido limpiado,” van a reconstruir la sociedad en su utopía socialista perfecta en el que toda ideología contraria a la  propia haya sido borrada de toda la memoria, dejando su premio final: un mundo de pizarra en blanco para hacer con ella lo que quieran.

El objetivo detrás del movimiento prepper es simple, no siniestro; buscamos  desactivar la crisis antes de que ocurra, proporcionando a nuestrs propias necesidades sin necesidad de una red de corriente que podría fácilmente funcionar mal y un gobierno que está dañado sin posibilidad de reparación. Si su vecino es un prepper, estar agradecidos, porque usted tiene una persona menos en su calle para preocuparse como un saqueador potencial durante una emergencia. Si su vecino es un anti-prepper, tenga cuidado,  esta persona te ve como una fuente potencial de  oferta y piensa que le debes simplemente porque tienes algo que él no tiéne y   hace. La línea de fondo es si el mundo estuviera lleno de preppers, no habría tal cosa como la crisis porque no habría falta de necesidad o el ingenio individual. En la tierra de preppers, el desastrese desvanece. ¿Cuándo fue la última vez que un anti-prepper hizo nada para mejorar algo  por nadie más que a sí mismo? Pregúntate a ti mismo, cómo  prefieres estar en la final: listo para cualquier cosa o listos para nada?

 

 

Puede ponerse en contacto con Brandon Smith en:

brandon@alt-market.com

 

Cada dos semanas son asesinados tres pueblos indígenas por obtener su tierra

medium_Infog-5

 

De enero a junio de 2015, ha habido cerca de 56 casos de violaciónes de derechos humanos relacionadas con los conflictos y las luchas por la tierra en Asia y América Latina, con alrededor de 510 víctimas. Las víctimas son en su mayoría los pueblos indígenas (461 víctimas o 90% del total), mientras que los restantes son activistas agrarios / líderes de la comunidad y de los agricultores y trabajadores agrícolas.

Los datos son de la  Tierra y Rights Watch  (LR Watch), la última iniciativa del PAN Asia Pacífico (PANAP) para supervisar de cerca y exponer los abusos de derechos humanos contra las comunidades opuestas al acaparamiento de tierras y recursos.

Del número total de casos, 31 son asesinatos que se cobraron 36 víctimas, mientras que 6 de los casos son asesinatos frustrados con 20 víctimas.

Esto significa que 6 son asesinados cada mes – o tres cada dos semanas – entre los miembros de las comunidades indígenas y campesinas como activistas agrarios así en Asia y América Latina – en el contexto de las luchas por la tierra y conflictos en la primera mitad de 2015.

La mayoría de los asesinatos ocurrió en Filipinas, con 15 víctimas, seguido de Honduras (5 víctimas);Colombia (4); Brasil (3); Indonesia, Pakistán y México (2 cada uno); Tailandia Guatemala y Perú (1 cada uno).

Otros casos comunes son las amenazas y el acoso (5 casos, 5 víctimas); arrestos y detenciones arbitrarias (4 casos, 9 víctimas); y cargos falsos (4 casos, 80 víctimas).

En general, la mayoría de las violaciónes de derechos humanos ocurrió en Filipinas, donde 21 casos y 384 víctimas han sido controlados. Honduras quedó en segundo lugar con 13 casos y 90 víctimas.

La mayoría de los abusos contra los derechos humanos que ocurrió en el contexto de las operaciones militares, en particular en la isla filipina meridional de Mindanao. PANAP ha publicado recientemente un llamamiento para detener la intensificación de los abusos de derechos humanos en Mindanao contra las comunidades indígenas allí, la mayoría de los cuales se resisten a la minería, la explotación forestal, plantaciones y otras operaciones agroindustriales que amenazan sus tierras ancestrales y los medios de subsistencia. (Lea el comunicado  aquí .)

La LR Watch es parte de Land  No, No Life !! Campaña, que PANAP y sus socios lanzaron a principios de este año para resaltar las atrocidades contra los derechos humanos relacionados con las luchas de las comunidades locales contra el acaparamiento de tierras y recursos. (Lea más sobre la campaña  aquí .)

Por su trabajo de monitoreo, PANAP entresaca de los datos y la información de noticias y artículos en línea y los informes de sus redes y socios. Por lo tanto, la Guardia LR no pretende representar el verdadero alcance de violaciónes de derechos humanos que están relacionados con el acaparamiento de tierras y recursos y conflictos similares en las áreas rurales. Sin embargo, los datos recopilados ayudan a proporcionar una visión de la situación alarmante de los derechos humanos que enfrentan los pueblos indígenas, agricultores, trabajadores agrícolas y otros en las comunidades rurales que defienden su derecho a la tierra y los recursos.

Referencia: Sra Sarojeni Rengam, Director Ejecutivo PANAP, sarojeni.rengam@panap.net

¿Alguien quiere hacer del mundo un lugar mejor?

La aversión humana para “Hacer lo correcto”

¿Alguien quiere hacer del mundo un lugar mejor?

Revive Política Monetaria del Lincoln

¿Alguien quiere hacer del mundo un lugar mejor? ¿Conoces a alguien que lo hace?¿Has conocido a alguien  que lo tiene? Piense con cuidado acerca de estas preguntas, porque las cosas no siempre son lo que parecen.

En 1863, el presidente  Abraham Lincoln emitió una orden ejecutiva como medida de guerra para  liberar a los esclavos en los diez estados que estaban en rebelión. Se liberó cerca de tres cuartas partes de los cuatro millones de esclavos en los Estados Unidos en ese momento. El resto no fueron liberados hasta que la Decimotercera Enmienda a la Constitución fue ratificada en 1865. La orden de no prohibir la esclavitud y no confirió la ciudadanía a los liberados. No era más que una medida estratégica, no un gesto humanitario. Sin embargo, Lincoln se ha conocido en la historia de América como la Gran Emancipador.

La guerra en la que se emitió la orden resultó en la muerte de aproximadamente tres cuartos de millón de personas, y los libertos, como se llamaba a los antiguos esclavos, fueron dejados a su suerte. Muchos se unieron al ejército y después de la guerra fueron enviados al  West para cumplir con destino manifiesto de Estados Unidos matando indios. ¡Qué acontecimiento magnífico de la emisión de la Proclamación de Emancipación era. Los hombres fueron liberados de la esclavitud para que pudieran convertirse en asesinos de  indios. ¡Qué gran contribución a la mejora de la condición humana que era!

Sin embargo, en 1861, dos años antes de que la Proclamación de la Emancipación se emitió, el zar Alejandro II, un autócrata ruso brutal, abolió la servidumbre en Rusia con sólo firmar un documento. El fin de Lincoln liberó a cerca de tres millones de esclavos; el edicto del zar liberó 23 millones sin disparar un solo tiro, sin matar a una sola persona o causar a una sola persona a tener que valerse por sí mismo. Cómo de cobarde! ¡Qué bárbaro! Se podría pensar que él podría haber matado al menos a medio millón. Después de todo, él era el zar! Él era un brutal de Rusia, no un benevolente americano!

¿En serio? ¿Quién fue el mayor humanitario? El Gran Emancipador o el Zar? ¿Alguno de hacer del mundo un lugar mejor? Había gente en mejor situación después de los edictos se publicaron que antes?Did ser liberado saciar el hambre de cualquier persona?

Lincoln fue elegido presidente de “una casa dividida.” Él fue a la guerra para preservar la casa, para preservar la unión. Él tuvo éxito maravillosamente. La casa se ha dividido desde entonces! En el mundo quien hace algo mejor por la guerra? ¿Era el mundo algo mejor después de la guerra de lo que era antes? Juzgad vosotros mismos. Eran los negros de Estados Unidos mejores que ellos? ¿Están mejor hoy? Estas preguntas no son fáciles de responder.

En 1889, el Kaiser Guillermo I de Alemania promulgaba un programa de seguro social de vejez del mundo que fue diseñado por ultraconservador Canciller de Alemania, Otto von Bismarck. En una carta al Reichstag alemán. Wilhelm escribió: “. . . los discapacitados del trabajo por edad y por invalidez tienen una reclamación fundada para ser cuidados por el Estado. “¿Cómo reaccionaria! Imagine un Kaiser preocupandose por el bienestar de los trabajadores? Que en el mundo podemos hacer con eso?

Poco tiempo después, bueno, un poco más tarde en 1935, Franklin Delano Roosevelt, básicamente, copió el programa alemán e indujo al Congreso a promulgarlo. Roosevelt pudo haber sido un hombre del pueblo, aunque no tardó en llegar a esa posición, pero él no era un  pensador original. Sin embargo, él tiene un lugar entrañable en los corazones de los estadounidenses. Kaisers alemanes no lo hacen! Humanitarismo rezuma de los corazones de los líderes políticos de Estados Unidos, ¿no? Hizo Roosevelt algo para  hacer del mundo un lugar mejor? Si es así, qué el autocrático Kaiser lo convierte en un lugar mejor también?

Entre 1939 y 1941 Nueva Zelanda creó el primer sistema de salud universal. Otras naciones pronto siguieron: El Reino Unido en 1948, Suecia en 1955, Islandia y Noruega en 1956, Dinamarca en 1961, Finlandia en 1964, Japón en 1961, Canadá entre 1968 y 1972, la Unión Soviética en 1969, Australia en 1974 y 1984 , Italia, en 1978, Portugal en 1979, Grecia en 1983, España en 1986, Corea del Sur en 1989, Taiwán en 1995, Israel en 1995, los Países Bajos en 1986 y 2006, y Suiza en 1996. Desde 1970 hasta la década de 1990, países de Europa occidental de Austria, Bélgica, Francia, Alemania, Luxemburgo, ampliaron sus sistemas de seguro social de salud para proporcionar una cobertura universal. Los Estados Unidos de América? Bueno, aún no. Tal vez algún día. Tal vez no. Obama cree que su reforma del seguro de salud privado ha prestado asistencia sanitaria universal innecesarioa Que va desde detrás de vías de Estados Unidos detrás no se extiende a la mejora de la condición humana, y América no se jacta de pertenecer a esta sommunity internacional.

Estos ejemplos proporcionan evidencia de la afirmación a menudo erróneamente atribuida a Winston Churchill que “los estadounidenses siempre pueden contar con hacer lo correcto después de haber agotado todas las demás posibilidades.” Pero las cosas son realmente mucho peor que eso. Cuando los estadounidenses no se dispusieron a hacer lo correcto, a menudo lo hacen tan mal y tan ineficaz que el pathos de la condición humana apenas ha mejorado en absoluto. Seguro de salud en América está tan mal distribuida que muchas personas no tienen acceso a él bajo ninguna condición y cada dolencia física no está cubierto por el seguro médico. Muchas comunidades carecen incluso de un médico de atención primaria; otros se jactan de las puntuaciones, y la visión, la audición y problemas dentales no están cubiertos por la mayoría de los planes de seguro médico, ni siquiera de Medicare! Pero por supuesto que no! ¿Por qué las personas, especialmente los ancianos, tienen que ver, oír, o masticar? Hacer del mundo un lugar mejor no es un punto fuerte de América. Tampoco es un punto fuerte en muchos otros países.

Al tratar de juzgar el valor de algo, los romanos menudo preguntó: “¿ Cui bono? “¿Quién se beneficia? es una pregunta importante. Así es la pregunta, ¿Quién sufre? Por ejemplo, cuando a una persona mayor cuya audición se deteriora se le niega un audífono, ¿quién se beneficia? Cualquier persona en absoluto?Cuando a  un trabajador en paro se le niega la compensación por desempleo, ¿quién se beneficia?Cualquier persona? Cuando una familia con poco o ningún ingreso se le niega la asistencia nutricional, ¿quién se beneficia? Cuando a una persona enferma se le niega la atención médica, ¿quién se beneficia?¿Y quién se beneficia cuando a una familia sin hogar se le niega un domicilio? ¿Quién se beneficia cuando un niño de la escuela se le niega un almuerzo? ¿Beneficia a alguien? Sin embargo, quien sufre es obvio, ¿no? No ayudar a nadie y haciendo que muchos sufran es simplemente cruel y ser cruel es una falta moral.america y muchas otras naciones no son personas-países; no existen para el bienestar de las personas.Hacer del mundo un lugar mejor no es algo que los seres humanos hacen fácilmente.

Cuando a  las personas se les niegan estos beneficios, los negadores se dedican a la sencilla crueldad. No, crueldad gratuita infligió gratuitamente! La Tierra está inundada en ella, y la mayor parte es infligido por los seres humanos, muchos de los cuales se contentan con no hacer nada en la cara de ella. El Congreso estadounidense ha sido tradicionalmente conocido como una institución de “no hacer nada”. Y Edmund Burke, dijo un filósofo político muy conservador, “Lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada.” Cuando el Congreso estadounidense o de cualquier institución política en cualquier parte es el contenido para no hacer nada para aliviar el sufrimiento humano, se deduce que la institución está complicidad “el triunfo del mal.” Pero algo más sigue así. Los que no hacen nada, no son buena gente! Que, sobre todo, necesita ser un hecho evidente. La gente mala no hacen nada y  ayudan e instigan el triunfo del mal en el mundo. Esto en cuanto a hacer del mundo un lugar mejor!

Le pregunté por encima de si la guerra civil americana hizo del mundo un lugar mejor. Ahora el mundo está en una guerra continua. El mundo occidental está en guerra con la mayoría de las naciones en el Medio Oriente, África del Norte, y está promoviendo la guerra en Ucrania. Son ahora incluso animados Los sunitas para matar a otros suníes. ¿Cómo puede permitirse  así fin? Cuando los kurdos,  están siendo alentados a matar a sunitas que  también y que viven en Irak, Siria y Turquía, quiera formar una nación de sus propios objetos, Kurdistán, y Turquía, a quien  Occidente va a apoyar? A los kurdos o a un socio de la OTAN?

¿No habrá fin a esta matanza? ¿Es la vida de cualquier ser humano en cualquier lugar mejor por toda esta matanza? ¿La vida de cualquier estadounidense mejoró cuando Osama bin Laden fue asesinado?¿Ese asesinato sació el hambre de un niño? ¿La economía estadounidense repentinamente despiertarde capa caída? ¿No puedes ver lo mucho mejor que todo el mundo es, debido al frenesí asesino? Al parecer, nadie más que los líderes del mundo pueden.

Abba Eban, un diplomático israelí, dijo en junio de 1967 en las Naciones Unidas que “La pregunta es si hay alguna razón para creer eso. . . una nueva era sin embargo puede llegar a pasar. Si soy optimista en este punto, que es debido a la convicción de que los hombres y las naciones se comportan sabiamente una vez que se han agotado todas las demás alternativas. Seguramente las otras alternativas de la guerra y beligerancia ahora se han agotado “.

Cómo “la esperanza es eterna”, incluso en los corazones de aquellos que sin comprender la mirada en el abismo. El Oeste, siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos ha demostrado que las alternativas de la guerra y beligerancia aún no se han agotado. Así que vamos a los pueblos de todo el mundo ser advertidos: si usted está dispuesto a seguir Latina a las puertas del infierno, esté preparado para entrar en él. Esas puertas batientes en una sola dirección!

El mundo no va a convertirse en un mejor lugar hasta que los seres humanos quieren que. Los que niegan beneficios a las personas necesitadas y promover orgías de muerte no quieren que lo haga.Quieren proteger el status quo . Pero negar beneficios a los necesitados y la promoción de la guerra continua definir el status quo . Al menos desde Alejandro Magno, la guerra ha sido el instrumento de lo que ahora se llama la política exterior. También comprenden la política interna en la mayoría de las naciones. Estados Unidos puede librar tan fácilmente la guerra contra sus propios ciudadanos como extranjeros.¿Es esta crueldad la esencia de la naturaleza humana? ¿Será capaz de ser diferente?

No hasta que las preguntas: “¿Quién se beneficia?” Y “¿Quién no lo hace?” Se  respondan: “El necesitado!” Y “¡Nadie!”. El objetivo de la actividad humana debe ser el bienestar de los seres humanos.Nada bueno viene de hacer lo contrario.

John Kozy es profesor jubilado de la filosofía y la lógica que escribe sobre temas sociales, políticos y económicos. Después de servir en el ejército de Estados Unidos durante la guerra de Corea, que pasó 20 años como profesor universitario y otros 20 años trabajando como escritor. Ha publicado un libro de texto en la lógica formal en el comercio, en revistas académicas y un pequeño número de revistas comerciales, y ha escrito una serie de editoriales invitados para periódicos. Sus piezas en línea se pueden encontrar en http://www.jkozy.com/ y él pueden ser enviados por correo electrónico desde la página principal de ese sitio.

Directiva 11: Plan de islamista secreto de Obama

Directiva 11: Plan de islamista secreto de Obama

Obama

 

Detrás de la subida de ISIS, la Guerra civil en Libia, los disturbios en Egipto, Yemen y en toda la región puede estar  en  un solo documento clasificado.

Ese documento es la Directiva Presidencial de Estudio 11.

Puede descargar la  Directiva Presidencial de Estudio 10 sobre “La prevención de las Atrocidades Masivas” de la página web de la Casa Blanca, pero hasta el momento nadie ha sido capaz de llamar  adecuadamente al número 11 de Obama Inc.

Estudio Directiva Presidencial 10, en el que Obama pidió opciones no militares para detener el genocidio, resultó ser un fracaso. Sólo para uso del Consejo de Prevención de Atrocidades era como una hoja de parra para una política que había causado las atrocidades. Y la causa de esas atrocidades está enterrada dentro de la Directiva 11.

Con el uso típico de Obama de tecnicismos para evitar la transparencia, la Directiva 11 fue utilizada para orientar la política en Oriente Medio sin ser presentada oficialmente. Es posible que nunca se presentó. Y sin embargo, la Directiva 11 fue descrita como “terminanda en  su obra” cuando comenzó la primavera árabe.

Eso es sin duda una manera de ver las cosas.

Directiva 11 reunió a activistas y los operativos en múltiples agencias para llegar a un enfoque “a medida” para el cambio de régimen en cada país. El objetivo era “manejar” las transiciones políticas. Se tiró a un lado los intereses de seguridad nacional estadounidenses insistiendo en que los regímenes islamistas serían igualmente comprometidos con la lucha contra el terrorismo y la cooperación con Israel. Su mayor hazaña gimnástica puede haber sido el argumento de que la mejor manera de lograr la estabilidad política en la región era a través de un cambio de régimen.

Lo poco que sabemos acerca del clasificado informe de 18 páginas que resulta es que se utiliza eufemismos para pedir la ayuda para las adquisiciones islamistas en partes de Oriente Medio. Cuatro países fueron atacados. De los cuatro, sólo se sabe a ciencia cierta que Egipto y Yemen estaban en la lista.Pero sí sabemos con certeza el resultado.

Egipto cayó a la Hermandad Musulmana, que colaboró ​​con Al Qaeda, Hamas e Irán, antes de ser deshecho por una contrarrevolución.Yemen está actualmente controlada por terroristas Houthi de Irán y Al Qaeda.

De acuerdo con un New York Times , la agenda de Obama en la    Directiva 11 parecía asemejarse al Che o Castro cuando él “presionó a sus asesores para estudiar los levantamientos populares en América Latina, Europa del Este y Sudeste de Asia para determinar cuáles trabajaban y quienes no lo hicieron.”

La historia también señaló que “se señala a Indonesia, donde pasó varios años como un niño, y que derrocó a su líder desde hace mucho tiempo, Suharto, en 1998.”

El golpe de Estado contra Mubarak con su coordinación de los liberales, islamistas y el ejército se parecía fuertemente a lo que sucedió en Indonesia.La similitud más ominosa puede ser que las turbas musulmanas en Indonesia estaban  dirigidas a los chinos, muchos de los cuales son cristianos, mientras las turbas Musulmana en Egipto fueron dirigidas cristianos coptos.

Ambos eran grupos talentosos que tenían desproporcionadamente éxito porque carecían de la tradicional hostilidad islámica a la educación, la integridad y los logros. Demagogos islamistas habían logrado asociándolos con el régimen y promovido ataques a ellos como parte de las protestas contra el régimen.

Tiendas de chinos fueron saqueadas y por musulmanes arrasadas, miles de mujeres chinas fueron violadas . Al igual que en Egipto, los manifestantes y sus aliados los medios de comunicación difundieron la afirmación de que estas atrocidades cometidas por manifestantes musulmanes eran obra de la policía secreta del régimen. Esa sigue siendo la historia oficial hoy.

La caída de Suharto abrió el camino para el surgimiento del Partido de la Justicia Próspera, que fue fundado unos meses después de su renuncia y se ha convertido en uno de los partidos más grandes en el Parlamento indonesio. PJP fue creado por el brazo local de la Hermandad Musulmana en Indonesia.

Su sucesor, Jusuf Habibie Bacharuddin, fue más explícito islamista que Suharto y su Asociación de Intelectuales musulmanes (ICMI), llevó a cabo una campaña contra los cristianos, los hindúes y los budistas. Ayudó a purgar a los no musulmanes del gobierno mientras islamizaba el gobierno y las instituciones clave de Indonesia.

Habibie había sido el Presidente del ICMI y los islamistas del ICMI jugaron un papel clave en el movimiento de Suharto y derrocarlo. Era obvio por qué Obama habría considerado la islamización de Indonesia y la purga de los cristianos bajo el disfraz de un cambio político democrático para ser un buen ejemplo de Egipto.

Aunque no sabemos el contenido íntegro de la Directiva 11 ya menos que una nueva administración decide abrir las bóvedas del antiguo régimen, puede que nunca lo sepamos. Pero sí sabemos mucho acerca de los resultados.

A su manera, PSD-10 nos dice algo acerca de PSD-11.

La insistencia de Obama de que los derechos humanos pueden ser un interés básico de seguridad nacional allanó el camino para las intervenciones políticas y militares en nombre de los islamistas. Obama nunca había estado interesado en los derechos humanos; su récord de complacer a los peores conspiradores y los perpetradores del genocidio en el mundo desde Irán a Turquía hasta Sudán lo dejó claro. Cuando dice “derechos humanos”, Obama entiende realmente “poder islamista”.

Por eso Obama se negó a intervenir cuando la Hermandad Musulmana realizó un verdadero genocidio en Sudán, pero no interfiere en Libia en nombre de la Hermandad utilizando un reclamo falso de genocidio.

El posicionamiento de Samantha Power en la Oficina de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos en el Consejo de Seguridad Nacional fue parte del proceso que hizo del Consejo de Seguridad Nacional , la seguridad nacional al servicio de una lista de deseos progresivos de grupos terroristas islamistas que iban a ser transformados en los gobiernos nacionales.

Energía, junto con Gayle Smith y Dennis Ross, liderado el proyecto Directiva 11.

Procedimientos secretos fueron utilizados para generar la infraestructura de un cambio de régimen. Algunas de estas herramientas tenían nombres oficiales, como “La Oficina del Coordinador Especial para Oriente Medio Transiciones”, que actualmente se reporta directamente al ex embajador Anne Patterson quien dijo a los cristianos coptos no protestar contra Morsi.Después de ser expulsado del país por turbas enfurecidas, sobre su apoyo a la tiranía de la Hermandad Musulmana, que fue ascendido a Secretario de Estado Adjunto para Asuntos del Cercano Oriente.

“La Oficina” todavía se centra en el “alcance a las fuerzas políticas, económicas y sociales emergentes en Egipto, Túnez y Libia”, aunque las contrarrevoluciones han empujado a los islamistas en Egipto y Túnez, mientras que Libia se encuentra en medio de una sangrienta guerra civil en que una alianza de la Hermandad Musulmana y Al Qaeda controla la capital del país.

Pero incluso cuando los abusos de Morsi de poder conducían a los egipcios indignados a las calles, Gayle Smith , uno de los tres líderes de la Directiva 11, se acercó a la “Unión Internacional de Eruditos Musulmanes “, un grupo de la Hermandad Musulmana que apoya el terrorismo contra soldados estadounidenses en Irak y que ahora estaba buscando apoyo estadounidense a sus brigadas terroristas islamistas en la guerra civil siria.

Los hombres y mujeres responsables de la Directiva 11 fueron dejando en claro que no habían aprendido nada.

Directiva 11 terminó dándonos el Estado islámico a través de su Primavera Árabe. Reclamo trenzado de PSD-11 que la estabilidad regional sólo podría lograrse mediante el cambio de régimen islamista destrozó la región y lo convirtió en un parque infantil para los terroristas. ISIS es simplemente el más grande y más duro de los grupos terroristas que fueron capaces de prosperar en el entorno de las guerras civiles violentos creados por la Directiva de Obama 11.

Durante las protestas de la Primavera Árabe, el ministro de Exteriores egipcio, Ahmed Aboul Gheit había dicho a Hillary Clinton que su gobierno no podía entregar el poder a los Hermanos Musulmanes. “Mi hija llega a salir por la noche. Y, maldita sea, no me voy a convertir este país donde las  personas  van a hacer retroceder el reloj de sus derechos “.

Pero eso fue exactamente lo que Hillary Clinton y Obama fhicieron después. Y lo consiguieron. Incontables mujeres fueron violadas en Egipto. Más allá de Egipto, Hillary y la política de Obama veían mujeres yazidi vendidas como esclavas.

la Directiva 11 codificó la alianza sucia de la izquierda con la Hermandad Musulmana en nuestra política exterior. Su apoyo a las adquisiciones islamistas allanó el camino para los disturbios y guerras civiles que culminaron en la violencia que dio a luz a ISIS y cubrió la región con  sangre.

Y sigue siendo secreta hasta hoy .

Freedom Center panfletos ahora disponible en Kindle: Haga clic aquí .

COMO Frontpagemag.com en Facebook y suscribirse a Jamie Glazov Producciones .

Eugenics Parte 2-El Plan Maestro de los seguidores de Margaret Sanger

Según se relata existe un testimonio grabado de  el  Dr. Lawrence Dunegan, sobre una conferencia del  Dr. Richard Day, de la cual él tomó parte. El  Dr. Day fué el  National Medical Director de la empresa subvencionada por Rockefeller  „Planned Parenthood“ Esta Conferencia fué dada en la Asociación de Pediatras en  Pittsburgh el  20.  de marzo de 1969!

En  1988 el  Dr. Dunegan ( Profesor de Padiatría en la Mount Sinai Medical School ien  New York) le transmitió a  Randy Engel de la  US Coalition of Life sus impresiones y recuerdos de aquella conferencia. El describió la planificación del Nuevo Mundo.

Yo he buscado datos mas precisos sobre estas personas y la conferencia pero no los he encontrado sin embargo transcribo lo que aquí se dice, porque realmente me intriga.

El Dr. Lawrence Dunegan en el año 1969 dió aconocer una declaraciones que encontró grabadas por el  Dr. Richard Day (entonces Director del Centro financiado por Rockefeller desde el  “Planned Parenthood” Una Organización para la planificación familiar y profesor de Pediatría enla Escuela de Medicina Monte Sina en Nueva York
Los siguientes puntos se discuten en la segunda parte:

–  Reducción de la Población
– No permitir un mayor nacimiento de niños por familia
– – Nueva definición de sexo – Reproducción sin sexo y sexo sin procreación
– Dispositivos de  seguridad en el sexo disponibles para todos
– La educación sexual y la canalización sexual de los jóvenes como una herramienta para el gobierno mundial
– – Subvención del aborto como control de la población
– – Promoción de la homosexualidad
–  Tecnología de reproducción sin sexo
–  Destrucción de la familia

Reducción de la población

Habló mucho sobre la reducción de grupos de población. Dijo que la población estaba creciendo demasiado rápido.  El número de personas que viven en este planeta debería ser limitado o que pronto dejaría de haber un hábitat suficiente para todos.  No habría  suficiente comida y que en el medio ambiente se podía  contaminar fuertemente con nuestra basura.

Permiso para tener niños

A la gente no se le  permitiría tener mas hijos por distintas excusas, economicas, descuído, de salud o mentales.  La mayoría de las familias se basaría  en dos niños. Algunas personas no se les permitiría mas queun niño con lo cual otras mejor dotadas podrían tener tres. El cero crecimiento de la población se basa en 2,1 hijos por pareja. Por lo tanto, tendría aproximadamente uno de cada diez familias el privilegio de un tercer hijo El  control de la población es más que un medio de control de la natalidad. Esto significa  el control de  deseo basico de toda la humanidad

Nueva determinación del sexo – Reproducción sin sexo y sexo sin procreación

Dijo que el sexo debe ser separado de la reproducción.  Sobre todo el sexo es el placer y los instintos  son demasiado fuertes, se deben evitar cualquier producto que anule la actividad sexual, ya sea en el agua por formas químicas o en el aire por radiación ya que ya que la estrategia es, por tanto, no para reducir el sexo, sino para  reforzar la actividad sexual, pero de tal manera que la gente ya no sea apta para tener hijos. Los  Anticonceptivos  deben estar disponibles en todo el mundo  Y el primer examen, que  se hizo, fue la anticoncepción.  La prevención sería muy promovida y tan fuerte que subconscientemente esté relacionado con el sexo, que la gente piense automáticamente en  anticonceptivos, si piensan  en el sexo .  Prevención que también estará disponible en todo el mundo. Nadie quiere prevenir si se encuentra que es difícil de obtener.  Anticonceptivos deben ser  mucho más evidentes  en las tiendas – en comparación con los cigarrillos y la goma de mascar.  Públicamente visible y no oculto bajo el mostrador, donde la gente tiene que pedir entonces y quizás se  averguence .  Prevención también debe ser objeto de publicidad.  Asimismo, se diostribuiran los anticonceptivos en las escuelas en relación con las clases de educación !

La educación sexual y la canalización de los jóvenes como una herramienta de gobierno mundial

La educación sexual debería ser utilizada, los niños se despertaran al sexo demasiado pronto , incluso antes de que ellos esten biologicamente avctivos.  Eso fue antes incluso de que en las  escuelas se formaran  los grupos de asesoramiento,  En muchas ciudades fueron construidas las organizaciones de consejería escolar, que en primer lugar se ocupaban de la anticoncepción, el control de la natalidad y el control de la población . El plan era que la vinculación de los profesionales del sexo y la anticoncepción, que se introdujo en la escuela reemplazara a la familia y los valores del matrimonio. De hecho, el matrimonio, cuando los jóvenes están facultados , pierde su importancia.  Indicó que es cierto que la mayoría de los jóvenes que quieren casarse … apero eso ya no es necesaria a fin de tener relaciones sexuales.

Subvención del aborto como control de la población

“Aborto ya no es un delito. Aborto se considera normal”.

… .. y es apoyado por los impuestos . También serían los  anticonceptivos subsidiados para que nadie se vea  obligado a prescindir del sexo . Asi la cuestión del sexo en la escuela y los  embarazos en la adolescencia como resultado, no se considere un problema.  Los padres que piensan que están contra el aborto por razones de moral o religioso, pueden  cambiar su opinion, si se tratara de su propia hija que está embarazada. Que ayuden  a a romper la oposición al aborto  Tarde o temprano, serían sólo unos pocos los que se niegan al aborto  y esto ya no insignificante.

Promoción de la homosexualidad

La homosexualidad también se anima.

“A la gente se le permitirá ser homosexual y se estimulará”.

Así se puede formular: Usted no tendría nada que ocultar.  Y a  las personas de edad avanzada se les alienta, incluso en la vejez a tener una vida sexual activa, y siempre que pueda. .Cada uno se da el permiso, del sexoy de hacer  lo que quieran. Nada es imposible. Así se dice.   En este contexto, el vestido también se ha mencionado.  El estilo de la ropa sería de provocativo. Si se mira en el año 1969 se le recuerda que este es el momento de las muy apretadas mini faldas

Dijo:

“El espectaculo no es sólo el exceso de piel “, lo que hace que la ropa sea sexualmente atractiva, también hay cosas sutiles que son fuente de inspiración. ”

… … Tales como la aprobación del corte de la ropa, el tipo y la colocación de accesorios.

“¿Por qué una mujer no puede mostrar lo que tiene?”

…war eines seiner Statements. … Fue una de sus declaraciones.

. Fue, sin entrar en detalle, lo que se entiende por “ropa provocativa” pero si se mira en el momento , el cambio  de estilo de ropa – los jeans son muy estrechos en el paso de corte ajustado que forman las arrugas.  Las arrugas son como flechas.  Líneas, los puntos que dirigen  vista a ciertas partes del cuerpo . Y eso fue en la época de la “quema-tu corpiño”. . Indicó que muchas mujeres no van sin un sostén. Necesitan un sostén con el fin de ser atractivas. Lo mismo puede decirse de los  sujetadores  quemados y desterrados. . Pero eran más finos y más suaves y más natural el movimiento permitido, un muy delgado sujetador es mucho más provocativo  que  la moda sin precedentes de pesados sostenes .

Tecnología de reproducción sin sexo

Anteriormente había dicho que el sexo y la reproducción se separan.  Habrá sexo sin reproducción y, a continuación, la tecnología, realizará la reproducción sin el sexo.  Se podría usar en los  laboratorios. Indicó que ya hay una gran cantidad de investigaciones acerca de  fabricar a los bebés en los laboratorios. Presentó los detalles aún, pero no puedo recordar con detalle cómo son muchas de estas tecnologías. . No puedo recordar ….

Destrucción de la familia

Familiasse limitaran  en  tamaño.  Ya hemos señalado que más de dos hijos no se permitiría.  El divorcio se haría más fácil y con frecuencia . La mayoría de las personas que se casan, se casan más de una vez.  Más personas que nunca se casan.  Personas solteras que se reúnen en hoteles o incluso viven juntos. Que será muy común – de que nadie haga preguntas.  Es un hecho ampliamente aceptado y no se opone a que existan las personas casadas. Más mujeres trabajan fuera del hogar.  Más hombres se trasladan a otras ciudades, y más hombres que se van en misión de trabajo. . Por lo tanto, sería difícil para las familias establecerse.  El matrimonio es inestable y este contendrá a  las personas menos dispuestas a hacer  niños. Y las familias serían pequeñas y aisladas. … Viajar sería más fácil y menos costoso por un tiempo, para que las personas que viajan tengan  la sensación de que podran volver con  sus familias … no que se sientan que son a la vez arrebatados de sus familias . Pero uno de los puros efectos de la simplificación de leyes de divorcio en combinación con la promoción de los viajes y la reubicación de las familias de una ciudad a otra sería la desestabilización  de la familia.  Si ambos cónyuges trabajan y uno en  otra ciudad hará que el otro pueda tan fácilmente  moverse.  Por lo tanto, uno  mantiene su puesto de trabajo y se mantiene en su lugar, mientras que el otro es sale de la ciudad . Una soluciuón maliciosa del problema!

Viene de aquí:

El Control de la población – Eugenics- Parte 1

Noticias relacionadas:

La planificación familiar y sus orígenes siniestros

El Control de la población – Eugenics- Parte 1

Alguien oyó hablar de que Europa es un Continente viejo? De que los europeos y luego los americanos no quieren tener mas hijos y por ello hay que traer inmigrantes que quieren tener hijos?

Estas afirmaciones son tan ciertas como las del Calentamiento terrestre y las de la Pandemia. Aunque esta última quizas después de mucha insistencia,  finalmente se produzca y no precisamente a pesar de la vacuna sino gracias a ella.

La reducción de la población terrestre tiéne su orígen en una ideología lamada Eugénicica y en una ideologa Margaret Sanger (heroína de las feminístas)

La campaña de control de la natalidad no es simplemente de valor eugenésico, sino que es prácticamente idéntica con el objetivo final de la eugenesia”. Birth Control Review, 1921 Examen de Control de la natalidad, 1921

 

 

. Como el Fundador de Planned Parenthood, Margaret Sanger es considerada una  héroe para muchos de ellos . Sin embargo, se hace evidente a partir de las propias palabras de Sanger y sus publicaciones que no se preocupa por la libertad de elección, sino sólo de un cuidado superior de la raza, y que había un plan para “evitar la multiplicación de este mal balance”.

Sanger era miembro de la Sociedad de Eugenesia Americana. Ella era una eugenicista enérgica que quería esterilizar personas, escribió numerosos artículos y libros sobre el tema.In 1922 escribió  The Pivot of Civilization, (HG Wells wrote the introduction) y se refiere a las personas como “malas hierbas humanas” y los “idiotas “que no merecen tener hijos. En The Case for Birth Control ofrece una lista de  razones que justifiquen la esterilización, que incluye cualquier persona que fuera “deficiente” y las personas con niños que no son “normales”. Con tales normas ambiguas, prácticamente cualquier persona puede ser etiquetado como no apto.

En los EE.UU. la Corte Suprema de Justicia autorizó la esterilización forzada de los “indeseables” por más de 40 años en América, y en 1933 la mayoría de los estados habían adoptado leyes de esterilización de eugenesia , antes de que Hitler comenzara la  Eugenesia en Alemania.
Hitler admiraba la obra de Margaret Sanger, el modelo y muchas de sus leyes  de Eugenesia en  América. Coincidentemente,  el director de la Sociedad de Higiene Racial, de Hitler, Ernst Rudin,  es el mismo hombre que Sanger había encargado por su propia agenda, la publicación de su obra en su revista, la Revisión de Control de la natalidad.

“The Negro Project”: Margaret Sanger en 1939 comenzó este ” proyecto” y reunió a la gente entorno a  ella alistando voluntariamente a negros  predicadores para apoyar la esterilización. Describió el plan de engaño en una carta a Clarence Gamble of the Procter and Gamble Empire.

“Tenemos que contratar a tres o cuatro ministros de color, de preferencia con antecedentes de servicios sociales, y conb imán personal. El enfoque educativo de mayor éxito para el negro es a través de una apelación religiosa. No queremos decir directamente nuestra intención de  exterminar la población negra “.

El  “Plan for Peace” de Sanger describe lo que realmente pensaba de nuestros derechos humanos.

El segundo paso del plan “sería la de tener un inventario de los grupos secundarios, como analfabetos, indigentes, inempleables, delincuentes, prostitutas, drogadictos ; clasificarlos en especial en los departamentos del gobierno en virtud de la protección médica, y separarles  en las granjas y el  tiempo que sea necesario para el fortalecimiento y el desarrollo de una conducta moral. “

Margaret Sanger es considerada como una  defensora  de los derechos de la mujer “, su valor histórico ha sido hipervalorado  y su oscura historia ha sido,  reescrita por los principales medios de comunicación . Life Magazine , por ejemplo, incluso ha colocado a Margaret Sanger como una de las “personas más importantes del siglo”, lo que puede ser cierto … si usted es un eugenicist.

“The most merciful thing that the large family does to one of its infant members is to kill it.”

“La cosa más misericordiosa que podemos hacer con  familia numerosa es tomar a  uno de sus miembros infantiles  para matarlo”.

Se podrá decir que era una racísta producto de una tendencia de la época ya superada. Sin embargo, pero que sucedería si descubrímos que con otras palabras y hasta por otros caminos la idea eugenesica no ha muerto y el control de la población, y su manipulación,  es una ideología que no solamente no ha muerto sino que con el tiempo ha recobrado cada vez mas fuerza, encubierta bajo el manto de ,”la planificación familiar”, los Derechos de la mujer , el aborto como uno de los Derechos fundamentales dela mujer, la esterilización voluntaria etc.

Además hay otros métodos queestan dirigidos a la destrucción del fuertemente arraigado instinto parental. Se trata de que en nuestras mentes se arraigue la idea de que no importa que nuestra descendencia tenga nuestros mismo genes, ni siquiera que se parezcan a nosotros , ésto sería un acto racísta e individualísta por nuestra parte. Ejemplos de este desvío contranatural en nuestra  Sociedad que se han  vuelto norma:

Preferible adoptar que engendrar, si es posible niños de otros continentes, aspecto o cultura diferentes a las de los padres , desear hijos adoptivos parecidos es racísmo, los niños por encargo, los niños de probeta, los niños adoptados por parejas de homosexuales para destruir el sexísmo de la Naturaleza, la idea de Padre hombre y Madre mujer sería una idea racísta y discriminadora.etc.

Los nuevos dioses de la sociedad , los artístas y cantantes,  dan el ejemplo a ser seguído. No hay artísta de Hollywood que se precie que no tenga una docena de hijos adoptados todos de diferentes pueblos y continentes aunque algunos pecadores traigan tambien hijos propios al grupo y eso no sea  muy bien visto. Hay que disimularlos mezclandoles siempre con algun otro hijo adoptivo y que se note cual es cual, lo cual  no es muy difícil.

Los hijos de Michael Jackson son un ejemplo de los avances de la ideología eugenesica y lamentablemente muchos seguiran su ejemplo. Michel Jackson poseía todos las contras como para que calquier organísmo se protección del menor le quitara los niños a su cuidado, si hubiera querido adoptar niños por la vía legal en EEUU: le habrían negado la adopción, como sucede con tantos aspirantes a padres adoptivos a quienes se les niega un hijo por la edad el ingreso o hasta por ser diabeticos,  sin embargo ninguna autoridad legal se ocupó de esos niños que practicamente no tenían dueño,  y se permitió que arriesgara sus vidas pendiendoles de una terraza o que les sacara a la calle cubiertos con un manto.

Pero lo mas significativo de la historia es que ni eran sus hijos, ni eran adoptados,  ni sus progenitores  habían estado alguna vez en contacto entre sí. Michel Jackson quizo mostrar al mundo que podía tener hijos y se los fabricó a placer y capricho. este hecho no es una afrenta a la declaración Universal de los Derechos Humanos? A nadie se le ocurre plantearlo ya que iría contra los planes de la ideología  eugenesioca reinante y a punto de ser implantada.

Su ejemplo es el golpe de gracia para la imagen de la familia que el ser humano cuida desde hace milenios y que la naturaleza impone desde que aparecieron las especies mas evolucionadas.

Pronto el ser humano se reproducirá de la misma forma que los cocodrilos y los sapos. Una hembra dejará en algún lugar sus huevas que seran fecundadas con algún esperma y la prole romperá las cásacaras y tratará de correr al mar antes de ser comida por las gaviotas,  que en este caso serán las pinzas del funcionario de la Dirección de planificación poblacional del planeta,  encargado de seleccionar qué embrión debe nacer y cual no.

Continúa :

Los seguidores de Margaret Sanger