Según fugas del Mossad , Netanyahu de Israel mintió sobre Irán cuando la amenaza de “Borrar la línea roja”

Netanyahu de Israel mintió sobre Irán con la Infame Amenaza de “Borrar la línea roja”,  fugas del Mossad lo revelan

Foto de Tyler Durden

Fue hace poco más de 12 años en la actualidad, cuando el entonces secretario de Estado Colin Powell habló al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003, y mintió a un auditorio repleto de líderes mundiales y el mundo entero, por lo que el caso de que el Irak de Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.

Fue sólo después de la segunda invasión estadounidense de Irak (que no debe confundirse con el de Obama tercera) que nos enteramos de que no sólo Sadam no tiene armas de destrucción masiva, sino que toda la invasión no era más que un pretexto para los EE.UU. para ganar el control de otro medio régimen -eastern y uno de los mayores productores de petróleo crudo en el momento. Lo que también se reveló como en el New York Times informó el examinador es ” la facilidad con que  la verdad se convierte en irrelevante en el proceso de ir a la guerra . ”

Un avance rápido de una década, cuando precisamente en el mismo lugar otro belicista descarado, Binyamin Netanyahu de Israel, estaba desesperado por iniciar una guerra con Irán (con la esperanza de que  los EE.UU. lucharíamos dicha guerra por él) y se acercó con el ya legendario tema de la “línea roja” amenaza, exigiendo que la comunidad internacional debería establecer una “línea roja clara” para detener a Irán en la fabricación de un arma nuclear, una línea a la que según él se llegaría tan pronto comoen  la próxima primavera. A medida que  entonces , informó The Guardian , Netanyahu se presentó a la asamblea general de la ONU en Nueva York con un diagrama de una bomba de  historieta, con una mecha encendida, y utilizó un rotulador rojo para marcar una línea en la parte superior de la bomba más allá de la cual según  dijo, que a Irán no se le debe permitir que pase .

Esa línea, que representa el 90% del camino para hacer una cabeza nuclear, se alcanzaría “para la próxima primavera, a lo sumo para el próximo verano. Netanyahu agregó que a partir de ahí, es sólo por unos meses, posiblemente un par de semanas, antes de que lleguen a lo suficientemente enriquecido uranio por primera bomba “. En consecuencia, la comunidad internacional tiene que dejar claro quea  Irán no se le permitiría cruzar ese umbral crítico.

Ahora, cada día ese momento se acerca. Y es por eso que hablo hoy con un sentido de urgencia tal, y es por eso que todo el mundo debería tener un sentido de urgencia “, dijo. “Yo creo que, frente a una línea roja clara, Irán dará marcha atrás”, el líder israelí añadió argumentando que daría más tiempo a las sanciones y la diplomacia para trabajar hacia el desmantelamiento del programa iraní.

Y ahora sabemos que al igual que Colin Powell antes de  él, y un sinnúmero de otros líderes del “mundo libre” han tenido a la ONU como un teatro  para su belicismo factless, Netanyahu también mintió al mundo entero .

Sabemos esto porque el día de hoy, en otra histórica revelación  del tipo Snowden una fuga por un denunciante  – una de las más grandes tales filtraciones de espionaje en los últimos tiempos – en el que de cientos de expedientes, archivos y cables de los principales servicios de inteligencia del mundo, como el Mossad fueron revelados por The Guardian y al-Jazeera ( sí, las filtraciones de confianza al-Jazeera, más que cualquier medio de comunicación de Estados Unidos ), se reveló que la declaración dramática de Binyamin Netanyahu a los líderes mundiales se contradice con su propio servicio secreto, de acuerdo con un documento de alto secreto Mossad .

A medida que el Guardián , da una de las dos salidas de fugas de informes , en un informe secreto compartido con Sudáfrica unas semanas más tarde, la agencia de inteligencia de Israel llegó a la conclusión de que Irán “no estaba realizando la actividad necesaria para producir armas”. El informe destaca el abismo entre la declaraciones públicas y la retórica de los principales políticos israelíes y las evaluaciones de la institución militar y de inteligencia de Israel.

También significa que el líder de Israel, que sin duda tenía toda la información Mossad , mintió a los miembros de la ONU  y al mundo entero, con la clara intención de lanzar una guerra en última instancia lo que llevaría a la muerte de miles de personas inocentes y destrucción incalculable.

El momento de la fuga no podría ser peor para el beligerante belicista primer ministro de Israel,:

La revelación viene como las tensiones entre Israel y su aliado más firme, los EE.UU., han aumentado de manera espectacular por delante de la dirección planificada de Netanyahu ante el Congreso de Estados Unidos el 3 de marzo.

 

La Casa Blanca teme anticipadoque la  retórica inflamatoria del líder israelí podría dañar delicadas negociaciones entre Teherán y seis grandes potencias mundiales sobre el programa nuclear de Irán. La fecha límite para acordar un marco es a finales de marzo, con la liquidación final a venir el 30 de junio. Netanyahu ha prometido bloquear un acuerdo que según él le daría a Irán acceso a una capacidad de armas nucleares.

Por supuesto, ahora cualquier declaración por Bibi sobre capacidad de armas nucleares de Irán será el pretexto de mucha risa, si no en el Congreso de Estados Unidos, un lugar que a su vez ha utilizado un sinnúmero de mentiras para iniciar sus propias guerras.

¿Qué otra cosa contenían las filtraciones? Los documentos, casi todos marcados como secreto confidencial o superior, abarcan casi una década de tráfico global de inteligencia, de 2006 a diciembre del año pasado. Se ha filtrado a la unidad de investigación de al-Jazeera y se compartió con The Guardian.

Los documentos incluyen detalles de las operaciones contra Al Qaeda, Estado Islámico y otras organizaciones terroristas, sino también la focalización de los activistas ambientales.

Los archivos revelan que:

  • La CIA intentó establecer contacto con Hamas, a pesar de la prohibición de Estados Unidos.
  • Inteligencia de Corea del Sur dirigido por el líder de Greenpeace.
  • Barack Obama “amenazó” al presidente palestino a retirar una oferta por el reconocimiento de Palestina en la ONU.
  • Inteligencia sudafricana espió a Rusia por un acuerdo de 100 millones de dólares por satélite conjunto controversial.

La memoria caché, que ha sido autenticada independientemente por The Guardian, se centra principalmente en los intercambios entre la agencia de inteligencia de Sudáfrica y sus homólogos de todo el mundo. No es todo el volumen de tráfico, pero una fuga selectiva.

 

Uno de los mayores lances es del Mossad. Pero también hay documentos de Rusia FSB, que es responsable de la lucha antiterrorista. Tales fugas de material de Rusia son extremadamente raros.

 

Otras agencias de espionaje atrapados en la red de arrastre incluyen las de los EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Jordania, los Emiratos Árabes Unidos, Omán y varias naciones africanas.

Una de las conclusiones resultantes de la divulgación confidencial se resume de manera efectiva por Guardian: “La escala de la fuga, viniendo 20 meses después desde que en  los Estados Unidos el denunciante Edward Snowden entregó decenas de miles de documentos de la NSA y GCHQ a The Guardian, pone de relieve la creciente incapacidad de las agencias de inteligencia para mantener sus secretos seguros “. Lo cual es cierto, a menos que, por supuesto, la fuga en sí fuese premeditada, pero eso es entrar en un territorio de teoría de la conspiración verdaderamente abstracto.

Una tangente interesante es que mientras que Netanyahu estaba desesperado por empezar una guerra, que lo había hecho sin el permiso previo y expreso de los EE.UU., y si hay una cosaque  demanda el  Globocop del mundo por encima de todo, es que todos los conflictosnecesitan  pre-autorizaciones para ir a través del Pentágono:

Unos días antes del discurso de Netanyahu en la ONU, el entonces secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, acusó al primer ministro israelí de tratar de forzar a los EE.UU. en una esquina. ” El hecho es … que los presidentes de los Estados Unidos, los primeros ministros de Israel o cualquier otro país … no tienen, ya sabes, un montón de pequeñas líneas rojas que determinan sus decisiones “, dijo. ” Lo que tienen son hechos que se presentan con ellos acerca de lo que un país es hasta allí , y luego sopesar lo que se necesita que tipo de acción con el fin de hacer frente a esa situación. Quiero decir, eso es el mundo real. Las líneas rojas son una especie de argumentos políticos que se utilizan para tratar de poner a la gente en una esquina “.

Haga “hechos” involucrar mentiras descaradas sobre las armas de destrucción masiva o clips de YouTube de un país “probar” sin una sombra de duda de que los actores pagados, perdón, “víctimas” de un ataque químico sirio merecen una represalia inmediata y letal de Estados Unidos?

Al parecer, en la superficie, los días de Netanyahu están contados, ya que esta última “fuga” del Mossad y sus datos secretos, bien pudo haber tenido la bendición de la NSA.

En cuanto a la segunda conclusión, de que los líderes del “mundo libre” no son más que los mayores mentirosos propaganda concebible,  bien que no necesitaba otra “fuga” como prueba. Después de todo,  ahora vivimos en un mundo en el que, gracias a los Brian Williams- de “grandes medios” y la fuga de datos ahora diaria celebraran largas “narrativas”, de teoría de la conspiración que se han convertido en el último refugio seguro de la verdad.

” El desprecio de Netanyahu para el presidente Obama

La Crisis de los liberales con Israel

El desprecio de Netanyahu para el presidente Obama “, reza el titular de la versión online del  Washington Post  el columnista Richard Cohen. La edición impresa entonando hacia abajo un poco, llamando a la no aceptación del primer ministro israelí de una invitación de hablar del Speaker Boehner como imprudente y un ejemplo de “Israel va a Partisan”.

Si esto es político o personal – o una combinación de los dos – no viene al caso. Cualquiera que sea el caso, cuando Netanyahu aceptó la invitación de John Boehner para abordar una sesión conjunta del Congreso en marzo, lo hizo sin informar a la Casa Blanca. Boehner también omite la Casa Blanca.Como resultado de ello, Netanyahu se va y viene y no va a reunirse con el presidente .

Richard Cohen habla por y para muchos liberales estadounidenses, por lo que es importante seguir su línea de razonamiento. El Sr. Cohen es un amigo sincero de Israel, pero él piensa que Benjamin Netanyahu no debería ofender a los estadounidenses por tratarse de un movimiento de mala educación. “No insultes a mi presidente!” Esa es la forma en la que Cohen ve este contratiempo.

Vamos a ver. El candidato Obama rompió con todos los precedentes por ir a Berlín antes de su nominación a la presidencia. Fue allí, a sólo 21 km de la sede de la Conferencia 1942 Wansee que se planificó el Holocausto, que el Sr. Obama proclamó a sí mismo “un ciudadano del mundo.” Hubo un momento en que los liberales visitaron Israel, Irlanda e Italia para mostrar su afecto a tres de sus electores leales. Pero Obama fue a Alemania en su lugar.

Barrido al poder con los votos de 78% de la comunidad judía, el presidente Obama nominó a  Rashad Hussain como su enviado especial  a la Organización de Cooperación Islámica (OCI), la calificación principal del Sr. Hussain parece ser que comenta todo el Corán de memoria. Aún no  tenemos que ver ningún fruto de su envoying especial en términos de una disminución de la incitación antijudía en cualquiera de los 57 miembros de la OCI. Y en cada uno de esos países, los cristianos están siendo perseguidos.

Luego está el asunto del presidente Obama de ir a una cumbre de Londres en 2009 y haciendo una reverencia al rey Abdullah. Este gobernante saudí rechazó la petición urgente del vicepresidente Al Gore en 1998 para obtener acceso a la jefe de finanzas de al-Qaeda, al-Madani Tayyib a (ver pág. 122 de la oficial Comisión Informe 911).

Como rey, Abdullah exigió que Israel vuelva a las fronteras anteriores a 1967. Esto fue aclamado por los periodistas occidentales como una gran iniciativa por la paz. Nadie preguntó si el rey Abdullah aceptaría a Israel como un Estado judío si regresaba a las líneas pre-’67. Desde hace mucho tiempo el ministro de Relaciones Exteriores israelí Abba Eban llamaba esas líneas indefendibles las “fronteras de Auschwitz”.

Ninguno de los predecesores de Abdullah de Arabia Saudita nunca reconoció a Israel antes de 1967. O se  detuvo de  incitar a las multitudes árabes con la propaganda antisemita y financiación de grupos de  Judio-odio  wahabíes en todo el mundo.

El Presidente Obama evitó visitar Israel durante todo su primer mandato. Cuando el señor Obama finalmente se las arregló para visitar Israel, les dio seguridades con un lema de la calle:”I have your back.” Eso está muy bien, señor presidente, pero no en el momento en que nuestros enemigos están en nuestras gargantas y van a  por nuestras entrañas, los israelíes podrían haber respondido.

Richard Cohen piensa que Benjamin Netanyahu  insulta al Presidente Obama cuando acepta una invitación de hablar ante el Congreso. ¿Acaso Cohen protestó cuando el presidente fue recogido en un micrófono caliente respondiendo al francés entonces presidente Nicolas Sarkozy? Sarkozy dijo: “No puedo  soportar  a Netanyahu. ” Nuestro presidente compadeció: “Tengo que lidiar con él todos los días.” ¿Era grosero, insultante? Se disculpó nuestro presidente?

Más recientemente, Jeffrey Goldberg, de  The Atlantic Monthly  informó que un alto funcionario de la administración Obama llamó al primer ministro Netanyahu a “pollo ***!” ¿Hubo algún esfuerzo por parte de esta administración para averiguar quién dijo eso? Y tomar acción oficial contra él o ella? ¿O es más probable, como algunos han especulado, que la fuente de la cita fue el propio presidente Obama?

Si era el presidente Obama,  va a salir  a la luz  en el tiempo, es para estar seguro. ¿Y cómo será si   miramos en la historia? Simplemente pregúntese cómo los comentarios feos de Jerry Ford sobre sus contemporáneos se ven después de que fue puesto a descansar.

Malhablados diatribas de Richard Nixon y burlas antisemitas sólo hacen que algunos de nosotros desearamos que hubiera sido sometido a juicio político cinco años antes. Tomó algunas décadas para aprenderlo que  Woodward y Bernstein hablaron en ese garaje en el momento del Watergate, pero finalmente salió.

Al presidente Obama le gusta compararse con el presidente Lincoln. Pero él tiene que leer más Lincoln. El Gran Emancipador aseguró uno de sus amigos radicales republicanos: “No haré nada en malicia El negocio en que estamos es demasiado grande para eso.”.

Harry Truman desafió a su propio Departamento de Estado al reconocer a Israel once minutos después de que este declaró su independencia. Su  muy admirado. de Estado, George C. Marshall, había estado a punto de dimitir por la acción de principios de Harry. Pero Harry Truman se mantuvo firme.

Después de que Truman dejó la Casa Blanca – con un triste 23% de aprobación – se encontró con el primer ministro israelí David Ben Gurion en Londres. “No sé cómo los historiadores de América calificaran su administración, señor presidente”, dijo el líder israelí “, pero en los anales del pueblo judío, el nombre de Harry Truman brillará como una estrella para siempre.”

¿Puede Richard Cohen honestamente decir que el nombre de Barack Obama brillará en esos anales? Si Obama tenía la constancia de Truman o la caridad de Lincoln para todos, habría invitado al Primer Ministro Netanyahu  ​​los líderes de la oposición en el Knesset de Israel. De esa manera, la Casa Blanca podría mantener la ficción de que la única razón por la que están evitando a  Netanyahu es que es demasiado cerca de las elecciones israelíes.

Si creemos en que la historia, hay un hermoso puente de Brooklyn que el alcalde de Blasio sólo podría vender.

Ken Blackwell es asesor del Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional. Bob Morrison es un alto miembro del Family Research Council en Washington, DC

El desprecio de Netanyahu para el presidente Obama “, reza el titular de la versión online del  Washington Post  el columnista Richard Cohen. La edición impresa entonado hacia abajo un poco, llamando la aceptación del primer ministro israelí de una invitación de hablar de Speaker Boehner imprudente y un ejemplo de “Israel va Partisan”.

Richard Cohen habla por y para muchos liberales estadounidenses, por lo que es importante seguir su línea de razonamiento. Sr. Cohen es un amigo sincero de Israel, pero él piensa Benjamin Netanyahu no debería ofender a los estadounidenses por tratar como en movimiento de mala educación. “No insultes a mi presidente!” Esa es la forma Cohen ve este contratiempo.

Vamos a ver. El candidato Obama rompió con todos los precedentes por ir a Berlín antes de su nominación a la presidencia. Fue allí, a sólo 21 km de la sede de la Conferencia 1942 Wansee que planificó el Holocausto, que el Sr. Obama proclamó a sí mismo “un ciudadano del mundo.” Hubo un momento en que los liberales visitaron Israel, Irlanda e Italia para mostrar su afecto a tres de sus electores leales. Pero Obama fue a Alemania en su lugar.

Barrido al poder con los votos de 78% de la comunidad judía, el presidente Obama nominó  Rashad Hussain como su enviado especial  a la Organización de Cooperación Islámica (OCI), la calificación principal del Sr. Hussain parece ser que cometa todo el Corán de memoria. Aún tenemos que ver ningún fruto de su envoying especial en términos de una disminución de la incitación antijudía en cualquiera de los 57 miembros de la OCI. Y en cada uno de esos países, los cristianos están siendo perseguidos.

Luego está el asunto del presidente Obama de ir a una cumbre de Londres en 2009 y haciendo una reverencia al rey Abdullah. Este gobernante saudí rechazó la petición urgente del vicepresidente Al Gore en 1998 obtener acceso a la jefe de finanzas de al-Qaeda, al-Madani Tayyib a (ver pág. 122 de la oficial Comisión Informe 911).

Como rey, Abdullah exigió que Israel vuelva a las fronteras anteriores a 1967. Este fue aclamado por los periodistas occidentales como una gran iniciativa por la paz. Nadie preguntó si el rey Abdullah aceptaría a Israel como un Estado judío si regresó a las líneas pre-’67. Desde hace mucho tiempo ministro de Relaciones Exteriores israelí Abba Eban llamaba esas líneas indefendibles “fronteras de Auschwitz”.

Ninguno de los predecesores de Abdullah de Arabia Saudita nunca reconoció a Israel antes de 1967. O detuvo incitar multitudes árabes con la propaganda antisemita y financiación de Judio-odio grupos wahabíes en todo el mundo.

Presidente Obama evitó visitar Israel durante todo su primer mandato. Cuando el señor Obama finalmente se las arregló para visitar Israel, les dio seguridades con un lema de la calle: “Tengo la espalda.” Eso está muy bien, señor presidente, pero en el momento en que nuestros enemigos están en nuestras gargantas y va para nuestras entrañas, los israelíes podrían haber respondido.

Richard Cohen piensa Benjamin Netanyahu es un insulto al Presidente Obama cuando acepta una invitación de hablar ante el Congreso. ¿Acaso Cohen protestó cuando el presidente fue recogido en un micrófono caliente responder a francés entonces presidente Nicolas Sarkozy? Sarkozy dijo: “No puedo  soportar  Netanyahu. ” Nuestro presidente compadeció: “Tengo que lidiar con él todos los días.” ¿Era grosero, insultante? Se disculpó nuestro presidente?

Más recientemente, Jeffrey Goldberg, de  The Atlantic Monthly  informó que un alto funcionario de la administración Obama llamó al primer ministro Netanyahu a “pollos ***!” ¿Hubo algún esfuerzo por parte de esta administración para averiguar quién dijo eso? Y tomar acción oficial contra él o ella? ¿O es más probable, como algunos han especulado, que la fuente de la cita fue el propio presidente Obama?

Si era el presidente Obama, que va a salir en el tiempo, para estar seguro. ¿Y cómo será  que  mirar en la historia? Simplemente pregúntese cómo los comentarios feos de Jerry Ford sobre sus contemporáneos se ven después de que fue puesto a descansar.

Malhablados diatribas de Richard Nixon y burlas antisemitas sólo hacen algunos de nosotros deseamos que había sido sometido a juicio político cinco años antes. Tomó algunas décadas para aprender cuales Woodward y Bernstein hablaron en ese garaje en el momento del Watergate, pero finalmente salió.

El presidente Obama le gusta compararse con el presidente Lincoln. Pero él tiene que leer más Lincoln. El Gran Emancipador aseguró uno de sus amigos radicales republicanos: “No haré nada en malicia El negocio que estamos es demasiado grande para eso.”.

Harry Truman desafió a su propio Departamento de Estado a reconocer a Israel once minutos después de que ella declaró su independencia. Su seg muy admirado. de Estado, George C. Marshall, había estado a punto de dimitir por la acción de principios de Harry. Pero Harry Truman se mantuvo firme.

Después de Truman dejó la Casa Blanca – con un triste 23% de aprobación – se encontró con el primer ministro israelí David Ben Gurion en Londres. “No sé cómo los historiadores de América calificará su administración, señor presidente”, dijo el líder israelí “, pero en los anales del pueblo judío, el nombre de Harry Truman brillará como una estrella para siempre.”

¿Puede Richard Cohen honestamente decir el nombre de Barack Obama brillará en esos anales? Si Obama tenía constancia de Truman o la caridad de Lincoln para todos, habría invitado al Primer Ministro Netanyahu  ​​los líderes de la oposición en el Knesset de Israel. De esa manera, la Casa Blanca podría mantener la ficción de que la única razón por la que están evitando Netanyahu es que es demasiado cerca de las elecciones israelíes.

Si creemos que la historia, hay un hermoso puente de Brooklyn alcalde de Blasio podría vender.

Ken Blackwell es asesor del Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional. Bob Morrison es un alto miembro del Family Research Council en Washington, DC

Read more: http://www.americanthinker.com/articles/2015/01/liberals_israel_crisis.html#ixzz3QJ4zQy9b
Follow us: @AmericanThinker on Twitter | AmericanThinker on Facebook

Iran y la guerra del Rey Salman

En marzo de 2009, el principal asesor antiterrorista de la administración de Obama, John Brennan, se reunió con el rey de Arabia Saudita Abdullah en su palacio en Riad. Brennan pidió en nombre del presidente Barack Obama de que el reino llegar a los entonces primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki. Brennan pidió a los saudíes para nombrar a un embajador en Bagdad, e invitar al líder iraquí a Riad. Abdullah se negó, diciendo que al-Maliki había “abierto la puerta a la influencia iraní en Irak” y le había mentido.

“No confío en este hombre”, dijo Abdullah, de acuerdo con un cable de Estados Unidos clasifica a conocer por WikiLeaks. “Él es un agente iraní.”

Desde su muerte el viernes a los 90 años y su sucesión por su medio hermano Salman, Abdullah ha sido elogiado como un cauteloso político reformador y sagaz que moldeó la política saudí durante casi 20 años, después de que su predecesor tuvo un derrame cerebral y Abdullah gobernado como príncipe heredero en nombre del rey. Abdullah introdujo reformas políticas modestas, en forma de una política exterior enérgica y supervisó la expansión económica impulsada por períodos de auge de los precios del petróleo. Pero Abdullah también presidió una guerra de poder con su rival regional de Arabia Saudita, Irán y una serie de batallas en Siria, Irak, Yemen, Líbano y Bahrein, que han definido el Medio Oriente desde que Estados Unidos invadió Irak en 2003. También supervisó Arabia los intentos de ahogar el impulso revolucionario en la región desde los levantamientos árabes de 2011. La Casa de Saud fue la fuerza regional primaria que apuntaló régimen de la minoría sunita de Bahrein después de las protestas populares en 2011 y respaldado por el ejército de Egipto cuando se derrocó al presidente electo en julio de 2013 .

A medida que la conversación con Brennan muestra, junto con otros debates privados publicados por WikiLeaks, el conflicto con Irán ha definido la política exterior de Arabia durante la última década y ha sido elegida como una batalla sectaria entre suníes y chiíes, incluso cuando el conflicto es sobre el poder político o control de los recursos. Líderes sauditas tendían a ver todos los políticos chiítas y facciones en el mundo musulmán como agentes de Irán y que atribuían una conexión iraní, ya sea real o imaginaria, a prácticamente cualquier problema de seguridad regional.

Hoy en día, el sucesor de Abdullah, Salman bin Abdul Aziz, hereda la política saudí de contener a Irán y sus aliados, de la lucha contra el sentimiento revolucionario en la región y de mantener una relación a veces tensa con los Estados Unidos. Y los riesgos parecen ser mayores que nunca para Salman con la aparente toma de control de Yemen-que se encuentra en el sur de Arabia Saudita frontera por el movimiento chií Houthi-iraní aliado. Si bien el apoyo iraní del huzíes no es tan clara como es el apoyo de Teherán de Hezbolá en el Líbano, también es probable que la Casa Irán-obsesionado de Saud verá la mano de Teherán amenaza en todavía una nueva manera.

Nadie debe dudar de que el rey Salman es tan centrado en la amenaza percibida de Irán como su medio hermano era. En una conversación hace poco más de una semana con seis en EE.UU. busca senadores, el nuevo gobernante hizo hincapié en la amenaza de un Irán con armas nucleares, uno de los presentes, el senador John Barrasso (R-Wyo.), dijo POLITICO . Dirigiéndose a la nación horas después de que él se convirtió en rey el viernes, Salman se comprometió a mantener el status quo.”Vamos a seguir respetando las políticas correctas que Arabia Saudita ha seguido desde su creación”, dijo en un discurso transmitido por la televisión estatal. “Las naciones árabes e islámicas están en extrema necesidad de la solidaridad y la cohesión”.

Lo que esto significa es que, en ausencia de cualquier cambio en la política de Estados Unidos hacia Riyadh-que no estamos propensos a empezar ya sea un demócrata o un presidente republicano o un acuerdo nuclear con Irán, que alivia las preocupaciones de Arabia Saudita por las ambiciones de Teherán, Irán-Arabia guerra de poder en la región sólo se va a poner más intenso.

Hay un poco de esperanza. El Estado Islámico en Irak y Siria amenaza tanto a los intereses saudíes e iraníes. Por lo tanto, Estados Unidos y las políticas en Occidente podemos reducir las tensiones y suavizar algunos elementos de la guerra de poder empujando líderes sauditas e iraníes a cooperar, al menos en el corto plazo, contra el Estado islámico. Teherán y Riad deben ser persuadidos de que ahora comparten intereses comunes en la derrota del Estado Islámico y el mantenimiento de un régimen estable en Bagdad que puede trascender los conflictos sectarios. Por supuesto, eso significa que los iraníes y saudíes deben superar décadas de hostilidad y desconfianza.

***

Del Medio Oriente actual fue formado por varias guerras de poder que tuvieron lugar durante la última década, sobre todo después de la invasión estadounidense de Irak en 2003. En Irak, vecino regímenes sunitas respaldados militantes sunitas, mientras que Irán apoyó al gobierno liderado por los chiítas y milicias chiítas.Cuando varios regímenes de Oriente Medio se dieron cuenta de que los Estados Unidos perdería su guerra en Irak, comenzaron las maniobras para proteger sus intereses y para ganar algo de la retirada estadounidense. Arabia Saudita, que considera a Irak como un baluarte contra la influencia iraní, trató de desestabilizar al gobierno chií en Bagdad.

La Casa de Saud descansa su legitimidad y su pretensión de liderazgo sobre el amplio mundo musulmán en el hecho de que el reino es el hogar de dos ciudades más sagradas del Islam, La Meca y Medina, donde se fundó la religión. Al igual que sus predecesores, el rey Salman ha tomado el título de “Custodio de las Dos Mezquitas Sagradas,” un recordatorio de su dominio sobre la mayoría de los santuarios sagrados del Islam. Los Saud, y los clérigos wahabíes que los apoyan, interpretan la legitimidad política en el concepto medieval islámico que los musulmanes deben obediencia a su gobernante, siempre y cuando se puede aplicar correctamente la ley islámica. Este punto de vista no tolera la disidencia pública. El Saud también quieren asociar al Islam con su identidad árabe original, a pesar de que los árabes han sido una minoría dentro de la religión durante siglos.

Aunque la dinastía Saud ve a sí misma como el líder legítimo del mundo musulmán, Irán ha desafiado a que el liderazgo durante décadas y sobre todo después de la revolución iraní en 1979. A pesar de que Arabia Saudita tiene una mayoría sunita, sus gobernantes temer potencial influencia de Irán sobre un considerable ya veces población chiíta -restive concentrado en el aceite rico en la provincia del reino oriental. En Bahrein, otro aliado de Estados Unidos en el Golfo, la mayoría chií se irritados por los gobernantes suníes que también temen alcance de Irán.

En términos más generales, desde la invasión estadounidense de Irak, los centros tradicionales de poder en el mundo árabe-Egipto, Arabia Saudita y otros estados del Golfo-han estado nerviosos por la creciente influencia de Irán: sus ambiciones nucleares, su influencia sobre el gobierno iraquí, su apoyo a los grupos militantes de Hezbollah y Hamas y su alianza con Siria. El buen desempeño de Hezbolá contra un militar israelí muy superior durante la guerra del verano de 2006 electrizó al mundo árabe, y ofrecía un marcado contraste con los gobernantes árabes apaciguar a los Estados Unidos.

Cuando las protestas populares barrieron el mundo árabe a principios de 2011, Bashar Assad estaba seguro de que no tenía nada que temer porque había seguido la política exterior de su padre: Él no dependía de la tutela estadounidense como los líderes de Túnez, Egipto, Bahrein y Yemen. Assad y sus aliados en el “eje de resistencia” se jactaban de que eran los verdaderos representantes de la mayoría de la gente en los mundos árabe y musulmán, que durante décadas habían sido sofocadas bajo regímenes que “vendido” a los Estados Unidos. Pero poco después de las manifestaciones pacíficas en Siria se tornaron violentas, en respuesta a la represión despiadada de Assad, el líder de lo que Assad llamó el “eje del alojamiento”, Arabia Saudita, comenzó a enviar dinero y armas a los rebeldes. El levantamiento de Siria no comenzó como una batalla sectaria, pero rápidamente tomó dimensiones religiosas y descendió en una guerra civil.

El conflicto es ahora parte de una lucha más amplia entre Arabia Saudita e Irán, ambos de los cuales ver cada vez más su rivalidad como ganador se lo lleva todo conflicto: Si el chiíta Hezbollah gana una mano superior en el Líbano, luego los suníes de Líbano-y por extensión, sus mecenas saudíes-perder una ronda a Irán. Si un gobierno chií consolida su control de Iraq, luego Irán habrá ganado otra ronda. Así que la Casa de Saud se apresura a apuntalar sus aliados en Bahrein, Yemen, Siria y cualquier otro lugar donde se teme la influencia de Irán.

El tesoro de cables clasificados del gobierno estadounidense publicados por WikiLeaks puso al descubierto los temores del régimen saudí y otros gobernantes árabes sunitas sobre el ascenso de Irán, y en especial de su programa nuclear. Los dirigentes árabes fueron en gran medida en silencio en público, por temor a enemistarse con Irán o que aparecen demasiado cerca del impopular gobierno de Bush. Pero en privado, que querían a alguien para cuidar de su “problema de Irán” -como Saddam Hussein había tratado de dos décadas antes. Para el año 2006, los líderes árabes sunitas clamaban por los Estados Unidos o Israel para atacar las instalaciones nucleares de Irán, sin importar las consecuencias.

En el ejemplo más notorio , un cable se detalla una serie de reuniones celebradas en abril de 2008 entre el rey Abdullah, príncipes saudíes altos y altos funcionarios estadounidenses que estaban en Riad para discutir la política estadounidense en Irak. Líderes sauditas estaban lívidos sobre la influencia iraní en Irak. El embajador saudí en Estados Unidos, Adel al-Jubeir, repite “frecuentes exhortaciones del rey a los EE.UU. para atacar a Irán y así poner fin a su programa de armas nucleares.”

El rey Abdullah, al-Jubeir regañó un diplomático estadounidense “, le dijo a cortar la cabeza de la serpiente.”

***

A pesar de sus problemas de salud referidos,  no hay ninguna razón para dudar de que Salman continuará con esta política. Como gobernador de Riad durante casi 50 años, Salman supervisó la expansión de la capital saudí de un remanso de 200.000 personas en una metrópoli de casi 7 millones. Fue nombrado ministro de Defensa de Arabia Saudita en 2011 y nombrado príncipe de la corona un año después. Un cable de la embajada de Estados Unidos a partir de 2007, dado a conocer por WikiLeaks, describió Salman como “a menudo el árbitro en los conflictos familiares” entre los insulares ya veces enemistados miembros de alto rango de la Casa de Saud. El cable informó que Salman había dicho uno de sus medio hermanos, que habían sido pasadas por encima debido a los cambios en la línea de sucesión, que “se calle y volver al trabajo.”

El 79-años de edad, Salman se movió rápidamente después de su ascensión como rey para aclarar la línea de sucesión, el nombramiento no sólo su heredero, sino también un segundo en la línea al trono. En los últimos meses, Salman había asumido un papel público en general, presidir las reuniones de gabinete, hosting líderes extranjeros y de pie por Abdullah en una reunión cumbre de líderes del Golfo Pérsico en Qatar. Pero el propio Salman está mal de salud, después de haber sufrido al menos un derrame cerebral que lo dejó parcialmente paralizado en un brazo. Teniendo en cuenta su edad y salud problemas, que no podría ser rey por mucho tiempo.

El heredero es el príncipe Muqrin, de 69 años, quien se ha desempeñado como jefe de la inteligencia saudí y en otros puestos de responsabilidad. Él se instaló el año pasado por Abdullah en el recién creado puesto de príncipe heredero diputado, él haciendo segundo en la línea al trono. Tras la muerte de Abdullah, Salman y el Consejo grupo lealtad de los príncipes de alto nivel creado por Abdullah en 2007 para ayudar a elegir el príncipe heredero y resolver las cuestiones de sucesión, de manera rápida elevado Muqrin como príncipe heredero, evitando una batalla por la sucesión dentro de la Casa de Saud en una momento de crisis regional y la inestabilidad en los mercados mundiales del petróleo.

Muqrin es el hijo más joven sobreviviente del fundador de la dinastía Abdulaziz al-Saud, quien dejó atrás un sistema hereditario en el que se aprobó el trono del hijo mayor al hijo menor (el rey había al menos 35 supervivientes hijos cuando murió en 1953). Con la vieja generación de los hijos de Abdulaziz muriendo, el reino no ha tenido ningún plan claro para entregar el poder a la “nueva” generación de la realeza-Abdulaziz nietos de, de los cuales hay al menos 30 años que podría estar en línea para el trono. Si Muqrin convierte en rey, su príncipe heredero tendría que venir de la tercera generación de la realeza. Muqrin no tiene un fuerte apoyo suficiente dentro de la familia real de nombrar a uno de sus hijos para el puesto. (Una teoría sostuvo que Abdullah posicionado Muqrin como segundo en la línea de modo que estaría en deuda con hijos de Abdullah, uno de los cuales podrían convertirse en rey una vez que el cambio generacional se lleva a cabo.)

Pero Salman y el Consejo de la Bandera se movieron para atajar esa batalla intergeneracional mediante el nombramiento de Mohammed bin Nayef, de 55 años, el poderoso ministro del Interior que tiene estrechos vínculos con funcionarios de inteligencia de Estados Unidos, como príncipe heredero diputado. Aunque una batalla por la sucesión es posible aún después Muqrin, Mohammed-como segundo en la línea al trono, ahora cuenta con el reclamo más fuerte como el heredero potencial de entre los nietos de Abdulaziz.

Y así, la guerra de poder es casi seguro que continuará, ya que el valor Sauds autoconservación por encima de todo, y las nuevas amenazas están apareciendo por todos lados. Internamente, por supuesto, el régimen de Arabia parece ser estable. Después de una ola de levantamientos populares durante todo el 2011 obligó a los dictadores de toda la vida en Túnez, Egipto, Libia y, finalmente, el Yemen, los Saud estaban preocupados por las revueltas se extienden hacia el reino.

La Casa de Saud recurrió rápidamente a uno de sus métodos consagrados de reforzar el apoyo interno: dádivas generosas. Poco después fueron derrocados los líderes de Túnez y Egipto, el rey Abdullah de lado 130 mil millones dólares para comprar la paz doméstica. Él otorgó dos meses adicionales de salario para todos los empleados públicos, que constituyen la mayoría de la mano de obra nacional, y creó más empleos en el sector público. Él también ha presupuestado $ 70 mil millones para construir medio millón de unidades de vivienda para los saudíes de bajos ingresos en cinco años. Y él concedió alrededor de $ 200 millones a organizaciones controladas por el establecimiento wahabí, incluida la policía religiosa. A su vez, el más alto consejo religioso del reino emitió una fatwa que proclama que el Islam prohíbe las protestas callejeras. La familia gobernante también ha jugado la carta chiíta, declarando que los levantamientos en toda la región se dirigen a los sunitas y siendo instigados por Irán.

El régimen saudita se hizo más nervioso cuando las revoluciones se extendió a Yemen, en su frontera sur, y Bahréin, un país de mayoría chiíta gobernado por una dictadura suní sólo 16 millas de la Provincia Oriental de Arabia Saudita, donde la mayor parte de las reservas de petróleo del reino se encuentran y dónde 15 por ciento de la población es chií. Los Saud acusado a Irán de apoyar el levantamiento de Bahrein y envió tropas a través de la calzada para ayudar a aplastar el movimiento pro-democracia. El Consejo de Cooperación del Golfo, de los cuales los saudíes son la primera potencia, inició conversaciones en ofrecer membresía a Jordania y Marruecos de dos no-Golfo, monarquías suníes en no productores de petróleo una licitación para construir un baluarte más fuerte en contra de Irán.

Aparte de tratar con Irán y hacer frente a un empeoramiento del conflicto en sus dos vecinos, Irak y Yemen, el reino debe absorber el impacto económico de la caída de los precios del petróleo. A principios de enero, el crudo Brent, de referencia internacional, cayó por debajo de 50 dólares el barril por primera vez desde mayo de 2009-una caída causada en parte por la negativa de Arabia Saudita para reducir los niveles de producción altos. En la última reunión de la OPEP el 27 de noviembre, los saudíes lideró la carga para evitar que el cártel de reducir la producción, lo que habría impulsado los precios al alza. En su lugar, el reino está tratando de mantener su cuota de mercado y para expulsar a Estados Unidos petróleo de esquisto, que requiere mayores precios para seguir siendo competitivos.

La política petrolera de Arabia Saudita es aún más opaco que su política exterior, pero hay señales de que el reino ha estado usando el petróleo como arma para castigar a Irán, y Rusia, por su apoyo al régimen brutal de Assad en Siria. Desde el levantamiento sirio comenzó en 2011, las potencias regionales y mundiales han desempeñado una serie de batallas de proxy allí. Como Arabia Saudita y Qatar armados muchos de los rebeldes sirios, el régimen iraní y, en menor medida, Rusia-haber proporcionado las armas y financiamiento para mantener Assad en el poder. Frente a las sanciones occidentales y aislamiento económico, Irán y Rusia dependen de los precios del petróleo se mantengan por encima de 100 dólares por barril para cumplir con sus compromisos presupuestarios.

En las últimas semanas, los líderes iraníes ratcheted su retórica culpar a Arabia Saudita por la caída del precio del petróleo, que han caído un 60 por ciento desde su máximo en junio pasado. “Aquellos que han planeado para disminuir los precios en contra de otros países se arrepentirá de esta decisión”, dijo el presidente iraní, Hassan Rouhani en un discurso pronunciado el 13 de enero “Si Irán sufre de la caída de los precios del petróleo, saber que otros países productores de petróleo como Arabia Saudita y Kuwait sufrirán más que Irán “. Un mes antes, Rouhani describe caída de los precios del petróleo como” una conspiración política por algunos países contra el interés de la región y el mundo islámico. ”

Hasta ahora, los dirigentes saudíes han sido capaces de soportar el impacto económico mediante el aumento de la producción de petróleo para compensar la caída de los precios, o accediendo a algunos de el reino de $ 750 mil millones escondidos en reservas extranjeras. El Ministerio del Interior saudí recientemente dio a conocer un presupuesto 2015 que describe el gasto de alrededor de $ 230 mil millones y unos ingresos de 191 mil millones dólares-el reino de primera proyectado déficit en siete años. Antes de su muerte, Abdullah autorizó al ministerio para cubrir el déficit de las reservas de divisas

Durante años, el gobierno de Bush argumentó que invadió Irak para extender la democracia en todo el Oriente Medio, una región que durante mucho tiempo había sido gobernada por reyes y déspotas. Pero a medida que la insurgencia creció y el país se sumió aún más en el caos, Irak no logró convertirse en un faro para emplumar movimientos democráticos en los estados vecinos. En cambio, los jóvenes musulmanes comenzaron a buscar a Irak para otra cosa: como un campo de pruebas para su ideología militante. En Arabia Saudita, que se nutrieron en mezquitas y escuelas del reino, y por clérigos radicales que predicaban la justicia de esta nueva yihad.

La sociedad saudí proporcionado no sólo reclutas, sino también uno de los mayores flujos de financiamiento para grupos militantes sunitas en todo el mundo.Durante años después de los ataques del 11 de septiembre, los funcionarios estadounidenses trataron de presionar a sus aliados en Arabia Saudita y otros regímenes árabes “moderados” para acabar con la financiación para los militantes islámicos. Pero a medida que los cables del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks revelaron, los saudíes se mostraron renuentes a cerrar el flujo de efectivo-millones de dólares al año, a menudo planteadas durante las santas períodos de Hajj y el Ramadán. “Ha sido un reto constante para persuadir a las autoridades saudíes para tratar la financiación del terrorismo que emana de Arabia Saudí como una prioridad estratégica”, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, escribió en un cable 12 2009 dirigida a los diplomáticos estadounidenses en la región. Ocho años después del 11 de septiembre, señaló que “los donantes en Arabia Saudí constituyen la fuente más importante de financiamiento a grupos terroristas sunitas en todo el mundo.”

Así como la yihad estadounidense y respaldo saudí contra la ocupación soviética de Afganistán en la década de 1980 se convirtió en un evento seminal en la propagación del Islam militante, el caos en Irak nutre una nueva generación de radicales islámicos en Arabia Saudita. “Todo el mundo sabe que los saudíes van a luchar en Irak”, Mohsen al-Awajy, un abogado que pasó años de negociación entre el gobierno de Arabia Saudita y los militantes de cosecha propia, me dijo en el verano de 2003, poco después de la invasión estadounidense. “Esta es una zona muy fértil para reproducirse  muyahidines  y enviarlos todos el mundo. Saudíes van a las áreas de la yihad “.

El peligro para cualquier régimen que se deriva su legitimidad de una identidad islámica austera es que siempre habrá aquellos que piensan que el régimen es demasiado blando para proteger la fe. Desde la década de 1930, la familia gobernante ha logrado un par tenue de alianzas: una como socio político con los clérigos wahabíes que vilipendian Estados Unidos y Occidente, y el otro como un aliado y principal proveedor de petróleo a Estados Unidos.

Arabia Saudita, que se sienta en una quinta parte de las reservas de petróleo conocidas del mundo, es el segundo mayor proveedor de petróleo extranjero a los Estados Unidos. El reino utiliza su influencia dentro de la OPEP para mantener los precios y la producción a niveles que satisfagan Washington. A cambio de garantizar un suministro estable de petróleo mundial, los sucesivos gobiernos de Estados Unidos apoyaron la familia Saud y proporcionaron asistencia militar siempre agresivos vecinos como Irak han amenazado el reino. En 1990, cuando Saddam Hussein invadió el vecino Kuwait, Estados Unidos envió medio millón de tropas a Arabia Saudita y lo utilizó como una base desde la cual manejar los iraquíes de Kuwait. Cerca de 5.000 soldados estadounidenses permanecieron en el reino en la base aérea Príncipe Sultán, y el centro de mando de alta tecnología sirve como sede de ataques aéreos estadounidenses en Afganistán en 2001.

La presencia militar estadounidense en suelo saudí enfureció a los radicales islámicos, que denunciaban la decisión de los Saud “para permitir” infieles “fuerzas occidentales en lugar de nacimiento del Islam. Osama bin Laden estaba entre los que se volvió contra la familia gobernante en 1990, y acusó a la Casa de Saud de apartarse del Islam.

Después de los ataques terroristas del 11, en el que 15 de los 19 secuestradores eran sauditas, los reformadores trataron de abrir un debate sobre si algunos de los principios del wahabismo y el plan de estudios religiosos en las escuelas saudíes promueven la violencia contra los no musulmanes. Pero la discusión fue ahogado por una ola de la negación y la ira nacional entre muchos saudíes que su sociedad estaba siendo demonizado por los Estados Unidos. El gobierno había argumentado durante mucho tiempo que los militantes saudíes aprendieron nociones falsas sobre el Islam fuera del reino, en Afganistán, Pakistán o Yemen. Ese sentido de la negación de los principales príncipes extendió a los funcionarios de seguridad y miembros de un parlamento electo.

El príncipe Nayef, un hijo del monarca fundador quien se desempeñó como ministro del Interior saudita desde 1975 hasta su muerte en junio de 2012-infamemente vendía la teoría de la conspiración que los ataques del 11 fueron un complot judío. “Los saudíes están siendo enmarcados, acusado de cosas que no hicieron”, dijo en una conferencia de prensa poco después de los ataques.

Como era de esperar, los comentarios de Nayef eran una vergüenza para la Casa de Saud, y otros miembros de la familia gobernante trataron de frenar. Pero Nayef repiten la acusación en reuniones privadas y otra vez en una entrevista con el diario kuwaití  Al-Seyassah  en noviembre de 2002. Más tarde se preguntó retóricamente: “¿Quién se benefició de los acontecimientos del 11 de septiembre? Creo que ellos [los sionistas] están detrás de estos eventos. “Aunque parezca increíble, la entrevista fue traducida al Inglés y publicado en línea por una revista de noticias semanal en Arabia Saudita. (En ese momento, el régimen saudí fue financiando una campaña de relaciones públicas $ 10 millones para mejorar su imagen en los Estados Unidos.) Otros príncipes condenaron Nayef, pero él sigue siendo uno de los cuatro o cinco miembros de la realeza más poderosos del reino, y él era el tiempo nombrado príncipe heredero en 2011. También fue el padre de Mohammed bin Nayef, quien acaba de ser nombrado diputado príncipe heredero por el rey Salman.

Algunos saudíes especulan que bin Laden reclutó específicamente a 15 hombres saudíes jóvenes a ser la mayoría de los secuestradores del 11 de septiembre como una manera de abrir una brecha entre Washington y los Saud. “Bin Laden quería dañar las relaciones saudí-estadounidenses, y lamentablemente sucedió”, Abdulaziz al-Fayez, miembro del Consejo de la Shura del reino, una prácticamente impotente “parlamento consultivo”, me dijo durante una visita a Riad en junio de 2003. ” Desde el 11 de septiembre, se nos ha tratado mal por el gobierno estadounidense y el pueblo estadounidense “.

Por supuesto, los Estados Unidos tienen una parte importante de la culpa por su relación disfuncional con Arabia Saudita. La mayoría de los políticos de Washington valoran la estabilidad del régimen Saud por encima de todo, y que están dispuestos a hacer la vista gorda a los excesos de la familia gobernante y su compromiso con el fanatismo wahabí.

Con un nuevo rey que ha heredado la agitación regional y una serie de batallas proxy con Irán, el régimen saudí tiene pocos incentivos para cambiar el status quo.Pero Washington hace; sin un esfuerzo serio de Estados Unidos para alterar la dinámica subyacente de la región, en particular la relación entre Teherán y Riad, que promete status quo sólo una cosa: más guerra.

Read more:http://www.politico.com/magazine/story/2015/01/saudi-arabia-king-salman-114583_Page3.html#ixzz3Q49PWsNQ

***

Mohamad Bazzi (BazziNYU), periodista libanesa-estadounidense, es el ex jefe de la oficina de Oriente Medio para Newsday. Actualmente es profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York, y escribir un libro sobre las guerras de poder entre Arabia Saudita e Irán.

Read more: http://www.politico.com/magazine/story/2015/01/saudi-arabia-king-salman-114583_Page2.html#ixzz3Q49337j8

Mohamad Bazzi (BazziNYU), periodista libanesa-estadounidense, es el ex jefe de la oficina de Oriente Medio para Newsday. Actualmente es profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York, y escribir un libro sobre las guerras de poder entre Arabia Saudita e Irán.

Read more: http://www.politico.com/magazine/story/2015/01/saudi-arabia-king-salman-114583.html#ixzz3Q48Tyuuh

Irán dice que solicitó la extradición del terrorista de Sydney, hace 14 años, pero Australia se negó.

Irán dice que solicitó la extradición del hombre armado terrorista musulmán detrás del asedio rehén en Sydney, hace 14 años, pero Australia se negó.

En los nuevos desarrollos del jefe de la policía de Irán, el general Ismail Ahmadi Moghaddam, dijo a los periodistas de la BBC  que el Hombre Haron Monis, un parásito de bienestar en Australia, era buscado en Irán por fraude en 1996, pero que huyó a Australia. “Ya que no tenemos un acuerdo sobre la extradición de delincuentes con Australia, la policía australiana se negó a extraditarlo”, dijo.

014873-e87f886c-855A-11e4-b6d1-a55c994c6803

NOTICIAS AU  (h / t Eric M)  Monis llegó a Australia como un refugiado de Irán en 1996, y al parecer las alarmas estaban sonando sobre su pasado peligroso incluso antes de llegar a las costas. Según Fars News International, la agencia gubernamental de noticias de Irán,  había robado $ US200,000 de personas que solicitan visas de viaje cuando él estaba trabajando en una agencia de viajes local y usó ese dinero para huir a Australia. News Corp Australia informa hoy el Departamento de Estado iraní advirtió a Australia sobre Monis antes de que él llegara al país hace casi 20 años.

“El estado psicológico de la persona que tomó Australia hace dos décadas se ha discutido varias veces con las autoridades australianas”, dijo una portavoz de la cancillería iraní. Australia había negado la extradición de  Monis a Irán cuando él había sido acusado de fraude en 1996.

Cuando se le preguntó a confirmar la afirmación en una conferencia de prensa esta tarde, el primer ministro Tony Abbott dijo que no lo confirma, pero no lo niega tampoco. El  Sr. Abbott sí confirmó que el Hombre Haron Monis celebró una licencia de armas y que había estado  anotado en  el bienestar social.

Centrelink

musulmán-centerlink-e1358984165311

Estas últimas revelaciones del último en una corriente de preguntas que se hacen por la comunidad y sus líderes en la estela del asedio horrible de Sydney que mató a dos personas inocentes e hirió a decenas más. A medida que el público aprende más y más sobre la historia violenta del hombre Haron Monis, la demanda de respuestas aumenta.

El autodenominado ‘jeque’ un destinatario en paro, se dio a conocer a ASIO y otras agencias de inteligencia a finales del 2000. Su “comportamiento extremista” y larga historia criminal, le hizo sospechoso a las agencias de inteligencia.

Un ejemplo de comportamiento de Monis ‘, cuando envió cartas ofensivas a las familias de los soldados australianos muertos en 2010, lo puso en el centro de atención nacional. Pero fueron esas  actividades lo  que llamó la atención de ASIO, la AFP y el Departamento de Inmigración.

015804-20fd0502-855b-11e4-b6d1-a55c994c6803

Monis era conocido por las agencias antiterroristas. Él estaba en una lista de vigilancia nacional,  el primer ministro admitió esta mañana. Dado que la alerta terrorista fue aumentado en septiembre en respuesta a las amenazas del Estado Islámico, el gobierno ha realizado un seguimiento más de cerca la actividad de las personas en las listas nacionales de vigilancia, pero NSW Attorney General Brad Hazzard admitió ayer un error fatal que había hecho pasar por alto este hombre.

En declaraciones a la radio ABC esta mañana, el Sr. Abbott dijo que el umbral para un individuo para hacer la lista era, “en pocas palabras”, alguien que “se considera en riesgo de hacer violencia contra personas inocentes”. A pesar de que el señor Monis tenía un “enamoramiento con el extremismo” conocido y había declarado públicamente su apoyo de la IS en su página web el mes pasado, que de alguna manera no valió su inclusión.

Monis entró en la cafetería Lindt en el centro de negocios de Sydney armado con una escopeta pocos meses después de que un magistradoen  Sidney decidió el caso de detenerlo después de haber sido acusado de colaborar en el asesinato de su ex pareja . El hombre de 50-años de edad, estaba acusado de ser cómplice del asesinato de su ex esposa, apuñalandola y que le  prendió fuego al parecer por la nueva novia Monis ‘.

Los vecinos de Sydney yihadistas: oró en voz alta a Dios y arrojaron basura en su patio

…………………………………………..
Digamos que esta es una explicaión a la pregunta:de :porqué se admiten tantos criminales como asilados politicos?

Australia: Mohammad Hassan Manteghi alias Man Haron Monis

El hombre detrás del secuestro en en un café de Sydney era Man Haron Monis,o Mohammad Hassan Manteghi , un conocido de 49 años de edad, jeque autoproclamado que afirmó practicar la magia negra y era bien conocido por varios delitos, entre ellos el envío de cartas ofensivas para afligidas familias de los soldados australianos muertos y el presunto asesinato de su ex esposa.

Monis, un “sanador espiritual” autoproclamado, tenía un largo historial de condenas penales.

En octubre, fue acusado  con 40 incidentes indecentes y asalto sexual  entre ellos 22 cargos de asalto sexual agravado y 14 cargos de asalto agravado indecente relativos a seis mujeres.

En 2002 se enfrentó a cargos de agredir sexualmente a una mujer y de unirse con su esposa actual para  apuñalar a su ex mujer hasta la muerte en Sydney el año pasado.

La policía al parecer identificó a  Monis como el pistolero a pocas horas del asedio: su aspecto se parecía mucho al  visto al acecho detrás de las ventanas de la cafetería Lindt en Sydney, donde tomó rehenes y trajo a la ciudad a un punto muerto. También habló con la policía, algunos de los cuales han hablado con él durante numerosas investigaciones sobre su larga historia de crimen y actos revoltosos.

Man Haron Monis and Amirah Droudis

Man Haron Monis, right, has pleaded guilty over sending harassing letters to war widows, and co-accused Amirah Droudis, left, pleaded guilty of one charge of aiding and abetting. Picture: Sam RuttynSource: TheAustralian

Algunos de los medios de comunicación, eran conscientes de su identidad, pero se les pidió por la policía de no revelarlo.

Apodado el “jeque odio”, Monis, que al parecer nació en Irán, primero fue noticia nacional después de que él causó indignación generalizada por el envío de cartas insultantes y un DVD a las familias de los soldados australianos muertos en Afganistán y a  la madre de un funcionario australiano murió en un atentado en Indonesia.

Fue el año pasado condenado a 300 horas de servicio comunitario tras declararse culpable de enviar las cartas “manifiestamente ofensivas” entre 2007 y 2009. Amirah Droudis, de 34 años, su esposa, también se declaró culpable de participar en la redacción de cartas abusivas. Según los informes, una vez que se acercó a los seres queridos de un soldado en su funeral.

Un rehén corre a policías respuesta tácticas armadas para la seguridad después de que ella se escapó de la cafetería en estado de sitio. Crédito: Rob Griffith / AP

Monis, que a veces se conoce con el nombre de Mohammad Hassan Manteghi, fue acusado este año de ser cómplice del asesinato de Noleen Hayson Pal, de 30 años, su ex esposa y madre de dos niños.Ella fue apuñalada varias veces y se le prendió fuego antes de ser encontrada en una escalera apartamento en abril. Al parecer, publicó Monis siguientes anuncios de periódico en el que decía ser un sanador espiritual.

Monis ha afirmado que fue enmarcada por la policía secreta iraní y ASIO, la agencia de inteligencia nacional de Australia.

Los fiscales dijeron que él construyó una coartada “elaborada”, incluyendo la filmación deliberadamente del  reloj, mientras se le pide por el momento en una piscina antes del asesinato y luego fingir un accidente de coche frente a una comisaría.

La pareja se separó y tuvieron  una agria disputa de custodia. Su actual esposa, Droudis, también fue acusada del asesinato.

Monis fue acusado en abril con el asalto sexual de una mujer después de 27 años en Sydney en 2002. Ella lo conoció después de ver su anuncio de periódico para “consulta espiritual” y que decía ser un experto en la astrología, la numerología y la magia negro.

Durante las audiencias de la corte después de su arresto por el envío de cartas, Monis afirmó que era un activista por la paz y se encadenó a la corte, ondeando una pequeña bandera australiana.

Describió sus cartas como “flores de consejos [sic]”, diciendo que “a partir de ahora cuando quiera aconsejar a la gente a no matar a civiles que debo hacer por la entrega en mano”.

Monis se negó reiteradamente a pedir disculpas e incluso un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, alegandoque  las cartas eran “puramente políticas” y deben ser protegidos por el derecho a la libertad de expresión. El tribunal desestimó la reclamación.

Su siguiente aparición en la corte sobre los cargos de asalto sexual  debió de ocurrir en febrero de 2015.

El clérigo iraní Man Haron Monis

Monis, que también es conocido como jeque Haron y Mohamad Hasan Manteghi, nació en Irán y, en la actualidad, vivía en Bexley North, en el sur de Sidney.

Apenas la semana pasada Monis – que tenía más de 14.000 “me gusta” en la red social Facebook. En él machacaba la política exterior deAustralia y su a Estados Unidos y su política exterior “racista y terrorista” en su página de Facebook, que a última hora del lunes por la noche fue derribado.

“¡Qué vergüenza Australia y qué vergüenza en esos australianos racistas y terroristas que apoyan a los gobiernos de América y sus aliados, entre ellos Australia. En su página de facebook se anuncia como una página de “lucha contra el terrorismo” y afirma que “es ‘Team Islam’ contra la opresión de Australia y el terrorismo.”

En una carta al ministro Abbott el 1 de noviembre de 2013, Monis escribió durante una visita a la base militar de Tarin Kowt- en lo que ahora puede ser visto como un presagio escalofriante de lo ocurrido- que dar luz verde a la misión de Australia a Afganistán iba a traer consecuencias. Monis señaló que Australia tenía un papel importante  en Afganistán “lo que suponía un peligro para la seguridad y la paz en el mundo, especialmente en Australia”.

“Se ha demostrado en nuestro debate que la política del gobierno en peligro Australia, el gobierno hizo Australia inseguro, los australianos serán atacados si usted no cambia su política”.

Monis elogió la semana pasada al grupo de Estado Islámico por su lucha en Siria e Irak -aunque la mayoría de los expertos dicen que esos servicios son muy utilizados para la propaganda y de hecho el grupo aterroriza principalmente a las poblaciones locales.

 

http://www.teinteresa.es/mundo/Identifican-secuestro-Man-Haron-Monis_0_1267074546.html

De Irán no de China

Caroline Glick es el director del David Horowitz  Proyecto de Seguridad de Israel Libertad del Centro y  el editor colaborador senior de The Jerusalem Post . Para obtener más información sobre el trabajo de la señora Glick, visite  carolineglick.com

 

iraní-manifestantes-queman-us-flag-durante-protesta-TeheránPublicado originalmente por elJerusalem Post

El gobierno de Obama nunca abandonará su cortejo de Irán.En vísperas de la ampliación del plazo de las conversaciones a seis bandas lideradas por Estados Unidos con Irán en relación con el programa de armas nucleares de Teherán ilícitas, la única cosa que es absolutamente claro es que cortejar a Irán es la pieza central de la política de Oriente Medio del presidente estadounidense, Barack Obama. Pase lo que pase en Ginebra, este no va a cambiar.

Para que quede claro, Obama no trata de comprobar el ascenso de Irán a la hegemonía regional apaciguandole. Ninguna de las acciones que ha tomado hasta la fecha con respecto a Irán pueden ser interpretadas como posibles por verificar o contener a Irán.

Su objetivo es cultivar una alianza de Estados Unidos con Irán. Como Obama ve las cosas, Irán para él es lo que China era para el entonces presidente de Estados Unidos Richard Nixon. Nixon no normalizaba relaciones de Estados Unidos con la República Popular de China con el fin de perjudicar a los comunistas chinos. Y Obama no está cortejando revolucionarios islámicos de Irán con el fin de hacerles daño.

Por desgracia para el mundo, China no es una analogía relevante para Irán.Nixon trató de desarrollar lazos con Pekín porque quería curiosear a  los chinos fuera de la órbita soviética. Cortejar a  China significaba dañar Moscú y Moscú era  como el mayor enemigo de los EE.UU..

No hay un Moscú que se debilitó por el empoderamiento de Teherán por los EE.UU.. Las únicas partes directa e inmediatamente perjudicados por la política de cortejar a Irán de Obama son los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente. E acuerdo de apaciguamiento de los aliados con los nazis en 1938 tenía tres víctimas:. Checoslovaquia, el resto de Europa, y el resto del mundo
La política de Obama de cortejar a Irán ,también tiene tres víctimas: Israel, los estados árabes sunitas, y el resto del mundo.

La iniciación de las conversaciones nucleares  con Irán de Obama dañan a Israel porque las conversaciones facilitan el programa nuclear de Irán. Es decir, Obama está permitiendo a Irán  desarrollar los medios para atacar a Israel con armas nucleares.

De acuerdo con informes de prensa sobre el contenido de las negociaciones, los EE.UU. ya han abandonado sus principales líneas rojas. Ha abandonado su demanda de que Irán desmantele sus centrífugas. La semana pasada los EE.UU. estuvieron supuestamente a punto de abandonar su demanda de transparencia de Irán ante la Agencia Internacional de Energía Atómica en relación con su labor anterior en el desarrollo de la bomba atómica.

En otras palabras, el acuerdo que  los EE.UU.  espera concluir esta semana con Irán, y ahora seguir negociando el próximo mes, no toma ninguna medida seria para reducir el progreso de Irán en el desarrollo de armas nucleares.

Y a cambio de no tomar ninguna medida para restringir su progreso nuclear, aumentan las demandas Irán y probablemente recibirá una derogación completa de la unión de  sanciones económicas del Consejo de Seguridad de la ONU contra ella . Se aprobaron esas sanciones en respuesta al progreso nuclear ilícito de Irán. El acuerdo que  los EE.UU. está ahora dispuesto a firmar hace que el programa nuclear de Iránsea  legítimo.

Luego están el resto de los estados de la región. Los sauditas y sus hermanos sunitas no son sólo los checos. Son Polonia, Bélgica Francia y Holanda. Al igual que los nazis y los Estados europeos a finales de 1938, Irán amenaza a todos los estados sunitas en la región.

A medida que los estadounidenses han participado en las negociaciones nucleares obsesivo-compulsivas con Irán, los iraníes han dividido su atención entre el desarrollo nuclear y la expansión regional. En septiembre se hicieron cargo de Yemen.

La milicia Houthi en el norte del Yemen se hizo cargo de la capital de Yemen, Saná ese mes. El Houthi son chiítas, y están para Yemen como la libanesa chiíta apoderada por  Irán el  Hezbolá es al Líbano. Los huthis, que ya son una fuerza importante en las fuerzas armadas yemeníes formados en Estados Unidos, están exigiendo el control sobre ellos.

Además de toma de posesión de su apoderado de Yemen, como analista de Medio Oriente, Tony Badran informó a principios de este mes, el liderazgo iraní quiere orquestar una importante campaña de información para presentarse como la potencia hegemónica regional a los actores regionales.

El Cuerpo de Guardias Revolucionarios iraní , el Comandante Qassem Soleimani se  ha sacado su foto con peshmerga kurda en Irak, así como con las fuerzas militares regulares iraquíes. El jefe de seguridad de Irán, Ali Shamkhani fue al Líbano a finales de septiembre y se ofreció a armar las Fuerzas Armadas del Líbano.

Para Irán, estas sesiones de fotografía y visitas son la señal -de que  es el nuevo jefe de la región. Yemen comparte 1.700 kilometros de  frontera con Arabia Saudita.

Los huthis ya se enfrentaron en una guerra fronteriza con Arabia Saudita en 2009. el control del satélite iraní sobre gran parte de la frontera hoy es una clara amenaza a la soberanía de  Arabia. En vista de los estrechos vínculos de los huthis han pasado la última década con el cultivo de la minoría chií de Arabia Saudí, también es una amenaza para la estabilidad política interna del reino. (1)

A medida que el gobierno de Obama ha borrado la línea roja después de la línea roja en la nuclear charla y unilateral con Hamas y la Hermandad Musulmana y otros aliados suníes iraníes contra aliados de Estados Unidos, los líderes de Irán se han enorgullecido de que su hegemonía sobre Yemen eleva a cuatro el número de estados árabes bajo su dominio, esa lista incluyendo a Irak, Siria y Líbano.

El  control de Irán sobre Yemen es una amenaza directa a la economía mundial.Antes de que los huthis marcharon en Sana’a, Irán fue capaz de amenazar a los mercados mundiales de petróleo con su soberanía sobre el Estrecho de Ormuz, que controla el tráfico naval entre el Mar Rojo y el Océano Índico.Con el puerto de Adén, Irán también controlará el tráfico marítimo entre el Golfo Pérsico y el Océano Índico.

Es cierto que un aumento masivo de las ventas de petróleo de Estados Unidos debido a su desarrollo de petróleo de esquisto reducirán algunas de las potencia de Oriente Medio para dictar los precios del petróleo. Pero las ventas de petróleo de Oriente Medio todavía constituyen el 40 por ciento del mercado mundial y seguirán siendo una fuerza masiva de la economía mundial en los próximos años. A medida que sea  la fuerza que controla el flujo de ese petróleo, Irán ejercerá influencia enorme sobre la economía global.

A esto se añade el hecho de que el Hezbolá de Irán tiene células durmientes en cada ciudad importante en Europa y en varios centros de operaciones en América del Norte, y que Irán tiene estratégicas alianzas con Venezuela y Nicaragua, un Irán con armas nucleares que ejercen control hegemónico sobre el Medio Oriente y sus exportaciones de petróleo se convierte en un peligro estratégico para la economía mundial y la seguridad mundial.

Uno de los muchos aspectos de recaudación  del cortejo de Irán por Obama es que no está vinculado a un retiro de Estados Unidos de la región.Los EE.UU. no se estan retirando.

Obama ha ordenado cientos de ataques aéreos contra objetivos estatales islámicos hasta la fecha, y más, sin duda, van a seguir. Los EE.UU. participaron en el derrocamiento de la OTAN del líder libio Muammar Gaddafi. El Poder de Estados Unidos sigue siendo un factor importante en los asuntos regionales, y Obama no ha renunciado a usarlo durante su mandato en el cargo.

El problema es que en todos los casos, su uso del poder de Estados Unidos ha ayudado a Irán más de lo que ha ayudado a los aliados de EEUU. Y en el caso de Libia, el poder de Estados Unidos ha amenazado directamente aliados de Estados Unidos dando el poder para al-Qaida y sus asociados.

Con el auge de la China de hoy, algunos analistas estadounidenses cuestionan la sabiduría de apertura de Nixon a Pekín.

Pero hay poco argumento de que su de Gambito con China causó daños estratégicos para la Unión Soviética y contribuyó a la victoria de Estados Unidos en la Guerra Fría.

No sólo la apertura a Irán de Obama no redundará en beneficio de los EE.UU. en el corto plazo. Su resultado inevitable será una década o más de mayores y menores guerras regionales y la inestabilidad crónica, con el Irán con armas nucleares que amenazan la supervivencia de todos los aliados regionales de Estados Unidos. También dará lugar a perturbaciones en la economía global y expandir masivamente un poder coercitivo directo de Irán desde  la palabra como en el  todo.

No sólo no  es Obama  Nixon, en comparación con él sino que  Neville Chamberlain se ve como una falla menor, casi insignificante.

Freedom Center folletos ahora disponible en Kindle: Haga clic aquí .

Suscríbete al programa de televisión de Frontpage, La Pandilla Glazov yGUSTARIA en Facebook.

Terroristas islámicos y bandas de narcotraficantes mexicanos se han unido para penetrar en los EE.UU.

Terroristas islámicos y bandas de narcotraficantes mexicanos se han unido para penetrar en los EE.UU.

Si usted se pregunta por qué el cartel de la droga mexicano comenzó a decapitar gente hace unos años, para disolver las personas mientras estaban vivos en ácido, y cortar los pechos y la vagina de la mujer, – estos bárbaros crímenes brutales son la emulación de siglos de actos musulmanes de guerra. Uno de los medios que los yihadistas recaudar fondos para sus Dar-al-Islam es a través de la colaboración con el cartel mexicano. Sin embargo, tenemos dudas de que Hezbolá es lo que el cártel trabaja. Es musulmanes sunitas del cartel está colaborando y haciendo negocios.

Isis ya está ahí y ya en los Estados Unidos y se puede agradecer a Obama porque – que no ha hecho nada después de estado tras estado rogando por él para cerrar las brechas en las fronteras, y dejar de dar la residencia y la amnistía para los ilegales, mientras que apunta la libertad de expresión y atar las manos de las autoridades locales para hacer su trabajo. Los EE.UU. está descendiendo rápidamente en extremo socialismo de izquierda, muy similar a la europea caótica, débil y apática.

De Seguridad Nacional emitió un comunicado hace un año que, antes de 2006, la decapitación como una herramienta para el crimen era casi desconocida. Ahora que se convierte en la norma. Todo gracias a Islam.

 

Los cárteles mexicanos Ayuda Hezbollah Infiltrado EE.UU.

JudicialWatch

En una sorprendente revelación hecha por un veterano experto en contraterrorismo, Hezbolá se ha infiltrado en el suroeste de Estados Unidos al unir fuerzas con los cárteles mexicanos de la droga que han operado siempre en la región.

Judicial Watch ha sido durante años reportados en la conexión escalofriante entre extremistas islámicos y los cárteles mexicanos de la droga. De hecho, ya en 2007 JW escribió sobre una Agencia de Control de Drogas (DEA) informe asombroso que establece cómo los terroristas islámicos y bandas de narcotraficantes mexicanos se han unido hasta penetrar con éxito los EE.UU., así como las redes terroristas de finanzas en el Medio Oriente

En el caso de Hezbolá, una creciente “relación de negocios” con los carteles ha permitido que el grupo militante islámico chiíta de tener una presencia creciente en los EE.UU., dice Matthew Levitt, un experto en terrorismo estimado con un currículum impresionante. Levitt es un ex analista de inteligencia de contraterrorismo de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y asesor de contraterrorismo del Departamento de Estado. También se desempeñó como el N º 2 funcionario de inteligencia en el Tesoro de Estados Unidos donde operaba el terrorismo de la agencia y la rama de inteligencia financiera.

 

Levitt ofrece detalles de esta colaboración alucinante entre dos empresas criminales poderosos en un nuevo libro titulado: “Hezbollah:. La Huella Global del Partido del Líbano de Dios” Un sin fines de lucro dedicada a la exposición de los peligros del extremismo islámico, el Proyecto de Clarion, un perfil de la libro en un reciente artículo titulado ” La creciente presencia de Hezbollah en el suroeste de los Estados Unidos ”  

La relación comercial de Hezbolá con los cárteles mexicanos de la droga es una fuerza impulsora detrás de este fenómeno, según el análisis que cita extractos alarmantes del libro. Por ejemplo, en 2009, un ex jefe de operaciones de la DEA dijo que Hezbolá utiliza “los mismos contrabandistas criminales armas, documentos traficantes y expertos en transporte como los cárteles de la droga.”

Un año más tarde, un hombre (Jamal Yousef) arrestado en Nueva York admitió haber robado las armas de Irak para Hezbollah y dijo a las autoridades de un arsenal de Hezbollah en México que incluyó 100 M-16 rifles de asalto, 100 rifles AR-15, 2.500 granadas de mano, explosivos C4 y armas antitanque. Ese mismo año un terrorista Hezbollah fue capturado en Tijuana y un militar mexicano de alto nivel confirmó el grupo estaba realizando explosivos capacitación para los miembros de los cárteles mexicanos de la droga.

En los EE.UU., los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en toda la región suroeste del país reportan un aumento de los pandilleros encarcelados con tatuajes Farsi que los expertos dicen lealtad expresa a Hezbollah, el análisis libro revela. Un oficial de la ley de Estados Unidos es citado diciendo esto: “Casi se podría escoger su ciudad y probablemente tendría un [Hezbollah] presencia.”

Esto no es sorprendente teniendo en cuenta que desde hace años una serie de informes han puesto de manifiesto la relación entre México y los terroristas del Medio Oriente. En 2010 un agente federal veterano en el sistema de inmigración de Estados Unidos expuso un encubrimiento del gobierno de terroristas del Medio Oriente que ingresan al país a través de México. El agente de 30 años confirmó que miles de EIS (Especial Interés Extranjeros) de naciones terroristas como Yemen, Irán, Sudán y Afganistán-clasificados como OTM (distinta a la mexicana) -fueron capturado en la frontera sur.

En 2011 una alarmante denuncia difundida por mayor red española de noticias del mundo documentaba cómo los terroristas del Medio Oriente se han infiltrado en los países, especialmente de América Latina México-para planear un ataque contra Estados Unidos. El documental utiliza vídeos secretos tomados durante una investigación de siete meses que prueban diplomáticos de Irán, Venezuela y Cuba planeó un ataque cibernético contra la Casa Blanca, el FBI, el Pentágono y los Estados Unidos las plantas nucleares.