La peligrosa agenda de los ecologístas

La cineasta y productora Ann McElhinney discute la devastación humana que causa el ecologismo radical. La presentación fue grabada en 2011, en la Clare Boothe Luce Policy Institute’s 2011 Western Women’s Summit en el  Reagan Ranch Center en Santa Barbara  California.

Relacionados:

Lista incompleta de las consecuencias del Cambio climatico

Index

La gran estafa “Salve a la Fauna silvestre”! El aniversario del World Wildlife Fund(World Wide Fraud)

La oligarquía y el Medio Ambiente. La WWF Parte 2

Los europeos en manos de las mafias islámicas y de las mafias autóctonas- Reeditado

Nuevos asaltos  en Burkas en Britanistan. Neuer Burka-Raub in Britannistan

Burka-Räuber El ladrón de hoy puede utilizar el burka en dónde entra un verdadero arsenal. En Al Britania se produjo un nuevo asalto a una Joyería   ,  los ladrones estaban ataviados con Burkas Oxfordshire (Foto) se robaronrelojes por valor de  150.000 Pfund . Un ladrón llevaba armas de fuego, y otro un hacha, debajo del Burka el tercero, vació el local, y el cuarto organizó la huída en un  Audi. Los autores serían “asiaticos”musulmanes y ninguna mujer.

En Alemania por fin la Televisión deja ver en un reportaje la peligrosidad de las mafias de migrantes en segunda y tercera generación. Ellos se dicen estar fuera de toda ley y orden alemanas, no respetan a la policía sai se mete con ellos, para ello estan armados con armamentos mucho mas potentes que la misma policía. Hay grupos de jóvenes desde los 17 años y otros grupos de mayores y no tienen empacho en mostrar sus armas. Dicen que la policía debe ocuparse de delítos pequeños que puedan descubrir, meterse con ellos sería muy largo y muy peligroso porque estan organizados, las mafias hacen su trabajo y la policia el suyo pero si se cruzan en el camino habrá muertos. Se refieren a la sociedad alemana como “ellos” elloshicieron los errores y ahora nos quieren echar la culpa a nosotros y nosotros estamos preparados para la guerra. El sindicato policial conoce el problema pero está con las manos atadas, principalmente en Berlin cuya condiúcción de izquierda y socialista alimenta a los grupos anarquistas que se apoyan con los grupos de inmigrantes musulmanes. La policía de Berlin yalleva en este año dos milliones de horas extras en su haber.

de aquí

En la ciudad de  Schöppingen dónde hay un lugar para asilados políticos que se mueven en libertad por la ciudad causando desmanes robos y trafico de drogas un joven alemanb de 18 años fué acuchillado por un iraquí de 28 a. que se refugia en ese establecimiento a la espera del asilo,  el anterior fin de semana. M . La Ue dió la orden de que Alemania acogiera  2.500 asilados de Irak . Las heridas dieron directas en el corazon y los pulmones del joven aleman.

A continuación se movilizaron las fuerzas politicas pero  no como era de esperarse para proteger a las víctimas sino para proteger a los asilantes y el establecimiento ante posibles ataques de represalia.

Ninguna reunión con angelaMerkel, ninguna manifestación de desagravio ni palabras oficiales como ocurrió con la mujer egipcia apuñalada por un ruso en la Corte.

Las  víctimas de la violencia extranjera en Alemania no merecen mas que cursis reuniones deapaciguamiento.

Cadenas de velas encendidas, ositos de peluche en el lugar y hasta la Iglesia de la ciudad organizó una fiesta popular este Domngo para que la gente se olvide del dolor.

Para la violencia musulmana solamente el Appeasemment.

de aquí

La comunidad organizó una reunión de velas para hoy a las 19:30 en homenaje al joven asesinado Kevin:

Lichterkette in Schöppingen

Pero OHH! Casualidad al cura parroco se le ocurrió realizar a la misma hora una MIsa en honor a Kevin y pasar tambien la colecta.

Para dividir a los ciudadanos de  Schöppinger

Una nueva forma de encauzar los posibles impulsos de autodefensa para que los europeos corran la misma suerte que los Rinocerontes de los que hablé en el anterior comentario del WWF

La gran estafa “Salve a la Fauna silvestre”! El aniversario del World Wildlife Fund(World Wide Fraud)

Comunismo versus capitalismo. Hay un tercer camino?

Éste es un estudio realizado por Russia today, para leer y reflexionar:

Comunismo y capitalismo: mitos, realidad y futuro

Publicado: 16 jul 2015 16:59 GMT | Última actualización: 17 jul 2015 08:50 GMT
11.7K2.3K2K
Comunismo y capitalismo: mitos, realidad y futuro

La historia mundial no conoce muchos ejemplos de un antagonismo tan puro como el del comunismo y el capitalismo, un antagonismo que ha marcado el siglo XX y generado muchas ideas falsas entre la mayoría de la sociedad.

¿Cuáles son los mitos más comunes en torno a los dos sistemas? ¿Cómo son los nuevos comunistas y por qué algunos llaman a los piratas informáticos “los izquierdistas a nivel tecnológico”? ¿Qué futuro le espera al capitalismo y si es posible una nueva revolución comunista?

En este artículo, buscamos las respuestas sobre los dos sistemas más polares de la historia.

El debate entre el comunismo y el capitalismo es una batalla entre dos teorías socioeconómicas extremas, teorías que representan dos maneras inherentemente opuestas del pensamiento. Una de ellas es sumamente individualista (el capitalismo), mientras que la otra (el comunismo) antepone a la sociedad. Para explorar estas dos ideologías, el portal Buzzle compara uno por uno sus principales diferencias.

Propiedad de los medios de producción

La principal diferencia entre el capitalismo y el comunismo tiene que ver con la propiedad de los medios de producción o los recursos en general.

El comunismo rechaza a la propiedad privada/individual de la tierra o de los recursos vitales. En cambio, todos los medios de producción, como la tierra, deben ser propiedad del Estado, pero en el sentido de toda la comunidad de personas. Todas las tierras y los recursos que faciliten la producción de bienes y servicios son propiedad de todos y cada uno, todo es compartido, y todas las decisiones sobre la producción son tomadas por toda la comunidad por vía democrática. Además, hay un salario igual para todos, y todas las decisiones se deben tomar de acuerdo a lo que sea bueno para todos.

Por otra parte, el capitalismo se basa en la propiedad privada de la tierra y los medios de producción. Cada persona tiene que ganarse lo suyo, y una parte importante de los beneficios obtenidos por un negocio va al bolsillo de la persona que posee los medios de producción, mientras que los trabajadores que se encargan de dirigir el negocio tienen una pequeña participación. Cada persona recibe su salario conforme a su mérito y, naturalmente, las personas que posean los medios de producción tendrán la última palabra a la hora de adoptar las decisiones.

Como vemos, la propiedad de medios de producción es una de las principales manzanas de la discordia entre las dos ideologías, cada una de las cuales se basa en una idea extrema al respecto y, por lo tanto, comporta riesgos y debilidades.

Mientras el comunismo puede acabar con la idea de la iniciativa individual, que ha dado lugar a la mayoría de las innovaciones tecnológicas que tenemos hoy en día, el capitalismo contiene la semilla de la explotación, donde demasiada riqueza, y por lo tanto el poder, se concentra en las manos de unas pocas personas.

Libertad individual

El antagonismo entre el comunismo y el capitalismo se refleja también en sus puntos de vista dispares sobre la libertad individual. El comunismo pide anteponer la sociedad al individuo, mientras que el capitalismo pone la libertad individual por delante de la sociedad.

Por lo tanto, la polaridad entre las dos ideologías se podría describir como “el individualismo contra el bienestar social”. El capitalismo le da más importancia a las aspiraciones individuales y apela a la naturaleza egoísta inherente de los seres humanos, que a menudo es el resultado del instinto de autoconservación.

Mientras tanto, el comunismo apela a nuestro lado más santo, en que pensamos en los demás, antes que en nosotros mismos, reza el artículo.

De nuevo se trata de dos puntos de vista extremos, que tienen sus ventajas y desventajas. Así, algunos de los mayores avances en la historia de la humanidad han ocurrido gracias a la creatividad y a la iniciativa individual y en gran parte han sido frutos del egoísmo humano, aunque, en última instancia, beneficiaron a toda la sociedad.

El comunismo puede afectar a esta iniciativa individual, así como a la creatividad y el pensamiento original, haciendo que una persona haga lo que le digan.

El capitalismo, a su vez, alimenta deseos egoístas, lo cual amenaza con la aparición de autócratas capitalistas que puedan obtener el control de la vida y la muerte de miles de personas.

Sociedad

El comunismo defiende una sociedad igualitaria, sin diferencias de clases, razas, religiones o incluso nacionalidades, y donde todos los hombres y las mujeres estén en las mismas condiciones. De esta manera, no hay nada por lo que las personas puedan disputar.

Esto es bueno como una idea, pero tratar de ponerla en práctica es difícil, sostiene el portal. Además, agrega, es injusto pedir a las personas que renuncien a todas las cosas que las hacen diferentes.

El capitalismo promueve la distinción entre clases, creando una brecha entre ricos y los pobres, ya que en el capitalismo puro los ricos se hacen más ricos y los pobres, más pobres; la clase rica controla los medios de producción y ejerce el poder, imponiendo a la sociedad su propia distinción de clases y sus caprichos.

Anatomía del poder

Comunismo apela al ideal más elevado del altruismo, mientras que el capitalismo promueve el egoísmo.

En el capitalismo, la riqueza y el poder se concentran en las manos de las personas que poseen los medios de producción. Es decir, se crea una élite que controla el dinero, los recursos y el poder.

El comunismo, en teoría, se basa en la naturaleza santa, altruista y desinteresada de toda la humanidad, y, por lo tanto, en la distribución igual del poder. Todas las decisiones se toman por medios democráticos y no debe haber leyes injustas que favorezcan solo a algunos.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la gente es inherentemente egoísta y el poder puede corromper la mente de una persona, fallando a la ideología y creando una sociedad injusta, reza el artículo.

“En última instancia, lo que necesitamos es un enfoque equilibrado, una combinación de buenos puntos de las dos ideologías. Una economía mixta donde el Estado tenga el control de los recursos vitales de una nación, garantice el bienestar para los más necesitados, a la vez que promueva el espíritu empresarial libre”, concluye.

El debate entre los dos sistemas ha dado lugar a numerosos mitos que hoy en día, muchas personas siguen creyendo. Estas son las siete ideas falsas más comunes sobre el comunismo y el capitalismo.

La lista fue elaborada por el bloguero Jesse Myerson, quien afirma en su artículo publicado en el portal Salon.com que la mayor parte de lo que los estadounidenses piensan sobre el capitalismo y el comunismo es una “una tontería redomada”.

“Esto no es sorprendente, dada la historia de los Temores rojos de nuestro país, diseñados para crear la impresión de que el anti-capitalismo es equivalente a traición”, escribe Myerson.

1. Las economías comunistas se basan en la violencia de Estado

Es comúnmente aceptado que la regulación estatal de la economía en la URSS o en China constituye un instrumento represivo que solo es utilizado por un Estado que intenta penetrar en todas las áreas de la sociedad para dominarla. No obstante, el poder estatal es una condición indispensable para la protección de la propiedad, piedra angular del capitalismo. La única diferencia entre estos dos sistemas antagónicos consiste en que los comunistas insisten en que la propiedad, es decir, los medios de producción (como fábricas) o las acciones y bonos, debe ser distribuida universalmente entre toda la sociedad.

2. Las economías capitalistas se basan en el libre intercambio

La bucólica imagen de un mercado abundante, donde cada persona libremente puede satisfacer sus necesidades también es un mito bastante común. La realidad es que la naturaleza del mercado y su origen están marcados por las expropiaciones, como la privación a los campesinos de su acceso a las tierras, y la falta de libertades. La situación no ha cambiado mucho hoy en día en que la gran mayoría de la población se ve privada del acceso a los recursos necesarios pese a su aparente abundancia. Además, cabe recordar que para su desarrollo el capitalismo estadounidense requirió exterminar a pueblos indígenas y esclavizar a los africanos.

3. Los Gobiernos capitalistas no atentan contra los derechos humanos

Sería poco creíble que un sistema que aplaude al rápido enriquecimiento en medio de una competencia despiadada no produjera graves actos de violencia y privaciones, pero curiosamente sus defensores mantienen que estos ‘excesos’ son una manifestación de la justicia y la libertad. Los que no estén convencidos de la tesis anterior podrían recordar que uno de los derechos fundamentales, el derecho a la vida, se viola diariamente cuando miles de personas mueren de desnutrición debido a que el libre mercado es incapaz de resolver este problema global.

4. Los regímenes comunistas son responsables de millones de muertes

Quienes se animan enumerando los crímenes (tanto supuestos como reales) cometidos por regímenes comunistas prefieren no recordar que el triste balance de víctimas nunca estará a favor del capitalismo. Los defensores del capitalismo, en este caso, tendrán que buscar alguna excusa convincente tanto para el comercio de esclavos y el exterminio indígena como para las masacres realizadas por EE.UU. y sus aliados en sus intentos de derrocar gobiernos procomunistas. A esta cuenta hay que añadir el número de muertes a causa de las transiciones de países del bloque socialista al capitalismo. Los anticomunistas más virulentos tienen una manera muy astuta para desmentir estos casos de exterminio: simplemente niegan que hayan sucedido.

5. El comunismo promueve la uniformidad

Mientras que el inconsciente colectivo prevalece la imagen de una sociedad homogénea e altamente ideologizada que no deja espacio a la creación, este mito ya se ha hecho realidad en la mayoría de las sociedades capitalistas, donde crece la tendencia al consumismo descontrolado incitado por necesidades ficticias. Al contrario, la ideología marxista postulaba que uno de los objetivos del comunismo consiste en la liberación del tiempo para el desarrollo personal. De esa manera, el comunismo se basa en todo lo contrario a la uniformidad.

6. El capitalismo promueve el individualismo

En una sociedad de masas, donde millones y millones de personas están produciendo y consumiendo las mismas cosas a gran escala, el individualismo parece casi un milagro o al menos una excepción de la regla. A veces basta con echar un vistazo a los barrios residenciales de las grandes ciudades con sus casas o supermercados uniformados para concluir que es el producto de una sociedad completamente opuesta a lo individual.

En 1867, en su libro ‘El Capital’ Karl Marx hizo su famosa predicción de la ‘muerte’ inminente del capitalismo. Pasados casi 150 años, el sistema está vivo y el debate sobre su futuro continúa con mayor o menor intensidad. La crisis que durante los últimos años sufren varios países desarrollados hace que cada vez más los expertos hablen de grandes cambios que pronto tendrán lugar en el actual sistema social y económico a nivel mundial.

Tras la desintegración de la Unión Soviética, gran parte de la población creyó que el capitalismo había triunfado por completo. Sin embargo, en los últimos años el sistema económico afronta numerosas conmociones económicas y sociales. En Occidente se reduce la clase media, aumenta de forma alarmante el paro y el ‘estado del bienestar’, considerado como el mayor logro del capitalismo de postguerra, cada vez más es una realidad del pasado. Por otra parte, en Oriente la explotación de trabajadores adquirió los niveles del cruel siglo XIX.

infografia

En el nuevo libro ‘¿Tiene futuro el capitalismo?’, obra conjunta de varios economistas y sociólogos reconocidos a nivel internacional, los expertos coinciden en que el mundo está a punto de entrar en una crisis estructural del sistema capitalista, revela la revista ‘Expert’. De este modo, el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein escribe que el crecimiento del capitalismo alcanzó su tope en los años 70, mientras que todas las décadas siguientes el sistema solo superó las numerosas crisis, sin resolver ningún problema.

“Desde hace más de un siglo, la humanidad viene acercándose y parece ya estar cerca de un pico desconocido y sin precedentes de su evolución”
Georgi Derluguián, profesor de ciencias sociales y políticas en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi

“El sistema mundial moderno no puede seguir de la misma manera, ya que el capitalismo no puede acumular ganancias sin parar”, concluye el experto. Por su parte, el doctor Randall Collins destaca que el fin del capitalismo se producirá en 2040, año en que según él, más de un 50% de la población activa perderá su trabajo por los procesos de sustitución tecnológica.

El mayor interrogante para Collins es qué sistema ocupará su lugar: ¿una dictadura fascista o un sistema democrático no capitalista? Pero lo más probable según el experto es que “en los próximos siglos tendrá lugar un constante cambio entre dos sistemas: del capitalismo al socialismo, y a lo mejor, otra vez al capitalismo”.

A su vez, para el sociólogo Craig Calhoun, el capitalismo se salvará solo en caso de superar tres amenazas pendientes: el desequilibrio del sector financiero en relación a otros ámbitos de la economía que provocan enormes deudas y especulaciones irresponsables; los problemas sociales y ecológicos creados por las políticas neoliberales, y por último, las posibles guerras y cambios climáticos.

“El fantasma del comunismo ha vuelto, y ahora no solo recorre Europa”. A esta conclusión llega un reciente artículo de la revista ‘Russki Reporter‘, que sostiene que tras la crisis de 2008, se habla cada vez más de un inevitable colapso del capitalismo.

En cuanto a Europa, el artículo hace hincapié en la “socialista y antiglobalista” Syriza en Grecia, y en la creciente fuerza de Podemos en España, mientras que el movimiento ‘Occupy’ en EE.UU. y las victorias de la izquierda en América Latina “hacen pensar en el renacimiento del movimiento de izquierda en el Nuevo Mundo”.

¿Cómo son los nuevos izquierdistas?

“¿Qué clase de futuro es el que nos están preparando los nuevos izquierdistas? ¿Qué es lo que nos espera: la realización de una nueva utopía social o una distopía sombría?”, se preguntan los autores del artículo.

Los nuevos izquierdistas son muy diferentes entre sí: “desde los intelectuales académicos hasta los revolucionarios del pueblo que lideran la lucha por la liberación nacional en el Tercer Mundo”, detalla la publicación, agregando que en la sociedad europea o incluso en la estadounidense, el izquierdismo moderado se va convirtiendo en la norma, “aunque no siempre se trata del verdadero marxismo, sea cual sea el significado de este término”.

Los nuevos izquierdistas leen a Marx, pero son mucho más apasionados acerca de las últimas ideas progresistas. Se caracterizan por su interés hacia la democracia directa electrónica, la economía de red y el ‘anticopyright'; la oposición a la globalización jerárquica en beneficio de las empresas transnacionales y el apoyo a la idea de una renta básica incondicional para todos como un medio para evitar desempleo y concentrarse en un trabajo creativo libre en una era de la robótica.

Asimismo, después de la crisis de 2008, comenzó a crecer rápidamente  el número de partidarios de un mayor control sobre los bancos y las corporaciones, la subida de impuestos a los ricos, y la lucha por preservar los logros sociales.

“Durante un siglo y medio de su existencia, el marxismo ha cambiado el mapa del mundo y de la vida humana en nuestro planeta, mucho más que el cristianismo durante 2.000 años, y sigue cambiándola”
Alekséi Tsvetkov, escritor y activista izquierdista

“Los izquierdistas apuestan por el desarrollo de las nuevas tecnologías”, explica el escritor y activista ruso Alekséi Tsvetkov, poniendo como un ejemplo típico de las nuevas relaciones postcapitalistas, que no caben en el sistema capitalista, todo lo que está relacionado con el ‘anticopyright’.

“Para nosotros es difícil imaginar cómo será el futuro postcapitalista, pero nos estamos acercando a él gracias al desarrollo de la tecnología, al crecimiento de la educación de las personas, a la aparición de nuevos grupos sociales. La ideología de la expansión del acceso público a las cosas es lo que une a todos los izquierdistas”, explica el escritor.

En este sentido, prosigue, “los piratas informáticos también son izquierdistas, a un nuevo nivel tecnológico”, ya que actúan de acuerdo con la lógica comunista: “Si tienes algo que compartir sin perderlo, tienes que compartirlo”.

En opinión del escritor, “el derecho burgués, que defiende los derechos de autor, por ejemplo, en el caso de una película, parte del hecho de que se trata, en primer lugar, de una mercancía, y en el segundo, de una película para el público”, mientras que los izquierdistas parten del hecho de que la película es una película, y verla como una mercancía distorsiona el significado de las cosas.

No obstante, Tsvetkov admite que en el sistema capitalista, la idea general de acceso libre a las cosas, a menudo conduce a un efecto contrario, y que no es lo mismo “un código abierto, que producen muchos y que utilizan todos, y la falta de recursos para hacer una nueva película si no pagan por ella”.

“El libre acceso a la música, las películas, los artículos enriquece a las grandes corporaciones de Internet, mientras que los creativos y los equipos están en una crisis constante de recursos”, lamenta el activista.

¿Estamos ante una nueva revolución?

En las ciencias sociales y la filosofía política, la mayoría de las nuevas ideas pertenecen a la izquierda, simplemente porque hablan de la transformación del mundo. Los conservadores buscan preservar las formas de vida y los valores existentes, el neoliberalismo cree en las leyes naturales del mercado y no en los proyectos sociales. “El progreso social necesita a los izquierdistas”, destaca ‘Russki Reporter’.

“Desde hace más de un siglo, la humanidad viene acercándose y parece ya estar cerca de un pico desconocido y sin precedentes de su evolución”, comenta Georgi Derluguián, profesor de ciencias sociales y políticas en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi.

“A finales del siglo XX, el capitalismo se deshizo de los antiguos temores de la izquierda, obtuvo acceso a las gigantescas masas trabajadoras de China y el flujo de recursos de las exrepúblicas soviéticas. Pero, ¿significa esto que el capitalismo como sistema histórico es eterno?”, se pregunta Derluguián. “Ningún sistema complejo es eterno. Se le acumulan costos y contradicciones”, remata.

El capitalismo tiene cerca de cinco siglos. Hasta mediados del siglo XX los grupos capitalistas de Occidente dominaron el mundo de las colonias y el mundo agrario y campesino con altas tasas de natalidad y bajas expectativas de beneficios sociales. “Hoy en día está claro que todo esto ya no es así”, concluye el analista.

“En realidad, aquí no se trata de simpatías personales, sino de lógica histórica”, señala a su vez Alexéi Tsvetkov. “Para la derecha, la lógica del progreso simplemente no existe, existe solo la lógica de las normas tradicionales y las desviaciones de la misma. Para los liberales, la lógica del progreso existe hasta cierto punto, y luego la historia termina con el triunfo del libre mercado. Para los marxistas, la sociedad moderna no existe en la historia, sino en la prehistoria, hasta que se eliminen todas estas barreras”, explica.

Tsvetkov está convencido de que la verdadera historia de la sociedad humana “empezará con la revolución comunista, porque finalmente todo volverá a la normalidad y el mundo al revés será reemplazado por uno adecuado”.

“La mayoría de los izquierdistas, aunque no crean en la revolución comunista, mantienen este ideal en mente como un horizonte, como una forma de evaluar lo que está sucediendo”, afirma.

Por otra parte, algunos expertos consideran que no ocurrirá un cambio radical sino que el capitalismo tendrá que realizar una serie de reformas para poder responder a los nuevos desafíos. “Se establecerá a nivel mundial un capitalismo reformado con mayor igualdad y derechos sociales para todos. No será el fin del capitalismo, sino la aparición de un capitalismo mejor”, asegura el profesor de la Universidad de California, EE.UU., Michael Mann.

Si la historia de la relación entre el comunismo y el capitalismo ya por sí misma es tan complicada y ha dado lugar a tantos mitos e ideas falsas, el futuro de los dos sistemas es aún más incierto y difícil de predecir.

Volviendo al libro ‘¿Tiene futuro el capitalismo?, la conclusión conjunta de los expertos consiste en que la gran crisis de este sistema, “sea cual sea el escenario, no significa el fin del mundo”, ya que “el fin del capitalismo inspira la esperanza” de su transformación en formas nuevas “más humanas” o su transición en el renovado socialismo democrático. Y usted, ¿qué opina al respecto?

En la elaboración de este artículo se han utilizado los archivos multimedia de RT, RIA Novosti, Reuters,  arbrenoir
Preparado por María Lekant, Iván Sérbinov
Pero siempre sale el tema: quien se aprovecha del Sistema?
Porque el socialismo tal como lo conocemos no ha hecho buena letra. Hasta hora ha sido un fruto híbrido de los dos sistemas que utiliza la igualdad y los Derechos Humanos cuando le conviene, un camino a medio camino.

En lo que Europa se ha convertido

En lo que Europa se ha convertido

Conozco a un médico científico que cree que está siendo boicoteado por revistas científicas europeas, normalmente un asunto “de vida o muerte” en la ciencia. Si no publicas no sobrevives.

Como cualquier persona sensata en los EE.UU. de hoy, soy escéptico sobre nadie reclamando victimismo racial o étnico. Gritar “racista” se ha convertido en una raqueta mendaz, a la de Al Sharpton y el Presidente de los Estados Unidos.

Pero incluso un reloj parado acierta a veces.

Para probar el  trato perjudicial que realmente tiene que mostrar un patrón de abuso, y mi amigo dice tener las pruebas. Lo que hace esto creíble es que mi amigo es judío y es un firme defensor público de Israel. Lo que hace aún más creíble son  las décadas de fraude científico en “la modelización del clima,” todo con el objetivo de capacitar a las élites de izquierda como Obama.

La UE se considera un modelo de gobierno mundial, y no hace un secreto de ello. Como los críticos como Daniel Hannan sigue señalando, el modelo de la UE es el de la clase dirigente soviética, que se desarrolló la URSS en la tierra a costa de millones de vidas.

Al igual que la Unión Soviética, la UE pretende ser pacífica y democrática, y como con la URSS, esas son mentiras flagrantes. La UE controla los medios de comunicación – la BBC es sólo un ejemplo infame.

Cuando los votantes no tienen control sobre la clase de energía, vemos que el patrón soviético-EU-Obama, no es  muy diferente de una aristocracia medieval. En la UE, la clase dominante está en constante intimidación de sus electores, siguiendo el modelo soviético. Es por ello que a la industria de la catástrofe climática se le ha permitido funcionar salvaje, apretando a los contribuyentes para los parques eólicos, generadores de electricidad de marea, y el imperialismo burocrático. La élite Eurosocialista es increíblemente codiciosa y egoísta, utilizando todos los trucos de la política de Chicago para mantenerse en el poder.

Los paralelismos con el socialismo de América (los demócratas) son increíbles. Grecia es como Detroit, un desastre económico predecible combinando la corrupción endémica con los esfuerzos de la UE para imponer sus dictados en gran medida a las naciones agrícolas, a lo largo del borde sur de Europa. Alemania es una potencia industrial. Comercializa productos de alto valor añadido y compra  bienes de consumo, mientras que Grecia, Italia, España, Portugal, e incluso Irlanda y los Países Bajos se tambalean al borde de la quiebra.

El secreto del euro es que es una moneda ego – no hay absolutamente ninguna necesidad económica para ello. Su propósito es glorificar a la propia UE, e imponer más y más control. Mientras tanto, el euro priva a los países de su capacidad para establecer los tipos de cambio, la única manera en  que puedan ser competitivos. Es un juego de poder imperial. Hail Caesar!

Para impulsar la clase dominante, el euro tuvo que imponerse a más de 300 millones de personas. La UE quiere correr sus estados vasallos por reglas como galletas. Todo debe ser uniforme! Eurosocialismo no puede tolerar la autonomía nacional o local. Es el modelo de Otto von Bismarck del control mecanicista.

¿Por qué es tan relevante  boicotear a los científicos pro-Israel?

Debido a que la Unión Europea está en un gran, gran problema, directamente atribuible a su propia extralimitación grandiosa. La imposición del euro por diktat es sólo un ejemplo. Treinta mil regulaciones de transmisión desde Bruselas para controlar la vida en Irlanda y Portugal es otro ejemplo. Regiones Gerrymandering para cortar a través de líneas tradicionales es otro. Elegir (?)a los miembros del Parlamento Europeo que no tienen absolutamente ningún poder legislativo es una tercera.

La corrupción endémica es otro glorioso logro – incluso en los países que solían ser modelos de honestidad. Una nueva marca de la Eurocopa-imperialista va junto con esto, con los soldados en  escalonamiento de gallinero, cantando el movimiento coral de la Novena de Beethoven, la pieza más grandilocuente de marchar con música en el canon occidental.

Entonces hay chivos expiatorios.

Regímenes que fallan necesitan a  alguien a quien culpar, a nadie , y la UE tiene dos chivos expiatorios favoritos: los Estados Unidos e Israel. Incluso los conservadores británicos despotrican rutinariamente contra los Estados Unidos, a pesar de que saben que sacó  sus galletas del fuego tres veces en el  20 ª siglo. También saben que todavía nos necesitan hoy en día. La UE  quema su presupuesto en pagos de asistencia social. Tiene un hueco militar , porque el tío Sam hará el trabajo.

La única política más suicida ha sido importar 50 millones de musulmanes de regímenes violentos y fallidos, junto con sus imanes y mulás nativos para predicar el odio racial y religioso. El Reino Unido Telegraph dice la verdad de vez en cuando. Sabemos de flujos dinero importantes que van  a Tony Blair, por ejemplo, a la primavera del bombardero deavion de  Lockerbie en  la cárcel.

(Volvió a Libia justo antes de Obama y la OTAN comenzaron a bombardear a pedazos  ese país sin ninguna explicación. Gadafi terminó muerto por empalamiento anal, y Libia todavía está sumida en una cruenta guerra civil.)

Europa necesita chivos expiatorios hoy, precisamente porque la clase dominante comete errores descomunales que no va a arreglar. Cuando Italia, España, Irlanda y Grecia comenzaron a desplomarse, los alemanes simplemente cavaron en sus talones. No hay camino para la clase dominante para cambiar de rumbo, porque no se enfrentan a elecciones. Es una kakocracy unipartidista al estilo Obama.

Al menos todavía tenemos alguna esperanza de expulsar a los sinvergüenzas  poniendo en un nuevo equipo, con la esperanza de que lo harán mejor.La  “Democrática” Europa no tiene tal esperanza. Tienen que esperar para el desastre, como ahora está sucediendo en Grecia.

En el EuroLeft se invierten emocionalmente en odiar a Israel, en buena parte debido a que temen  sus propios musulmanes radicalizados, la gente que deliberadamente importaron como una cuestión de política. La UE todavía prohíbe a sus naciones miembros de controlar la inmigración tóxica. Basta con pensar en eso por un segundo – porque Obama está tratando de hacer lo mismo aquí.

Cuando un régimen crea el caos, también necesita chivos expiatorios. A Obama le encanta odiar las mamás y los estallidos del Tea Party, como si ellos representaran un peligro claro y presente para la República. Pero él da un pase libre para los paleo-fascistas de la Hermandad Musulmana, que se han infiltrado en nuestras agencias de seguridad nacional (de acuerdo con el almirante James “Ace” Lyons). Los paralelismos con Bruselas corrupta son increíbles.

Al igual que los amigos de Obama, Bill Ayers y las damas de Code Pink, patrocinadores da la Europa agitprop hacen acrobacias contra sus chivos expiatorios favoritos, incluyendo el incidente  Mavi Marmara, contra Israel hace varios años. Hoy en día, Europa está en contubernio con Obama para dar a Irán un acceso aún más rápido a las armas nucleares – la cosa más suicida que este presidente podría hacer.

Al igual que los demócratas, la UE controla a los científicos a través del poder de la bolsa, por lo que el fraude del calentamiento global está todavía apretando a miles de millones de dólares de los contribuyentes. Órganos de Europa de la mentira de la propaganda, encubren escándalos sin precedentes, la última de los paquistaníes “bandas sexo grooming” que se dirigen a los niños ingleses en Rotherham y Londres. Abuso pedófilo es “normal” en países como Pakistán, y el multiculturalismo insiste en que los valores occidentales no se puede permitir que prevalezcan. Europa cubre un  masivo abuso de menores musulmanes – “para los niños”, por supuesto.

Por lo tanto – ¿Creo que los científicos europeos se dirigen a los estadounidenses que apoyan a Israel? O, para el caso, que le encantaría dirigir los estadounidenses que apoyan a Estados Unidos?

No sé a ciencia cierta, pero sí sé que la Unión Europea se ha convertido en exactamente el tipo de sistema político disfuncional que provocó la caída de la Unión Soviética. La clase dominante está en guerra con el pueblo, y su respuesta es reemplazar al pueblo. Siempre quieren más control. Las decisiones políticas son irracionales y auto-destructivas, y si te quejas, te conviertes en un objetivo para los demagogos  raciales baiters. Los mayores ladrones saben cómo jugar el sistema. Corrupción visible queda impune. Al amparo de la multitud de medios, el fraude masivo y el abuso tienen  lugar, incluso hasta el punto deque hay  bandas de pedofilia en la clase dominante .

Sí, creo que Europa se ha convertido en ese tipo de lugar nuevamente.

Y los demócratas están unidos y decididos a seguir su camino al infierno.

Read more: http://www.americanthinker.com/articles/2015/07/what_europe_has_become.html#ixzz3fI1fsGuM
Follow us: @AmericanThinker on Twitter | AmericanThinker on Facebook

Italia bajo ataque de los invasores amparados por el tratado de Dublin

Italiens populistische Cinque-Stelle-Bewegung hat die mit der Flüchtlingsproblematik

de aquí:

>

Inmigrantes lanzan piedras a los italianos

600 ilegales se asientan en  Ventimiglia porque los franceses tampoco los quieren 

Con Austria:

Barack Obama: Nacido nuevamente como Judio

Barack Obama: Born-Again Judio

fueron

Obama se presentó a la nación como el hijo de padres blancos y negros. Se ha ido hacia atrás y adelante entre el cristianismo y el Islam como un mujeriego en un bar.

Ahora se ha añadido una tercera religión y una raza para completar su política de identidad trinitaria.

En la última cena de la Casa Blanca, Janucá,  afirmaba tener un alma judía. En un discurso en la sinagoga el mes pasado, se hacía llamar “miembro honorario de la tribu”.Ahora su ex asesor le ha citado diciendo, “Creo que soy lo más parecido a un Judio que se ha sentado alguna vez en esta oficina.”

Por supuesto, Barack Obama, también ha sido irlandes. Él declaró: “Me considero un honor ser  italiano, porque me encantan todas las cosas italianas”. Newsweek lo llamó ” La Primera Mujer Presidente “en 2008 por” doblar las convenciones de género “y lo promovió a” The First Gay President “cuatro años más tarde.El  Secretario de Gabinete, Lu y el congresista Honda argumentaron que era “el primer  presidente americano asiático”.

Si usted se inventa una etnia o raza, mañana , Barack Obama será un miembro de la misma. Y le verá la próxima semana,  dando una conferencia sobre por qué no está a la altura de sus valores compartidos.

Aduladores judíos de Obama, al igual que sus aduladores multiculturales que  juntan en la  charca de la rana a todas las razas y etnias,  han estado tratando de vender a Barack Obama como un “Born-Again Judio” durante siete años.

Su izquierdista mentor de Abner Mikva afirmó durante la campaña original, “Cuando todo esto haya terminado, la gente va a decir que Barack Obama es el primer presidente judío”. Pero Abner cubrió  sus apuestas, bautizándo a  Obama en una Mikve e instándole a estudiar los patrones de habla de los predicadores bautistas.

New York Magazine puso a Obama en la portada bajo un Kippah photoshopped como “el primer presidente judío” y se quejó de que en el interior, “Barack Obama es lo mejor que Israel tiene a su favor en este momento. ¿Por qué es tan difícil para Netanyahu y ​​sus aliados judíos estadounidenses de entender? ”

Y eso siempre es la conclusión. Photoshop, una kipá en la cabeza de Obama, le hacen  un Judio honorario y luego usar eso para excusar sus ataques contra Israel.

Jerry Seinfeld acusó a su dentista de convertirse al judaísmo para poder contar chistes sobre judíos. Obama sufre una conversión honorífica para poder golpear a Israel.

Como un “miembro honorario de la tribu” tiene derecho a todos los chistes antisemitas y todas las políticas antisemitas que quiera.Cuando se despide de armas nucleares para Irán y un estado de la OLP cortando a través del corazón de Jerusalén acompañads de demandas de  limpieza étnica de medio-a-millones de  Judios, es como “El primer  Presidente  judío, anti-Israel” que se preocupa por el Estado judío tanto que él tiene que destruirlo.

Cuando Peter Beinart cambió su carrera de halcón de la Nueva República  que después del 11-escribió “La izquierda ha demostrado ser extraordinariamente creativa en los últimos años para culpar a prácticamente cualquier hecho delictivo del Medio Oriente … al Estado judío” contra Israel del Daily Beast Basher quién puede culparle del mal tiempo o un calcetín perdido en una secadora, a Israel, declaró que estaba golpeando a Israel porque él era un “liberal sionista”.

Beinart, entre otros, ha argumentado que Obama sólo golpea a Israel porque él también es un sionista liberal.

Jeffrey Goldberg, la elección de la Casa Blanca para encabezar su campaña de medios de comunicación en contra de Israel para retransmitir cositas vitales como el hecho de que la administración cree que Netanyahu es “Chickens__t” ha estado impulsando el “Obama judío” meme, el más difícil.Después de su última entrevista agonizante con Obama que ofrece el tipo de periodismo que normalmente sólo se encuentra cuando las adolescentes entrevistan a sus ídolos de cine para Tiger Beat, explicó que “el primer presidente judío” sólo  odiaba a Israel porque era “el primer Woody Allen Presidente”.

O, como él mismo dijo, “la impaciencia de Obama con Israel, y su disgusto por Netanyahu, tiene sus raíces en el hecho de que él es un tipo muy específico de Judio – un intelectual, Upper West Side, una acción orientada social, angustiada-sobre-Israel y los  valores liberales judíos “.

No es la mala clase de Judio que se asoma a través de una mira telescópica en el Golán olos  poros de una Biblia.

Mejor toady judía de Obama fueron tribus judías liberales tranquilizadoras de que el hombre en la Casa Blanca no odiaba a Israel porque él era uno de “ellos”, sino porque era uno de “nosotros”. Odio al Israel de Obama porque está en la mejor tradición de los liberales neuróticos de Manhattan que no pueden decidir si lamentan el descenso de Israel en belicismo nacionalista o por tomar fotos desnudas de sus hijastras asiáticas adoptadas.

O, como Woody Allen que prefiere a finales de los años noventa, las dos.

En su discurso de la sinagoga, Obama dejó en el terreno de juego que él encarna los valores de izquierda clásicos de Israel del kibutz y sus políticos Laborales. Sus desacuerdos con Israel se basan en “nuestros valores compartidos”. Él se estaba convirtiendo  en la apropiación.del lenguaje de los valores comunes a menudo utilizado por los políticos estadounidenses

No sólo fue Obama el primer presidente  judío del país, pero también es su primer presidente israelí. Él no puede ser anti-Israel, porque representa los valores judíos e israelíes mejor que Netanyahu.

El término judío correcto para Obama afirmando que él es más judío que los Judios es “Chutzpah”.

Goldberg prevé una “guerra civil” entre el Woody Allen y  Benjamín Netanyahu. “Una guerra civil … entre una comunidad judía americana que se ha nutrido en los valores del Movimiento por los Derechos Civiles, y una comunidad judía de Israel que ha sido enseñada, con dureza, que el Medio Oriente no es un lugar de la misericordia.”

Como entretenido, ya que podría ser la de ver un combate de boxeo entre Woody Allen y Netanyahu,  ha perdido la guerra civil real.

Obama hace encarnar los valores judíos de Goldberg o un Beinart porque su identidad judía es sinónimo de la izquierda. Él igualmente encarna los valores católicos de izquierdistas irlandeses o italianos o los valores Cherokee de Elizabeth Warren. Cuando sus valores religiosos no tienen nada religión en ellos, cuando su cultura es una frase de remate y que quieren sacrificar su herencia para un discurso inspirador, ¿por qué no?

Mientras Goldberg afirma que los “valores liberales angustiado-sobre-Israel judío” es el arquetipo judío dominante, la demografía le está reduciendo a una minoría en Nueva York dentro de una generación.

Incluso el Upper West Side está convirtiendo en la  ortodoxa moderna. Y Woody Allen, de quien fui testigo de gritarle a un rabino ortodoxo de barba blanca sobre los palestinos hace unas décadas, salió en defensa de Israel durante la última guerra y sugirió que una gran parte de la crítica a Israel se disfrazó de antisemitismo.

Cuando has perdido a Woody Allen, entonces has perdido tu voto de “valores liberales angustiados-sobre-Israel Judio”.

La guerra civil ya se ha luchado y ganado. Judios en el Reino Unido están votando conservadores y apoyando a Netanyahu. Lo mismo ocurre con la mayoría de los Judios de Canadá y Australia. El estar angustiados acerca de los valores es un lujo para aquellos cuyas sinagogas no están siendo bombardeados y cuyos hijos no están siendo golpeados.

Cuando usted tiene algo que agoniza realmente, entonces dejar de agonizar sobre sus valores.

Los Judios liberales “nutridos en los valores del movimiento de derechos civiles” están muriendo y están siendo reemplazados por los Judios nutridos de los valores de la Biblia. No ven ninguna contradicción entre los valores judíos y un Estado judío porque sus valores no vienen de la Torá de Tikun Olam, pero de la Torá de Moisés y Josué, del Rey David y el Rey Salomón, de Maimónides y los Macabeos.

Obama parece confiado en que Judios de América le aceptaran como más judío que el Estado judío, pero Romney recogió más votos judíos desde Reagan y el apoyo de medio término judío para los demócratas cayó el 21 por ciento en ocho años. Como su amigo Bill Ayers, quien recientemente llamó a un boicot de Israel, él podía decir, “Usted no necesita un hombre del tiempo.Para saber en qué dirección sopla el viento “.

Goldberg insiste en que “Obama está pidiendo a Israel (suplicando con Israel, de hecho) para ser … más judío.”

Y la forma de tratar de hacer de Israel más judío de Obama es denunciando Judios para la construcción de casas en Jerusalén. Del mismo modo “liberales sionistas” denuncian Netanyahu por querer que Israel sea un “Estado judío” porque quieren que a la altura de los valores judíos de Barack Obama, Bill Ayers y Jeremiah Wright.

Es todo una cuestión de definiciones.

Para los Goldbergs, haciendo de Israel medios, más judíos por lo que es menos judío. Al entregarse la tierra a los terroristas, expulsando Judios de sus hogares, dividir Jerusalén y renunciar a un Estado judío, Israel se volverá más “judío”. Y cuando su último primer ministro judío, Mohammed Hussein, Osama, les informa que los valores judíos exigen el fin de Israel, y ellos le  aplauden  por su condición de judío.

La otra forma de ser judío es por tener Judios viven en un Estado judío donde se habla el idioma judío y vivir una vida basada en miles de años de tradición judía, el patrimonio y la religión.

Los valores de la izquierda son auto-invalidación. Destruyen todo lo que tocan. La izquierda de América Latina debe destruir por el bien de los “valores americanos”. La izquierda católica debe destruir a la Iglesia Católica.La izquierda judía debe destruir a los Judios. Su idea de los valores judíos es : Judios deshaciendo, el judaísmo y el Estado judío.

La izquierda se ha apropiado con valentía los valores y la identidad judía. Se ha tratado de hacer pasar su política como Tikkun Olam y el Partido Demócrata como su  nueva sinagoga. La judaización de Obama es el último esfuerzo por una ideología desacreditada para engañar a sus seguidores en la creencia de que ser anti-judío es ser  judío.

La descripción idish de un fraude hipócrita es ” Kosher como una pata de cerdo.” Partidarios de Obama que participan de su conjunto particular de valores judíos es poco probable que esten familiarizados lo suficiente con la Biblia para entender el significado de una pezuña hendida de un cerdo, el cuento Midrash del cerdo que extiende sus pezuñas y sus chillidos, “Mira cómode Kosher soy” o incluso el estado kosher de un cerdo.

Pero los Judios que, reconocen “el primer presidente judío” no reconocen  la pezuña de cerdo Kosher que él es.

Freedom Center panfletos ahora disponible en Kindle: Haga clic aquí .

COMO Frontpagemag.com en Facebook y suscribirse a Jamie Glazov Producciones .

Kenia: laFamilia de Obama le ha Repudiado

Informe: Kenia Familia de Obama le ha Repudiado 

01/05/2015

9K260

Según los informes, la familia keniana del presidente Obama le ha  completamente ”  repudiado . ”

En una  “gran crónica- de la complicada “relación entre Obama y su familia keniana ha según se informa que ha completamente colapsado en los últimos años, la familia acusándole de hacer la vista gorda ante ellos y sólo promocionar su herencia keniana por ” conveniencia política “. A medida que el NY Times señaló en abril de 2014, aunque Obama consistentemente se ha  “distanciado”  de la familia como presidente, su patrimonio de Kenia era un “elemento poderoso” de su primera campaña presidencial, cuando se vendió a sí mismo como “el  candidato que conecta mundos diferentes”, incluso invitando una delegación de sus parientes africanos para su inauguración en el 2009.

La relación realmente se fundió el año pasado cuando Obama presuntamente evitó a la familia durante el funeral de la tía de Obama Zaituni, que el presidente se saltó para poder jugar otra ronda de golf.

De acuerdo con un  medio de comunicación de Kenia , la familia del presidente , ahora, le ha, completamente lrepudiado. Uno de sus críticos más notorios es  su medio hermano, Malik Obama (hijo de Barack Obama Sr), sostiene que Obama no es en realidad el hijo  de Barack Obama Sr. Malik: Barack no se parece y ni se comporta en nada con  Obama padre más probable, Malik afirma, el presidente nació de una relación entre su madre Ann Dunham y el poeta comunista Mariscal Frank Davis, una teoría de la conspiración que ha circundado por años.

“Obama se parece a su padrastro, Frank, de muchas maneras y es un mentiroso y  medio como él. Es posible que su madre se fue para dar a luz a él porque definitivamente no es el hijo de mi padre, Barack Obama porque no tienen nada en común “, dijo Malik.

Independientemente de la filiación “real” de Obama, el presidente dejó claro en el pasado que Davis, un miembro con carnet del Partido Comunista de EE.UU., fue una gran influencia en su ideología. Aquí está Obama en 1995 discutiendo cómo “Frank” le había  ” educado“él en el privilegio blanco: