Henryk Broder, sobre Erdogan y su seceptibilidad ante las ofensas

El conocido intelectual alemán,  Henryk Broder,  en la emisión de noticias alemana sobre el manejo de la crítica de Erdogan ysumisiones posteriores de Merkel.

El líder del Partido ÜPirata es arrestado por repetir un trozo de la poesia que ofendió a Edogan

 

La guerra del islam contra la Libertad en Occidente

En la UE ataca Erdogan contra Alemania como hemos comentado aquí:

https://yahel.wordpress.com/2016/04/17/erdogan-con-un-pie-en-la-ue-ya-quiere-establecer-censura-de-prensa-en-alemania/

Y en los EEUU , le toca el turno a Arabia Saudí.

http://vladtepesblog.com/

Los jeques amenazan a Obama con arruinará  a los EEUU si publica la verdadera historia del 11.09 y compomete con ello a Arabia Saudí:

artículo del New York Times aquí

artículo de Reuters aquí:

WASHINGTON – Arabia Saudita ha dicho a la administración Obama y los miembros del Congreso que se va a vender a cientos de miles de millones de dólares en activos estadounidenses en poder del reino de dólares si el Congreso aprueba un proyecto de ley que permitiría al gobierno saudí a ser responsable en los tribunales norteamericanos para cualquier papel en los atentados del 11 de septiembre de 2001 ataques.

La administración Obama ha presionado al Congreso para bloquear la aprobación del proyecto, de acuerdo con funcionarios de la administración y los asesores del Congreso de ambos partidos, y las amenazas de Arabia Saudita han sido objeto de un intenso debate en las últimas semanas entre los legisladores y funcionarios del Departamento de Estado y el Pentágono.Los funcionarios han advertido senadores de efecto diplomático y económico de la legislación.

Adel al-Jubeir, el ministro de Exteriores saudí, entregó el mensaje del reino personalmente el mes pasado durante un viaje a Washington, diciendo a los legisladores que Arabia Saudita se vería obligado a vender hasta $ 750 millones de dólares en títulos del Tesoro y otros activos en los Estados Unidos antes de que pudieran estar en peligro de ser congelados por los tribunales norteamericanos.

http://www.nytimes.com/2016/04/16/world/middleeast/saudi-arabia-warns-ofeconomic-fallout-if-congress-passes-9-11-bill.html?_r=1

https://www.youtube.com/watch?v=hueHtOM5dTY

 

 

 

Blasfemia

Blasfemia

1984′ llega a Europa – El fin de la libertad de expresión en España

1984′ llega a Europa – El fin de la libertad de expresión en España

 

Foto de Tyler Durden

Enviado por Martin Armstrong través ArmstrongEconomics.com ,

España ha demostrado que está totalmente a bordo con la dirección autoritaria de Bruselas de acabar con la democracia. Aquellos en el poder simplemente se han convencido a sí mismos que las personas no entienden lo que es bueno para ellos por lo que deben imponer su voluntad sobre el pueblo, por la fuerza bruta. ¿Cómo difiere esto de manera alguna de la justificación de imponer el comunismo? Esta es la muerte de toda libertad y está a  nuestra puerta.

Aquí están las nuevas leyes en España:

1. Si se fotografía personal de seguridad y luego se comparten estas imágenes en las redes sociales: hasta € 30.000 multa(sobre todo si la foto expone la violencia utilizada contra un miembro del público). Esta multa podría aumentar en función del número de Instagram o seguidores de redes sociales que tiene.

2. Tweet o retweets de información o de  la “ubicación de una protesta organizada” ahora se pueden interpretar como un acto de terrorismo , ya que incita a otros a “cometer un delito” (ahora viene a “demostrar” los muchos aspectos en que se ha convertido  un delito).Sonido “1984” -ish? Lea acerca de Orwell y su tiempo en España.

3. Denuncia de irregularidades como Snowden ahora se define como un acto de terrorismo. Si usted escribe para una publicación local, tenga cuidado con lo que imprima, con quien hablas a, y si el gobierno está escuchando.

4. Visitar o consultar sitios web terroristas – incluso con fines de investigación -. Puede ser interpretado como un acto de terrorismo Asegúrese de utilizar un navegador “Tor”, que rechaza las cookies, y no permite  los pop-ups. Por no hablar, tampoco lo publiques en tu línea de Facebook!

5. Tenga cuidado con las bromas reales! Cualquier comentario satírico contra la familia real es un nuevo delito “contra la Corona”.Por ejemplo, “¿Qué hicieron Leticia y el obispo , que tiene que decir después de que -” (TRISTE CENSURADO).

6. Los miembros  electos de las autoridades gubernamentales o locales no deben ser criticados – incluso si dicen una cosa con el fin de ser elegido, pero luego van y hacen exactamente lo contrario. Frente a ellos acerca de este comportamiento hipócrita.Incluso si usted los ve en la calle charlando con un limpiador de calle, comer en su restaurante caro favorito, o tener sus zapatos lustrados por ese graduado de física que no pueden encontrar un trabajo decente en el país, poner pegas ellos acerca de su comportamiento es ahora un delito penal .

7. ¿Ha sabido que su río local ha sido tan contaminado por esa fábrica de plástico a lo largo del borde de que toda la vida se ha extinguido? Bueno, duro! Greenpeace o protestas similares están ahora legalmente multadas desde € 601- € a 30.000.

. 8. Las protestas en forma espontánea fuera del Parlamento ahora son ilegales Por ejemplo, si el Parlamento aprueba una ley tremendamente impopular, o están debatiendo algo muy importante para usted o su comunidad, ahora es legal ser multado desde € 601 – € 30.000. Consejo: Utilice Google Maps para protestar a la vuelta de la esquina – pero no de  la ubicación!

9. La obstrucción a un oficial en el curso de sus negocios es”resistencia a la autoridad”, negándose a abandonar una manifestación cuando se le dijo, o conseguir en el camino  un bastón de balanceo son todos ahora delitospor ley  multados desde € 601 – € 30.000.

10. Mostrar falta de respeto a los oficiales de la ley es una multa inmediata de € 100 -. € 600 Contestación, haciendo una pregunta irrespetuosa, haciendo una cara divertida, mostrando su parte inferior a un oficial de la ley, o diciéndole /  que su aliento le recuerda a la región inferior de su perro, ahora, por desgracia, no es aconsejable.

11. Ocupar, en cuclillas, o negarse a abandonar una oficina, negocio, banco u otro lugar hasta que su queja haya sido escuchada como una protesta es ahora multado por  € 100 – € 600  (no más mob flash).

12. Protestas digitales: Escribir algo que técnicamente podría “perturbar la paz” es ahora un crimen. Los bloggers ten cuidado, porque nadie ha definidoque  paz que podría ser preocupante.

Jacques Ellul, la revolución banalizada, la libertad y la tecnología

 

En la cuarta sección, Ellul habla de la revolución «banalizada», es decir, la revolución que se ha convertido en un fenómeno de moda. A finales de los años sesenta todo tiene que ser revolucionario. Para Ellul la palabra «revolución» se convierte en un nuevo ídolo de masas. Analiza de manera sumaria fenómenos pretendidamente revolucionarios: el underground y el cine de Godard, el castrismo y la teología de la liberación, los movimientos sindicales y la protesta juvenil. Ellul ironiza incluso sobre el verdadero contenido revolucionario de mayo de 1968.

…..Finalmente, en la parte quinta del libro desarrolla el concepto de «revolución necesaria». Esta es la aportación más importante del libro y la que, a mi juicio, contiene elementos de análisis que pueden servir de inspiración en nuestros días. Ellul considera como un imperativo moral el hecho de rebelarse. Ante todo, hay que rebelarse y oponerse. Negar en su conjunto la sociedad actual. La rebelión en sí es un hecho absurdo porque no contiene ninguna garantía de éxito, pero eso es justamente lo que lo convierte en un hecho valioso. Pero lo que es más importante: la revolución debe actuar contra las verdaderas estructuras de la sociedad. Esto es, contra la Técnica y el Estado, los dos pilares de la dominación. La revolución no puede ser movida por el deseo de justicia distributiva, ni para sacar a los pueblos de su pobreza, ni para acabar con el hambre y la guerra, con ser todo ellos fenómenos muy graves, para Ellul no alcanzan la raíz del problema.

Nuestro principal problema reside en la estructura misma de la sociedad que compartimos, su estructura técnica, su modo de producir y consumir, la ideología del espectáculo que la protege.

Hacer la revolución contra esta sociedad requiere pues un esfuerzo considerable para combatir la misma ideología que promueve y que se apodera de nuestras mentes: hedonismo consumista, autonomía individualista, búsqueda de felicidad y de bienestar a toda costa.

Ellul señala justamente que nuestra sociedad moderna es una sociedad que cada vez más tiende a integrar, se convierte en sociedad global. Con sus técnicas de información, publicidad, adoctrinamiento de masas, ocupa cada vez más parcelas de la vida cotidiana y de la conciencia de los individuos. Señala también que es una sociedad donde el crecimiento económico es el único dogma.

Para Ellul los revolucionarios de mayo de 1968 han atacado sobre todo espejismos del poder que ya habían sido desacreditados por la misma modernidad: las verdaderas estructuras del sistema quedaron intactas. El tipo de revuelta humana que preconiza Ellul exige, por tanto, una puesta en cuestión radical de la forma de vida en las sociedades avanzadas. Y, sobre ese punto, Ellul no se hace ilusiones, ya que sabe que eso significará, en muchos casos, renunciar a muchas cosas que los revolucionarios de su tiempo consideraban conquistas irrenunciables.

Ellul propone un fortalecimiento de la conciencia individual, una ascesis imprescindible para que la persona pueda sobreponerse a la disciplina de masas. La revolución necesaria exige la creación de nuevos valores, ya que toda moral ha quedado arruinada por el paso de la sociedad tecnificada. Ellul corta prácticamente toda herencia de un pasado revolucionario y habla de volver al punto de partida, de volver a comenzar. Al señalar que una verdadera revolución debería dirigirse contra las estructuras centralizadas del Estado y de la tecnificación, deja entender el enorme reto que supone este objetivo.

Dos o tres años después, en su libro ¿Es posible la revolución? completará y profundizará su estudio sobre los fenómenos revolucionarios de su época y llegará a conclusiones tremendamente sombrías sobre el futuro y la posibilidad de la revolución: «En la medida en que la revolución necesaria se opone a esa facilidad que el progreso técnico otorga al hombre, en la medida en que pone en juego la satisfacción de ciertas necesidades convertidas en vitales por costumbre y persuasión, en la medida en que rechaza el avance demasiado evidente hacia ese paraíso, la revolución necesaria no tiene ninguna probabilidad de éxito. El mito del progreso ha matado el espíritu revolucionario y la posibilidad de una toma de conciencia de la actual necesidad revolucionaria. El peso que hay que levantar es demasiado pesado. El hombre tranquilo, seguro de que la técnica le proporcionará todo cuanto pueda desear, no ve la razón para hacer otro esfuerzo que no sea el facilitar este desarrollo técnico, ni por qué habría que lanzarse a una aventura incierta y dudosa.»

En 1982 Ellul publicaría su último libro sobre la revolución Changer de revolution. L’inéluctable prolétariat. Este libro llamó la atención a los lectores de la obra de Ellul, ya que en él Ellul, contradiciendo las ideas de sus obras anteriores, anuncia una posibilidad de aprovechar la informatización y la automatización para construir un socialismo descentralizado y libertario. Es verdad que las condiciones sociales que exige Ellul para esta reorientación son inalcanzables para nuestra sociedad, a no ser que se produjera una transformación radical de todas sus estructuras. La proposición de Ellul queda pues como un elemento incongruente en su obra, y él mismo, en su último libro sobre la técnica Le Bluff technologique (1988) se encargará de renunciar a tales esperanzas puestas de manera efímera en la tecnología. Por lo demás el libro Changer de revolution contenía reflexiones y análisis muy interesantes en cuanto a la evolución del socialismo en la sociedad industrial.

leer completo:

http://www.nodo50.org/ekintza/spip.php?article485

 

……………………………..

En un epílogo a la traducción americana de La technique ou l’enjeu du siècle, The Technological Society, explica con toda precisión que sociología es la suya. Lo hace defendiéndose del reproche de pesimismo que a veces se le hizo. Según este reproche, su pensamiento no dejaría lugar a acciones individuales efectivas ni propondría soluciones a los problemas desglosados (Ellul, 1954:28). Ellul contesta que, para él, existe una realidad social colectiva independiente de la realidad individual. Las decisiones individuales siempre son tomadas en el marco de esta realidad social; este marco es preexistente, es decir, que es previo a la existencia humana individual y es más o menos determinante. En las sociedades premodernas, esta realidad extrapersonal se expresaba en prohibiciones, tabús y ritos. En la sociedad moderna, es la Técnica la que se ha vuelto determinante. Ellul defiende la idea de un determinismo metodológico: las decisiones de los individuos no son visibles, y como representan iniciativas personales, no pueden ser previstas. El determinismo metodológico no dice lo que va a pasar, sino lo que probablemente va a pasar. La extrapolación sociológica permite distinguir cierta lógica en la evolución de las instituciones. Sin embargo, nunca olvida que los acontecimientos pueden falsificar esta lógica. Por ejemplo, una guerra podría aniquilar la sociedad tecnológica. O un número creciente de personas podría ejercer su libertad y llamar a un cambio de rumbo de esta sociedad. O aún, la libertad de los hombres podría ser redimida por una intervención divina y cambiar el curso de la historia.

Ellul no pierde de vista que las dos últimas posibilidades mencionadas no encajan con la visión sociológica. Es evidente para la tercera, pero el lector perspicaz habrá notado que la segunda no es compatible con la sociología de cortedurkheimiano. Además, ninguna puede ser corroborada por hechos conocidos.

Para Ellul, el hombre está determinado, pero puede sobreponerse a esta determinación por el ejercicio de su libertad. El primer paso hacia la libertad es el reconocimiento de su antítesis, la necesidad, el determinismo. En la sociedad moderna, la forma de determinismo más peligrosa es el fenómeno técnico. No se trata de negarlo, sino de trascenderlo por un acto de libertad. El primer libro del tríptico es un «llamado a despertar para los endormecidos», como dice el prefacio de la edición americana.

completo aquí:

http://www.nodo50.org/ekintza/spip.php?article485

 

La aparición de la neolengua orwelliana y la muerte de la libertad de expresión

La aparición de la neolengua orwelliana y la muerte de la libertad de expresión

 

Foto de Tyler Durden

Enviado por John Whitehead a través del Instituto Rutherford ,

“Si usted no quiere un hombre infeliz políticamente, no darle dos lados a una pregunta que le preocupe; darle una. Mejor aún, darle ninguna. Que se olvide que hay una cosa tal como la guerra. Si el gobierno es ineficiente, de altos cargos y de impuestos loco, mejor que sea a todos aquellos sobre los que la gente se preocupa  …. Dar a las personas que ganen concursos recordando las palabras de las canciones más populares o los nombres de las capitales de los estados o la cantidad de maíz que en Iowa creció el año pasado. Cram llenos de datos no combustibles, Chock tan condenadamente lleno de “hechos” que se sienten llenos, pero absolutamente “brillantes” con la información. Entonces se sentirán que están pensando, van a tener una sensación de movimiento sin moverse. Y van a estar contentos, porque los hechos de ese tipo no cambian. “? Ray Bradbury, Fahrenheit 451

¿Cómo se cambia la forma de pensar? Empiezas cambiando las palabras que utilizan.

En totalitarios regímenes-aka-afirmados en conformidad y cumplimiento que se aplican al final de un arma cargada, el gobierno dicta lo que las palabras pueden y no se pueden utilizar . En los países donde el estado policial se esconde detrás de una máscara benevolente y se disfraza como la tolerancia, los ciudadanos se autocensuran, vigilar sus palabras y pensamientos para ajustarse a los dictados de la mente de las masas.

Incluso cuando aparecen los motivos detrás de esta reorientación calibrada rígidamente del lenguaje social bien intencionado desalentar el racismo, condenando la violencia, denunciando la discriminación y el odio-inevitablemente, el resultado final es el mismo: la intolerancia, el adoctrinamiento y el infantilismo.

Es la corrección política disfrazada de tolerancia, civismo y amor, pero lo que realmente supone es la escalofriante de la libertad de expresión y la demonización de los puntos de vista que van en contra de la élite cultural .

Como sociedad, nos hemos convertido en terriblemente educados, cuidado de evitar la ofensiva, y en gran parte no querer ser etiquetados de intolerancia, de odio, de mente cerrada o de  cualquiera de las otras etiquetas tóxicas que llevan una insignia de vergüenza hoy. El resultado es una nación donde nadie más  dice lo que realmente piensan, al menos si se va en contra de las opiniones predominantes. La intolerancia es la nueva letra escarlata de nuestros días, una insignia para ser usados ​​en la vergüenza y la humillación, merecedor de la sociedad del miedo, repugnancia y absoluta destierro de la sociedad.

Para esos “enemigos” que se atreven a expresar una opinión diferente, la retribución es rápida : serán avergonzados, gritados hacia abajo, silenciados, censurados, despedidos, echados fuera y generalmente relegados al montón de polvo de matones ignorantes, mezquinos que son culpables de varios “crímenes de palabras.”

Hemos entrado en una nueva era donde, como el comentarista de Mark Steyn señala , “tenemos que andar de puntillas alrededor sobre cáscaras de huevo nunca más delgadas” y “las fuerzas de la” tolerancia “son intolerantes con cualquier cosa menos que la aprobación de la celebración en toda regla”.

En un clima de intolerancia tal, no puede haber libertad palabra, expresión o pensamiento.

Sin embargo, lo que las fuerzas de la corrección política no se dan cuenta es que ellos tienen una deuda con los llamados “enemigos” que han mantenido la Primera Enmienda robusta. De la esvástica resistente de los  neonazis marchando por Skokie, Illinois, y menores de edad quemadores transversales para “Dios odia a los maricas” manifestantes reunidos cerca de los funerales militares , los que lo han hecho sin querer más para preservar el derecho a la libertad de expresión para todos han defendido puntos de vista que eran francamente impopulares , si no  odiosos.

Hasta hace poco, la Corte Suprema de Estados Unidos ha reiterado que la Primera Enmienda impide al gobierno el discurso proscribiendo o la conducta expresiva, incluso,aunque desaprueba  las ideas expresadas. Sin embargo, ese cacareado largo,de  la tolerancia impuesta por el Tribunal para el habla “intolerante” ha dado paso a un paradigma en el que el gobierno puede discriminar libremente contra la Primera Enmienda actividad que se lleva a cabo dentro de un foro del gobierno. Justificando la discriminación como “discurso de gobierno”, la Corte dictaminó que el Departamento de Vehículos Motorizados de Texas podría negarse a expedir diseños especiales de matrícula que ofrecen una bandera de batalla confederada . Por Qué? Debido a que fue considerado ofensivo.

El fallo de la Corte se produjo inmediatamente después de un tiroteo en el que un hombre armado blanco de 21 años de edad, mató a nueve afroamericanos durante un miércoles por la noche estudio de la Biblia en una iglesia en Charleston, Carolina del Norte Los dos eventos, junto con el hecho de que pistolero Dylann Techo Según los informes, fue representado en varios sitios de medios sociales con una bandera confederada, han dado lugar a una estampida de  carga emocional para desinfectar los lugares públicos de la nación de todo lo que huela al racismo, empezando por la bandera de la Confederación y en globo en una lista que incluye la eliminación de varios monumentos de la guerra civíl .

Estas tácticas no son nada nuevo. Esta nación,ha  nacido de las raíces puritanas, siempre ha tenido problemas para equilibrar su amor a la libertad, con su necesidad moral de censurar libros, música, arte, lenguaje, símbolos, etc. Como señala el autor Ray Bradbury, “Hay más de una manera de quemar un libro. Y el mundo está lleno de gente corriendo sobre con cerillas encendidas “.

De hecho, gracias a la subida de la corrección política, la población de los quemadores de libros, censura, y los jueces se ha ampliado enormemente en los últimos años desde que van desde la tendencia derecha, hasta  todo lo demás de izquierda. Mediante la eliminación de palabras, frases y símbolos del discurso público, los poderes que-sea están sembrando el odio, la desconfianza y la paranoia. De esta manera, reprimiendo la disidencia,  están creando una olla a presión de la miseria ahora sofocada y  que eventualmente estallará

Por ejemplo, la palabra “Navidad” es ahora tabú en las escuelas públicas, al igual que la palabra “arma”. Incluso los dibujos infantiles de soldados resultan en la detención o suspensión en virtud de las políticas de tolerancia cero rígidas. En los campus universitarios, las advertencias de activación se utilizan para alertar a los estudiantes sobre cualquier material que puedan leer, ver o escuchar eso podría molestarles a ellos, mientras que las zonas de libre expresión restringen a cualquier persona que desee comunicar un punto de vista particular a un área especialmente designada en el campus. Las cosas han empeorado tanto que los cómicos tales como Chris Rock y Jerry Seinfeld se niegan a realizar rutinas de stand-up a multitudes universitarios más.

Es evidente que el país está pasando por una crisis nerviosa, y los medios de comunicación estan ayudando a empujarnos al borde de la locura por la que nos bombardea con coberturas y noticias de pared a pared noticias de ciclos que cambian cada pocos días.

De esta manera, es difícil pensar o debatir, vamos a quedarnos con algo y ya se ha cambiado si solo se centró en una cosa, a saber, que sostiene el gobierno rinda cuentas para acatar el estado de derecho y los poderes-que-sean lo ejecuten .

Como documento en mi libro Battlefield America: La guerra contra el pueblo estadounidense , curiosidades y / o distracciones regulares mantendran a  la ciudadanía en sintonía con los diversos títulos de las noticias de última hora y espectáculos de entretenimiento y seran nada  atentos a las invasiones constantes del gobierno en nuestras libertades. Estas distracciones y diversiones de prestidigitación  son cómo una manera de controlar a una población, ya sea por descuido o intencionalmente, el avance de una agenda política de una agenda sin mucha oposición por parte de la ciudadanía.

Profesor Jacques Ellul estudió este fenómeno de la noticia abrumadora, de la poca memoria y el uso de la propaganda para avanzar en agendas ocultas. “Una de las unidades de pensamiento se distancia de la otra; hechos antiguos son perseguidos por otros nuevos “, escribió Ellul.

En estas condiciones no puede haber pensamiento. Y, de hecho, el hombre moderno no piensa en los problemas actuales; él los siente. Él reacciona, pero él no los entiende más de lo que se responsabilice de ellos. Él es aún menos capaz de detectar cualquier inconsistencia entre los hechos sucesivos; la capacidad del hombre para olvidar es ilimitado. Este es uno de los puntos más importantes y útiles para los propagandistas, que siempre puede estar seguro de que un determinado tema de la propaganda, declaración, o evento serán olvidados dentro de unas semanas.

Ya, la indignación por el tiroteo de Charleston y el racismo están desapareciendo de los titulares de las noticias, sin embargo, la decisión de censurar el símbolo confederado permanece. En poco tiempo, vamos a censurarlo de nuestros pensamientos, desinfectar  nuestros libros de historia, y erradicarlo de nuestros monumentos sin siquiera recordar por qué. La pregunta, por supuesto,qué  es lo que se viene en la lista para ser prohibido?

Fue en aras de preservar la individualidad y la independencia que James Madison, el autor de la Declaración de Derechos, luchó por la Primera Enmienda que protege a la “minoría” en contra de la mayoría, lo que garantiza que, incluso en la cara de la presión abrumadora, una minoría de uno-incluso, uno que propugna puntos de vista- desagradables-  todavía tiene el derecho de hablar libremente, orar libremente, reunirse libremente, desafiar al gobierno libremente, y emitir sus opiniones en la prensa, libremente.

. Esta libertad para los de la minoría impopular constituye la tolerancia máxima en una sociedad libre al contrario, cuando no somos capaces de cumplir con los dictados de Madison sobre una mayor tolerancia para todos los puntos de vista, por muy mal gusto que tengan,  el resultado final es siempre el mismo: una adoctrinada  ciudadanía, infantilizada que marcha al mismo paso con el régimen gubernamental.

Algunos de los más grandes de la literatura distópica de este siglo pasado muestran lo que sucede cuando el pueblo se transforma en autómatas sin mente.

En de Ray Bradbury Fahrenheit 451 , la lectura es prohibida y los libros son quemados con el fin de suprimir las ideas disidentes, mientras que el entretenimiento televisado se utiliza para anestesiar a la población y hacerlos fácilmente pacificados, distraídos y controlados.

 

En la de Aldous Huxley Un mundo feliz , literatura seria, el pensamiento científico y la experimentación están prohibidos como subversivos, mientras que el pensamiento crítico no se recomienda sino a través del uso de condicionamiento, los tabúes sociales y la educación inferior. Del mismo modo, las expresiones de la individualidad, la independencia y la moralidad son vistos como vulgares y anormales.

 

Y en la  de George Orwell, 1984 , Gran Hermano acaba con todas las palabras y significados indeseables e innecesarios, incluso yendo tan lejos como para reescribir rutinariamente la historia y castigar los crímenes del pensamiento o “thoughtcrimes.” En esta visión distópica del futuro, la Policía del Pensamiento sirve como los ojos y oídos de Gran Hermano, mientras que el Ministerio de ofertas de paz con la guerra y la defensa, el Ministerio de la Abundancia se ocupa de los asuntos económicos (de racionamiento y de hambre), el Ministerio de ofertas de Amor con la ley y el orden (la tortura y lavado de cerebro), y el Ministerio de la Verdad se ocupa de las noticias, el entretenimiento, la educación y el arte (la propaganda). Los lemas de Oceanía: LA GUERRA ES LA PAZ, LIBERTAD ES ESCLAVITUD, y la ignorancia es la fuerza.

Los tres-Bradbury, Huxley y Orwell-tenía una extraña habilidad para realizar el futuro, sin embargo, es Orwell quien mejor entendió el poder del lenguaje para manipular a las masas. Gran Hermano de Orwell confia en la neolengua para eliminar palabras indeseables, tiras palabras como mantenido de significados poco ortodoxas y hacer independiente aprobado no gubernamental–pensó totalmente innecesario. Para dar un solo ejemplo, como el psicólogo Erich Fromm ilustra en su epílogo a 1984 :

La palabra libre  todavía existía en neolengua, pero sólo podría ser utilizado en tales declaraciones como “Este perro está libre de piojos” o “Este campo está libre de malas hierbas.” No podría ser utilizado en su antiguo sentido de “políticamente libre” o “intelectualmente libre”, ya que la libertad política e intelectual ya no existían como conceptos ….

¿Dónde estamos ahora? Es en la unión de OldSpeak (donde las palabras tienen significados y las ideas pueden ser peligrosos) y la neolengua (donde sólo lo que es “seguro” y “aceptado” por la mayoría está permitido). La élite del poder ha hecho su intenciones claras: van a perseguir y procesar a cualquiera y todas las palabras, pensamientos y expresiones que desafían su autoridad.

Este es el último eslabón de la cadena del estado policial.

Después de haber sido reducido a una acobardada ciudadanía-mute en la cara de los funcionarios electos que se niegan a representarnos, impotente frente a la brutalidad policial, impotentes ante las tácticas militarizadas y la  tecnología que nos tratan como a  combatientes enemigos en un campo de batalla, y desnudos frente a la vigilancia del gobierno que ve y oye todo lo que nos queda sin ningún lugar adonde ir. Nuestras espaldas están contra las paredes. A partir de ahora, sólo tenemos dos opciones : ir por la lucha, o capitular y traicionar a nuestros seres queridos, nuestros amigos y nosotros mismos al insistir en que, como Winston Smith en lavado el cerebro e al final de Orwell 1984, Sí! 2 + 2 es igual a 5.