Según fugas del Mossad , Netanyahu de Israel mintió sobre Irán cuando la amenaza de “Borrar la línea roja”

Netanyahu de Israel mintió sobre Irán con la Infame Amenaza de “Borrar la línea roja”,  fugas del Mossad lo revelan

Foto de Tyler Durden

Fue hace poco más de 12 años en la actualidad, cuando el entonces secretario de Estado Colin Powell habló al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003, y mintió a un auditorio repleto de líderes mundiales y el mundo entero, por lo que el caso de que el Irak de Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.

Fue sólo después de la segunda invasión estadounidense de Irak (que no debe confundirse con el de Obama tercera) que nos enteramos de que no sólo Sadam no tiene armas de destrucción masiva, sino que toda la invasión no era más que un pretexto para los EE.UU. para ganar el control de otro medio régimen -eastern y uno de los mayores productores de petróleo crudo en el momento. Lo que también se reveló como en el New York Times informó el examinador es ” la facilidad con que  la verdad se convierte en irrelevante en el proceso de ir a la guerra . ”

Un avance rápido de una década, cuando precisamente en el mismo lugar otro belicista descarado, Binyamin Netanyahu de Israel, estaba desesperado por iniciar una guerra con Irán (con la esperanza de que  los EE.UU. lucharíamos dicha guerra por él) y se acercó con el ya legendario tema de la “línea roja” amenaza, exigiendo que la comunidad internacional debería establecer una “línea roja clara” para detener a Irán en la fabricación de un arma nuclear, una línea a la que según él se llegaría tan pronto comoen  la próxima primavera. A medida que  entonces , informó The Guardian , Netanyahu se presentó a la asamblea general de la ONU en Nueva York con un diagrama de una bomba de  historieta, con una mecha encendida, y utilizó un rotulador rojo para marcar una línea en la parte superior de la bomba más allá de la cual según  dijo, que a Irán no se le debe permitir que pase .

Esa línea, que representa el 90% del camino para hacer una cabeza nuclear, se alcanzaría “para la próxima primavera, a lo sumo para el próximo verano. Netanyahu agregó que a partir de ahí, es sólo por unos meses, posiblemente un par de semanas, antes de que lleguen a lo suficientemente enriquecido uranio por primera bomba “. En consecuencia, la comunidad internacional tiene que dejar claro quea  Irán no se le permitiría cruzar ese umbral crítico.

Ahora, cada día ese momento se acerca. Y es por eso que hablo hoy con un sentido de urgencia tal, y es por eso que todo el mundo debería tener un sentido de urgencia “, dijo. “Yo creo que, frente a una línea roja clara, Irán dará marcha atrás”, el líder israelí añadió argumentando que daría más tiempo a las sanciones y la diplomacia para trabajar hacia el desmantelamiento del programa iraní.

Y ahora sabemos que al igual que Colin Powell antes de  él, y un sinnúmero de otros líderes del “mundo libre” han tenido a la ONU como un teatro  para su belicismo factless, Netanyahu también mintió al mundo entero .

Sabemos esto porque el día de hoy, en otra histórica revelación  del tipo Snowden una fuga por un denunciante  – una de las más grandes tales filtraciones de espionaje en los últimos tiempos – en el que de cientos de expedientes, archivos y cables de los principales servicios de inteligencia del mundo, como el Mossad fueron revelados por The Guardian y al-Jazeera ( sí, las filtraciones de confianza al-Jazeera, más que cualquier medio de comunicación de Estados Unidos ), se reveló que la declaración dramática de Binyamin Netanyahu a los líderes mundiales se contradice con su propio servicio secreto, de acuerdo con un documento de alto secreto Mossad .

A medida que el Guardián , da una de las dos salidas de fugas de informes , en un informe secreto compartido con Sudáfrica unas semanas más tarde, la agencia de inteligencia de Israel llegó a la conclusión de que Irán “no estaba realizando la actividad necesaria para producir armas”. El informe destaca el abismo entre la declaraciones públicas y la retórica de los principales políticos israelíes y las evaluaciones de la institución militar y de inteligencia de Israel.

También significa que el líder de Israel, que sin duda tenía toda la información Mossad , mintió a los miembros de la ONU  y al mundo entero, con la clara intención de lanzar una guerra en última instancia lo que llevaría a la muerte de miles de personas inocentes y destrucción incalculable.

El momento de la fuga no podría ser peor para el beligerante belicista primer ministro de Israel,:

La revelación viene como las tensiones entre Israel y su aliado más firme, los EE.UU., han aumentado de manera espectacular por delante de la dirección planificada de Netanyahu ante el Congreso de Estados Unidos el 3 de marzo.

 

La Casa Blanca teme anticipadoque la  retórica inflamatoria del líder israelí podría dañar delicadas negociaciones entre Teherán y seis grandes potencias mundiales sobre el programa nuclear de Irán. La fecha límite para acordar un marco es a finales de marzo, con la liquidación final a venir el 30 de junio. Netanyahu ha prometido bloquear un acuerdo que según él le daría a Irán acceso a una capacidad de armas nucleares.

Por supuesto, ahora cualquier declaración por Bibi sobre capacidad de armas nucleares de Irán será el pretexto de mucha risa, si no en el Congreso de Estados Unidos, un lugar que a su vez ha utilizado un sinnúmero de mentiras para iniciar sus propias guerras.

¿Qué otra cosa contenían las filtraciones? Los documentos, casi todos marcados como secreto confidencial o superior, abarcan casi una década de tráfico global de inteligencia, de 2006 a diciembre del año pasado. Se ha filtrado a la unidad de investigación de al-Jazeera y se compartió con The Guardian.

Los documentos incluyen detalles de las operaciones contra Al Qaeda, Estado Islámico y otras organizaciones terroristas, sino también la focalización de los activistas ambientales.

Los archivos revelan que:

  • La CIA intentó establecer contacto con Hamas, a pesar de la prohibición de Estados Unidos.
  • Inteligencia de Corea del Sur dirigido por el líder de Greenpeace.
  • Barack Obama “amenazó” al presidente palestino a retirar una oferta por el reconocimiento de Palestina en la ONU.
  • Inteligencia sudafricana espió a Rusia por un acuerdo de 100 millones de dólares por satélite conjunto controversial.

La memoria caché, que ha sido autenticada independientemente por The Guardian, se centra principalmente en los intercambios entre la agencia de inteligencia de Sudáfrica y sus homólogos de todo el mundo. No es todo el volumen de tráfico, pero una fuga selectiva.

 

Uno de los mayores lances es del Mossad. Pero también hay documentos de Rusia FSB, que es responsable de la lucha antiterrorista. Tales fugas de material de Rusia son extremadamente raros.

 

Otras agencias de espionaje atrapados en la red de arrastre incluyen las de los EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Jordania, los Emiratos Árabes Unidos, Omán y varias naciones africanas.

Una de las conclusiones resultantes de la divulgación confidencial se resume de manera efectiva por Guardian: “La escala de la fuga, viniendo 20 meses después desde que en  los Estados Unidos el denunciante Edward Snowden entregó decenas de miles de documentos de la NSA y GCHQ a The Guardian, pone de relieve la creciente incapacidad de las agencias de inteligencia para mantener sus secretos seguros “. Lo cual es cierto, a menos que, por supuesto, la fuga en sí fuese premeditada, pero eso es entrar en un territorio de teoría de la conspiración verdaderamente abstracto.

Una tangente interesante es que mientras que Netanyahu estaba desesperado por empezar una guerra, que lo había hecho sin el permiso previo y expreso de los EE.UU., y si hay una cosaque  demanda el  Globocop del mundo por encima de todo, es que todos los conflictosnecesitan  pre-autorizaciones para ir a través del Pentágono:

Unos días antes del discurso de Netanyahu en la ONU, el entonces secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, acusó al primer ministro israelí de tratar de forzar a los EE.UU. en una esquina. ” El hecho es … que los presidentes de los Estados Unidos, los primeros ministros de Israel o cualquier otro país … no tienen, ya sabes, un montón de pequeñas líneas rojas que determinan sus decisiones “, dijo. ” Lo que tienen son hechos que se presentan con ellos acerca de lo que un país es hasta allí , y luego sopesar lo que se necesita que tipo de acción con el fin de hacer frente a esa situación. Quiero decir, eso es el mundo real. Las líneas rojas son una especie de argumentos políticos que se utilizan para tratar de poner a la gente en una esquina “.

Haga “hechos” involucrar mentiras descaradas sobre las armas de destrucción masiva o clips de YouTube de un país “probar” sin una sombra de duda de que los actores pagados, perdón, “víctimas” de un ataque químico sirio merecen una represalia inmediata y letal de Estados Unidos?

Al parecer, en la superficie, los días de Netanyahu están contados, ya que esta última “fuga” del Mossad y sus datos secretos, bien pudo haber tenido la bendición de la NSA.

En cuanto a la segunda conclusión, de que los líderes del “mundo libre” no son más que los mayores mentirosos propaganda concebible,  bien que no necesitaba otra “fuga” como prueba. Después de todo,  ahora vivimos en un mundo en el que, gracias a los Brian Williams- de “grandes medios” y la fuga de datos ahora diaria celebraran largas “narrativas”, de teoría de la conspiración que se han convertido en el último refugio seguro de la verdad.

El fin del antisemitismo?

El fin de antisemitismo

La tierra no puede haber sacudida, pero fue una agradable sorpresa que en una reunión informal de la plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas, celebrada el 22 de enero de 2015, representantes de 37 naciones se reunieron para registrar su desaprobación del antisemitismo. Tal vez lo más sorprendente fue el comentario del representante de Arabia Saudita de que el antisemitismo, como la islamofobia, es un delito basado en el odio religioso.

¿Puede el virus del antisemitismo ser controlado? Hace más de un siglo, el médico ruso y sionista Leo Pinsker fue pesimista. Escribió sobre el virus, “Como una aberración psíquica, es hereditaria; como una enfermedad de transmisión por 2.000 años, es incurable. “Es conmovedor pero realista decir que el antisemitismo es la forma continua más larga de odio en la historia, y por otra parte, es la única forma de odio de los pueblos o países que es global , incluso en países donde no hay Judios siempre han estado presentes. En su peor momento, Judios son vistos como un mal absoluto metafísico.

Informes de varios países indican que las actitudes antisemitas y frenesí anti-israelí han ido aumentando en los últimos años. Una encuesta de ADL de personas en 100 países concluyó que el 26% de los adultos – alrededor de mil millones de personas – puerto actitudes antisemitas. Entre las causas de este aumento de creencias antisemitas, en los prejuicios contra los Judios, y en los crímenes de odio es el impacto de los medios sociales y el Internet, que han ampliado la escala de comunicación que transmite el odio a través de sitios web, blogs y salas de chat. Esta transmisión se propaga fantasías de conspiraciones judías y del supuesto poder de los “lobbies judíos” en todo el mundo, junto con la denuncia automática de cualquier política del Estado de Israel o la acción en su auto-defensa contra la agresión.

Intolerancia, el acoso y la discriminación contra los Judios han hecho metástasis incluso en las escuelas, en las universidades y en los estadios deportivos. La cuestión campus ha significado no sólo frecuentes manifestaciones antiisraelíes, sino también la falta de respeto por los estudiantes judíos observantes y los requisitos del calendario para los exámenes. En los campus universitarios, la conducta de odio por los estudiantes antisemitas y anti-israelíes palestinos y otros ha interferido en el proceso de aprendizaje de los estudiantes judíos y evitado la sonorización de sentimientos pro-israelíes. Delitos agravados durante los juegos deportivos han causado la Asociación de Fútbol británica para que los clubes de fútbol más responsable por la conducta de sus aficionados.

Un informe desconcertante fue publicado recientemente en Gran Bretaña por la Campaña contra el antisemitismo. Según diversos datos, muestra que el antisemitismo en Gran Bretaña ha aumentado, sobre todo como consecuencia de las críticas a Israel por sus acciones en 2014 en Gaza. En 2013, el último año completo de registros, hubo 529 incidentes antisemitas en el Reino Unido, un centenar más que en Francia.

Sin embargo, la atención tiene que ser tomado en la evaluación del análisis de los datos y las percepciones de los Judios en el Reino Unido sobre la cuestión. Los datos de las actitudes generales muestra lo siguiente: 10% cree que los Judios no son tan honestos como la mayoría de la gente; 17% cree que los Judios tienen demasiado poder; 20% sostienen que Judios son menos leales a Gran Bretaña que no eran Judios; 13% piensa Judios hablar demasiado sobre el Holocausto.

De los 250.000 Judios británicos, el 29% afirma haber sufrido acosos antisemitas personales, y más de la mitad dicen que han presenciado más el antisemitismo en los últimos dos años que nunca. Casi la mitad se siente amenazado por el extremismo islámico. Temen violentos ataques directos; se preocupan por la seguridad en las escuelas que asisten sus hijos; han hablado de profanación de tumbas judías y de pintadas antisemitas en la propiedad pública y privada; han sido testigos de correo de odio en Internet, y el antisemitismo en los campus universitarios.

Judios británicos consideran boicot a los negocios que venden productos israelíes una forma de intimidación anti-semita. Después de la masacre en la tienda kosher, Hyper Cacher, en París el 9 de enero de 2015, que están expresando ansiedad por ir a las tiendas judías en Londres. El novelista judío británico Howard Jacobson ha hablado de “incertidumbre radical que hace muy nerviosa.”

Líderes políticos preocupados en el mundo occidental son cada vez más conscientes del problema. Al menos catorce naciones occidentales se han negado a participar en la planeada III Conferencia de Durban de las Naciones Unidas. Se dan cuenta de que esta supuesta foro para los derechos humanos, celebrado por primera vez en Sudáfrica en 2001, ha degenerado en una plataforma para el antisemitismo y el vitriolo anti-israelí, en gran medida por parte de los países asiáticos y africanos.

Ahora es casi una perogrullada decir que Israel es el canario en la mina de carbón. El antisemitismo no es simplemente un mal pernicioso del odio y la intolerancia, ni simplemente una amenaza para el pueblo judío en su conjunto y al Estado de Israel en particular. El mayor peligro, tal como se expresa de manera sucinta por el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, es que “[l] a quien le odiar y destruir al pueblo judío en última instancia, odiar y destruir el resto de nosotros también.” Algo similar se hizo en el conferencia AGNU por Harlem Désir, ministro francés de Asuntos Europeos, quien comentó: “Cada vez que alguien ataca a un Judio por lo que él es, él está atacando a todos nosotros, la comunidad de las naciones.”

Una vez más, nos enfrentamos con el problema de los límites de la libertad de expresión. Expresiones antisemitas han llevado a la violencia, y por supuesto con el Holocausto, a la persecución, y a la perturbación de la vida. El problema se ve agravado por el vínculo existente entre las expresiones de antisemitismo y actitudes a Israel expresadas por los palestinos y otros.

Un ejemplo sorprendente de este enlace fue la realización de la política exterior por el alcalde musulmán de Tower Hamlets en el este de Londres, en la que alrededor de un tercio de la población proviene de Bangladesh. El alcalde voló banderas palestinas y una bandera islamista negro como el del Estado Islámico de Irak y Siria, por el Ayuntamiento. Desafiando una pandilla de matones que amenaza, un valiente de 77 años de edad, monja católica, que dirige una organización benéfica de apoyo residentes en el área, se quitó la bandera negro. Los responsables musulmanes similares de la política exterior son los alcaldes de Bradford y Preston, quienes volaron banderas palestinas en sus edificios públicos oficiales.

En Gran Bretaña, un ejemplo impresionante de la insensibilidad anti-israelí fue la actuación de un juez, George Bathurst-Norman, en junio de 2010. En su resumen en un ensayo daño criminal en relación con una empresa en Brighton participan en la fabricación de componentes de armas de Israel F-16 aviones de combate, comparó implícitamente el gobierno de Israel con el régimen nazi. Él dijo que no había palabra que no sea “horrores” de lo que Israel estaba haciendo en Gaza; hubo escenas, dijo, lo que más bien habría esperado que ha desaparecido con el régimen nazi de la última guerra. No en vano, todos los acusados ​​fueron absueltos de conspiración para causar daños criminales.

En Francia, después de los asesinatos cometidos por un terrorista islamista de cuatro Judios en la tienda kosher en París, el primer ministro Manuel Valls declaró que Francia sin Judios no es Francia. Ministro del Interior británica, Theresa May, quien fue sorprendido por la medida en la Gran Bretaña del antisemitismo, verbal, física y en línea, hizo una declaración similar: “Gran Bretaña moderna sin una próspera comunidad judía no sería Bretaña. La comunidad judía es una parte vital de lo que hace Bretaña garrapata “.

¿Qué se debe hacer? Como mínimo, mayo llamó a duras penas en los delitos de odio, un cierto control sobre el discurso de odio en el campus, y una mayor seguridad para las escuelas judías, sinagogas, y las instituciones comunitarias. Pero más es necesario, y tal vez que seguirá después de la conferencia de la AGNU. Tiene que ser un esfuerzo colectivo universal de la educación y la persuasión política para disponer de la ideología antisemita y adoctrinamiento. Ese esfuerzo debe disponer de los mitos de la conspiración judía para controlar el mundo. Debe contrarrestar el argumento de que Judios no son leales a los países en los que viven. Se debe informar a las personas de la verdadera historia del Holocausto. Se debe penalizar a las políticas o actividades de promoción de esas políticas para matar o dañar Judios en nombre de la ideología islámica extremista

La comunidad internacional debe prestar atención a las palabras del secretario general de la ONU Ban Ki-moon, el 21 de junio de 2004. Él dijo: “La ONU surgió de las cenizas del Holocausto. Y una agenda de derechos humanos que no aborda el antisemitismo niega su propia historia “.

La tierra no puede haber sacudido, pero fue una agradable sorpresa que en una reunión informal de la plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas, celebrada el 22 de enero de 2015, representantes de 37 naciones se reunieron para registrar su desaprobación del antisemitismo. Tal vez lo más sorprendente fue el comentario del representante de Arabia Saudita de que el antisemitismo, como la islamofobia, es un delito basado en el odio religioso.

¿Puede el virus del antisemitismo ser controlado? Hace más de un siglo, el médico ruso y sionista Leo Pinsker fue pesimista. Escribió sobre el virus, “Como una aberración psíquica, es hereditaria; como una enfermedad de transmisión por 2.000 años, es incurable. “Es conmovedor pero realista decir que el antisemitismo es la forma continua más larga de odio en la historia, y por otra parte, es la única forma de odio de los pueblos o países que es global , incluso en países donde no hay Judios siempre han estado presentes. En su peor momento, Judios son vistos como un mal absoluto metafísico.

Informes de varios países indican que las actitudes antisemitas y frenesí anti-israelí han ido aumentando en los últimos años. Una encuesta de ADL de personas en 100 países concluyó que el 26% de los adultos – alrededor de mil millones de personas – puerto actitudes antisemitas. Entre las causas de este aumento de creencias antisemitas, en los prejuicios contra los Judios, y en los crímenes de odio es el impacto de los medios sociales y el Internet, que han ampliado la escala de comunicación que transmite el odio a través de sitios web, blogs y salas de chat. Esta transmisión se propaga fantasías de conspiraciones judías y del supuesto poder de los “lobbies judíos” en todo el mundo, junto con la denuncia automática de cualquier política del Estado de Israel o la acción en su auto-defensa contra la agresión.

Intolerancia, el acoso y la discriminación contra los Judios han hecho metástasis incluso en las escuelas, en las universidades y en los estadios deportivos. La cuestión campus ha significado no sólo frecuentes manifestaciones antiisraelíes, sino también la falta de respeto por los estudiantes judíos observantes y los requisitos del calendario para los exámenes. En los campus universitarios, la conducta de odio por los estudiantes antisemitas y anti-israelíes palestinos y otros ha interferido en el proceso de aprendizaje de los estudiantes judíos y evitado la sonorización de sentimientos pro-israelíes. Delitos agravados durante los juegos deportivos han causado la Asociación de Fútbol británica para que los clubes de fútbol más responsable por la conducta de sus aficionados.

Un informe desconcertante fue publicado recientemente en Gran Bretaña por la Campaña contra el antisemitismo. Según diversos datos, muestra que el antisemitismo en Gran Bretaña ha aumentado, sobre todo como consecuencia de las críticas a Israel por sus acciones en 2014 en Gaza. En 2013, el último año completo de registros, hubo 529 incidentes antisemitas en el Reino Unido, un centenar más que en Francia.

Sin embargo, la atención tiene que ser tomado en la evaluación del análisis de los datos y las percepciones de los Judios en el Reino Unido sobre la cuestión. Los datos de las actitudes generales muestra lo siguiente: 10% cree que los Judios no son tan honestos como la mayoría de la gente; 17% cree que los Judios tienen demasiado poder; 20% sostienen que Judios son menos leales a Gran Bretaña que no eran Judios; 13% piensa Judios hablar demasiado sobre el Holocausto.

De los 250.000 Judios británicos, el 29% afirma haber sufrido acosos antisemitas personales, y más de la mitad dicen que han presenciado más el antisemitismo en los últimos dos años que nunca. Casi la mitad se siente amenazado por el extremismo islámico. Temen violentos ataques directos; se preocupan por la seguridad en las escuelas que asisten sus hijos; han hablado de profanación de tumbas judías y de pintadas antisemitas en la propiedad pública y privada; han sido testigos de correo de odio en Internet, y el antisemitismo en los campus universitarios.

Judios británicos consideran boicot a los negocios que venden productos israelíes una forma de intimidación anti-semita. Después de la masacre en la tienda kosher, Hyper Cacher, en París el 9 de enero de 2015, que están expresando ansiedad por ir a las tiendas judías en Londres. El novelista judío británico Howard Jacobson ha hablado de “incertidumbre radical que hace muy nerviosa.”

Líderes políticos preocupados en el mundo occidental son cada vez más conscientes del problema. Al menos catorce naciones occidentales se han negado a participar en la planeada III Conferencia de Durban de las Naciones Unidas. Se dan cuenta de que esta supuesta foro para los derechos humanos, celebrado por primera vez en Sudáfrica en 2001, ha degenerado en una plataforma para el antisemitismo y el vitriolo anti-israelí, en gran medida por parte de los países asiáticos y africanos.

Ahora es casi una perogrullada decir que Israel es el canario en la mina de carbón. El antisemitismo no es simplemente un mal pernicioso del odio y la intolerancia, ni simplemente una amenaza para el pueblo judío en su conjunto y al Estado de Israel en particular. El mayor peligro, tal como se expresa de manera sucinta por el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, es que “[l] a quien le odiar y destruir al pueblo judío en última instancia, odiar y destruir el resto de nosotros también.” Algo similar se hizo en el conferencia AGNU por Harlem Désir, ministro francés de Asuntos Europeos, quien comentó: “Cada vez que alguien ataca a un Judio por lo que él es, él está atacando a todos nosotros, la comunidad de las naciones.”

Una vez más, nos enfrentamos con el problema de los límites de la libertad de expresión. Expresiones antisemitas han llevado a la violencia, y por supuesto con el Holocausto, a la persecución, y a la perturbación de la vida. El problema se ve agravado por el vínculo existente entre las expresiones de antisemitismo y actitudes a Israel expresadas por los palestinos y otros.

Un ejemplo sorprendente de este enlace fue la realización de la política exterior por el alcalde musulmán de Tower Hamlets en el este de Londres, en la que alrededor de un tercio de la población proviene de Bangladesh. El alcalde voló banderas palestinas y una bandera islamista negro como el del Estado Islámico de Irak y Siria, por el Ayuntamiento. Desafiando una pandilla de matones que amenaza, un valiente de 77 años de edad, monja católica, que dirige una organización benéfica de apoyo residentes en el área, se quitó la bandera negro. Los responsables musulmanes similares de la política exterior son los alcaldes de Bradford y Preston, quienes volaron banderas palestinas en sus edificios públicos oficiales.

En Gran Bretaña, un ejemplo impresionante de la insensibilidad anti-israelí fue la actuación de un juez, George Bathurst-Norman, en junio de 2010. En su resumen en un ensayo daño criminal en relación con una empresa en Brighton participan en la fabricación de componentes de armas de Israel F-16 aviones de combate, comparó implícitamente el gobierno de Israel con el régimen nazi. Él dijo que no había palabra que no sea “horrores” de lo que Israel estaba haciendo en Gaza; hubo escenas, dijo, lo que más bien habría esperado que ha desaparecido con el régimen nazi de la última guerra. No en vano, todos los acusados ​​fueron absueltos de conspiración para causar daños criminales.

En Francia, después de los asesinatos cometidos por un terrorista islamista de cuatro Judios en la tienda kosher en París, el primer ministro Manuel Valls declaró que Francia sin Judios no es Francia. Ministro del Interior británica, Theresa May, quien fue sorprendido por la medida en la Gran Bretaña del antisemitismo, verbal, física y en línea, hizo una declaración similar: “Gran Bretaña moderna sin una próspera comunidad judía no sería Bretaña. La comunidad judía es una parte vital de lo que hace Bretaña garrapata “.

¿Qué se debe hacer? Como mínimo, mayo llamó a duras penas en los delitos de odio, un cierto control sobre el discurso de odio en el campus, y una mayor seguridad para las escuelas judías, sinagogas, y las instituciones comunitarias. Pero más es necesario, y tal vez que seguirá después de la conferencia de la AGNU. Tiene que ser un esfuerzo colectivo universal de la educación y la persuasión política para disponer de la ideología antisemita y adoctrinamiento. Ese esfuerzo debe disponer de los mitos de la conspiración judía para controlar el mundo. Debe contrarrestar el argumento de que Judios no son leales a los países en los que viven. Se debe informar a las personas de la verdadera historia del Holocausto. Se debe penalizar a las políticas o actividades de promoción de esas políticas para matar o dañar Judios en nombre de la ideología islámica extremista

La comunidad internacional debe prestar atención a las palabras del secretario general de la ONU Ban Ki-moon, el 21 de junio de 2004. Él dijo: “La ONU surgió de las cenizas del Holocausto. Y una agenda de derechos humanos que no aborda el antisemitismo niega su propia historia “.

Read more: http://www.americanthinker.com/articles/2015/01/an_end_to_antisemitism.html#ixzz3QIcOksBy
Follow us: @AmericanThinker on Twitter | AmericanThinker on Facebook

Los palestinos fallan en su propuesta contra Israel en la ONU

Antes que nada porque se permite que Abbas quien no se ha presentado a elecciones durante años (Es mas dictador que Gadhafi) represente a los palestinos en la ONU?
Los palestinos fallan  en su propuesta contra Israel en la ONU
Mahmoud Abbas-direcciones-t-011El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se puso en una sesión especial el 30 de diciembre de 2014 a instancias de la Autoridad Palestina y sus partidarios Grupo Árabe. La intención era que el Consejo de Seguridad apruebe una resolución, presentada por el miembro no permanente del Consejo de Jordania, la imposición de plazos para la resolución del conflicto palestino-israelí en términos palestinos, incluyendo la retirada total de Israel de todos los “ocupados” territorios dentro de los tres años. Los palestinos pensaban que tenían los necesarios nueve votos de la mayoría para aprobar la resolución, que habría obligado a los Estados Unidos de usar su poder de veto para derrotarlo. Al final resultó que, los palestinos perdieron su objetivo por un voto. El Consejo de Seguridad rechazó la oferta palestina para poner fin a gestión de negociaciones directas con Israel por un voto de 8 miembros en favor de la aprobación, 2 en contra y 5 abstenciones.

Los 8 países que votaron a favor de la resolución fueron los miembros permanentes Francia, China y Rusia, y los miembros no permanentes Jordania, Argentina, Chad, Chile, y Luxemburgo. Los Estados Unidos y Australia votaron en contra de la resolución. Los 5 países se abstuvieron fueron Nigeria, el Reino Unido, Lituania, Corea del Sur y Ruanda.

De Francia en la ONU el embajador Francois Delatorre explicó su voto afirmativo vergonzoso para  Francia como motivado por “la necesidad urgente de actuar, por la profunda necesidad de cambiar nuestros métodos, por la responsabilidad que incumbe a cada miembro del Consejo de Seguridad” Francia se adhirió a la fórmula de los palestinos para un solución de dos estados, que se establece a través de mecanismos y calendarios de la ONU en lugar de negociaciones directas buena fe entre las partes en el conflicto.

El embajador de Francia declaró que sólo el Consejo de Seguridad puede proporcionar el “fundamento indiscutible para que las negociaciones sean creíbles. Depende de nosotros para determinar parámetros reconocidos internacionalmente para resolver el conflicto, y las negociaciones que llevan a la satisfacción de las diversas reclamaciones. “Con ese fin, Francia estuvo de acuerdo con el plazo impuesto por el proyecto de resolución para la finalización de todas las negociaciones y la retirada de las fuerzas israelíes de los territorios “ocupados”. Se dio por vencido en su propio proyecto de compromiso más templado.

El proyecto de resolución palestino derrotado incluía el siguiente texto, que han intentado definir los parámetros para la resolución final del conflicto palestino-israelí en términos de los palestinos:

1. Afirma la necesidad urgente de alcanzar, a más tardar 12 meses después de la aprobación de esta resolución, una solución justa, pacífica y duradera que pone fin a la ocupación israelí desde 1967 y cumple con la visión de dos independientes, democráticos y prósperos estados, Israel y un Estado soberano, contiguo y viable de Palestina, viviendo lado a lado en paz y seguridad dentro de fronteras mutuamente e internacionalmente reconocidas;

2. Decide que la solución negociada se basará en los siguientes parámetros:

• fronteras basadas en  el 4 de junio de 1967 con el mutuo acuerdo, limitado,con  intercambio de tierras equivalentes;

• medidas de seguridad, entre ellos a través de una presencia de terceros, que garanticen y respeten la soberanía de un Estado de Palestina, incluyendo a través de una retirada total y gradual de las fuerzas de ocupación israelíes, que pondrá fin a la ocupación que comenzó en 1967 a través de una transición pactada período en un plazo razonable, no superior a finales de 2017, y que garantice la seguridad de Israel y Palestina a través de la seguridad fronteriza eficaz y previniendo el resurgimiento del terrorismo y abordar con eficacia las amenazas, incluyendo amenazas emergentes y vitales de la región;

• una solución justa y acordada al problema de los refugiados de Palestina sobre la base de la Iniciativa de Paz Árabe, el derecho internacional y las resoluciones de las Naciones Unidas, incluida la resolución 194 (III);

• una resolución justa de la situación de Jerusalén como la capital de los dos Estados, que cumpla las aspiraciones legítimas de ambas partes y protege la libertad de culto;

• la solución justa de todas las demás cuestiones pendientes, como el agua y los presos;

Los elementos clave que los palestinos estaban tratando de consagrar por el tenor inteligente en su proyecto de resolución (1) de las fronteras internacionalmente reconocidas entre un Estado independiente de Palestina e Israel basado esencialmente en el 04 de junio 1967 líneas, (2) la afirmación del Consejo de Seguridad de La afirmación de sus refugiados palestinos llamado derecho de retorno a sus llamados hogares dentro de pre a junio de 1967 dentro de  las fronteras de Israel; y (3) el reconocimiento internacional de la reivindicación de los palestinos de Jerusalén Este (incluyendo la Ciudad Vieja con sus lugares sagrados) como su capital.

El proyecto de resolución también pidió que, sin ningún tipo de condiciones concretas para proteger la seguridad de los ciudadanos israelíes “, una solución sostenible a la situación en la Franja de Gaza, incluyendo la apertura sostenida y regular de sus pasos fronterizos para el flujo normal de las personas y los bienes.” A pesar de unilateral retirada completa de Israel de Gaza en 2005 y el gobierno de Hamas de Gaza desde 2007, usando como plataforma de lanzamiento de cohetes dirigidos contra centros de población israelíes, el proyecto de resolución buscaban perpetuar la ficción de que Gaza seguía siendo parte de la “ocupada” territorio palestino .

En un esfuerzo para hacer que el proyecto de resolución fuera más aceptable para vacilantes miembros del Consejo de Seguridad, los redactores se refirieron a la necesidad de garantizar “la seguridad de Israel y Palestina” y “prevenir el resurgimiento del terrorismo”. Sin embargo, los redactores hacen que no consideran  a Hamas una organización terrorista, sino nobles “combatientes de la resistencia.”

Hamas, que está dedicado a la destrucción del Estado judío de Israel y cuya carta convoca por el asesinato de Judios en cualquier lugar que se pueden encontrar, fue frustrado por las fuerzas de seguridad israelíes a finales del año pasado antes de que fuera capaz de llevar a cabo su plan para realizar generalizada ataques terroristas en Cisjordania y Jerusalén. Esto no era más que otro en una larga línea de parcelas y acciones terroristas iniciadas por Hamas para matar a tantos civiles israelíes posible. Sin embargo, el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas y sus colaboradores del partido Fatah han optado por abrazar a Hamas como socio de una llamada “unidad” gobierno palestino. Ese plan aparentemente se vino abajo el mes pasado cuando Hamas anunció que el gobierno de “unidad” había terminado, al menos por el momento.

Ahora que los palestinos no pudieron conseguir su proyecto de resolución aprobado y los Estados Unidos ni siquiera tienen que ejercer su poder de veto para garantizar la derrota de la resolución, ¿dónde van a ir desde aquí?

Los palestinos son prácticamente seguros que trataran de nuevo este año para conseguir su proyecto de resolución aprobado por el Consejo de Seguridad.Ellos probablemente tendrán éxito en esta ocasión en conseguir los nueve votos necesarios, lo cual requeriría a que los EE.UU. deban ejercer su derecho de veto y arriesgar la muy extendida condena en la llamada “comunidad internacional”. Malasia estrá reemplazando a Corea del Sur, que se abstuvo, como miembro no permanente del Consejo de Seguridad para los próximos dos años. Se espera que Malasia va a votar sí en apoyo de la iniciativa palestina.

Además, Abbas se adelantó a firmar los documentos necesarios para permitir que el llamado Estado palestino pueda unirse a la Corte Penal Internacional (CPI). Abbas tiene la intención de utilizar la CPI para procesar a los líderes israelíes por la comisión de presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Aunque, sin duda, causando problemas potenciales para Israel y sometiendo sus líderes para un posible arresto si la Corte decide seguir adelante con la acusación y detención de emisiones de warrants, el movimiento de Abbas podría ser contraproducente. Si él dice que está representando a un solo estado palestino unificado, independientemente del estado de limbo actual desde el acuerdo de reconciliación con Hamas, Abbas no puede simplemente negar los propios ataques de Hamas contra civiles israelíes. Su Autoridad Palestina puede ser obligada a hacer frente a un caso presentado contra los líderes palestinos para realizar o apoyar el compromiso de los presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por parte de Hamás y otros yihadistas palestinos.

Por otra parte, bien podría haber graves repercusiones económicas que los palestinos han traído sobre sí mismos por seguir adelante y unirse a la CPI.Israel es prácticamente seguro que impondrá severas sanciones económicas y otras medidas que dañarán la economía palestina. Aunque Israel tiene previsto celebrar elecciones parlamentarias el 17 de marzo, es poco probable que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se enfrentaría con  mucha reacción política por  tomar una postura firme en respuesta a la CPI gambito de Abbas.

El Departamento de Estado de Estados Unidos ha condenado la decisión de Abbas. Y, sobre todo con el Senado y la Cámara de Representantes bajo control republicano, una iniciativa del Congreso para cortar la financiación a los palestinos a causa de su decisión de unirse a la CPI es una certeza virtual.Dicha legislación podría así pasar con suficientes votos para anular el veto del presidente Obama si él fuera tan tonto como para hacerlo.

Todas estas maniobras diplomáticas pueden ser eclipsadas este año por renovados brotes generalizados de violencia o se mueve por Hamas para forzar a Abbas y su más secular partido Fatah irse del poder y reemplazarlos con los yihadistas que rechazan incluso la pretensión de cualquier paz con Israel.Las elecciones israelíes también podrían afectar el curso de los acontecimientos en la región. Sin duda, con la amenaza de las ambiciones nucleares de Irán que  también sigue vivo, 2015 será un año muy difícil para el Estado judío.

 

ONU: “No vamos a tomar” no “por respuesta, torturas de la CIA debe ser investigado”

ONU: “No vamos a tomar” no “por respuesta, torturas de la CIA debe ser investigado”

Tiempo Publicado: 11 de diciembre 2014 03:49

Juan Méndez, Relator Especial de la ONU para la Tortura (AFP Photo / Ronaldo Schemidt)

Juan Méndez, Relator Especial de la ONU para la Tortura (AFP Photo / Ronaldo Schemidt)

2.6K4838

El lanzamiento del llamado informe tortura de la CIA probablemente creará el impulso que dará lugar a la justicia, relator especial de la ONU para la tortura, Juan Méndez dijo a RT. Dijo que la ONU no va a “aceptar un no por respuesta”, y que cada acto tortuoso debe ser investigado.

El informe condenatorio sobre torturas de la CIA ha obligado a Polonia para finalmente admitir que fue la sede de una prisión estadounidense en secreto, con el ex presidente Aleksander Kwasniewski viene hacia adelante con la revelación. Sin embargo, Kwasniewski dijo que los funcionarios polacos no fueron informados de las tácticas de tortura que se utilizan en la cárcel secreta.

RT preguntó Méndez a comentar sobre los posibles desarrollos ulteriores; insistió en que los países cómplices de la tortura de la CIA tienen que llevar a cabo sus propias investigaciones.

Juan Méndez: Creo que, de hecho, no sólo Polonia, pero muchos países cooperaron en esta práctica inmoral, injusta e ilegal. Y todos los países tienen la responsabilidad de investigar y llegar limpio. Es un poco difícil de creer que el presidente de Polonia – admitió que permitió el uso de centros de detención secretos de entregas extraordinarias y que no sabía que la tortura ocurrió en ese contexto.Quiero decir, ¿por qué otra cosa podría ser tomado a nadie a un centro de detención secreto si no es para ser torturados? Creo que todos los países que han participado en esta deben tomar prestada una hoja de la Comisión del Senado de la ONU sobre Inteligencia y confesar; hacer una investigación honesta, exhaustiva, completa e imparcial de lo que sucedió durante las entregas extraordinarias y el uso de sitios negros.

Fiscal General de Estados Unidos, Michael Mukasey (Reuters / Kevin Lamarque)

Fiscal General de Estados Unidos, Michael Mukasey (Reuters / Kevin Lamarque)

RT: La ONU y grupos de derechos humanos en todo el mundo están indignados con estas revelaciones.Pero el Departamento de Justicia de Estados Unidos dice que no puede basar ninguna acusación penal en el informe, a pesar de la ONU en favor de la persecución de los responsables. ¿Vas a seguir presionando a los autores de torturas a ser llevados ante la justicia?

JM: Bueno, en la ONU, todos los comités pertinentes, los órganos de tratados y los procedimientos especiales – incluyendo mi ponencia sobre la tortura – han mantenido siempre – y porque es claramente el marco del derecho internacional aplicable a la tortura – que no es una obligación positiva para investigar, juzgar y sancionar a todos y cada acto de tortura. Y vamos a seguir insistiendo en eso. No vamos a tomar “no” por respuesta. Pero en realidad estoy esperando que el debate que se genera por la publicación de este informe crea un impulso para al menos empezar a investigar y procesar a algunos de los incidentes. Hemos vivido sin enjuiciamientos desde hace varios años, pero la experiencia demuestra que cuando decir la verdad se hace con honestidad y sinceridad, genera un debate y el debate a continuación, genera un impulso hacia la justicia. Por supuesto, no siempre sucede así, pero a veces ocurre en muchos – por ejemplo, en muchos países de América Latina – y espero que un fenómeno similar ocurrirá en los EE.UU. después de la publicación de este informe.

La senadora Dianne Feinstein (D-CA) pronuncia un discurso sobre el informe del Comité de Inteligencia del Senado el programa de detención e interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia (Drew Angerer / Getty Images / AFP)

La senadora Dianne Feinstein (D-CA) pronuncia un discurso sobre el informe del Comité de Inteligencia del Senado el programa de detención e interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia (Drew Angerer / Getty Images / AFP)

RT: El informe sobre tácticas inhumanas ni siquiera menciona la palabra “tortura”. ¿Por qué?

JM: Bueno, yo no lo sé. Como mucha gente, estoy luchando para leer 500 páginas; Sólo vi un resumen ejecutivo. Creo que, de hecho, una vez que lo leemos completamente que seré capaz de responder.Pero en realidad no importa si lo llaman “tortura” o alguna otra cosa. El lenguaje del informe es claramente condenatoria. Y usted sabe que ya no es el uso de eufemismos como “técnicas de interrogatorio mejoradas”. Si no llama la tortura lo que es, que debe ser criticado, por supuesto. Pero realmente no puedo hacer ningún comentario hasta que leí todo el [informe]. Creo que el Comité de Inteligencia del Senado debería eventualmente liberar todo el informe, si no al público – ya 30.000 páginas es demasiado – al menos para los estudiosos, a las personas que pueden solicitar información en ella y obtener toda la información necesaria para diferentes cosas. Creo que, de hecho, que el público estadounidense, yo diría que la opinión pública mundial, tiene el derecho de saber todo lo que el Comité de Inteligencia del Senado amasó durante lo que parece ser una muy completa, la investigación profunda.

RT: Obama dice que espera que el informe ayude a poner fin a la tortura métodos en el futuro. ¿Qué tan grande es la posibilidad de que realmente quiere, cuando no hay castigo para los que lo hicieron en el pasado reciente?

JM: Creo que al final fue puesto por el presidente Obama en la orden ejecutiva que fue firmado en el segundo día en el cargo en el 2009. Pero, por supuesto que no es suficiente. Es muy importante saber lo que realmente pasó para que sepamos qué es lo que estamos evitando en el futuro. Y es por eso que este paso es tan, o incluso más, que la prohibición. Debo decir que la prohibición parece sostenerse. Al menos, no oír hablar de muchos casos después de 2009. Pero, por supuesto, no quiero arriesgar mi reputación en ello porque la tortura siempre estaba rodeado de tanto secreto que es difícil decir que no está sucediendo ahora. Sin embargo, creo que tanto la prohibición y ahora la publicación del informe, son pasos en la dirección correcta, pero no son los únicos pasos. El siguiente paso debe ser para levantar esta prohibición de enjuiciamientos y comenzar a procesar a [los] que puede ser procesado con la evidencia de que se dispone. Y también para ofrecer reparación a los que fueron torturados injustamente. Y, finalmente, los que serían las medidas que serán capaces de prevenir la repetición de esto en el futuro.

Bloques de Construcción del Gobierno Mundial

Bloques de Construcción del Gobierno Mundial

por James Corbett

Este artículo fue escrito por James Corbett y originalmente publicado en el pronosticador Internacional

Camina y habla como un gobierno; Se grazna como un gobierno; que tiene una bandera y un himno y todos los otros símbolos de un estado. Incluso se viste como un gobierno … Pero en realidad no es un gobierno.

En 1986 Ronald Reagan pronunció un memorable línea, declarando que las nueve palabras más aterrorizantes de la lengua Inglesa son “Yo soy del gobierno y estoy aquí para ayudar.”

Tan cierto como que esta frase es, me gustaría proponer una enmienda en aras de la claridad.Las palabras más aterradoras son en realidad: “Soy del gobierno, y necesitamos más dinero.”

Estas palabras, o palabras muy parecidas a ellos, , de hecho, se pronunciaron  por la gente en posiciones muy fuertes en estos días, y que harían bien en tomar nota de ellas. Tome la última columna de opinión del ministro de Finanzas de Alemania y privilegiado político perenne, Wolfgang Schäuble: “¿Por qué la Tributación Must Go Global”. Esta frase debería ser suficiente para enviar escalofríos por la espalda decualquiera , pero la mayoría de la gente va a leer un titular así y simplemente asentir de acuerdo o encogerse de hombros en la indiferencia.

Para entender por qué esto es, tenemos que entender cómo las palabras “gobierno” y “fiscales” han sido concebidos para evitar que la gente vea la verdad de cómo están siendo gobernados.Si se llamaran abiertamente como lo que son, es decir, “mafia” y “extorsión” -quien querría ir junto con ellos? Siglos de lavado de cerebro han servido para oscurecer este punto de gran parte del público, pero aquí es una regla práctica-excelente de oro: si alguien está exigiendo dinero de usted bajo pena de cautiverio o incluso la muerte, entonces es un títere de la mafia. Pero si están exigiendo dinero de usted bajo amenaza de cautiverio o incluso la muerte y, al mismo tiempo que dice ser un “servidor público”, entonces es  un recaudador de impuestos del gobierno. Todo está en el texto.

Pero hay un interesante corolario de esto: un “gobierno” no es realmente un gobierno a menos que pueda extraer tributos de sus ciudadanos. Por lo demás es un monstruo viejo desdentado que vive en el bosque; nadie cree en él, y los que lo hacen no lo toman en serio.

Caso en cuestión: las Naciones Unidas. Caminan y hablan como un gobierno; tiene una asamblea donde representantes (no electos) van a pavonearse y  hacer grandes discursos políticos. Se grazna como un gobierno; que tiene una bandera y un himno y todos los otros símbolos de un estado. Incluso se viste como un gobierno; que se reúne en salones de actos ornamentados y preside una burocracia enorme, hinchado , como todos los gobiernos, es culpable no sólo de los pecados de omisión, pero los pecados de comisión. Pero en realidad no es un gobierno. Por Que? No se puede obligar a nadie a hacer lo que no  quiere y que sin duda no se puede obligar a nadie a darle dinero. Y ya que nadie lo toma en serio en el escenario mundial a menos que sea propagandístico ventajoso hacerlo.

La élite financiera en la parte superior de la pirámide de poder han  sabido desde el principio que el poder de imponer un impuesto global (copia de seguridad con el poder de hacerla cumplir) es la piedra angular de su sueño de un gobierno global. Al igual que la institución de cualquier otro impuesto, no importa cómo de  intrascendente el impuesto sea en un primer momento, es simplemente el acto de conseguir el pie en la puerta que es importante. Así como el impuesto sobre la renta fue vendido a la gente de los EE.UU. como un impuesto menor que sólo afectaría a los ricos, cuando se presentó por primera vez en 1913, también lo será la venida del impuesto mundial que  se vende como un “bien público”con el  que pocos podrían estar en desacuerdo .

Ya ha habido algunos intentos para instituir sólo un impuesto global. Una de las ideas que ha hecho circular en varias ocasiones en los últimos años es el de un impuesto mundial al carbono. Después de décadas de adoctrinamiento, un gran porcentaje de la población occidental está ahora dispuesto a creer que el dióxido de carbono está impulsando el clima y que el mundo se va a acabar por la (supuestamente hecha por el hombre) 0,6 grados de calentamiento que se han experimentado en el siglo pasado y medio (más o menos 0,3 grados). Como resultado, un gran número de personas pueden estar convencidos de que la respuesta es desincentivar la civilización gravando la existencia. Esta es la esencia de la propuesta de “impuesto mundial al carbono” que ha sido empujado por (entre otros) Ralph Nader en el Wall Street Journal en un artículo de opinión titulado 2008 “Necesitamos un impuesto mundial al carbono” y Suresh Naidu en jacobino Mag en un artículo de opinión 2014 imaginativamente titulado “Necesitamos un impuesto mundial al carbono.” Afortunadamente esta charla no ha logrado convertirse en algo concreto en el plano político, con Climategate aparentemente tener permanentemente descarrilado la idea en la conferencia del IPCC de 2009 en Copenhague. Incluso las medidas de cojera wristed como impuesto sobre el carbono propuesto por la UE en aviones internacionales no han podido conseguirla en  la tierra y las cuestiones ambientales que continúan languideciendo en la parte inferior de la lista de prioridades de  la mayoría de los votantes, el impulso para empujar un impuesto mundial al carbono  falta por completo en este punto.

Otra idea para un impuesto mundial tan popular es la “Tasa Tobin” o llamado impuesto “Robin Hood”. Esta es la idea de imponer una tasa sobre las transacciones financieras, incluidas las compras y ventas de acciones, bonos, fondos mutuos, futuros y otros instrumentos. Incluso un pequeño impuesto del 0,05% por transacción sería suficiente para hacer grandes cantidades de dinero y desalentar el comercio de alto volumen y la especulación desenfrenada. Mientras tanto, la madre y pop inversor medio difícilmente siquiera se dio cuenta que estaba allí. ¿Qué podría salir mal? Bueno, como hemos señalado en estas mismas páginas el pasado enero, mucho podría ir mal, pero el punto para los propósitos de la actualidad es que nada ha resultado de toda esta charla todavía.

Como los globalistas están descubriendo, incluso el público en gran medida influenciado por la propaganda tiene problemas para conseguir aprobar  la fiscalidad mundial . Es poco probable que alguna vez habrá una causa suficientemente popular como para que la gente fuera a inscribirse para un impuesto mundial por la ONU. Pero ¿y si no era un “impuesto global”, sino un “impuesto local”, coordinado a nivel global. Haría el público algo al respecto? Podrían hacerlo incluso si quisieran?Podríamos estar a punto de descubrir, ya que esto puede estar ocurriendo delante de nuestras narices.

Como ya comentamos hace unas semanas, los tratados y acuerdos comerciales son otro elemento vital de un gobierno mundial. Ellos tienen el poder para socavar la soberanía nacional e incluso alterar la constitución de un país, y por lo general se resuelven en  puertas cerradas, reuniones secretas por los llamados “representantes” del pueblo en consulta con otras élites de poder de otras naciones. Del mismo modo que se pueden utilizar para cambiar las leyes, normas y reglamentos de un país, por lo que, también, pueden ser utilizados para imponer gravámenes a las personas de todo el mundo.

Tal es el caso de una negociación a puerta cerrada que tuvo lugar entre los miembros de la Organización Mundial de la Salud en Moscú el mes pasado. El encuentro fue tan secreto que la prensa (incluyendo un reportero del Washington Times) fue expulsado físicamente fuera de la habitación en que las deliberaciones se llevaban a cabo. Su agenda secreta? Para implementar un impuesto del 70 por ciento sobre el tabaco, un impuesto que va a ser aplicado por todos los signatarios de un acuerdo anti-tabaco de la ONU. El impuesto al implementarse elevará el precio mundial promedio de cigarrillos en un 107%.

Si esto sigue adelante según lo previsto, un incidente preocupante. Se crea el precedente para cualquier clase de productos de consumo que se somete de manera similar al impuesto arbitrario de “armonización” que tendrá como objetivo o incluso eliminar los productos  “indeseables” del mercado por completo. Cuando esto se hace a los cigarrillos, muchos estarán en apoyo de la medida. Pero ¿qué pasa cuando esto se aplica a otros sectores de la economía, o incluso a las tasas fiscales en general? Como señala Lorenzo Montanari en un reciente artículo de Forbes: “En los últimos meses Irlanda ha enfrentado severa presión internacional y las críticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sobre sus políticas pro-empresariales, incluyendo su tasa de impuesto de sociedades del 12,5 por ciento competitiva . Este es sólo otro ejemplo de una organización internacional sin ningún mandato electoral interfiriendo y socavando la soberanía nacional y la competitividad internacional “.

El sueño de crear un gobierno verdaderamente global con el poder de imponer y hacer cumplir los impuestos está  todavía un poco lejos, pero con la aplicación de impuestos sobre el consumo a nivel mundial y la continua presión para “reprimir a los evasores de impuestos” mediante la armonización de las leyes fiscales y el intercambio de información fiscal entre los países, los bloques de construcción de este sueño se están poniendo en su lugar. ¿Y para qué objetivo?La creación de un mundo más próspero un planeta más feliz, más, más libre? Sólo si usted cree en  alguien del gobierno que dice estar  aquí para ayudar.

Obama da $ 3 Billones a la ONU para Ejecutar Fondo Climático administrado por Naciones terroristas comunistas

Obama da $ 3 Billones a la ONU para Ejecutar Fondo Climático administrado por  Naciones terroristas comunistas

El presidente Obama ha cometido un alucinante $ 3 mil millones para un nuevo Fondo Verde para el Clima de las Naciones Unidas a cargo de los funcionarios de las naciones comunistas, un país que aparece en la lista de terrorismo-patrocinadores y un jefe de la industria petrolera árabe del Departamento de Estado.

Como si no fuera suficiente que nuestro comandante en jefe está regalando el dinero mientras que la nación sufre a través de un déficit presupuestario colosal mal, hay un sinnúmero de razones por qué esto es una pésima idea. En primer lugar, las Naciones Unidas es una organización famosa corrupta que ya está financiado en gran parte por el Tío Sam por una suma de miles de millones al año. La cifra exacta es difícil de concretar porque los flujos de efectivo de Estados Unidos, no sólo van directamente a las arcas de la ONU desde el Departamento de Estado y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), sino también de una serie de otras agencias gubernamentales para el sistema de la ONU.

Todo el organismo mundial es bien conocido como uno de los pilares del fraude y mala gestión, pero eso no ha frenado la marea de dólares de los contribuyentes estadounidenses. Inclusoel  Consejo de Derechos Humanos de la ONU, financiado principalmente por los contribuyentes estadounidenses, es una gran broma. Hace unos años Judicial Watch informó que la ONU otorgó un señor de la guerra genocida acusado por un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad un asiento en su consejo de risa de los derechos humanos. Su nombre es Omar Al-Bashir, un despiadado dictador africano acusado por la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra en Darfur por matar a miles de sus propios ciudadanos.

Lo último que necesitamos es otra iniciativa global de la ONU en busca de dinero en efectivo. La “urgencia y gravedad del cambio climático” inspiraron el organismo mundial torcido para crear el Fondo Verde para el Clima, que tiene como objetivo ayudar al combate del calentamiento global por  comunidad internacional.Este es el plan en pocas palabras; el Fondo promoverá el cambio de paradigma hacia bajas emisiones y vías de desarrollo resistentes al clima mediante el apoyo a los países en desarrollo para limitar o reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero y adaptarse a los impactos del cambio climático. Esto se logrará siguiendo la Convención del Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, un tratado ambiental internacional que tiene como objetivo estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero.

Como era de esperar, esto no se puede lograr de forma barata y el presidente Obama dio un paso hasta la placa con la asombrosa adjudicación de $ 3,000,000,000 . Él hizo el anuncio este mes durante un discurso en Australia. “Ahora, hoy estoy anunciando que Estados Unidos va a dar un paso importante”, Obama dijo que “Vamos a contribuir con $ 3 mil millones para el Fondo Verde para el Clima para que podamos ayudar a las naciones en desarrollo a enfrentar el cambio climático. Así que junto con las otras naciones que han prometido apoyo, esto nos da la oportunidad de ayudar a las comunidades vulnerables con un sistema de alerta temprana, con las defensas más fuertes contra las mareas de tormenta, la infraestructura resiliente al clima. “El discurso, pronunciado en la Universidad de Queensland, en Brisbane , siguió y siguió, pero el fragmento es suficiente para transmitir su esencia.

Ahora echemos un vistazo a quién se dirige este nuevo Fondo Verde para el Clima que se supone que va a  salvar al mundo de los males del calentamiento global.Entre el consejo de administración es Yingming Yang, el Director General Adjunto del Ministerio de Finanzas de la China comunista y Jorge Ferrer Rodríguez, ministro en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba. La isla comunista que desde hace años aparecieron en la lista de naciones porque patrocinan el terrorismo desde el Departamento de Estado. Otro miembro del consejo interesante es Ayman Shasly, un funcionario del Ministerio de Petróleo y Recursos Minerales de Arabia Saudita.

La selección de Shasly como un perro de la parte superior de un conglomerado mirando para detener el cambio climático es peculiar ya que la industria del petróleo aporta el gas de efecto invernadero mayor y es bien conocido por tener un efecto negativo sobre el medio ambiente porque es tóxico para casi todas las formas de vida. El Ministerio de Petróleo y Recursos Minerales de Arabia Saudita es un órgano de gobierno en un país que pasa a ser el productor y exportador de petróleo más grande del mundo. De hecho, tiene un cuarto de las reservas conocidas de petróleo del mundo. Los esfuerzos de Shasly como un ambientalista mundial puede parecer un conflicto de intereses, sobre todo porque su gobierno ha anunciado planes para aumentar la producción de petróleo de alrededor de 8 millones de barriles por día a 12.

 

La increíble levedad del ser de Barack Obama .”Vivimos en el mejor de los mundos posibles”

La increíble levedad del ser de Barack Obama »

por

 

85El Discurso de Barack Obama a la Asamblea General de la ONU era tan insustancial, tan lleno de lugares comunes aireados, y así adulterados con los clichés gaseosos del internacionalismo en bancarrota y bromuros progresistas que pensé que en cualquier momento él podría flotar.

Primero fue la llamada obligatoria “para renovar el propósito de la fundación de la ONU”, que al parecer es “respetar y hacer respetar las normas internacionales,” el ser más importante “para asegurar que ninguna nación puede subyugar a sus vecinos y reclamar su territorio” y promoverse. No existe “otro camino que el de la diplomacia y de la paz y los ideales de esta institución está diseñado para defender.” Estas frases son tan comunes y sin crítica recibida que nos olvidamos de las “normas internacionales”. Diferentes pueblos tienen diferentes “normas”  por ejemplo, el uso de la violencia para lograr sus objetivos.Las Naciones firmarán tratados que aparentemente expresan nuestras normas, pero eso no quiere decir que creen en ellos. Más a menudo, esos tratados son meros mecanismos para una nación a conseguir lo que quiere de otra.La triste historia de los tratados de control de armas de Estados Unidos con la Unión Soviética y luego de Rusia, los rusos los tratados violados durante décadas para mejorar su arsenal nuclear a costa nuestra, es sólo un ejemplo.

En cuanto a la incautación del territorio por la fuerza, la ONU no hizo nada para evitar que Turquía se apoderara de el norte de Chipre, o China se apoderara de Tíbet, y más recientemente Rusia se apoderara de  Crimea. Los intentos de los “Los serbios en los 90 para reclamar su ” territorio r “no fueron detenidos por la ONU, sino por las bombas estadounidenses. También lo fue la agresión de Saddam Hussein contra Kuwait. Tampoco hay que ser sorprendido por el fracaso de serie de la ONU para hacer cumplir sus principios fundacionales elevados.Las  Naciones pertenecen a la ONU porque piensan que pueden utilizarla para promover sus intereses, no “para hacer cumplir las normas internacionales”, sobre todo cuando sus propias “normas” no ven nada malo en usar la duplicidad y la fuerza para lograr sus objetivos. De hecho, la continuación de la violencia justificada por otras “normas” desde la fundación de la ONU se ha cobrado 41 millones de vidas. La ONU sirve a los intereses en conflicto, de zona  cero de los Estados miembros, no es el “camino de la diplomacia y la paz.”

A partir de ese principio absurdo, el discurso fue cuesta abajo. “El Islam enseña la paz”, el presidente entonó. No, el Islam enseña la sumisión . No hay paz para los que se niegan a someterse, incluso para los musulmanes considerados herejes por otros musulmanes, pero especialmente para los “politeístas” o “infieles.” En su caso, el Islam enseña jihad contra ellos si se niegan a aceptar la “llamada” a convertirse. Lejos de ser extremistas “que tienen una pervertida forma de las grandes religiones del mundo”, como Obama regañó, los que proliferan en trajes yihadistas que están secuestrando, torturando, violando, decapitando, y esclavizando a la gente de todo el mundo están actuando sobre las doctrinas y prácticas del pasado del Islam desus padres fundadores.

Así que Obama podría pensar que su “visión de pesadilla. . . sería dividir el mundo en adherentes y los infieles “, pero es tradicional, el Islam ortodoxo que divide el mundo en el Dar al Harb , la “casa de la guerra” contra el que los fieles deben emprender el jihad, y el Dar al Islam , la “casa del Islam, “la ummah de fieles musulmanes. Obama puede realmente creer que “Ningún Dios condona tal terror”, como las decapitaciones perpetradas por Estado islámico, pero es el Corán, las palabras literales de Dios, que dice en 8,12: “yo arrojaré el terror en los corazones de los que no creen. Por lo tanto golpear sus cabezas fuera y golpear fuera cada dedo de ellos “.

Esta “ceguera voluntaria”, como Andrew McCarthy ha llamado, a las motivaciones tradicionales de los jihadistas de hoy depende de mentiras clichés como los que Obama negocia. Quizás esa ceguera explica su asombrosa alabanza en su discurso de la ONU para el jeque Abdallah Bin Bayyah, cuyo grupo tiene refrendado a Hamas, que apoyó una fatwa en el 2004 pidiendo a los fieles a asesinar a los soldados estadounidenses en Irak y otra que prohíbe cualquier “normalización” de Israel, y fue asociado a una organización cuyo fundador que pidió ” la muerte de Judios y los estadounidenses. ”

Luego está el último refugio de lo moralmente podrido, la equivalencia moral. En sus observaciones sobre la guerra árabe contra Israel, Obama no puede resistir este politíca cobarde . Hablando de la interminable y del  infructuoso “proceso de paz”,  Obama entona, “No podemos darnos el lujo de dar la espalda a este esfuerzo – no cuando los cohetes son disparados contra israelíes inocentes, o la vida de tantos niños palestinos se han tomado en Gaza. “Por supuesto, no son los israelíes” tomando “estos niños, son los jihadistas de Hamas que los utilizan como escudos humanos, sacrificar a sus propios hijos con el fin de obtener las condenas internacionales con el fin de aislar a Israel. Peor aún, tal sentencia ignora por completo la dimensión más importante de esta violencia: las décadas de guerras y ataques terroristas instigados por los árabes cuya doctrinan del odio de los Judios les ha obligado desde 1947 – cuando se violaba una resolución de la ONU con impunidad- de rechazar en serie un estado para los árabes palestinos o de acuerdo a “dos estados al lado del otro, de vivir en paz y seguridad ,” otro cliché rancio útiles por pretender decir algo cuando uno no tiene nada importante que decir. En realidad, los árabes palestinos han dejado claro que lo que quieren es destruir Israel.

Sin embargo, nada se compara con la idiotez moral surrealista de lado  de la indulgencia de la equivalencia moral de Obama:

Me doy cuenta de que los críticos de Estados Unidos se apresuran a señalar que a veces nosotros también hemos estado a la altura de nuestros ideales; que Estados Unidos tiene un montón de problemas dentro de nuestras propias fronteras. Esto es cierto. En un verano marcado por la inestabilidad en el Medio Oriente y Europa del Este, sé que el mundo también se fijó en la pequeña ciudad estadounidense de Ferguson, Missouri – donde un joven fue asesinado, y una comunidad se dividió.

Aquí está uno de los dogmas básicos de la mente progresiva: los pecados y crímenes de América que requieren disculpas y reparaciones, así como los millones de muertos, torturados, encarcelados,en otras naciones se minimizan. Obama comenzó su presidencia con el “viaje de la disculpa” en la que se puso la camisa de pelo de la culpabilidad de América por sus depredaciones imperialistas, sus pecados racistas, y su explotación global de los demás. Entonces, como ahora, Obama ignora distinciones importantes.Equiparar las atrocidades del Estado islámico o Hamas, o el derribo de un avión de pasajeros en Ucrania que costó casi 300 vidas, con lo que probablemente resultará ser el tiroteo justificado de un infractor de la ley al agredir a un oficial de policía, nos habla bien con el engaño o la proxenetismo sofísticado  a un público integrado por los representantes de las naciones la mayoría de los cuales son algunos de los regímenes más brutales y mortíferos del planeta.

Este discurso demuestra una vez más que Obama no es un hombre serio. Su mente mal entrenada es un almacén de la clase de sabiduría izquierdista y progresista recibido y clichés aburridos que contaminan nuestras universidades, medios de comunicación y la cultura popular. Él representa la idiotez moral y  el auto-odio de moda que señala a nuestros enemigos y rivales que Estados Unidos puede tener.

Freedom Center folletos ahora disponible en Kindle: Haga clic aquí .