El Pacto con el diablo de Rand Paul

Pacto con el diablo de Rand Paul

rand paul“Cuando se trata de la política de hoy, los demonios ‘ (sic) , no en los detalles; el diablo está en el cuadro grande, más a menudo, que no sólo ocultos a plena vista “. Marianne WilliamsonRand Paul declaró la semana pasada que se está ejecutando para la presidencia de Estados Unidos. En pocos días, se deconstruye muchos de los valores libertarios que su padre le enseñó. No tenía otra opción. Para llegar a ser presidente, tiene que divorciarse de sus creencias fundamentales; de lo contrario, no hay ningún punto en hacer un intento.Su padre, el ex Rep. Ron Paul, era muy amigo de mi padre. Hablé con Ron Paul por teléfono en un par de ocasiones. He leído todo lo que escribió en su boletín financiero y presté atención  cuando mi papá me dijo que era un gran hombre. Resultó que no era lo suficientemente grande como para ser presidente. Resultó que Ron Paul era un hombre peligroso. De haber sido elegido presidente, la paz podría haber estallado, los gastos de defensa habrían disminuido y no habría lugar en la mesa para los neoconservadores.

No culpo a Rand Paul por divorciarse de sí mismo de sus creencias fundamentales tanto como yo culpo al actual sistema político bipartidista y, en este caso, el Partido Republicano.

Paul debió haber sabido  su objetivo en 2014 cuando comenzó a hacer las paces con los neoconservadores. Hace un año, Paul se alejó de los comentarios grabados en video que hizo sobre el ex vicepresidente Dick Cheney.

En 2009, Paul dio a entender que Cheney se había retractado en su opinión Guerra del Golfo de no invadir Irak porque enriquecería a su antiguo empleador, el contratista militar Halliburton.

Paul dijo a los estudiantes en Kentucky y discutió cómo en la década de 1990 Cheney estaba en contra de la invasión de Irak y el derrocamiento de Saddam Hussein. Paul  dijo , “Dick Cheney luego va a trabajar para Halliburton. Hace cientos de millones de dólares – su CEO. Lo siguiente que sé, él está de vuelta en el gobierno, es una buena idea ir a Irak “.

Ellos le pasar por la verdad. La hija de Cheney, Liz Cheney, respondió al video por lo vinculaba a la izquierda: “No es sorprendente, ya que el senador Pablo a menudo parece conseguir su política exterior temas de conversación de Rachel Maddow.”

¿Desde cuándo hablar algo que podría ser verdad hacen uno en un liberal ultraizquierda como Maddow de MSNBC? Desde que el Partido Republicano decidió que era así. Para el Partido Republicano, si dudas sobre el lanzamiento de invasiones preventivas, la matanza indiscriminada de civiles, la acumulación de deudas de guerra y el envío de jóvenes norteamericanos en combate, usted es un liberal delirando. Esto viene de los mismos conservadores que se envuelven en la Constitución.

De esta manera, los neoconservadores en el Partido Republicano no son tan diferentes de senador Joseph McCarthy, quien vio comunistas en cada esquina, en cada escuela y en el personal de cada publicación.

Para los neoconservadores es la guerra-manera o la carretera. Debate pensativo está fuera de la cuestión. Disidentes de la intervención extranjera son traidores a la nación, a la bandera y al tejido mismo de la forma de vida americana. Lo más importante es que están en contra de la oligarquía.

Salve, César!

Por lo tanto, Paul mejora en línea con el apoyo a Israel y todo lo que quiere, tal vez incluso un ataque preventivo contra Irán. Después de todo, en una década más o menos Irán puede o no puede tener un arma nuclear. El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y el lobby judío pueden insistir en el ataque.

Algunas perspectivas  y debate serio se necesitan desesperadamente en temas de política exterior. Pero no espero que eso suceda en el corto plazo, ya que lo que tenemos ahora es la misma cosa por la que los colonos británicos se rebelaron en contra: los impuestos sin representación. Creer lo contrario sería creer que todos los estadounidenses tengan tanta influencia en quién sea elegido presidente como los hermanos Koch la tienen.

El Presidente Richard Nixon perfeccionó campañas de desprestigio a nivel nacional contra los de su lista de enemigos. Ahora, los bloggers poco conocidos enfrentan frotis personales por las multitudes. Lo que era reprensible hace tres generaciones en el escenario político nacional es abrazado por los medios de comunicación social.Cualquier persona que no camina hombro con hombro con los ricos y poderosos de la izquierda o de la derecha será atacado personalmente – no sus argumentos, por supuesto, ya que sería necesario abrir un debate real.

Los mismos conservadores que se envuelven en la bandera no han aprendido aquello por lo que los Padres Fundadores estaban a favor o bien han olvidado. Como resultado, América, que nació en la libertad, ha llegado al borde de la tiranía. Los nombres de Thomas Jefferson, George Washington y John Adams pueden barajanrlos ; pero lo que defendían ha sido lanzado en el montón de basura de la historia.

Washington escribió :

Observe la buena fe y la justicia hacia todas las naciones;cultivar la paz y la armonía con todos. La religión y la moralidad Ordenan esta conducta; y puede ser, que una buena política tambien  ordenan – Será digno en el ejemplo magnánimo y demasiado relato  libre, iluminado, y en ningún período distante, una gran nación, para dar a la humanidad de un pueblo siempre guiada por una justicia y benevolencia exaltada.

La nación que se entrega hacia otro odio habitual o una afición habitual es en cierta medida un esclavo. Es un esclavo de su animosidad oa su afecto, cualquiera de los cuales es suficiente para desviarla de su deber y su interés.

Las dos partes han establecido su poder por los ultra-ricos, que trabajan para su propio beneficio, no el de la nación. A ellos les importa menos acerca de lo que Washington cree más de lo que los cristianos fundamentales se adhieren a las enseñanzas verdaderas y de perdón de Cristo.

“Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios.” (Mateo 5: 9)

Pido a la derecha religiosa lo que Jesús realmente predicó en el camino , Ben Stein, como el profesor de economía en la película de 1986 “de Todo en un día”, le pregunta a su auditorio  de cara a los estudiantes: “¿nadie”

Otra película que  hizo ese mismo año fue “Hannah y sus hermanas”. En esa película el artista ermitaño interpretado por Max von Sydow explica a su joven novia en su regreso a casa que había decidido  encender el televisor por primera vez en mucho tiempo y le da un monólogo sobre lo que él vio:

Usted ve toda la cultura: nazis, vendedores de desodorantes, luchadores, concursos de belleza, un programa de entrevistas.¿Puede usted imaginar el nivel de una mente que mira la lucha libre? Pero los peores son los predicadores fundamentalistas, los estafadores de tercera categoría que dicen los  pobres son tontos porque ellos ven que hablan por Jesús y por favor envíe el dinero. Dinero, dinero, dinero! Si Jesús se volviera y viera lo que está pasando en su nombre, él nunca dejaría de vomitar.

Yo creo que los Padres Fundadores tendrían la misma reacción si regresaran y vieran que los hombres buenos como Rand Paul se vieron obligados a traicionar sus principios libertarios para  ser elegidos.

Suyo en tiempos buenos y malos,

-John Myers

Paul caracteriza a McCain y Graham como perros falderos para la política exterior de Obama.
“Apoyaron la guerra de Hillary Clinton en Libia; apoyaron bombardeo de Assad del presidente Obama; también apoyan la ayuda exterior del presidente Obama a los países que nos odian. Así que si hay alguien que es más opuesto a la política exterior del presidente Obama, que soy yo. Las personas que llaman más fuerte para criticar mi son grandes defensores de la política exterior del presidente Obama – que sólo quieren hacerlo diez veces más “, dijo.
El lunes McCain dijo que  Paul “no entiende” la agenda de la política exterior de los Estados Unidos. “Él ha mostrado este tipo de ingenuidad desde que llegó al Senado.”
En septiembre, sin embargo, McCain dijo que apoyaría a Paul en caso de ganar la nominación republicana.
“Yo sé que, si él fuera presidente o un candidato, podría influir en él, sobre todo algunos de sus puntos de vista y posiciones en la seguridad nacional. Él confía en mí sobre todo en el aspecto militar de las cosas, para que yo pudiera trabajar fácilmente con él. No sería un problema “, dijo a The New Yorker .

Graham también criticó a Paul el lunes. Él le dijo a Joe Scarborough Rand Paul es “es un paso atrás que conduce desde atrás.”
“Así que, sí, incluso Obama es más agresivo. Obama cree que puede matar a Anwar al Awlaki sin obtener una orden judicial. Obama cree que puede mantener combatientes enemigos ilegales en Guantánamo sin un juicio penal porque esta es la ley de la detención guerra. Así Rand Paul está detrás de Obama, no sólo de Hillary Clinton “, dijo.
“Mi problema con Rand Paul es la política exterior. Él es un libertario y vengo de una perspectiva republicana más tradicional “, dijo Graham .
Ayudantes de  Graham dicen que el senador de Carolina del Sur se está posicionando como un oponente de Paul como parte de una posible candidatura presidencial.
………………………….

 

Gran Gobierno: un mal innecesario que debe ser abolido- Reeditado

Gran Gobierno: un mal innecesario que debe ser abolido

 

Brandon Smith
Prisión Planet.com
31 de marzo 2013

Hay dos tipos de personas en este mundo: los que adoran el ideal de la autoridad de mando centralizado, y los que no lo hacen. Aquellos que valoran la libertad sin importar el riesgo o dolor, y aquellos que valoran la esclavitud, en un intento desesperado por evitar el riesgo y el dolor. Cuando veo la insensatez suprema del hombre, al final me veo a las masas humildes e incuestionables que se esfuerzan por evitar el riesgo, porque son ellos los que siempre terminan alimentando las máquinas de guerra, la desesperación y la tiranía. Los pasillos de poder sedientos de elitismo seguramente para instigar y manipular las mareas del océano esta miserable de las almas temblorosas, pero al final, los de mente débil de corazón débil y hacer que todas las conquistas terribles posible.

Viven por el imperio del miedo, y el miedo los lleva a buscar el control, el control de su medio ambiente, el control de los demás, y por extensión, a su juicio, el control del futuro. Ellos tratan de mitigar su miedo abrumador por contener el mundo y la esterilización de todo lo salvaje, indómito y desconocido. Sueñan con una sociedad de pura previsibilidad y responsabilidad cero. Ellos están dispuestos a sacrificar casi cualquier cosa para alcanzar esta posición de confort artificial.

El concepto de “gobierno grande” apela a esa gente por muchas razones …

Gobierno en la mayoría de los casos no es más que una abstracción. Es simplemente una herramienta que sirve a los intereses de un grupo particular de personas en un momento dado. La política moderna es una expresión de la lucha entre las facciones gato tonto del pueblo para decidir quién va a empuñar el arma del gobierno e imponer su ideología sobre el resto de nosotros. Al menos, eso es lo que casi siempre recae en. La gran ilusión del sistema, sin embargo, es que cualquier grupo de gente común nunca realmente ejerce ningún poder. La verdad es que los grandes gobiernos siempre son operados por clubes muy pequeños y exclusivos de los beneficiarios raíz de los ojos de la población.

Cuanto menor sea este grupo dominante se convierte en el más corrupto y criminal del gobierno en general es. Un gobierno alcanza un estado de despotismo cuando sus funciones se retorció por el bien de unos pocos privilegiados, en detrimento del hombre común, y cuando se hace caso omiso de los derechos naturales innatos del individuo en aras de algún colectivo fabricado. Si uno tuviera que examinar de cerca el nacimiento de cada oligarquía con mano de hierro a lo largo de la historia, que encontrarían un patrón cíclico de la centralización, la eliminación de controles y equilibrios, la eliminación de la participación del público legítimo en el proceso político, una ciudadanía dependiente y infantized, y el surgimiento de una “clase burocrática”, que se considera superior y nacido para liderar. Todos los pasos que tienen lugar dentro de las sociedades occidentales de hoy.

Por desgracia, las masas tienden a ver los grandes gobiernos como algo inevitable de la vida, como una extensión natural de la cultura. Rara vez, si alguna vez se preguntan lo tangible es su propósito.¿Son realmente conseguir lo que quieren de su gobierno? O, es que el gobierno tome lo que quiere de ellos?

Siempre me ha parecido la actitud de adoración que algunos ciudadanos atribuyen al gobierno al mismo tiempo fascinante e inquietante, porque estas personas no se inclinaban a una entidad sabio y benevolente. Más bien, se inclinaban ante sus propias ilusiones de lo que ellos creen que esa entidad sea. El más peligroso e insidioso de los gobiernos se presentan como una especie de espejo de vanidad social. Permiten a los ciudadanos a proyectar sus deseos colectivos, prejuicios, limitaciones y miedos, y reflejar una imagen que atrae y aplaca la mayoría. Las mentiras y manipulaciones de los grandes gobiernos han sido diseñados para saciar nuestras fantasías más bajos, pero lo que vemos como un edificio de hormigón de poder político y legal, al final, es un espejismo sumida en la niebla de nuestras propias expectativas ingenua

Entonces, la pregunta surge de nuevo, si la estructura del gobierno grande está construido sobre el engaño y la falsedad, ¿para qué sirve tangible realidad?

La respuesta es no objetivo … por lo menos, ningún propósito que eleva y enriquece el público en general.

El gran gobierno no es un “mal necesario”. Es sólo el mal. Al igual que el anillo de Sauron, que atrae a los débiles con promesas de poder, pero el poder es una artimaña. Cada parte de nuestro falso paradigma izquierda / derecha, demócratas y republicanos, piensa que si sólo ellos eran los portadores del anillo que sería “finalmente usarlo para el bien”. Pero una vez en su poder, están superadas, abrumado, y corrompido por la tentación personal.

El Partido Demócrata, con todas sus proclamas de humanismo y respeto por las libertades civiles, es un ejemplo perfecto. ¿Qué tan rápido a los demócratas de la tropa se apartan de su anti-guerra, anti-tortura, anti banquero, anti-vigilancia, lucha contra la tiranía postura una vez que Barack Obama, un autoproclamado demócrata, fue colocado en el cargo? Muy rápidamente!

Y ¿qué pasa con el común republicano? ¿Cuántos de ellos completamente abandonado sus ideales de gobierno limitado, la reducción de los gastos, derechos constitucionales, y el entendimiento cristiano tan pronto como Bush y el régimen Neo-Con se ha instalado? La mayoría de ellos!

Y cuando todo está dicho y hecho, que ha cosechado ganancias y obtuvo el dominio durante las dos administraciones desastrosas? Los sacerdotes y los carteles corporativos de alta banca internacional, no a los participantes ajenos al teatro político falso. Sin embargo, un ciclo masoquista de confianza fuera de lugar en el sistema por parte de las masas sigue …

Si estas últimas señales de la corrupción del gobierno grande no son suficientes para hacer pública la cuestión de la validez de la creación, no estoy seguro de lo que haré …

La violación de Chipre

Incluso en la cara de un robo de gobierno absoluto, sigo escuchando la racionalización ocasional de la debacle de Chipre. Los defensores de las medidas de rescate (que la UE exigió) que permiten la confiscación de los ahorros de los ciudadanos privados para pagar la deuda del gobierno mal administrado, argumentan dos cosas:

1) Los bancos que fueron dirigidos contenía “dinero de sangre rusa” y los fondos ocultos, por lo que realmente confiscación equivalía a un “castigo de los criminales ricos” y no al público en Chipre.

2) Es “mejor” que los ciudadanos van junto con la confiscación de un porcentaje de sus cuentas, en lugar de perderlo todo a través de colapso.

Para que quede claro, los fondos considerables rusos están almacenados en Chipre fueron retirados antes de las medidas de rescate fueron instituidos. Por lo tanto, la afirmación de que estas personas fueron “castigados” es una mentira y una distracción. El chivo expiatorio rusa fue simplemente siendo promovida por los financieros globales y las élites políticas con el fin de engañar a la gente de todo el mundo (no sólo las de Chipre) para aceptar el concepto de robo de gobierno de los fondos privados como “moral” en “ciertas circunstancias extrañas”. Cuando un gobierno quiere dejar a un lado su conciencia en apoyo de una acción inmoral que sirve a sus intereses, casi siempre conjurar un falso villano y las consecuencias de ingeniería para que dirijas tu miedo y la ira de los casos. Una vez que se le puede convencer de abandonar sus propios principios para herir a un enemigo imaginario o evitar una amenaza manufacturada, aunque sólo sea una vez, será mucho más fácil para ellos para convencerte de nuevo una segunda vez.

Gobiernos grandes y corruptos les encanta usar la magia de la falsa elección. Por ejemplo, “… es mejor sacrificar un poco de su dinero y sus principios para el establecimiento de lo que es vivir a través de un colapso total de la nación …” Este proceso de elección falsa, sin embargo, nunca termina. El gobierno infractor va a demandar más bienes y más libertad de la ciudadanía todos los días, mientras que constantemente advirtiendo que si no nos sometemos, la alternativa será “mucho peor”.

La verdad es que Chipre no es la cuestión. Lo que el desastre en Chipre refleja, sin embargo, nos concierne a todos. Es un momento de prioridad; una acción que prepara el escenario para la destrucción final de la idea de la propiedad privada. Se disuelve una de las últimas barreras para el control total del gobierno. Los gobiernos y elitistas siempre han robado al público a través de los impuestos y la inflación galopante malgastado, pero con Chipre, vemos un paradigma feudal renovada. La UE y la jerarquía de la banca está enviando un mensaje al mundo occidental: Ahora su fondo de emergencia personal, y nada de lo que tienes es realmente tuyo ya.

Cuando una institución confisca la propiedad y el capital en la voluntad de un pueblo sometido y asustado sin consentimiento, se trata esencialmente de la explotación de la mano de obra de esa población. En cualquier cultura o el idioma, esto se llama “esclavitud”. Las empresas privadas abiertamente dictar la ley

Como la mayor parte en el Movimiento Libertad saber, las semillas del fascismo germinar en el suelo donde el mundo empresarial se encuentra con el mundo político. Esta es una de las razones principales por las que no se detendrán ante nada para eliminar entidades como la Reserva Federal, un cartel bancario de gestión privada, que se confunde con el gobierno todavía respuestas a nadie, ni siquiera el Congreso o el pueblo. La Fed ha existido desde 1913, y ha dominado el valor y la circulación de la moneda desde entonces. Sin embargo, hoy en día, están asumiendo nuevas competencias …

Como parte de la bonanza reciente rescate y la legislación que lo rodea, la Reserva Federal ha comenzado a escribir de política operacional para otras instituciones bancarias privadas:

http://www.reuters.com/article/2013/03/26/us-citigroup-moneylaundering-idUSBRE92P0OO20130326

La transición ha sido sutil, pero las consecuencias son peligrosas. La Fed se está convirtiendo en un organismo regulador con la expansión de la influencia externa del proceso electoral. Se está preparando el terreno para otros bancos centrales privadas para convertirse en estructuras de gobierno totalmente irresponsables. En este momento, se limitan al sector bancario, pero con el tiempo, esta dinámica se envenenan todos los aspectos del mundo financiero hasta que todas las decisiones económicas se harán sin ningún tipo de supervisión por parte del público.

Moverse en una dirección ligeramente diferente, el Gobierno Federal ha comenzado a establecer la ley que elimina la posibilidad de que el público tenga las vías de recurso contra las empresas particulares. La “Ley de Protección de Monsanto ‘escondido en las páginas de la ley de gastos HR 933 crea circunstancias especiales que protegen al productor de OMG en litigio y el examen público sobre los productos peligrosos genéticos que comercializa. Esta legislación, en esencia, construye una coalición entre Monsanto y el gobierno, e incluso permite a Monsanto en algunos casos, para dictar lo que el gobierno puede y no puede hacer cuando se trata de los transgénicos.

El apoyo de la administración Obama de este proyecto de ley debería ser una sorpresa para cualquier medio inclinado demócrata, y cualquier demócrata que aún está dispuesto a defender a Obama tras enterarse de esta legislación, en mi opinión, es una causa perdida.

Este movimiento por parte de nuestro gobierno que llama la atención por su criminalidad abierta.Esto demuestra que hemos entrado en una nueva etapa del proceso totalitario, que invariablemente nos llevará a la catástrofe.

Legislación por Grupo de Interés Especial

En los pasillos del gran gobierno, los políticos no elaborar una legislación importante. Por el contrario, los burócratas y los tanques de manera que la política mientras que los funcionarios electos sirven como voceros e intermediarios.

¿Con qué frecuencia se descubre después de la aprobación de piezas particularmente nefastos de la legislación que los políticos que votaron por ellos nunca leen los proyectos de ley a sí mismos?

La semana pasada, fuentes de la administración del gobernador de Nueva York Andrew Cuomo dijo que en realidad no leer la Ley NY seguro antes de abogar por ella, y culpó a los errores grandes y sobrepasa inconstitucionales del proyecto de ley sobre el alcalde Bloomberg y el Centro Brady.

http://www.nypost.com/p/news/local/gov_faking_care_of_business_execs_9uIcEq5lJPk96ayylaRAGL

Ahora, yo no creo que Cuomo no era consciente de las implicaciones de la Ley de Seguro, aunque no leyó el proyecto de ley. Pero yo creo que el proyecto de ley fue redactado exclusivamente por grupos de interés como el Centro Brady sin ninguna supervisión de los legisladores estatales reales, que luego pasó toda la noche sin pensarlo dos veces.

En un sistema de gobierno grande, disputa legislativa es sin parar. Una burocracia se nutre de la introducción sin fin de nuevas leyes y nuevas restricciones, por lo que tiene mucho sentido que los representantes políticos, que ahora actúan simplemente como mascotas, nunca tienen tiempo para leer todo el papeleo. ¿Por qué lo leen, cuando ya no se les toma las decisiones sobre dichas políticas de todos modos? Todo lo que tienen que hacer es votar como se les dice a votar por sus manejadores, y confiar en que van a ser protegidos por el establecimiento de la ira pública.

Legislación por poder es rampante en nuestro gobierno hoy, y nos pide que considere esto – Si nuestro gobierno se ha vuelto tan grande y complejo que nuestros líderes electos ya no puede supervisar la redacción actual de la legislación y debe utilizar los think tanks privados a escribir para ellos, tal vez deberíamos cortar el sistema hasta que su carga de trabajo es manejable. La alternativa es una estructura jurídica y política que se ha diseñado en su totalidad por grupos de intereses oscuros, con un orden del día, y esto es altamente inaceptable. total desprecio por los derechos individuales

En la evolución de un gobierno grande, llega un punto en el que la oligarquía ha alcanzado el poder suficiente como para que se sienta seguro en admitir sus verdaderas intenciones. Por lo general, esto se hace en el nombre del “bien mayor”. A veces, ni siquiera tratar de endulzar la misma.

La semana pasada, alcalde de Nueva York Michael Bloomberg en un momento de descuido declaró la filosofía subyacente detrás de las imposiciones del control del gobierno sobre el pueblo. Cuando se le preguntó acerca de la constitucionalidad de la red de aviones no tripulados de vigilancia cada vez mayor en los cielos estadounidenses, Bloomberg dijo lo siguiente:

“Todo el mundo quiere que su vida privada, pero no sé cómo lo vamos a mantener. Es que estamos entrando en un mundo diferente, desconocido, y, nos guste o no, lo que la gente puede hacer, qué pueden hacer los gobiernos, es diferente. Y usted puede en cierta medida de control, pero no se puede mantener las mareas de entrar ”

“El argumento contra el uso de la automatización, es esta locura-oh, es el Gran Hermano. Hay que acostumbrarse a ello. “

http://www.nydailynews.com/new-york/bloomberg-new-york-eventually-surveillance-city-article-1.1296103

Y ahí lo tienen. La nueva era (por Bloomberg y grandes élites gubernamentales como él) es un lugar en el que el gobierno está separado y por encima de las personas. El gobierno no existe para servir a la ciudadanía, la ciudadanía está al servicio del gobierno. La privacidad es un privilegio que los gobiernos pueden tomar en cualquier momento que deseen. Los ciudadanos, por ser esclavos, no debe esperar que tales privilegios. Y, este mundo de pesadilla subyugada es un lugar que hay que aceptar como una extensión natural del progreso. Gran Hermano es el futuro, por lo que crecen y se “acostumbra” …

No voy a “acostumbrarse a él”, y tampoco lo hará a millones de estadounidenses como yo. Vamos a romper la monstruosidad todo en primer lugar.

Las instituciones de orden público deben reflejar los más altos principios inherentes a la humanidad y defender esos principios, independientemente de la naturaleza de los tiempos. El honor y la conciencia no deje de pronto se vuelven obsoletos, simplemente porque los telares de peligro o catástrofe.

El gran gobierno bastardizes la intención original de los fundadores, que formaron una pequeña servil estructura central federal para cumplir con un propósito – como protector de las libertades naturales de la población. El sistema federal nunca iba a tener ningún poder nacional más allá de esta tarea, ni debería hacerlo. Hoy en día, como lo hemos demostrado una y otra vez, el gigante político centralizado en el que vivimos es absolutamente innecesario y completamente destructivo para la libertad y la prosperidad de la cultura que fue encargado originalmente para defenderse. Puede y debe ser disuelto, y es hora de que los estadounidenses promedio para reflexionar profundamente y seriamente esta opción en lugar de asumir que por ignorancia, ya que existe, debería existir. De lo contrario, como un cáncer en armas, que devorará lo que queda del tejido sano de nuestra sociedad y destruir todo lo bueno que queda dentro de nosotros.

Originalmente apareció en Alt-Market .

La Política del Hambre

La Política del Hambre

POSTED ON 5 ENERO, 2015

Este texto de Rothbard, puede que algo superado por los importantes cambios acontecidos en los últimos 22 años, acierta con total precisión en la definición de las causas del problema del hambre. Hace un símil interesante con los motivos que llevaron al Imperio romano hacia su debacle terminal.

El socialismo apaga y neutraliza el incentivo, el descubrimiento y creación dinámica de nueva información, la función empresarial capaz de ajustar y coordinar percibiendo las oportunidades de ganancia presentes y por advertir, dentro de un proceso, el social, eminentemente dinámico y sólo viable en libertad, propiedad, pluralismo y competencia…

rothbard-transparent-head

“Los medios de comunicación se fijan especialmente en imágenes espeluznantes de niños hambrientos, para centrarse después en los ataques y contrarréplicas acerca de qué gobiernos –los occidentales o el etíope- son los responsables de que no lleguen a tiempo los alimentos destinados a socorrer a las masas hambrientas. En medio de esta vorágine informativa se pierden de vista las cuestiones importantes y básicas; por ejemplo: ¿por qué la Naturaleza es adversa solamente en los países socialistas? Si el problema radica en la sequía, entonces ¿por qué las lluvias sólo dejan de caer en países socialistas o en naciones altamente estatistas? ¿Por qué los EEUU nunca son víctimas de un clima adverso?

La raíz del hambre no se halla en los dioses ni en las estrellas, sino en las acciones de los hombres. El clima no es responsable de que antes del comunismo Rusia exportase grano en gran cantidad, mientras que ahora la URSS(el texto es de 1986, recuerdo) tiene que importar cereales. No tiene la culpa la Naturaleza de que entre la totalidad de naciones de África oriental, las únicas víctimas del hambre masiva sean los países marxistas-leninistas de Etiopía y Mozambique. Unas causas determinadas producen unos efectos determinados, y es una ley ineludible de la naturaleza y del hombre la que dicta que si hay una mala organización y explotación de la agricultura se producirá un colapso en la producción de alimentos, y la consecuencia será el hambre.

La raíz del problema del tercer Mundo es que: a) la agricultura es con creces la industria más importante, y b) la gente no tiene suficientes recursos como para poder adquirir alimentos de de fuera en momentos de crisis. Por lo tanto, para la población del Tercer Mundo es especialmente importante que la agricultura no esté, de ninguna manera, manejada. Sin embargo, en nuestro siglo el Tercer Mundo ha sido un blanco favorito para la aplicación del marxismo, para las revoluciones, los golpes de Estado o la dominación por parte de intelectuales marxistas. Siempre que estas nuevas clases dominadores se han instalado y han puesto un régimen estatista o socialista, el grupo más robado, más explotado y más oprimido ha sido la clase que representa el estamento productivo: los agricultores y el campesinado. Literalmente, los regímenes comunistas de Rusia y China liquidaron decenas de millones de los agricultores más productivos y el resto fue obligado a entregar sus tierras y a incorporarse a granjas colectivas o cooperativas, donde su productividad cayó dramáticamente y la producción de alimentos sufrió un grave declive.

Incluso en aquellos países en los que no se produjo una nacionalización directa, el nuevo aparato estatal en ciernes se apoyó siempre sobre las espaldas de los campesinos, mediante impuestos desorbitados o la venta obligatoria al Estado a precios muy por debajo de los niveles de mercado.

Campesinos sometidos.

El producto artificialmente barato conseguido de esta manera se usa para subvencionar la compra de alimentos por parte de la población urbana, que constituye la base de apoyo de la nueva clase burocrática. El paradigma típico de países africanos o asiáticos ha sido el siguiente: el imperialismo correspondiente –británico, francés o portugués- estableció unas fronteras artificiales en torno a lo que se denominaba “colonias” y creó capitales para administrar y gobernar a la masa campesina. La nueva clase de burócratas de alto y bajo rango vivieron a costa de los campesinos a costa de impuestos y obligándoles a vender al Estado a precios artificialmente bajos. Cuando se marcharon los poderes imperiales, entregaron estas nuevas naciones a las manos ansiosas de intelectuales marxistas, generalmente entrenados en Londres, París o Lisboa, que impusieron el socialismo o el estatismo a ultranza, agravando de esta manera el problema de modo inconmensurable. Además, una feroz espiral de hambre se estableció, semejante a la que llevó al desmoronamiento del imperio Romano. El campesino oprimido y explotado, harto de ser expoliado a favor del sector urbano, se marchó a la ciudad y se apuntó al Estado de beneficencia que le proporcionaba la capital. Esto conduce a que el destino del agricultor sea aún más desesperado, y así más y más campesinos abandonan sus tierras, a pesar de las medidas represivas brutales utilizadas para evitar que se marchen. El resultado es la espiral del hambre.

La mayoría de los gobiernos africanos obligan a los agricultores a vender sus cosechas al Estado a mitad del precio de mercado, o incluso a una tercera parte de éste. Etiopía también obligó a los agricultores a incorporarse a granjas estatales altamente ineficaces, y mediante una presión brutal les forzó a trabajar en ellas.

La solución del hambre en Etiopía o en cualquier parte no reside en las ayudas internacionales de socorro. Ya que este socorro inevitablemente cae bajo el control de gobierno receptor, los alimentos, por regla general, se desvían de las granjas para llenar los bolsillos de los agentes del gobierno y para subvencionar la comida de la población urbana ya bien alimentada. La solución sólo puede venir de la liberación del campesinado del Tercer Mundo de la brutalidad y la explotación de las clases dominantes del Estado. La solución del problema del hambre es la libertad y la propiedad privada”.

Murray N. Rothbard, Nuestro tiempo, 1986.

SALUDOS Y LIBERTAD!

Créditos para: http://lalibertadylaley.wordpress.com/2008/04/21/la-politica-del-hambre/

Lo encontré aquí:

https://ferminmitilo.wordpress.com/

El sabor de Pompeya – guerra de Vietnam reloaded

Semana 48 – El sabor de Pompeya – guerra de Vietnam reloaded

Tendencia 1 – La erupción volcánica de la insatisfacción

La paz está llegando a su fin cuando las personas se sienten privados de algo. En nuestros días, esto significa que los pobres y sin educación entienden que sólo hay una manera de subir arriba de la pobreza. Y lo más probable es que no es por los medios de trabajar duro. La mayoría de las personas no entienden y se les ha enseñado a proclamar un derecho de gratificación inmediata. Esta necesidad se ha desempeñado en la mano de la comercialización, los medios de comunicación y la industria de alimentos para el último medio siglo.
En el nivel inferior que el mecanismo ha sido implementado por el azúcar y la sal en nuestro suministro de alimentos que satisface la necesidad de los hidratos de carbono inmediatos. Programas de televisión satisfacían la necesidad de nuevas imágenes y la sensación de recibir información. Una abundancia de bienestar social  ha mantenido a la gente con vida y bien alimentado, pero al final insatisfecha. También han sido educados para realizar una escucha y esperar en fila. Pero de vez en cuando la insatisfacción estalla. Esta es la tendencia que ya ha empezado y pronto veremos la comercialización de esta tendencia.   Mi generación todavía recuerda la famosa canción de Rolling Stone expresar todo tipo de necesidades insatisfechas y su crítica de este consumismo. Sin duda, es una coincidencia que la canción “Satisfaction”, surgió durante los máximos de la guerra de Vietnam. Desde nuestra perspectiva está reflejando la brecha emocional entre la realidad y la RP del sector público. Aquí es donde estamos, otra vez. Vamos a repasar lo que sucede a nuestro alrededor con el fin de comprender las otras tendencias que completan el cuadro: la desigualdad de ingresos entre las razas –

Los https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_wage_gap_in_the_United_States brecha salarial raciales:

En Ferguson estalla la violencia como consecuencia de las acciones de las fuerzas del orden. Ahora, tenemos escalada de protestas en un estilo de Sudáfrica antes de la revolución. Gran parte de esta alimentada por el hecho de que después de siglos de opresión, todavía hay desigualdad de ingresos entre los negros y los blancos. La misma desigualdad ha sido el precursor de la revolución cultural en Sudáfrica y muchos otros países con brechas salariales raciales similares. La realidad es sin embargo que las mismas personas demandando una vida mejor, están destruyendo el tejido infraestructural de sus países por los mismos esfuerzos que promueven el cambio . Sudáfrica no ha sido una excepción a esto. Es que cualquier cambio se produce en el costo y en las sociedades donde la gente hace una diferenciación entre “ellos” y “nosotros”, el costo es de al menos aproximadamente el tamaño de la diferencia. El resultado más probable de este aumento de la presencia policial y un aumento de los delitos por motivos raciales. Los gobiernos tendrán que responder a esto con las palabras y las leyes. Lo más probable es que veremos leyes chupete, la creación de más esperanza para el insatisfecho y crear más miedo entre aquellos que tienen algo que perder. La tergiversación Económico Todos sabemos que las cifras económicas están mal representadas. No sólo en los EE.UU., sino en todo el mundo. Ahora ha llegado a un grado en el que hay una completa imposibilidad de sacar conclusiones comparando personajes históricos con los actuales. En consecuencia, las personas incluidos los inversores y administraciones empiezan a creer sus propias tergiversaciones. He aprendido primero acerca de este problema de comportamiento, mientras que yo estaba trabajando en empresas de nueva creación. Todas las empresas enfocadas a los inversores hizo que el error de creer en sus propias proyecciones de ingresos parabólicos.Cada vez que miraron sus proyecciones anteriores, se les revisó al alza la próxima vez! Esta tendencia es constante: Crear brechas aún más grandes entre las cifras y la realidad. Retórica – De Vietnam a Irak Cada día escuchamos en financiera principales medios de comunicación que nos dice que la economía se está recuperando y que todo está bien. Bien, ¿por qué entonces repetirlo una y otra vez? ¿Por qué entonces los bancos centrales tratan de evitar la deflación y el proxenetismo en marcha la economía con dinero barato? Lo que realmente hacen es para adaptarse a la oferta de dinero a sus modelos económicos, que han demostrado equivocado. En defensa de la fechoría, que tienen que hacer aún más mal, que es la única constante en este desastre económico en el que estamos en Pero escuchar la retórica:. “Vemos la luz al final del túnel” o “Podemos tirar nuestras tropas fuera de Irak “. Lo nuevo fue la declaración de Linden B. Johnson antes de la ofensiva Tet? ¿No era que vio “la luz al final del túnel”? ¿Cómo surgió el compromiso de las tarifas administración Obama con el Irak? ¿Soy el único que ve muchas similitudes aquí? Ahora, vamos a volver a Vietnam. En primer lugar, Occidente se metió en esto y fracasó miserablemente en Dien Bien Phu. Sí, era el ejército francés, que falló en una desastrosa batalla para ganar y mantener el control sobre Vietnam. Sun-Tse diría que si no te apuntas para el control completo, ni siquiera empezar. Sin embargo, a continuación, el tío Sam piensa que son más invencible que el ejército francés y por lo que se metió en esta aventura. El incidente del Golfo de Tonkin entregó la excusa para iniciar la guerra en Vietnam. Lo nuevo fue la excusa para la guerra de Irak? Hasta el momento tenemos un montón de similitudes. El militar occidental tiene que retirarse de zonas de guerra, ya que no pueden extinguir la resistencia. La economía ha sufrido y la gente en el país y de todo el mundo comienzan a protestar matando a civiles inocentes. Y no debemos olvidar que habíamos incorporado reporteros y total apoyo de los medios tradicionales de hacer esta guerra se vea bien. Entonces, ¿qué tiene todo esto que ver con Ferguson? ¿No es similar a las protestas durante la guerra de Vietnam? ¿La gente no siente que los hechos presentados a ellos podría no ser hechos? ¿No es es que la frustración tiene amontonada hasta tal punto que busca una salida? En un intento de mantener todo bajo control, los medios de comunicación están bajo-informar sobre las protestas y acciones de la policía contra manifestantes pacíficos menudo. Para aquellos que son pacíficos, de repente frente a la violencia policial es una revelación. les muestra que el mundo que cree en que viven ahora ya existe.Esa súbita comprensión y el despertar es muy peligroso y uno sólo puede esperar que los políticos son capaces de pacificar a esta nueva aparición de resistencia, lo suficientemente rápido.

Semana 48 – La gente está empezando a despertar a la realidad

Hagel cae

Hagel cae

Robert Spencer es el director de Jihad Watch y autor de los best-sellers del New York Times La Guía políticamente incorrecta del islam (y las Cruzadas) y La verdad sobre Mahoma . Su último libro, Invierno Árabe llega a Estados Unidos: La verdad sobre la guerra Estamos en , ya está disponible.

 

gty_chuck_hagel_obama_wy_141124_4x3_992Chuck Hagel está fuera del Departamento de Defensa, y un funcionario de la administración explicó que era porque “el próximo par de años iba a exigir un tipo diferente de enfoque” – al parecer, uno que no arrojara una luz tan brillante en la ruina humeante que es la política exterior de Barack Obama.

Hagel pudo haber sellado su suerte la semana pasada, cuando Charlie Rose le preguntó en una entrevista sobre la decadencia de los militares estadounidenses. “Estoy preocupado por eso”, respondió con franqueza  inesperada “ésto me ocupa Chairman Dempsey  es ,el jefe líder como  cada líder de esta institución” – como Bryan Preston de PJ Media ha señalado , que tal vez deliberadamente dejó a Obama y Joe Biden fuera de esta lista de funcionarios competentes.

Pero, ¿quién es el individuo más responsable de la disminución de los militares? Hagel debía saber la respuesta a esa pregunta cuando añadió: “La principal responsabilidad de cualquier líder es preparar a la institución para el futuro. Si no lo hace, ha fracasado. No me importa lo bueno que eres, lo listo que eres,en  alguna parte de su trabajo. Si no te preparas su institución, has fracasado “.

¿Acaso Obama tomará como una referencia a sus recortes de defensa pronunciados en un momento en que el mundo está en llamas? ¿O es que se opone a las relaciones sorprendentemente cordiales de Hagel con los funcionarios israelíes?

Puede que nunca sepamos cuál es la verdadera historia . Puede ser que Obama eligió Hagel, el único republicano en su equipo de seguridad nacional, para ser el uno que llevara la culpa por su espectacular error de juicio del Estado Islámico, que fue  famosamente despedido  en enero de 2014 como en el  “equipo de JV.”

¿Acaso Chuck Hagel susurró esa analogía notoria en el oído de Obama?

O tal vez Hagel quizo  caminar por la plancha de la insistencia de Obama al referirse a los terroristas de la yihad en Siria como “moderados examinados.” “Tenemos un Ejército Libre de Siria y una oposición moderada que constantemente hemos estado trabajando y a la que hemos examinado”,dijo Obama en septiembre de 2014. ¿Qué estaba trabajando con ellos y para qué?Para conseguir que se peleen con el Estado islámico. Sin embargo, mucho antes de que, en julio de 2013, los combatientes del Ejército Libre de Siria entraran en la aldea cristiana de Oum Sharshouh y comenzaron a quemar casas y aterrorizar a la población, obligando a 250 familias cristianas a huir de la zona.

Esto no fue un incidente aislado. Digno News informó que tan sólo dos días después, los rebeldes del Ejército Libre de Siria fueron  “dirigidos a los residentes de al-Duwayr / Douar, un pueblo cristiano cerca de la ciudad de Homs y cerca de la frontera de Siria con Líbano … .Alrededor 350 militantes armados fuerza entraron en las casas de familias cristianas que estaban todos en las redadas que en la plaza principal del pueblo y luego ejecutados sumariamente “.

Luego, en septiembre de 2013, un día después que el secretario de Estado John Kerry elogió el Ejército Libre de Siria como “una verdadera oposición moderada”, la FSA llegó a la Internet para publicar videos de su ataque a la antigua ciudad cristiana siria de Maaloula, uno de los pocos lugares donde el arameo, la lengua de Jesús, todavía se habla.

ahora los ataques aéreos estadounidenses contra el Estado islámico según los informes están siendo utilizados por los combatientes de la FSA como pretexto para unirse al Estado islámico. Si esto es cierto, nunca iban a luchar contra el Estado islámico, y nunca fueron “moderados vetados”. La estrategia entera de Obama en Siria se basa en la fantasía.

¿Eso es culpa de Hagel?

Es noviembre de 2014. es   extraordinariamente difícil, si no imposible, para Obama en esta fecha tardía para culpar a George W. Bush por sus desastres de política exterior. Otra cabeza de turco había que encontrar. Hagel, con sus relaciones inesperadamente cálidas con Israel (en agudo contraste con la frialdad entre funcionarios israelíes y Barack Obama y John Kerry) ysu  preocupación por el destripamiento de los militares cuando la jihad ruge con más violencia que nunca y el equipo JV controla una extensión de tierras más grande que Gran Bretaña, fue la lógica suplente. Él es aún un republicano!

Y por lo que se ha ido por el Departamento de Defensa, tan pronto como Obama se asoma a su pandilla de aduladores y elige uno de ellos por una gran promoción. Probablemente junto con Hagel vendran  obstáculos que aún impidan un escalofrío cada vez mayor con Israel, y cualquier murmullo de disentir del loco plan de Obama de la demolición de los militares a la vez que la espera para contener el Estado Islámico, el Ébola, y una serie de otras amenazas.

Los tiempos son difíciles cuando Chuck Hagel nos  parece una voz de la política exterior pro estadounidense razonable. Y los tiempos son de hecho muy difícil, y a punto de conseguirse mucho más dificiles.

Freedom Center folletos ahora disponible en Kindle: Haga clic aquí .

Suscríbete al programa de televisión de Frontpage, La Pandilla Glazov yGUSTARIA en Facebook.

Es interesante ver como ha cambiado la opinión sobre Hagel aquí coloco algunos post anteriores cuando se discutía su nombramiento, de ser un monstruo comunista antisemita ha pasado a ser un critico moderado y amgo de Israel?

Qué nos quieren vender?

Articulos relacinados:

 

https://yahel.wordpress.com/2012/12/19/justo-lo-que-estaba-pensando-judios-americanos-70-que-votaron-por-obama-dos-veces-se-merecen-un-secretario-de-defensa-como-chuck-hagel/

https://yahel.wordpress.com/2013/01/13/hagel-no-solo-tiene-problema-con-los-judios-sino-tambien-con-los-armenios-eso-del-genocidio-le-molesta-y-lo-quiere-hacer-pasar-a-la-historia/

https://yahel.wordpress.com/2013/01/14/chuck-hagel-es-el-antiamericanismo-estupido/

https://yahel.wordpress.com/2013/01/29/usa-cristianos-unidos-por-israel-en-lucha-contra-la-nominacion-de-hagel-obama-y-lenin/

https://yahel.wordpress.com/2013/02/01/como-era-de-suponer-hagel-no-sera-confirmado-la-pregunta-es-cual-sera-el-real-candidato-de-obama/

https://yahel.wordpress.com/2013/01/30/por-que-obama-escogio-a-hagel/

https://yahel.wordpress.com/2013/02/15/los-legisladores-republicanos-impidieron-el-nombramiento-del-ex-senador-chuck-hagel-como-secretario-de-defensa/

https://yahel.wordpress.com/2013/02/27/el-teatro-se-acabo-hagel-confirmado-como-era-de-predecir/